許建紅 惠旭輝 程宏賓 張曉亮 尚思歧

摘要：獅子溝斷裂位于柴達(dá)木盆地西南緣英雄嶺背斜南翼。對(duì)獅子溝斷裂晚第四紀(jì)構(gòu)造變形進(jìn)行分析，有助于理解該區(qū)長(zhǎng)期的構(gòu)造演化和地震地質(zhì)災(zāi)害的評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)該斷裂帶構(gòu)造地貌調(diào)查、斷層剖面和探槽研究，得到以下認(rèn)識(shí)：獅子溝斷裂是一條向SW方向逆沖的全新世活動(dòng)斷裂，斷裂的逆沖活動(dòng)一部分沿著山前分支斷層，該分支錯(cuò)斷了全新世早中期的沖洪相地層，晚更新世中期以來(lái)的最小垂直活動(dòng)速率為0.12～0.15 mm/a；另一部分沿著盆地內(nèi)隱伏分支斷層活動(dòng)，形成次級(jí)褶皺隆起，最近主要的一期構(gòu)造活動(dòng)發(fā)生在（97.93±7.98）～（59.43±3.42）ka間。這些晚第四紀(jì)構(gòu)造變形單元分布在基巖山前以南約750m的范圍內(nèi)，因此，在該區(qū)進(jìn)行地震地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)考慮此類(lèi)構(gòu)造變形。

關(guān)鍵詞：柴達(dá)木盆地西南緣；獅子溝斷裂；晚第四紀(jì)構(gòu)造變形；全新世活動(dòng)斷裂；滑動(dòng)速率

中圖分類(lèi)號(hào)：P315.241 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-0666（2018）01-0046-09

0 引言

柴達(dá)木盆地位于青藏高原北部，地貌上分別被祁連山、東昆侖山和阿爾金山所圍限；構(gòu)造上北東邊界為祁連山—南山逆沖斷裂帶，南邊界為東昆侖山及其西部的祁漫塔格逆沖斷裂帶（Tapponnier etal，1990），北西邊界為左行走滑的阿爾金斷裂（Avouac，Tapponnier，1993：Tapponnier et al，2001；Yin et al，2002；李海兵等，2006）。新生代印度一歐亞板塊碰撞產(chǎn)生的南北向擠壓，阿爾金斷裂的推拉門(mén)式活動(dòng)（Yin et al，2002），以及柴北緣、柴東和東昆侖逆沖斷層系的活動(dòng)，造就了青藏高原內(nèi)部巨大的柴達(dá)木盆地的形成和巨量沉積物的堆積，在柴達(dá)木盆地內(nèi)部形成一系列新生代的褶皺—逆沖斷層系（陳宣華等，2010）。

位于柴達(dá)木復(fù)向斜西南緣的英雄嶺背斜是柴達(dá)木盆地內(nèi)新構(gòu)造表現(xiàn)較為強(qiáng)烈的地區(qū)（王桂宏等，2004）。前人對(duì)該區(qū)的研究主要集中在柴達(dá)木盆地西部地區(qū)構(gòu)造發(fā)育特征、盆地類(lèi)型及成因機(jī)制、局部構(gòu)造變形與發(fā)育演化、構(gòu)造沉積特征及對(duì)阿爾金斷裂走滑活動(dòng)的響應(yīng)等（王桂宏等，2004；柳祖漢等，2006；尹安等，2007；于福生等，2011；潘家偉等，2015），但針對(duì)該區(qū)的活動(dòng)構(gòu)造研究卻很少。野外調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在獅子溝n號(hào)溝口西側(cè)獅子溝斷裂錯(cuò)斷了全新世沖積地層，山前400～750m處發(fā)育與獅子溝背斜平行的次級(jí)褶皺隆起。根據(jù)這些線索，本文將對(duì)獅子溝背斜南翼的獅子溝斷裂開(kāi)展構(gòu)造地貌調(diào)查、斷層剖面和探槽研究，以理解該區(qū)的晚第四紀(jì)構(gòu)造活動(dòng)及變形特征。

1 地質(zhì)構(gòu)造背景

英雄嶺所在的柴西地區(qū)構(gòu)造變形以上地殼縮短為主（尹安等，2007）。獅子溝一油砂山背斜位于英雄嶺構(gòu)造南翼，走向上自西向東可劃分為獅子溝、油砂山、大烏斯3個(gè)構(gòu)造變形段（于福生等，2011），其中，可將獅子溝構(gòu)造變形段對(duì)應(yīng)的山前斷裂稱(chēng)為獅子溝斷裂，油砂山和大烏斯構(gòu)造變形段對(duì)應(yīng)的山前斷裂稱(chēng)為油砂山斷裂（圖1）。在1：400萬(wàn)中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造圖（鄧起東，2007）上，也將獅子溝—油砂山斷裂合稱(chēng)為茫崖—油砂山斷裂。

獅子溝背斜平面上呈弧形向NE凸出，軸向NW，向南逐漸轉(zhuǎn)為近SN，長(zhǎng)約為30km，寬約為7km。背斜核部出露上油砂山組地層，兩翼主要為獅子溝組地層，在褶皺的南翼盆地邊緣第四系地層也已卷入變形。而油砂山背斜軸向NW，背斜核部出露下油砂山組地層。油砂山滑脫構(gòu)造西端的地形隆起幅度較大，構(gòu)造變形強(qiáng)烈，海拔高度達(dá)到了3600m，高出尕斯庫(kù)勒湖凹陷約750m；而往東構(gòu)造變形減弱，逐漸傾伏于柴達(dá)木盆地。根據(jù)位于柴西地區(qū)的2條區(qū)域性地震一地質(zhì)剖面，獅子溝一油砂山背斜是其中1個(gè)主要的基底卷入式斷彎褶皺，具有斷坡背形形態(tài)（尹安等，2007）。尕斯庫(kù)勒湖地區(qū)構(gòu)成了獅子溝一油砂山背斜及其下部逆沖斷層的前陸盆地（尹安等，2007）。在獅子溝一油砂山背斜的前翼發(fā)育了一套與逆沖斷層有關(guān)的生長(zhǎng)地層層序，其形成時(shí)間開(kāi)始于漸新世晚期上干柴溝組沉積的時(shí)候（35.5Ma～23.3Ma），在第四紀(jì)時(shí)表現(xiàn)得更為明顯。這說(shuō)明獅子溝一油砂山背斜的形成開(kāi)始于漸新世，并一直持續(xù)到現(xiàn)在（尹安等，2007）。獅子溝一油砂山背斜代表了東昆侖山脈向北擴(kuò)展的最年輕階段，當(dāng)向南仰沖的逆沖斷層繼續(xù)發(fā)展，油砂山將最終貼到祁漫塔格山之上（陳宣華等，2010）。

現(xiàn)今的GPS速度（Gan et al，2007）表明英雄嶺構(gòu)造在垂直于構(gòu)造走向的SW380方向上相對(duì)于尕斯庫(kù)勒湖盆地存在1.8～3.5mm/a的擠壓運(yùn)動(dòng)（圖1）。從歷史地震（中國(guó)地震局震害防御司，1999）的分布（圖1）可以看出，大部分地震位于逆沖斷裂的上盤(pán)基巖山區(qū)內(nèi)，其中，包括多次中強(qiáng)歷史地震，如1977年6.4級(jí)地震和1987年6.1級(jí)地震，而盆地內(nèi)只有零散的小震。

2 晚第四紀(jì)構(gòu)造變形

2.1 地貌特征

獅子溝斷裂西起積極溝，往東經(jīng)獅子溝、花土溝、游園溝，終止于油砂山附近，全長(zhǎng)約30km，總體呈NW向展布，傾向NE。受構(gòu)造活動(dòng)和地表侵蝕的影響，沿?cái)嗔褞Оl(fā)育有平臺(tái)和陡坎，形成高差可達(dá) 30m的線性分布的階梯狀地貌（圖2，圖3a）；背斜南翼近山前1km寬的地層近直立；盆地邊緣的第四系地層也發(fā)生了明顯的掀斜，傾角可達(dá)40°～60°；斷裂帶上基巖破碎易被侵蝕，從而沿?cái)嗔褞纬闪嗣黠@的槽地地貌（圖2，3b）；另外，獅子溝至花土溝段，在垂直距山前400～750m處，發(fā)育有與獅子溝背斜近平行的次級(jí)褶皺隆起（圖2，3c，d）。

2.2 獅子溝斷層剖面

獅子溝斷層剖面（獅Ⅰ）位于花土溝鎮(zhèn)北西約8km、獅Ⅱ溝口西側(cè)（圖2），地貌上處于山前沖洪積扇與基巖山的交接部位。剖面大體垂直于斷裂走向，長(zhǎng)約27m，高處約8m，低處約3m（圖4a，b）。剖面揭露出8個(gè)地層單元（圖4b），特征如下，其中測(cè)年過(guò)程由中國(guó)科學(xué)院地球環(huán)境研究所完成。

灰黃色含礫砂層（U1），主要為中粗砂，層理明顯，略向盆地方向（SW）傾斜。地層松散，含有少量礫石，礫徑最大約4cm。該層粗砂樣品（SZG-1）光釋光測(cè)年結(jié)果為（6.16±0.52）ka，屬全新世地層。

灰黃色砂礫石層（U2），主要為砂礫石，層理明顯，略向盆地方向（SW）傾斜。地層略有膠結(jié)，礫徑最大約7cm。在該層的中上部取粗砂樣品SZG-2，光釋光測(cè)年結(jié)果為（32.63±2.27）ka。在層U2的底部，與斷層面的交接處，有一楔體地層（圖4c，d），雜色，楔體內(nèi)的地層可分為截然不同的2套地層，上部為傾向南西、傾角約300的砂礫層，下部為灰白色的中粗砂層。在楔體地層之下、層U2的底部取粗砂樣品SZG-3，光釋光測(cè)年結(jié)果為（39.97±6.38）ka，說(shuō)明為晚更新世的地層。

紅褐色砂礫石層（U3），具層理，略向盆地方向（SW）傾斜。泥砂質(zhì)膠結(jié)，膠結(jié)程度較好。礫石分選磨圓較差，粒徑最大約14cm，地層中夾有透鏡體，巖性為中粗砂，厚約15cm，長(zhǎng)約1.5m。在透鏡體中取砂樣SZG-4，光釋光測(cè)年結(jié)果為（55.37±6.67）ka。礫石沿?cái)鄬用娑ㄏ蚺帕校▓D4c，d）。

灰白色砂巖（U4），中粗砂巖，強(qiáng)風(fēng)化一完全風(fēng)化，發(fā)育有微小裂隙面。

砂巖夾薄層泥巖（U5）：泥巖為紅褐色，中風(fēng)化一強(qiáng)風(fēng)化。砂巖為灰白色，強(qiáng)風(fēng)化。地層傾向北東，傾角約75°。泥巖層面上順層剪切擦痕明顯（圖4e）。

砂巖夾薄層泥巖（U6）：砂巖呈灰白色，強(qiáng)風(fēng)化。泥巖為紅褐色，泥巖多以斷層面或破裂帶形式存在。地層產(chǎn)狀同層U5。泥巖層面間的破碎帶，呈黑褐色。

紅褐色泥巖（U7），中風(fēng)化一微風(fēng)化，巖體較為破碎，發(fā)育了多條破碎面。偶夾薄層砂巖。

紅褐色砂礫石層（U8），該層不整合覆蓋于新近紀(jì)地層之上，巖性同層U3砂礫石層相近。該層取粗砂樣品一個(gè)SZG-0，光釋光測(cè)年結(jié)果為（60.0±8.01）ka。

剖面揭示，獅子溝斷層為逆沖性質(zhì)，新近紀(jì)的U4、U5、U6和U7等砂泥巖地層向SW方向逆沖到晚第四紀(jì)的U1、U2和U3等沖洪積地層之上（圖4a，b），斷層面產(chǎn)狀為330°/NE∠25°。斷層上盤(pán)地層發(fā)生了倒轉(zhuǎn)及強(qiáng)烈的順層滑動(dòng)變形，并在第三系泥巖地層中形成了多條破裂面，破裂帶內(nèi)泥巖破碎，破裂面上順層剪切擦痕明顯（圖4e）。斷層下盤(pán)地層發(fā)育拖曳和揉皺變形現(xiàn)象，表現(xiàn)為在斷層面附近20～30cm的窄條帶內(nèi)，U3紅褐色砂礫石層沿?cái)鄬用姹煌弦妨酥辽?.0m，層U2被擠壓、揉皺，層U1被錯(cuò)動(dòng)、掀斜（圖4c，d）。層U8為斷層上盤(pán)不整合覆蓋于新近紀(jì)的砂泥巖地層之上的紅褐色沖洪積相的第四系砂礫石層，其巖性特征同下盤(pán)的層U3相近，地層的光釋光測(cè)年結(jié)果也大致相近，為距今約（55～60）ka的地層。持續(xù)的斷層活動(dòng)使得該地層隨著上盤(pán)的新近紀(jì)地層一同抬升，據(jù)野外實(shí)測(cè)，層U8和層U3垂直位錯(cuò)量不小于8.0m。由此可估算出（60.0±8.01）ka以來(lái)斷層的最小垂直活動(dòng)速率為0.12～0.15mm/a。

從斷層剖面上可以看出，在層U2、層U3及斷層面的交接處存在一個(gè)楔狀的傾斜地層，該楔狀的地層具層理，應(yīng)是斷層逆沖將上盤(pán)地層推覆在下盤(pán)地層之上或是逆沖活動(dòng)之后上盤(pán)地層垮塌在下盤(pán)地層之上，這在低角度的逆沖斷層上尤為常見(jiàn)（冉勇康等，2012），因而判定代表了一次古地震事件。根據(jù)楔體下方層U2底部地層的光釋光測(cè)年結(jié)果（39.97±6.38）ka，楔體上方層U2中部地層的光釋光測(cè)年結(jié)果（32.63±2.27）ka，可以推斷這次事件發(fā)生距今約40ka。另外，斷層較新的活動(dòng)影響到地表的層U1，明顯錯(cuò)斷其中下部地層，斷層上盤(pán)地層發(fā)生了傾斜、揉皺現(xiàn)象（圖4c，d），該處地層的光釋光測(cè)年為（6.16±0.52）ka，表明斷層的最新活動(dòng)為全新世。

2.3 盆地邊緣次級(jí)褶皺隆起變形

獅子溝與花土溝之間，盆地邊緣發(fā)育一次級(jí)褶皺隆起，走向SE，長(zhǎng)約3.5km，寬約400m，隆起幅度很低（圖2），變形的最新地層為晚第四紀(jì)灰色松散砂礫石層。為了解這種褶皺變形是連續(xù)的還是離散的，筆者在褶皺隆起的南翼依次開(kāi)挖了4個(gè)探槽。探槽東距花土溝鎮(zhèn)約2km、北距山前約700m（圖2）。這4個(gè)探槽完整地揭露了該次級(jí)褶皺南翼的地層，由老到新根據(jù)其傾角變化可分為7個(gè)地層單元（U1，U2，……，U7），其中傾角相同而巖性差別明顯的再進(jìn)一步細(xì)分（如U6-1和U6-2）。在相鄰的2套地層單元之間發(fā)育有生長(zhǎng)地層，至少可判別出5個(gè)生長(zhǎng)地層。

獅子溝Ⅱ號(hào)探槽（獅Ⅱ，圖5a）揭露到了其中的5套地層，U1、U2、U3和U4地層傾角較大，傾向SW，與U7地層角度不整合接觸。U1地層位于剖面北段，地層褶皺變形強(qiáng)烈，地層近陡立，傾角65°～80°，傾角變化約15°，與U2地層角度不整合接觸；U2地層層理明顯，傾角約為63°，與U3地層交接處存在明顯的生長(zhǎng)地層，從而導(dǎo)致地層傾角由63°突變?yōu)?7°，傾角變化約16°，在U3地層內(nèi)還發(fā)育一條次級(jí)正斷層；U3與U4地層存在同樣的現(xiàn)象，地層傾角由47°突變?yōu)?5°，生長(zhǎng)地層前后地層傾角變化約12°。從探槽的生長(zhǎng)地層及地層之間的接觸關(guān)系上可以看出探槽U4地層之前至少存在3期明顯的構(gòu)造活動(dòng)，另外從U4與U7地層之間的角度不整合關(guān)系上可以看出在2套地層之間也存在明顯的構(gòu)造活動(dòng)，只是在該探槽中尚未揭露出來(lái)。

為了揭露更新的構(gòu)造活動(dòng)信息，筆者在該探槽相對(duì)的南西側(cè)（該探槽南西側(cè)是占地寬約50m的3條天然氣管線，因而將下一個(gè)探槽沿構(gòu)造走向向SE移了約430m）開(kāi)挖了獅子溝Ⅲ號(hào)探槽（獅Ⅲ，圖5b），探槽揭露到的地層與獅子溝11號(hào)探槽南西端的U4地層一致，地層傾角約為35°。因?yàn)閮蓚€(gè)探槽布設(shè)方向平行，所以認(rèn)為該探槽只揭露到了獅子溝Ⅱ號(hào)探槽的U4地層，未揭露到構(gòu)造活動(dòng)的信息。跳過(guò)天然氣管線后，在Ⅲ號(hào)探槽的南西側(cè)開(kāi)挖獅子溝N號(hào)探槽（獅N，圖5c），探槽揭露的地層U5傾斜方向與Ⅲ號(hào)探槽一致，只是地層傾角約為21°，傾角相對(duì)于層U4變化了約14°，與獅子溝Ⅱ號(hào)探槽中生長(zhǎng)地層前后地層傾角突變的角度大小一致，因此推測(cè)傾角發(fā)生突變的地層應(yīng)位于天然氣管線下方，說(shuō)明在Ⅲ號(hào)與Ⅳ號(hào)探槽揭露的地層之間可能發(fā)生過(guò)一期明顯的構(gòu)造活動(dòng)。

繼續(xù)在Ⅳ號(hào)探槽的南西側(cè)開(kāi)挖獅子溝Ⅴ號(hào)探槽（獅V，圖5d），探槽揭露到了其中的2套地層。U6-1與U6-2地層以侵蝕面為界假整合接觸，粒度大小及膠結(jié)程度有所差異，地層傾角約20°。U6-2地層頂部侵蝕明顯，上覆向盆地方向加積增厚的一套生長(zhǎng)地層，該套地層下部光釋光測(cè)年結(jié)果為（97.93±7.98）ka。生長(zhǎng)地層前后地層傾角變化約15°。U7-1、U7-2和U7-3地層與地表地形坡度大體一致，傾角約為5°，向盆地方向加積的現(xiàn)象不明顯。U7-1地層為淺棕紅色含粉質(zhì)砂土及少量礫石的中細(xì)砂層，地層受過(guò)明顯擾動(dòng)，被上覆淺灰色松散含礫中細(xì)砂層侵人，光釋光測(cè)年結(jié)果為（59.43±3.42）ka。其上的U7-2地層為松散的灰色砂礫石層，U7-3地層為含粘土的砂層。說(shuō)明該探槽揭露到了至少一期明顯的構(gòu)造活動(dòng)。

3 討論

獅子溝—油砂山背斜位于英雄嶺構(gòu)造南翼，走向上自西向東可劃分為獅子溝、油砂山、大烏斯3個(gè)構(gòu)造變形段。背斜的南翼發(fā)育有向SW方向逆沖的獅子溝一油砂山斷裂，其中，獅子溝斷裂段的活動(dòng)在山前將新近紀(jì)地層逆沖到了晚第四紀(jì)沖洪積相地層之上。受獅子溝逆斷裂一背斜活動(dòng)的影響，在獅子溝山前斷層SW側(cè)發(fā)育有沿?cái)嗔褞A向SW的次級(jí)單斜及在山前盆地內(nèi)獅子溝至花土溝段發(fā)育有與獅子溝背斜近平行的次級(jí)褶皺隆起，這與獅子溝布設(shè)的淺震人口地震反射剖面顯示的山前反射層傾向SW和山前盆地內(nèi)反射層輕微隆起是一致的（圖6）。逆沖斷裂，斷層面產(chǎn)狀為330°/NE∠25°，將新近紀(jì)的地層向SW方向逆沖到晚第四紀(jì)的沖洪積相地層之上，其中（55～60）ka的沖洪積礫石層垂直落差不小于8.0m，可得到（60.0±8.01）ka以來(lái)斷層的最小垂直活動(dòng)速率為0.12～0.15mm/a。探槽揭露到了至少2次古地震事件：較老的一次事件在層U2底部形成一楔狀地層。根據(jù)楔體地層上下的光釋光測(cè)年結(jié)果可推斷這次事件接近于40 ka；較新一次活動(dòng)錯(cuò)斷了光釋光測(cè)年（6.16±0.52）ka的地層，表明斷層的最新活動(dòng)應(yīng)為全新世。2次古地震事件間隔的時(shí)間速率非常長(zhǎng)，一種可能是斷層的活動(dòng)速率非常低，但從前文描述的斷層地貌來(lái)看這種可能性較??；另一種可能則是斷層活動(dòng)或發(fā)生地震時(shí)并不總是在山前這條分支斷層上表現(xiàn)，可能表現(xiàn)為其它分支斷層的活動(dòng)，或者兩者兼而有之。從盆地內(nèi)褶皺變形的特征可以看出，盆地內(nèi)的確可能存在分支斷層，而且該分支斷層表現(xiàn)出了多期粘滑活動(dòng)的特征。因而本文傾向于后一種解釋。

距山前約400～750m處的獅子溝至花土溝段發(fā)育有與獅子溝背斜近平行的次級(jí)褶皺隆起，背斜南翼依次開(kāi)挖的4個(gè)探槽揭露到5個(gè)生長(zhǎng)地層，生長(zhǎng)地層前后的地層傾角陡變約12°～16°。傾角穩(wěn)定的地層單元代表構(gòu)造的平靜期，而生長(zhǎng)地層則代表了構(gòu)造的活動(dòng)期（Chen et al，2007；Leon et al，2007）。獅子溝B號(hào)探槽，揭露出了地層U4之前至少存在3期明顯的構(gòu)造活動(dòng)；從獅子溝Ⅲ號(hào)和Ⅳ探槽推測(cè)在2探槽揭露的地層之間也至少存在1期明顯的構(gòu)造活動(dòng)。每期的構(gòu)造活動(dòng)使得小型背斜南翼的地層發(fā)生了明顯的傾斜變形，在傾斜變形過(guò)程中，原地層遭受侵蝕，新堆積地層向盆地方向不斷加積，形成楔形生長(zhǎng)地層。背斜翼部系統(tǒng)性離散式的地層傾角突變暗示這種構(gòu)造變形與背斜下伏隱伏斷層粘滑活動(dòng)關(guān)系更加密切，即獅子溝斷層在山前盆地內(nèi)存在隱伏活動(dòng)的分支斷層，斷層粘滑活動(dòng)使得山前盆地內(nèi)的次級(jí)背斜縮短隆起，背斜翼部地層也隨之發(fā)生系統(tǒng)性離散式的傾斜。從探槽揭露的多期離散式的生長(zhǎng)地層可以看出獅子溝逆斷裂一背斜帶是第四紀(jì)以來(lái)一直在活動(dòng)的構(gòu)造。每一期的粘滑事件可能是由單一、震級(jí)很大的地震引起的，也可能是由在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)集中爆發(fā)的多次較小震級(jí)的地震引起的（Leon et al，2007）。如果生長(zhǎng)地層的起始年齡代表了下伏地層傾斜的開(kāi)始，而生長(zhǎng)地層結(jié)束的年齡代表了下伏地層傾斜的結(jié)束，那么從最新的一期楔形地層上下的光釋光測(cè)年結(jié)果可以得出：盆地內(nèi)的分支斷層或次級(jí)褶皺隆起最近主要的一期構(gòu)造活動(dòng)發(fā)生在（97.93±7.98）（59.43±3.42）ka間。

從以上分析可以看出，獅子溝斷裂的逆沖活動(dòng)一部分表現(xiàn)為山前分支斷層活動(dòng)，斷層逆沖斷錯(cuò)晚第四紀(jì)地層，（60.0±8.01）ka以來(lái)該分支斷層的最小垂直活動(dòng)速率為0.12～0.15mm/a；而另一部分沿盆地內(nèi)的隱伏斷層活動(dòng)，在地表表現(xiàn)為沿?cái)嗔褞A向sw的次級(jí)單斜及與獅子溝背斜近平行的盆地內(nèi)次級(jí)褶皺隆起。這些變形構(gòu)造分布在獅子溝山前斷層以南約750m的范圍內(nèi)，因此在該區(qū)進(jìn)行地震地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)考慮此類(lèi)構(gòu)造變形。

4 結(jié)論

本文對(duì)獅子溝背斜山前構(gòu)造地貌進(jìn)行調(diào)查，對(duì)獅子溝Ⅱ號(hào)溝溝口西側(cè)的斷層剖面進(jìn)行清理，并在山前盆地內(nèi)次級(jí)褶皺隆起的南翼開(kāi)挖了4個(gè)探槽，綜合分析這些資料得到以下結(jié)論：

（1）獅子溝B號(hào)溝口西側(cè)的斷層剖面揭露獅子溝斷裂將新近紀(jì)地層逆沖到了晚第四紀(jì)地層之上，最新活動(dòng)錯(cuò)斷光釋光測(cè)年（6.16±0.52）ka的沖洪積地層，表明該斷裂是一條向sw方向逆沖的全新世活動(dòng)斷裂。晚更新世中期以來(lái)該分支斷層的最小垂直活動(dòng)速率為0.12～0.15m/a。山前盆地內(nèi)的次級(jí)褶皺南翼開(kāi)挖的探槽表明次級(jí)背斜南翼的多套楔形生長(zhǎng)地層是由多期粘滑事件形成的，與盆地內(nèi)分支斷層的隱伏活動(dòng)密切相關(guān)。從探槽揭露的最新一期生長(zhǎng)地層的光釋光測(cè)年結(jié)果可以得到盆地內(nèi)的分支斷層或褶皺隆起最近主要的一期構(gòu)造活動(dòng)發(fā)生在（97.93±7.98）（59.43±3.42）ka間。

（2）獅子溝斷裂的逆沖活動(dòng)一部分表現(xiàn)為山前分支斷層活動(dòng)，斷層逆沖斷錯(cuò)晚第四紀(jì)地層；而另一部分沿盆地內(nèi)的隱伏斷層活動(dòng)，在地表表現(xiàn)為沿?cái)嗔褞A向SW的次級(jí)單斜及與獅子溝背斜近平行的盆地內(nèi)次級(jí)褶皺隆起。這些變形構(gòu)造分布在獅子溝山前斷層以南約750m的范圍內(nèi)，因此在該區(qū)進(jìn)行地震地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)考慮此類(lèi)構(gòu)造變形。

參考文獻(xiàn)：

陳宣華，黨玉琪，尹安，等.2010.柴達(dá)木盆地及其周緣山系盆山耦合與構(gòu)造演化[M].北京：地質(zhì)出版社.

鄧起東.2007.中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造圖（1：400）[M].北京：地震出版社.

李海兵，楊經(jīng)綏，許志琴，等.2006.阿爾金斷裂帶對(duì)青藏高原北部生長(zhǎng)、隆升的制約[J].地學(xué)前緣，13（4）：59-79.

柳祖漢，吳根耀，楊孟達(dá)，等，2006.柴達(dá)木盆地西部新生代沉積特征及其對(duì)阿爾金斷裂走滑活動(dòng)的響應(yīng)[d].地質(zhì)科學(xué)，41（2）：344-354.

潘家偉，李海兵，孫知明，等.2015.阿爾金斷裂帶新生代活動(dòng)在柴達(dá)木盆地中的響應(yīng)[J].巖石學(xué)報(bào)，31（12）：3701-3712.

冉勇康，陳立春，陳文山，等.2012.中國(guó)大陸古地震研究的關(guān)鍵技術(shù)與案例解析（2）——汶川地震地表變形特征與褶皺逆斷層古地震識(shí)別[J].地震地質(zhì)，34（3）：385-400.

王桂宏，李永鐵，張敏，等.2004.柴達(dá)木盆地英雄嶺地區(qū)新生代構(gòu)造演化動(dòng)力學(xué)特征[J].地學(xué)前緣，11（4）：417-423.

尹安，黨玉琪，陳宣華，等.2007.柴達(dá)木盆地新生代演化及其構(gòu)造重建——基于地震剖面的解釋[J].地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，13（3）：193-211.

于福生，王彥華，李學(xué)良，等.2011.柴達(dá)木盆地獅子溝—油砂山構(gòu)造帶變形特征及成因模擬[J].大地構(gòu)造與成礦學(xué)，35（2）：207-215.

中國(guó)地震局震害防御司.1999.中國(guó)近代地震目錄（公元1912年-1990年，MS≥4.7）[M].北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社.

Avouac J P，Tapponnier P.1993.Kinematic model of active deformation inAsia[J].Geophysical Research Letters，20（10）：895-898.

Chen W S，Lee K J，Lee L S，et al.2007.Paleoseismic evidence for coseis-mic growth-fold in the 1999 Chichi earthquake and earlier earth-quakes，central Taiwan[J].Journal of Asian Earth Sciences，31（3）：204-213.

Gan W J，Zhang P Z，Shen Z K，et al.2007.Present-day crustal motionwithin the Tibetan Plateau inferred from GPS measurements[J].Journal of Geophysical research，112（B8）：582-596.

Leon L A，Christofferson J F，Dolan J H，et al.2007.Earthquake-by-earthquake fold growth above the Puente Hills blind thrust fault，LosAngeles，California；Implications for fold kinematics and seismic haz-ard[J].Journal of Geophysical research，112（B3）：485-493.

Tapponnier P，Meyer B，Avouac J P，et al.1990.Active thrusting and fold-ing in the Qilian Shan，and decoupling between upper crust andmantle in northeastern Tibet[J].Earth and Planetary Science Let-ters，97（3-4）：382-403.

Tapponnier P，Xu Z，Roger F，et al.2001.Oblique stepwise rise andgrowth of the Tibet plateau[J].Science，294（5547）：1671-1677.

Yin A，Rumelhart P E，Butler R，et al.2002.Tectonic history of the AltynTagh fault system in northern Tibet inferred from Cenozoic sedimen-tation[J].Geological Society of America Bulletin，114（10）：1257-1295.