拓曉堂

敦煌藏經(jīng)洞（敦煌第17號洞）是1900年5月發(fā)現(xiàn)的，僅僅是關于發(fā)現(xiàn)經(jīng)過的傳說就有好幾個版本。一種說法是道士王圓箓喜歡抽煙，抽完煙之后在墻上磕了幾下煙鍋，結果就磕出了藏經(jīng)洞。還有一種說法是在清理流沙時發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞?？傊姹静灰?，至今仍是一個說不清的故事。

藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)之后，并未引起世人重視。直到1907年，英國探險家斯坦因來到敦煌，從王圓箓手中用低價買到敦煌大批經(jīng)卷，敦煌的學術意義和價值被介紹到海外，產(chǎn)生了深遠的影響，才真正標志著敦煌藏經(jīng)為世人認知。當時，王道士僅僅知道敦煌的經(jīng)卷價值連城，但他對其文物價值和史料價值卻沒有任何概念。而對于斯坦因而言，雖然對中亞文字有所研究，卻完全不懂中國文字，所以他也僅僅因為敦煌經(jīng)卷是一批古物而視如珍寶，并不完全了解敦煌經(jīng)卷所具有的價值。

敦煌經(jīng)卷被發(fā)現(xiàn)的20年之后引起了國際學術界的重視，現(xiàn)今的敦煌學已經(jīng)成了國際上熱門的研究內容，至今長盛不衰。

敦煌學現(xiàn)存的基本問題，如同它的發(fā)現(xiàn)一樣，是撲朔迷離的事情。由于它的發(fā)現(xiàn)并沒有像考古那樣有完善的科學步驟和詳細記錄，所以敦煌經(jīng)卷的發(fā)現(xiàn)給后世留下了許多疑團。

首先，敦煌為什么有藏經(jīng)洞？為什么藏這批經(jīng)書？按照以往學術界觀點，大致有如下說法。

伯希和寶藏說。與斯坦因不同，伯希和是漢學家，并親自在藏經(jīng)洞內部鉆研了3個星期，他根據(jù)研究藏經(jīng)洞內的最晚經(jīng)卷的時間，確定藏經(jīng)時間為11世紀上半期，也就是1036年。其次，伯希和所看到的藏經(jīng)洞，一片雜亂無章，證明了當時的情形萬分緊急。這與當時西夏人入侵敦煌的歷史不謀而合，所以藏經(jīng)洞是珍貴經(jīng)卷的避難之所。在王道士的盜竊和斯坦因的洗劫之后，藏經(jīng)洞仍留下經(jīng)卷文物近2萬件，數(shù)量極其可觀。所以，從封洞時間、封洞原因到洞中經(jīng)卷數(shù)量，伯希和都做了詳盡的描述，他的觀點也被編撰成書出版，影響深遠。他分析藏經(jīng)洞應該封閉于1050年之后，晚于1036年西夏人入侵敦煌的時間。但他卻沒有說明修建藏經(jīng)洞的原因。所以，并不是主流觀點。

方廣的廢棄說。何為廢棄物，就是沒有用的垃圾。理由是藏經(jīng)洞經(jīng)卷非常零碎，不成體系，但是中國有一個傳統(tǒng)，敬惜字紙，只要寫過字的經(jīng)卷便要尊重，所以，從這個角度把它留了下來。時間跟伯希和的說法一致，在1036年西夏人侵略敦煌之前，寺廟進行了一次文獻清理，并封存于現(xiàn)今的“藏經(jīng)洞”中。

當然，也出現(xiàn)了一些新觀點。北京大學榮新江認為經(jīng)卷僅僅是敦煌寺廟里的圖書被封存于洞中。它既不是寶物，也非垃圾，而是寺廟中的供養(yǎng)物。至于封洞時間和原因，他認為是公元1000年前后，主要原因是敦煌寺廟怕受到劫掠，所以急忙做了封存。其中，榮新江認為經(jīng)卷是一捆一捆地放置于藏經(jīng)洞中的，這說明經(jīng)卷經(jīng)過整理，而非伯希和所言沒有程序、沒有章法的隨意堆放。這與伯希和的說法也有著明顯的沖突。蘇州戒幢佛學研究所文正義認為藏經(jīng)洞經(jīng)卷可以類比于佛塔的裝藏，藏入佛經(jīng)作為鎮(zhèn)塔之物，經(jīng)卷相當于一種供養(yǎng)物，也可看作舍利之用。

實際上，我認為后兩種說法都存在著一定的問題。因為敦煌藏經(jīng)洞中所藏并不完全是佛經(jīng)，至少有5%～10%是俗家的東西，比如儒家經(jīng)典，還有小說、駢文等不一而足。俗家的東西占到如此分量，舍利子之說更是無從談起了。

我去過敦煌的17號洞，也有自己的觀點。我發(fā)現(xiàn)敦煌17號洞的洞口是一幅西夏風格壁畫，而根據(jù)研究，這幅壁畫有兩層，上面一層為西夏繪制，下面還有一幅唐代壁畫。如果藏經(jīng)洞是唐代開鑿，按照前面所說西夏人入侵之前封洞之說，那么現(xiàn)在這幅藏經(jīng)洞口壁畫應該是不存在的，也就是說在這幅唐代壁畫上明顯有一個洞口，西夏人不會看不到。并且，西夏人要在唐壁畫上畫自己的壁畫，由于墻面光滑，泥是不能直接抹上去的，西夏人便在唐人壁畫上敲出無數(shù)的洞，才能抹上一層泥，這都是被證實過的。所以，西夏人一定知道這里有一個洞，藏經(jīng)洞一定為西夏人所封閉，年代應該在公元1080年西夏人入侵之后。

如此說來，藏經(jīng)的具體原因，既非藏寶說，也非垃圾說，應該是由于西夏文字產(chǎn)生，西夏人推行西夏文化，建立西夏大藏經(jīng)之后，當時的一切非西夏文化都被列為違禁品被封存于洞內，是文化排異的結果。更有意思的是藏經(jīng)洞內鋪砌的磚和洞外相同，據(jù)介紹說皆為西夏的花磚。所以說，藏經(jīng)洞必與西夏人有關。

再者，藏經(jīng)洞經(jīng)卷的數(shù)量，我有一個大體的估算，應該不會偏差很大。根據(jù)當時斯坦因的描述，經(jīng)卷堆放10英尺左右，那么根據(jù)藏經(jīng)洞的長寬高度的測算，每一個經(jīng)卷的高度和直徑計算出來的體積，大約只能放下45000件經(jīng)卷，再多則無法容納，這個數(shù)字與方廣的說法最為接近。然而，到目前為止，關于敦煌藏經(jīng)洞的建造時間、建造原因和藏經(jīng)數(shù)量仍舊是眾說紛紜，沒有形成一個統(tǒng)一的學術結論。

現(xiàn)今最棘手的問題就是社會流傳敦煌經(jīng)卷的鑒定問題。自20世紀30年代開始，敦煌文物造假便從未間斷過。但是，我個人認為，敦煌文物完全可以通過目鑒來進行定案。其中，通過紙、字、藏印等鑒定藏書的基本方法都可以進行鑒定，只要接觸過足夠多的敦煌經(jīng)卷，完全可以做到真?zhèn)蔚膮^(qū)分。當然，在目鑒之外還有科學鑒定方法，但是有個時間節(jié)點，即在11世紀末期之前，這樣通過C14測定的方法完全可行。敦煌經(jīng)卷的時間節(jié)點都在11世紀之前，所以，基本用C14測定應該很準確。

中國嘉德自2000年之后，實際上已經(jīng)多次就宋版書做過此類實驗，并證明專家的目測能力和科學鑒定已經(jīng)相當接近。

中國學術界對于唐人寫經(jīng)的探索不止開始于1908年。我舉一個例子，在清末，中國學者就開始探索什么是唐人寫經(jīng)。2003年，中國嘉德一件拍品名為《唐賢寫經(jīng)遺墨》，當時鑒定人是當年著名書法家趙之謙、魏稼孫，他們也都將其當作了唐代寫經(jīng)。而實際上，1900年以前敦煌洞沒有被發(fā)現(xiàn)，所以唐人寫經(jīng)非常罕見，因此他們誤把宋人寫經(jīng)當作唐人寫經(jīng)。但是，從另一個角度來看，也說明中國學者一直在探索唐人寫經(jīng)。

19世紀末，明治維新以后，日本的傳統(tǒng)文化遭到否定，造成有部分日本寫經(jīng)傳到中國。這些日本寫經(jīng)從年代來講相當于中國唐代，其中最有名是公元740年，日本光明皇后的寫經(jīng)，學術界稱這類經(jīng)為“五一皇后寫經(jīng)”。不像中國敦煌卷子那樣年代沒有重復，日本這批東西都是落一個款子：皇后寫經(jīng)。當時是日本寫的，但它的字體和風格由于受唐朝的影響，所以寫經(jīng)字體和格式非常接近唐人寫經(jīng)。傳到中國以后，當時中國學術界就把它當作唐人寫經(jīng)。比如說，翁同龢日記里所說的唐人寫經(jīng)，后來我們都看到了，那都是日本寫經(jīng)?？梢哉f，時代夠了，但地方搞錯了。

中國學者還犯過一個錯誤，仍舊出現(xiàn)在清代探索唐人寫經(jīng)的問題上。1997年中國嘉德古籍拍賣，有一件拍品《唐人寫妙法蓮華經(jīng)殘本》，吳榮光收藏。眾所周知，吳榮光是清朝嘉道時期著名的大收藏家，他當時在經(jīng)上作一個長跋，卻把真正的唐人寫經(jīng)誤作為元人寫經(jīng)，整整晚了四個世紀。從現(xiàn)在看來，這件寫經(jīng)殘本無論字體還是紙張，都可確定為唐代。

2009年，我在普林斯頓大學結識了一位女士，已經(jīng)90多歲了。她的丈夫是敦煌壁畫的攝影師，當年與張大千幾乎同時到敦煌，當時她就陪在丈夫的身邊。她家的墻壁上掛滿了敦煌殘片。她告訴我，當時敦煌沙土里散落著不少經(jīng)卷的殘片。以此，我們能夠推斷在一千多年以前，在其他洞里或者殘破寺廟中，肯定也有唐人寫經(jīng)卷的存在，并且無人管理。而且，在1948年，敦煌周圍的小土地廟中也發(fā)現(xiàn)過敦煌藏經(jīng)，雖然數(shù)量不多，但非常說明問題，藏經(jīng)洞之外仍有敦煌寫經(jīng)。

我曾在蘇州看到了一卷唐人寫經(jīng)，內有清初笪重光、姜二酉收藏印，清乾隆三十九年（1774）間王文治等人（何紹基、王懿榮、張之洞等）題跋。王文治題跋收入《王氏快雨樓題跋》卷三。此經(jīng)卷經(jīng)史樹青發(fā)表文章介紹于《收藏》1997年第23期，定為唐人寫經(jīng)?？梢姡谇r期，對于唐人寫經(jīng)的鑒定是對的。實際上在1900年王圓箓發(fā)現(xiàn)敦煌藏經(jīng)洞之后，就拿出了幾件，送給當時的敦煌知縣，其中幾件又轉到了當時甘肅學臺葉昌熾手里，葉昌熾判定為唐代之物，建議收歸省城。但由于藩臺心痛五六千兩銀子，就沒有落實，放任王圓箓盜取經(jīng)卷。葉昌熾對這些經(jīng)卷早已有了正確的年代判斷，而且在盡力保護。

所以說，對于敦煌和敦煌寫經(jīng)的重視與研究，中國學者一直在努力，盡管犯了諸多錯誤，但這一段功績不應有失偏頗?？梢哉f，中國學術界對于敦煌和唐人寫經(jīng)隨著歷史變遷實際上有過錯誤或正確的認知，中國學者對其判斷和探索仍在不間斷地進行。

敦煌藏經(jīng)洞留給我們的疑團遠不止這些。因為除去博物館之外，仍舊有大量的敦煌文物在市場中私下流通，只有在公開拍賣之時才會給敦煌基本問題提供新的研究資料，不斷地解開謎團。例如，2010年嘉德春拍的《梵天所問經(jīng)》，由當年長安高僧唐玄奘的師傅玄會供養(yǎng)，是非常重要的敦煌藏經(jīng)，而且品相齊全，非常難得。而《金光明最勝王經(jīng)》，最值得關注的就是年代與當時翻譯的時間非常接近，極近原稿，具有極高的學術價值?！端氖陆?jīng)疏鈔》和《佛說佛名經(jīng)》只有巴掌大小，卻具有非凡的意義。

陳寅恪編《敦煌劫余錄》，其中記載著殘卷前四個字是什么，最尾四個字是什么。原因是盡管佛經(jīng)斷了，然而通過這四個字就可以知道前面應該接在哪里，接哪個經(jīng)哪一段，后邊斷在哪里。所以敦煌學存在著一個很重要的問題，就是綴經(jīng)，把以前散落的經(jīng)重新拼接起來。這就是探索的意義，也是敦煌學研究的意義。所以說殘經(jīng)不可棄，殘經(jīng)依然有它的價值。

因此，從敦煌藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)開始，市場上遺存的殘經(jīng)，都是不為人所知的新鮮的財富，我們將用它解決敦煌所存在的問題和謎團。正因如此，敦煌藏經(jīng)的每一次出現(xiàn)都會引起敦煌學界乃至社會人士的極大興奮。敦煌一直被市場和學術界所關注，其根本原因就在于此，這也是敦煌研究的恒久魅力所在。