張禮娜 王蕊 孫建強(qiáng) 萬鯤鵬 蔡政英

摘 要：辯訴交易制度是美國(guó)刑事司法不斷博弈的產(chǎn)物，并逐漸成為世界上一種重要的訴訟制度，一直以來發(fā)揮著其特有的作用。我國(guó)人口眾多，刑事案件激增與司法資源的有限配置存在矛盾，需要更有效的解決方式以調(diào)整案件多與效率低的問題。研究辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈行為以及建立辯訴交易的動(dòng)態(tài)博弈模型，為中國(guó)司法的發(fā)展進(jìn)步帶來了機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：辯訴交易；效率；動(dòng)態(tài)博弈；人權(quán)保障

中圖分類號(hào)：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）20-0136-02

作者簡(jiǎn)介：張禮娜（1997-），女，湖南懷化人，三峽大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，2016級(jí)本科生；通訊作者：蔡政英（1975-），男，漢族，江西人，博士，三峽大學(xué)計(jì)算機(jī)與信息學(xué)院，副教授，研究方向：計(jì)算機(jī)應(yīng)用。

辯訴交易簡(jiǎn)言之指控訴方與辯護(hù)方在刑事訴訟中的動(dòng)態(tài)博弈的過程。在控辯雙方針對(duì)某一刑事案件協(xié)議的過程中，各自以其手中的籌碼作為條件，雙方展開激烈的博弈?？卦V方以其手中對(duì)被告人犯罪行為的降格指控或者不起訴等條件來換取辯護(hù)方的有罪答辯。在整個(gè)“交易”的過程中，雙方通過互動(dòng)與交流，一方的決策以另一方的決策為前提，雙方在爭(zhēng)論與妥協(xié)之間達(dá)成協(xié)議，自愿以辯訴交易的方式結(jié)案。

一、美國(guó)辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈發(fā)展歷史

美國(guó)的辯訴交易制度目前在刑事訴訟與審判領(lǐng)域運(yùn)用相當(dāng)廣泛。其中，美國(guó)有90%以上的刑事案件以控辯雙方相互協(xié)商，做出辯訴交易結(jié)案，提高了美國(guó)在處理刑事類案件時(shí)的效率。作為最早產(chǎn)生辯訴交易制度的國(guó)家，美國(guó)基于動(dòng)態(tài)博弈歷史又進(jìn)一步發(fā)展了辯訴交易制度。

在美國(guó)，學(xué)者們對(duì)于辯訴交易制度的爭(zhēng)論從未停止過。19世紀(jì)的美國(guó)，兩次工業(yè)革命相繼進(jìn)行。然而，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，工廠的大規(guī)模建設(shè)以及工業(yè)化進(jìn)程的加快都極大的改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形式與社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。隨之而來的便是不斷加劇的社會(huì)矛盾和沖突。人口激增、犯罪率的上升以及人們法制化概念的逐步形成，使得大批案件涌入法院。應(yīng)接不暇的案件要求司法機(jī)關(guān)必須提高工作效率，這也就給予了辯訴交易制度成長(zhǎng)的有機(jī)環(huán)境。辯訴事件之繁瑣，辯訴時(shí)間之長(zhǎng)，這個(gè)時(shí)候就急切的需要辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈發(fā)展來解決這些問題。

到19世紀(jì)中期，辯訴交易制度的適用領(lǐng)域仍然較狹窄，基本上主要存在于禁酒案與謀殺案領(lǐng)域。直到1970年，在美國(guó)最高法院審理布雷迪訴美國(guó)政府一案中，才真正確立了辯訴交易的合法地位。這也是美國(guó)歷史上第一次以判例的形式將辯訴交易的合法地位正式確立。目前美國(guó)仍有大量案件以辯訴交易的方式結(jié)案，辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈的好處不言而喻。

二、辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型的建立及分析

辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型是一種四種情況分析的推導(dǎo)模型。模型假設(shè)在辯訴交易的過程中，有兩方，一方為辯方，一方為訴方，在辯訴交易之前，辯方已經(jīng)掌握了訴方的信息及訴方所要控訴的內(nèi)容，而訴方不知道辯方如何做出相應(yīng)的答辯。在辯訴交易開始進(jìn)行時(shí)，隨著辯訴時(shí)間的推移，幾周或者幾個(gè)月甚至說是幾年，辯方和訴方完全可以利用這段時(shí)間。辯方和訴方誰能在辯訴交易的動(dòng)態(tài)博弈變化中取勝是辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型的關(guān)鍵。在該辯訴交易過程中動(dòng)態(tài)博弈分為兩個(gè)階段：

第一階段：有兩種情況：（1）如果訴方去用精力和時(shí)間去調(diào)查辯方，而辯方也選擇坦誠(chéng)相待，那么辯方和訴方所能從辯訴事件中獲取的利潤(rùn)為：W1=B-C和W2=P-Q-S，（其中B為從辯訴交易事件中辯方獲取的利潤(rùn)，C>0為辯方選擇坦誠(chéng)相待后付給訴方的錢財(cái)：P為從辯訴交易事件中訴方獲取的少量利潤(rùn)，Q為控訴辯方所需要的錢財(cái)；S為訴方調(diào)查辯方的所需要的錢財(cái)。）（2）如果訴方不調(diào)查，辯方選擇坦誠(chéng)相待，則辯方和訴方的利潤(rùn)為W1=B-C和W2=P–Q，如果辯方選擇欺騙訴方，則辯方和訴方的利潤(rùn)為W1=B和W2=P–Q。

如果訴方調(diào)查，辯方選擇繼續(xù)欺騙訴方，則辯訴交易進(jìn)行至第二階段

第二階段：如果訴方調(diào)查，辯方選擇繼續(xù)進(jìn)行欺騙訴方。訴方選擇放棄維權(quán)，那么辯訴交易結(jié)束，則辯方和訴方獲取的利潤(rùn)為：W1=B和W2=P-Q–S。如果訴方繼續(xù)維權(quán)的話，辯方給予Y元的補(bǔ)償，車辯方和訴方的利潤(rùn)為：W1=B–Y，W2=Y+（P-Q）-S。

三、辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)中國(guó)司法發(fā)展的益處

（一）效率化解決案件

辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型旨在達(dá)到控辯雙方在處理某個(gè)案件時(shí)的最優(yōu)化效果。從辯訴交易的產(chǎn)生與發(fā)展原因來說，而辯訴交易制度正是效率化解決案件的有機(jī)方式。同樣，中國(guó)目前正處在社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾沖突依舊存在。因此，在處理和解決刑事案件的過程中更要注重程序、公正和效率。然而，刑事案件的不斷增長(zhǎng)與司法資源的有限配置之間仍然存在一定的矛盾。這時(shí)建立辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型至關(guān)重要。辯訴交易制度恰好可以解決案件積壓，緩解司法資源緊張的問題，有助于減化審判程序，節(jié)約司法資源，實(shí)現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。

（二）減少刑訊逼供現(xiàn)象

刑訊逼供一直是刑事訴訟中的一大毒瘤。過去中國(guó)的司法理念受法家思想的影響，強(qiáng)調(diào)重刑輕罪。對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，迫使其認(rèn)罪，從而容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。在辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型中，處在“交易”之前的控辯雙方不知道對(duì)方的意圖，于是隨著辯訴交易的進(jìn)行，雙方有選擇性的妥協(xié)和辯論，控方可以在短時(shí)間內(nèi)以最少的時(shí)間代價(jià)換取被告人的有罪答辯，而被告人也可以獲取相應(yīng)較少的刑罰。從而降低了辦案人員的壓力，雙方出于自愿而獲得的最終審判結(jié)果是控辯雙方實(shí)現(xiàn)“雙贏”的結(jié)果。極大地改變了過去“重打擊，輕保護(hù)”，“重客體，輕程序”，“重口供，輕證據(jù)”等思想觀念。

（三）實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”的理念

2015年2月4日，最高人民法院正式發(fā)布了《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中明確提出要推動(dòng)建立“以審判為中心”的訴訟制度。辯訴交易制度與“以審判為中心”的理念并不矛盾。相反，建立辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型是對(duì)“以審判為中心”的訴訟制度的具體體現(xiàn)。這就要求在適用辯訴交易時(shí)必須根據(jù)案件的具體情況來適用，根據(jù)不同案件的性質(zhì)，分層次地將案件歸類，有針對(duì)性的適用辯訴交易。在庭審前控辯雙方通過辯訴交易的動(dòng)態(tài)博弈行為作出協(xié)商，為庭審的進(jìn)行做充分的準(zhǔn)備，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流。

（四）保障人權(quán)

2013年我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》正式頒布施行。在新修訂的《刑事訴訟法》中將尊重和保障人權(quán)寫入《刑事訴訟法》中，說明我國(guó)司法對(duì)人權(quán)的保障越來越重視。人權(quán)是人在其生活的社會(huì)中所享有的基本權(quán)利。因此，尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代化法治社會(huì)的基本要求。在刑事訴訟中采用辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈分析要更加尊重和保障人權(quán)的重要性。

（五）促進(jìn)我國(guó)司法的進(jìn)步與發(fā)展

隨著全球交流的不斷加深，大陸法系與英美法系也在不斷相互影響，相互博弈，有相互融合的趨勢(shì)。二者相互借鑒，在我國(guó)司法領(lǐng)域案件的事實(shí)、人權(quán)保障以及審批程序等都越來越受到關(guān)注。在依法治國(guó)的大方針下，要求司法不斷創(chuàng)新形式，建立獨(dú)具一格的辯訴交易制度的動(dòng)態(tài)博弈模型，吸收借鑒其他國(guó)家先進(jìn)的法律理念，結(jié)合本國(guó)特色促進(jìn)我國(guó)司法的進(jìn)步與發(fā)展。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]張可.辯訴交易之本土適用：一場(chǎng)未完成的變革[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，57（03）：71-78.

[2]董柯.辯訴交易制度的法理分析[D].鄭州大學(xué)，2015.

[3]高珊琦.辯訴交易制度移植之障礙分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（05）：134-142.

[4]高珊琦.辯訴交易制度移植之障礙分析[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2008（05）：134-142.

[5]George Fisher著，郭志媛譯.辯訴交易的勝利——美國(guó)辯訴交易史[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.6.