王嵐

【摘要】公共法律服務(wù)體系是落實全面依法治國而采取的重大舉措，要形成真正具有全社會意義的公共法律服務(wù)體系，不僅需要政府全面主導(dǎo)和社會力量的參與，更需要大眾不斷強化法治意識，從而形成社會合力。

【關(guān)鍵詞】公共法律 服務(wù)體系 法律宣傳 【中圖分類號】D920.0 【文獻標識碼】A

新時代公共法律服務(wù)體系建設(shè)具有人民性、正義性和便利性

人民性。人民性是對“以人為本”的貫徹，我國是社會主義國家，我國社會主義建設(shè)、改革的智慧和力量來自于人民，我國社會發(fā)展最終也將落到人民這個最大的落腳點上。這就決定了我國新時代公共法律服務(wù)體系的建設(shè)必然會體現(xiàn)出鮮明的人民性特征，即“以人為本”的價值理念。其主要反映在兩個方面：第一，廣大人民會參與我國公共法律服務(wù)體系建設(shè)，在這個過程中，人民作為關(guān)鍵的參與主體，將得到充分尊重；第二，我國公共法律服務(wù)體系建設(shè)目的，是為了能夠更好地體現(xiàn)出法治思想的公平、正義，以讓人民更好地享受到更高質(zhì)量的法律服務(wù)。

正義性。正義性是我國社會主義法律體系建設(shè)不同于西方發(fā)達資本主義法律體系的最大特征。西方發(fā)達資本主義雖然也建立了普遍的、具有社會保障的法律服務(wù)體系，但這是為了保障資產(chǎn)階級的民主與利益。西方資本主義國家雖然也構(gòu)建了法律援助制度，但其無論是在服務(wù)廣度還是在服務(wù)的深度都有著局限性。從服務(wù)廣度來看，資本主義國家的法律援助僅是對貧窮者提供必要的法律幫助，這種幫助相對于購買的法律服務(wù)在專業(yè)性上有著本質(zhì)的區(qū)別，所以也有在資本主義國家法律是富人的法律之說；從服務(wù)深度來看，資本主義國家的法律援助并非對所有的涉法案件進行介入，以美國為例，其法律援助更多地偏向于刑事案件。我國公共法律服務(wù)體系的建設(shè)致力于實現(xiàn)廣大人民可以享受均等化的法律服務(wù)，使人民在享受法律服務(wù)上無貧富、城鄉(xiāng)的差距，可以達到“人人共享”法律服務(wù)的宗旨。

便利性。便利性強調(diào)了我國當(dāng)前公共法律服務(wù)體系與以往時期相比，能夠更高效地服務(wù)于人民。在新時代，隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的不斷進步和信息科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，我國具有更加堅實的物質(zhì)條件和技術(shù)條件來構(gòu)建真正意義上、全民共享的公共法律服務(wù)體系。我國司法行政部門通過整合我國法律資源，構(gòu)建多次信息技術(shù)平臺，能夠讓全體人民更加便利地享受法律服務(wù)、獲取豐富的法律知識與資源，從而讓法律服務(wù)更加深入人心、深入生活。

新時代公共法律服務(wù)體系建設(shè)的困境

第一，我國尚未形成對公共法律服務(wù)的統(tǒng)一認識。我國目前的公共法律服務(wù)體系建設(shè)主要由官方主導(dǎo)，缺乏社會層面對公共法律服務(wù)的統(tǒng)一認識。一方面，公共法律服務(wù)欠缺集中體現(xiàn)在經(jīng)濟落后的鄉(xiāng)村地區(qū)，這些地區(qū)法律建設(shè)起步晚，經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，大部分仍停留在“熟人關(guān)系”為主導(dǎo)的社會關(guān)系階段，在面臨家庭糾紛、鄰里糾紛時，主張自我解決，缺乏對法律服務(wù)必要性的認識；另一方面，在公共法律服務(wù)社會力量參與上，多存在被動的現(xiàn)象。公共法律服務(wù)具有公益性，這與執(zhí)業(yè)律師要求一定回報的私益性存在沖突，因此在司法行政機關(guān)進行公共法律體系建設(shè)上存在一定的抗拒性。

第二，我國當(dāng)前法律資源面臨發(fā)展不充分、不均衡的現(xiàn)狀。一是我國法律資源面臨發(fā)展不充分的現(xiàn)狀。截止到2017年年底我國執(zhí)業(yè)律師仍然不足40萬人，按照全國十三億人口算，平均每名律師服務(wù)約3200人，可見，律師資源難以滿足人們對高水平法律服務(wù)的需要。二是法律資源面臨發(fā)展不均衡的現(xiàn)狀。法律發(fā)展局面的不均衡與我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展形成的不均衡局面相關(guān)。在經(jīng)濟發(fā)達城市，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化不斷推進，人們之間的社會關(guān)系更加凸顯出經(jīng)濟性，客觀上催生了社會對法律發(fā)展的需求。而在經(jīng)濟相對滯后地區(qū)、鄉(xiāng)村地區(qū)，熟人關(guān)系的特征比較明顯，在一定程度上制約了法律體系的構(gòu)建和完善。

創(chuàng)新公共法律服務(wù)提供模式，加強公共法律服務(wù)體系建設(shè)

在我國法律資源發(fā)展滯后，法律服務(wù)體系建設(shè)不均衡、不充分的背景下，各地方政府應(yīng)因地制宜，充分調(diào)動社會力量參與社會公共法律服務(wù)體系建設(shè)的積極性能動性，不斷推陳出新，創(chuàng)新公共法律服務(wù)模式。探索社會公共法律服務(wù)體系運營模式，公共法律服務(wù)體系的建設(shè)具有公益性與社會法律資源具有私益性的矛盾，這就需要政府進行充分平衡，一方面理清社會公共法律服務(wù)體系提供法律服務(wù)的界線與對象，另一方面加大對地方政府的財政支持，探索對社會法律資源的稅收激勵措施；探索政府對社會法律資源的利用模式，在社會法律資源分配不均衡的背景下，應(yīng)通過探索政府購買社會法律服務(wù)或PPP等創(chuàng)新模式來不斷加強對貧困地區(qū)、法律資源薄弱地區(qū)的支持。

公共法律服務(wù)體系建設(shè)是我國落實全面依法治國而采取的重大舉措，而要形成真正具有全社會意義的公共法律服務(wù)體系需要政府全面主導(dǎo)和社會力量的廣泛參與。國家層面要通過出臺政策文件加強法律建設(shè)的頂層設(shè)計，尤其要通過對公共法律服務(wù)體系建設(shè)工作的具體支持，來統(tǒng)一各級政府對建設(shè)公共法律服務(wù)體系的認識，從而凝聚建立公共法律服務(wù)體系的共識；各級司法行政機關(guān)需要對各級法律資源進行統(tǒng)籌管理，統(tǒng)一于建設(shè)公共法律服務(wù)體系這項重點工作，通過召開工作會、洽談會、宣講會等多種方式統(tǒng)一各級法律力量的認識；加強社會普法宣傳，通過普法教育、法制宣傳等工作加強社會法治工作宣傳，尤其要主動進行社會公共法律服務(wù)平臺的宣傳，以不斷加強社會民眾對社會公共法律服務(wù)平臺的認識和鼓勵社會民眾主動利用公共法律服務(wù)獲取法律資源、解決法律問題。

現(xiàn)代化公共法律服務(wù)平臺的建設(shè)應(yīng)充分利用信息科學(xué)技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，以不斷縮小法律與生活的距離。一是由各地司法行政機關(guān)來主導(dǎo)進行“三平臺”建設(shè)，充分整合各地方法律資源，通過將執(zhí)業(yè)律師、法律顧問等各法律力量納入平臺建設(shè)中，不斷增強公共法律服務(wù)的基礎(chǔ)；二是建立法律服務(wù)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對法律咨詢進行大數(shù)據(jù)分析，通過將咨詢事項按照法律體系進行分類并集中反饋到不同專業(yè)的法律咨詢團隊，來加強公共法律服務(wù)的精準化；三是加強公共法律服務(wù)便利性，一方面要加強法律知識、資源獲取的便利性，可以通過充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，如互聯(lián)網(wǎng)、遠程視頻等方式來提供豐富多樣的法律資源；另一方面應(yīng)對具體咨詢案件建立數(shù)據(jù)檔案，通過對案件的持續(xù)性跟蹤管理來加強法律服務(wù)的全流程式管理，從而為社會提供全方位法律服務(wù)。

加強對公共法律服務(wù)體系建設(shè)的監(jiān)督與管理。首先，加強對地方司法部門、行政機關(guān)的考核力度，應(yīng)建立科學(xué)的綜合考核機制，將社會公共法律服務(wù)體系納入考核范圍中，從法律資源配置、設(shè)備配置等方面來量化考核標準；其次，加強對社會公共法律服務(wù)平臺運營的監(jiān)督考核，這要求應(yīng)從設(shè)備運營情況，咨詢回答率等各方面監(jiān)督社會公共法律服務(wù)平臺的運營；最后，建立第三方評估機制，聘請獨立第三方，通過采取走訪、問卷等多種方式了解社會民眾對公共法律服務(wù)接受程度與提供服務(wù)的質(zhì)量，然后通過獨立第三方對問題的反饋來不斷引導(dǎo)公共法律服務(wù)平臺規(guī)范運營，以提高公共法律服務(wù)的質(zhì)量與水平。

（作者為吉林省社會科學(xué)院馬克思主義研究所副研究員）

【參考文獻】

①劉炳君：《當(dāng)代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱》，《法學(xué)論壇》，2016年第1期。