元代章草復(fù)蘇下的楊維楨章草藝術(shù)實(shí)踐

王澤源

摘 要：章草書法起源于秦漢之際，隨著時(shí)代的變遷，章草的實(shí)用性慢慢降低。章草書法在唐宋經(jīng)歷了低迷之后，于元代得以復(fù)蘇。楊維楨就是元代這一章草復(fù)蘇時(shí)期的杰出書法家，他狷狂的個(gè)性與顛沛流離的經(jīng)歷造就了他獨(dú)特大膽的章草書法作品。楊維楨章草作品獨(dú)具特色，有尖銳且果斷的起筆、大膽渾厚的捺腳，大角度欹側(cè)、強(qiáng)烈對(duì)比的結(jié)構(gòu)，以及亂石鋪街的章法。這種種獨(dú)特的章草技法使他在元代章草書法家群體中獨(dú)樹一幟。

關(guān)鍵詞：楊維楨；元代；章草；個(gè)性化表達(dá)

一、斷與續(xù)——元代對(duì)章草的恢復(fù)性繼承

（一）唐、宋章草的低潮

六朝自蕭子云之后，唐宋時(shí)代章草的傳承便陷入了缺乏優(yōu)秀的范本、不適應(yīng)日常生活工作等諸多問題，章草的衰落也自然在情理之中。唐宋時(shí)人對(duì)章草的學(xué)習(xí)大多通過魏晉時(shí)人的墨跡傳承，或是通過刻本進(jìn)行臨摹。唐宋時(shí)期，楷書、行書、今草三種書體盛行，而本就實(shí)用化不高的章草的傳承更加艱難。張懷瓘《書斷》云：“張芝草圣，皇象八絕，并是章草，西晉悉然，迨乎東晉，王逸少與從弟洽，變?yōu)榻癫?，韻媚婉轉(zhuǎn)，大行于世，章草幾將絕矣?！盵1]從中不難看出唐代章草的傳承已舉步維艱，雖其時(shí)不乏有唐玄宗企圖想以帝王之力扭轉(zhuǎn)這時(shí)的草書風(fēng)尚，不過章草的傳承似也無明顯改觀。

到了北宋，黃伯思也說：“章草惟漢、魏、西晉人最妙……至唐人絕罕為之，近世遂窈然無聞，蓋去古既遠(yuǎn)，妙指弗傳，幾至于泯絕邪！然世豈無茲人，顧俗未之識(shí)耳?！盵2]其中黃伯思明確指出了章草傳承中的兩個(gè)尖銳問題：（1）“去古既遠(yuǎn)”，缺乏有效的傳承人；章草自南北朝以來，書者愈來愈少，甚至黃氏發(fā)出了“唐人絕罕”的感嘆。（2）“俗未之識(shí)”，章草古體的識(shí)讀與理解也缺乏相應(yīng)的人才，可見識(shí)讀與理解也成為了章草傳承的一大困難。

（二）元代章草復(fù)興的先決條件

北宋黃伯思不僅指出章草傳承的問題，而且精于小學(xué)。黃伯思對(duì)章草有著濃重的研究興趣，賞玩、摹拓過古章草帖，甚至還見過出土的東漢章草簡(jiǎn)。與此同時(shí)，黃伯思身體力行，在章草衰頹之際，他也對(duì)章草進(jìn)行臨摹與創(chuàng)造。不過遺憾的是并無作品存世至今，也并未在宋代書壇掀起大的波瀾。

據(jù)記載，北宋末年曾有過三次章草漢簡(jiǎn)出土，在當(dāng)時(shí)引起不少人的注意。黃伯思在《東觀余論》卷上《漢簡(jiǎn)辨》里記載：“近歲，關(guān)右人發(fā)地得古甕，中有東漢時(shí)竹簡(jiǎn)甚多，往往散亂不可考，獨(dú)‘永初二年討羌符文字尚完。皆章草書，書跡古雅可喜?！盵3]

三次重要的簡(jiǎn)牘出土對(duì)目睹章草有限的宋人，無疑是一次大的沖擊。一窺幾近失傳的章草墨跡面貌，也使得元人對(duì)章草的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了極大的改觀。

二、群與獨(dú)——元代章草書法復(fù)蘇現(xiàn)象中的楊氏章草

（一）趙孟頫、鄧文原、康里巎巎等人對(duì)章草的繼承

趙孟頫一直致力于古法的學(xué)習(xí)，同時(shí)又不拘泥于刻本的呆板之氣。陸友仁撰《四庫全書研北雜志》中曰：“趙子昂學(xué)士，嘗以皇象章草與王右軍參考十得八九，蓋右軍草書，本出于此?！盵4]“以皇象章草與王右軍參考”深刻表明趙孟頫以右軍筆法上追漢代章草。他晚年所書《與山巨源絕交書》《酒德頌》等行草書中，融入了不少章草筆法，這些皆可為參考借以追考趙氏的章草。從趙子昂的章草藝術(shù)實(shí)踐中可以清晰地看到，他恪守自己所提倡的“用筆千古不易”的核心觀念，在字有古意的同時(shí)力求學(xué)古思變、古為今用。

鄧文原傳世章草作品有大德三年所臨寫的《皇象急就章》，后有張雨跋云：“素履齋書此，蚤年大合作。”顯然其作品以《急就章》為源頭，摻有行楷筆意，用筆嫻熟。不少字又取今草結(jié)構(gòu)，改原帖古拙之意，用筆精巧細(xì)膩并刻意加重了波磔之筆。這種藝術(shù)表現(xiàn)形式顯然受到了趙氏書學(xué)的影響。

康里子山在《李白詩卷》《漁父辭詩》時(shí)見章草的波挑之筆，這種筆法的使用，使作品節(jié)奏跳躍加大，在保持酣暢流美的同時(shí)具有古拙之意。在章草上，康里子山兼得流美與古韻，正是上追趙子昂，直窺古人堂奧而得。文征明在《康里子山書李太白詩》后跋云：“此書出入規(guī)矩，筆筆章草。張句曲謂與皇象而下相比肩，信哉。一時(shí)人但知其縱邁超脫，不規(guī)摹前人，而不知其實(shí)未嘗無所師法，觀此帖可考見已?！盵6]

（二）楊維楨在元代章草書法家群體中的獨(dú)特性

元代一朝章草得以復(fù)興，書者也甚眾。不過在元代章草書法家的群像中，楊維楨的獨(dú)特性卻尤為突出。

分析楊氏書法的獨(dú)特性成因，我們應(yīng)從他性格方面與人生經(jīng)歷上綜合考慮。性格方面楊氏自幼受儒學(xué)觀念影響，楊維楨雖然為官清廉，卻急于功事，狂妄自負(fù)。人生經(jīng)歷上，楊維楨生活于元明交替之際，仕途中多有坎坷，同時(shí)又經(jīng)歷了朝代更迭、戰(zhàn)亂之禍。對(duì)比趙孟頫隱居時(shí)的優(yōu)雅之姿，楊維楨卻表現(xiàn)出極端的佯狂與放縱。

楊氏雖受時(shí)代影響研習(xí)章草，但卻不合時(shí)下流行的章草風(fēng)格，作品具有濃厚的個(gè)性化傾向。這正是楊氏扭曲的人生經(jīng)歷和狷狂的個(gè)性所逐漸造成的，楊維楨的章草不同之前元代以趙孟頫為代表的典雅與秀美，而更顯癲狂與自然。癲狂更多地體現(xiàn)在其書法跌宕起伏，大開大合。明代吳寬評(píng)：“大將班師，三軍奏凱，破斧缺斨，例載而歸?！盵5]

綜上楊維楨在元代復(fù)古的基調(diào)下學(xué)習(xí)了古法，但其盡其可能與時(shí)風(fēng)拉開差距。與元代趙孟頫倡導(dǎo)下的秀雅精致的章草類型不同，楊氏的章草狷狂率真，這在元代章草書法家群體中顯得難能可貴。但與時(shí)代的反叛往往難求認(rèn)可，李東陽在《懷麓堂集》中云：“鐵崖不以書名，而矯杰橫發(fā)，稱其為人。”[7]

三、質(zhì)與妍——楊維楨對(duì)章草書法的個(gè)性化闡釋

元代章草多以趙孟頫為宗，不僅大量奎章閣書法家臨摹學(xué)習(xí)趙子昂書法，諸如康里巎巎、鮮于樞等名家所作章草也去趙孟頫不遠(yuǎn)。故筆者以趙孟頫為對(duì)比對(duì)象，從筆法、結(jié)字、章法三個(gè)方面分析楊維楨置于時(shí)代的獨(dú)特章草藝術(shù)表達(dá)方式，從而展現(xiàn)楊維楨對(duì)章草書法的個(gè)性化闡釋。

（一）獨(dú)特的筆法：尖銳直率的入筆，大膽狂放的捺腳

楊氏在章草作品中起筆多有直接入鋒的筆畫，這在楊維楨的《張氏通波阡表》《夢(mèng)游海棠詩卷》等作品中有諸多字。這在《平復(fù)帖》等高古法帖中難覓蹤跡，在趙孟頫及之后的元代諸多章草大家的經(jīng)典作品中亦少有表現(xiàn)。尖銳的直接入鋒動(dòng)作在楊氏章草作品中使用卻在前人的書作中鮮有出現(xiàn)，這種突破傳統(tǒng)的獨(dú)特表達(dá)，更顯鋒芒畢露與爽利迅捷，但也給人不長于經(jīng)營，過分率性而為的感覺。

在作為章草書法標(biāo)志性的捺腳問題的處理上，楊維楨也不乏新意。清代“揚(yáng)州八怪”中的金農(nóng)嘗評(píng)價(jià)鐵崖道人的書法：“高妙礪俗，字有堅(jiān)光?！盵8]楊維楨和趙孟頫章草選字對(duì)比，賞楊氏所作捺腳有趯筆之后重按快挑的觀感，比之前輩有過之而無不及，甚至更顯幾分銳氣，而在捺腳的姿態(tài)更是千姿百態(tài)，表現(xiàn)力豐富。有意對(duì)比不難看出，趙孟頫多承古法，章草捺腳更渾厚飽滿而較為單一；楊維楨用筆迅疾快意，樣式多樣但有時(shí)又顯得過于尖銳。

（二）結(jié)構(gòu)：大角度欹側(cè)、強(qiáng)烈的對(duì)比

楊維楨書法中的字法結(jié)構(gòu)最大的特點(diǎn)便是疏狂。那造成了這種疏狂結(jié)構(gòu)的原因又何在？

首先便是楊維楨字法強(qiáng)烈的欹側(cè)傾斜。楊氏章草結(jié)構(gòu)不同元代之前的主流章草書法家，他的章草結(jié)構(gòu)極盡夸張之能事，欹側(cè)便在他的作品中格外明顯。筆者選取《張氏通波阡表》中的部分字法解讀楊氏書法中的欹側(cè)傾斜。“張”字左邊“弓字旁”明顯下移，右側(cè)上抬明顯，而字勢(shì)有往左側(cè)傾斜，極其生動(dòng)活潑；“食”字，上部撇畫傾斜捺畫趨平，豎提明顯往左側(cè)傾斜，而右側(cè)波磔上移顯得別出匠心。

其次是楊氏字法中的對(duì)比要素，有諸如大小、長短，疏密等等。其字形多是左部小且窄，而右部寬大，這樣更顯楊氏對(duì)字法操作的熟練；作品中諸如“千”與“處”都捺腳延伸加長，中心上移把筆畫的延長放在上半部，或是把捺腳壓的很低使得字的重心有所下移；又如“有”和“數(shù)”均有疏密對(duì)比，而不同的是“有”字把字的緊密放在中部，上部下部均留出空白，“數(shù)”字則是在左上部加密，而下部整體疏松，左右又強(qiáng)烈的高低錯(cuò)落，字形精彩卻不顯繁復(fù)。這種字形的古奧、凌厲且呈現(xiàn)大幅度的擺動(dòng)與變形，造成了視覺上的婆娑與詭異。加上楊維楨不同時(shí)風(fēng)的用筆的尖、快、狠，時(shí)常會(huì)顯出一種楊氏所獨(dú)有的破敗與疏狂。字時(shí)而丑拙時(shí)而靈巧、時(shí)而剛正時(shí)而異動(dòng)，王世貞曾評(píng)價(jià)其“散僧入圣”，這些也正是其不同以往更顯癲狂與自負(fù)的地方。

（三）章法：亂石鋪街的章法

在楊維楨的章草書法作品中其疏狂的結(jié)字有機(jī)組合成書法的章法，總的來說猶如“亂石鋪街”，顯得作品“狂怪不經(jīng)”。楊氏章草代表《張氏通波阡表》與《夢(mèng)游海棠詩卷》大抵相同，但相互間又有少許差異。

在楊維楨的章草作品《夢(mèng)游海棠詩卷》中如多有如后世評(píng)價(jià)的“亂石鋪街”之感。在此之前世人作章草多選取工穩(wěn)的章法以配合章草自身的古質(zhì)之意，楊氏的這類章草章法明顯具有開創(chuàng)意義?！秹?mèng)游海棠詩卷》的行距縮小，字距拉大，甚至有時(shí)顯得字距大于行距，雖然疏松爽朗但相違而不犯。結(jié)字中宮收得很緊而作品的夸大放松又格外明顯，或有濃墨重彩，或有細(xì)線纖絲，空白對(duì)比鮮明不失為鄧石如所言的“疏處可走馬，密處不通風(fēng)”。有時(shí)到性致高處，鐵崖道人往往有出乎意料之筆，如“郭”字最后一筆拉長，一個(gè)逸筆弧度飽滿線條渾厚而靈巧，極具技巧難度與表現(xiàn)效果。蔡邕曾有言：“勢(shì)來不可止，勢(shì)去不可遏?！盵9]用來形容作品中的因勢(shì)利導(dǎo)、縱橫交錯(cuò)，形成的咄咄逼人的氣勢(shì)。在這種亂石鋪街的節(jié)奏中，楊維楨駕輕就熟，雖看似點(diǎn)畫狼藉卻筆筆有深意，跳躍的、狂躁的節(jié)奏被表現(xiàn)得淋漓盡致。后世評(píng)楊氏之字，稱其“點(diǎn)畫狼藉，有亂世氣”。這句話雖然不甚準(zhǔn)確，卻從中可以窺探鐵崖道人作為遺民的抑郁不得志轉(zhuǎn)化成的在亂世中獨(dú)抒性靈，激進(jìn)破古的書法特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][9]黃簡(jiǎn).歷代書法論文選（上）[M].上海：書畫出版社，1979：166，640，6.

[2]盧輔圣.中國書畫全書（第三冊(cè)）[M].上海：上海書畫出版社，2009：601.

[3]蔡夢(mèng)霞.論元代章草的復(fù)興[D].中央美術(shù)學(xué)院，2005.

[5]傅申.海外書跡研究[M].北京：紫禁城出版社，1987：41.

[6]華人德.歷代筆記書論彙編[M].南京：江蘇教育出版社，1996：227.

[7]李東陽.懷麓堂集[M].上海：上海古籍出版社，1991：161.

[8]楊維楨.元·楊維楨法書選·行書跋張雨詩[M].黃山：黃山書社，2008：231.

作者單位：

安徽師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院