《管錐編·太平廣記》之枕中、南柯等夢(mèng)平議

施燕芳

摘要：《管錐編·太平廣記》論枕中、南柯等夢(mèng)一文，篇幅不長(zhǎng)卻蘊(yùn)含豐富的內(nèi)容和方法。關(guān)涉對(duì)《枕中記》故事原型來(lái)源的探究，引申仕宦與擲采關(guān)系，及對(duì)以本朝故事入詩(shī)文現(xiàn)象的辨析。由此可見(jiàn)錢鍾書先生廣采博引、精于考證、善于發(fā)覆的治學(xué)特點(diǎn)，對(duì)后來(lái)學(xué)者的研究具有啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：《枕中記》；故事原型；選官圖；本朝故事

錢先生行文方式與現(xiàn)代學(xué)術(shù)著作寫法有很大不同，其文字完全隨著思維的延伸自然地?cái)?，“常行于所?dāng)行，常止于所不可不止”。本文試對(duì)《管錐編·太平廣記》中對(duì)枕中、南柯等夢(mèng)一文作簡(jiǎn)單的梳理和初步探究，以供參考和借鑒。

一、故事原型

《管錐編·太平廣記》中論及枕中、南柯等夢(mèng)的故事原型來(lái)源有三：

第一，《楊林》焦湖廟祝以玉枕使賈客楊林入夢(mèng)娶妻生子的故事為《枕中記》本事，這是學(xué)界多數(shù)人持有的觀點(diǎn)?！稐盍帧分姓碇杏雄濉⑴e身入坼、娶貴族女、數(shù)子皆顯貴等情節(jié)，《枕中記》皆有所繼承。

第二，源自《莊子·齊物論》。較早見(jiàn)于“唐代李肇《國(guó)史補(bǔ)》卷下：‘沈既濟(jì)撰《枕中記》，莊生寓言之類?！彪m未明確篇目，但已指出二者之間的淵源。南宋王應(yīng)麟《困學(xué)紀(jì)聞》卷一〇引《齊物論》郭象注：“世有假寐而夢(mèng)經(jīng)百年”，言“邯鄲枕，南柯守之說(shuō)，皆原此意”。即《枕中記》、《南柯太守傳》等文中主人公于夢(mèng)中歷經(jīng)百年的情節(jié)源自《莊子·齊物論》。

第三，《列子·周穆王》是《枕中記》的故事原型來(lái)源之一。唐代房千里《骰子選格序》：“列御寇敘穆天子夢(mèng)游事，近者沈拾遺述枕中事，彼皆異類微物，且猶竊爵位以加人，或一瞬為數(shù)十歲?！卞X先生指出房千里雖誤將《南柯太守傳》中“異類微物”竄入《枕中記》，類比周穆王之事，但其將二者并提，頗具文心。南宋洪邁《容齋四筆》卷一：“《列子》載周穆王時(shí)，西極之國(guó)有化人來(lái)，敬之若神。化人謁王同游……暨及化人之宮，自以居數(shù)十年，不思其國(guó)，復(fù)謁王同游，意迷精喪，請(qǐng)化人求還。既寤，所坐猶向者之處，侍御猶向者之人，視其前，則酒未清，肴未睇。”洪邁明確指出《南柯太守》《黃粱夢(mèng)》《櫻桃青衣》皆以《列子·周穆王》中周穆王隨化人夢(mèng)游之事為創(chuàng)作藍(lán)本。宋代趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》卷三：“唐人《大槐國(guó)傳》，依《列子·湯問(wèn)》，此所謂奪胎換骨法?！薄墩碇杏洝放c《列子·周穆王》相似之處在于皆以一場(chǎng)夢(mèng)承載數(shù)十年之經(jīng)歷，且《枕中記》故事結(jié)尾處“主人蒸黃粱未熟”這一細(xì)節(jié)描寫，顯然化用《列子·周穆王》中“酒未清，肴未睇”之筆法。

要而言之，《枕中記》以《楊林》為本事，參照《莊子·齊物論》與《列子·周穆王》之細(xì)節(jié)描寫，后出轉(zhuǎn)精，影響深遠(yuǎn)。

二、仕途與擲采

選官圖是中國(guó)古代的一種選格游戲，又名骰子格、彩選、升官圖等。宋代徐唐《卻掃編》卷下：“彩選格，起于唐李邰，本朝踵之者有趙明遠(yuǎn)、尹師魯?！羷⒇暩釜?dú)因其法，取西漢官秩升黜次第為之，又取本傳所以升黜之語(yǔ)注其下，局終遂可類次其語(yǔ)為一傳，博戲中最為雅馴。”選官圖產(chǎn)生于唐代，宋明清時(shí)期流行。在紙上寫滿文武職官名銜，編排成圖。依照順序擲骰子比色，以定進(jìn)退黜陟，亦有籌碼投注，至終局而分勝負(fù)、定輸贏。

錢先生指出：“房文又以作夢(mèng)、擲采相提并論，感諷亦深。”房千里《骰子選格序》：“彼真為貴者，乃數(shù)年之榮耳。吾今貴者，亦數(shù)刻之樂(lè)耳?！边^(guò)去顯貴之人有數(shù)年之榮華，現(xiàn)今顯貴之人，僅片刻之歡樂(lè)。極言當(dāng)下官職升降往往只在瞬間的現(xiàn)象，諷刺當(dāng)時(shí)官員任免的多變，表達(dá)對(duì)宦海沉浮不定，禍福難料的慨嘆。錢先生援引近十例將擲采比仕宦之升黜的詩(shī)文，集中反映文人對(duì)仕宦生涯中，榮辱于瞬息轉(zhuǎn)換如同骰子在投擲間定輸贏的認(rèn)識(shí)上有著強(qiáng)烈的心理認(rèn)同感，也以此來(lái)寬慰自己或看待他人在仕途上的榮辱遭遇，進(jìn)行自我調(diào)節(jié)，淡然處之。將作夢(mèng)與擲采類比，實(shí)際上是詩(shī)人立足當(dāng)下生命體驗(yàn)所得出的感觸，進(jìn)而書于筆端。文人在形成這樣的心理認(rèn)同過(guò)程中，必然受到其所處時(shí)代的政治環(huán)境的深刻影響。

骰子選官游戲自中唐產(chǎn)生后，就風(fēng)行一時(shí)。據(jù)《太平廣記》第一百三十六卷：“唐李邰為賀州刺史，與妓人葉茂蓮江行。因撰《骰子選》，謂之葉子。咸通以來(lái)，天下尚之，殊不知應(yīng)本朝年祚?！崩钲⑴c房千里同為唐文宗太和二年進(jìn)士。唐文宗時(shí)期，牛李黨爭(zhēng)逐漸激化，兩黨交替進(jìn)退，一黨在朝，便拔擢親信，排斥對(duì)方及其黨人為外任，而且交替頻繁。所以官員的升擢降謫也隨著朋黨斗爭(zhēng)中的一方得勢(shì)、失勢(shì)變換著。唐文宗曾發(fā)出“去河北賊易，去朝廷朋黨難”的感慨。將仕宦與擲采類比，一是因選官圖游戲方式，一是受政治環(huán)境的影響，即文人在宦海沉浮中有著似選官圖游戲中榮辱瞬息變換的生命體驗(yàn)。

三、本朝故事

錢先生由房千里《骰子選格序》中“近者沈拾遺述枕中事”與李商隱《為李貽孫李相公啟》“井覺(jué)蛙窺，蟻言樹(shù)大”句，推斷《呂翁》《淳于棼》二文在唐代己廣泛流傳，成為詩(shī)材文料。錢先生并未止步于此，而是層層深入，進(jìn)一步引王士稹《池北偶談》卷十四：“如劉后村詩(shī)，專用本朝故事，畢竟欠雅。”另卷十八：“予[向]謂劉后村詩(shī)，好用本朝人事。近見(jiàn)宋末王義山《稼村集》，效顰尤可厭”，王士禛對(duì)劉克莊、王義山用本朝事入詩(shī)文譏諷至深，竟至深惡痛絕。又舉數(shù)例王義山用本朝故事之詩(shī)句，言其“真下劣詩(shī)魔，惡道坌出矣”、“酸腐庸下”，究其原因在于王士禛認(rèn)為用本朝事入詩(shī)，不夠古雅。

錢先生對(duì)此作解釋，周壽昌《思益堂日札》卷六“唐人用本朝事入詩(shī)，無(wú)過(guò)于牧之者”及羅虬寫《比紅兒詩(shī)》之故事，可知晚唐早有以本朝事入詩(shī)文之先例。而且劉克莊、王義山、杜牧、羅虬等人入詩(shī)文所用故事皆為掌故史事，并非使用晚近小說(shuō)中的材料。王應(yīng)奎《柳南續(xù)筆》卷一“生瑜生亮”條載：“‘既生瑜，何生亮二語(yǔ)，出三國(guó)演義，實(shí)正史所無(wú)也。而王阮亭《古詩(shī)選凡例》，尤晦庵《滄浪亭詩(shī)序》并襲用之。以二公之博雅且猶不免此誤，今之臨文者，可不慎歟？”王士禛、尤侗以晚近小說(shuō)《三國(guó)演義》中“既生瑜，何生亮”之語(yǔ)入詩(shī)文，這與前面提及房千里、李商隱、陳璠詩(shī)文中用《南柯太守傳》《枕中記》中情節(jié)如出一轍，故錢先生認(rèn)為王士禛之言未免少見(jiàn)多怪。錢先生鞭辟入里，分析有理有據(jù)。

錢先生論枕中、南柯等夢(mèng)時(shí)，既闡釋豐富的內(nèi)容，追溯故事原型，梳理源流，論及仕途與擲采，又注重方法論的指導(dǎo)，辨析前人用本朝事入詩(shī)文的現(xiàn)象。在對(duì)文獻(xiàn)材料的把握過(guò)程中，泛覽博觀和精研細(xì)讀相結(jié)合，并將豐富的內(nèi)容與方法貫穿其中，具有一定的借鑒意義。