張念琦

摘 要：曹丕（187-226），曹魏高祖文皇帝，字子桓，三國時(shí)期著名的政治家、文學(xué)家，曹魏的開國皇帝。安徽亳州人。曹丕的《臨渦賦》是直接描述的渦河景物，但是在文本上出現(xiàn)了訛誤，本文就《臨渦賦》“嗚”字進(jìn)行正訛。

關(guān)鍵詞：曹丕；訛誤；《臨渦賦》

作為亳州歷史長河中彪炳史冊(cè)的人物，曹操、曹丕、曹植父子，一直是我市引以為傲，并向外界重點(diǎn)宣傳的對(duì)象。三曹的作品中，與故鄉(xiāng)譙縣（郡）相關(guān)的不多，曹丕的《臨渦賦》又是直接描述的渦河景物，因此彌足珍貴。

然而，無論是位于市區(qū)譙望樓的建安文學(xué)館，還是某知名微信公眾號(hào)，在《臨渦賦》的文本上，都不約而同地出現(xiàn)了訛誤。在當(dāng)前外地游客紛至沓來，自媒體傳播迅疾如風(fēng)的情況下，有必要對(duì)《臨渦賦》中的訛誤進(jìn)行辨正。

《臨渦賦》原文有序，茲錄其全文如下：建安八年（《太平御覽》作“十八年”）至譙，余兄弟從上拜墳?zāi)?，遂乘馬游觀。經(jīng)東國（《初學(xué)記》作“固”，無“經(jīng)”字；張燮輯《魏文帝集》作“園”），遵渦水，相佯乎高樹之下，駐馬書鞭，作臨渦之賦曰：蔭高樹兮臨曲渦，微風(fēng)起兮水增波。魚頡頏兮鳥逶迤，雌雄鳴兮聲相和。萍藻生兮散莖柯，春水繁兮發(fā)丹華。（錄自《藝文類聚·卷八·水部上》，中華書局1959年影宋本，見圖1）

考《三國志·魏書·武帝紀(jì)》曹操行跡，建安八年春與袁譚、袁尚激戰(zhàn)正酣，無回鄉(xiāng)之可能，反倒是建安十八年春伐孫權(quán)，班師回鄴途中尚有可能路過譙縣。故從上文中可以得知，此賦應(yīng)為東漢建安十八年（213年），曹丕與兄弟隨父回鄉(xiāng)祭掃后，策馬渦河岸邊的即興之作，生動(dòng)再現(xiàn)了渦水的春意盎然。尤需注意者，即“雌雄鳴兮聲相和”之句，建安文學(xué)館、某微信公眾號(hào)均作“雌雄嗚兮聲相和”，但“嗚”與“鳴”一“點(diǎn)”之差，究竟孰是孰非呢？而要厘清這一問題，首先要梳理清楚《臨渦賦》的版本情況。

一、《臨渦賦》的版本源流

魏文帝曹丕的作品歷經(jīng)兵燹和王朝嬗替，多有散佚。直至唐初官修《隋書》，才在《經(jīng)籍志》中著錄魏文帝集十卷，又有南朝梁魏文帝集二十三卷，然編者皆不詳，且均未流傳于世。但唐宋兩代官修的類書《藝文類聚》以及《太平御覽》中，保存了不少曹丕的詩文，其中就包括《臨渦賦》?！端囄念惥邸番F(xiàn)存版本以南宋紹興年間的浙刻本為最早，《臨渦賦》載于是書《卷八·水部上》，建國后中華書局、上海古籍出版社均有影印出版。《太平御覽》現(xiàn)存版本則以南宋閩刻本為最古，然而同《北堂書鈔》、《初學(xué)記》等類書一樣，僅記錄了《臨渦賦》的序文，民國以來，商務(wù)印書館、中華書局亦影印出版過。這幾部類書也為明人輯錄曹丕集創(chuàng)造了條件。

明天啟年間，福建龍溪人張燮從典籍中輯錄出曹丕詩文，纂成十卷本的《魏文帝集》，編入《七十二家集》中，該書收錄了自先秦宋玉至隋代薛道衡等七十二人的詩文集，計(jì)三百四十六卷。《七十二家集》陸續(xù)刊刻于天啟崇禎兩朝，其涵括的《魏文帝集》，也是目前存世曹丕集的最早版本，《臨渦賦》載于是書《卷一·賦》中（見圖2）。

崇禎年間，江蘇太倉人，以《五人墓碑記》而知名的張溥，在張燮《七十二家集》的基礎(chǔ)上，編纂了《漢魏六朝百三名家集》，收錄自西漢賈誼至隋代薛道衡共一百零三人的詩文，計(jì)一百一十八卷。與張燮版《魏文帝集》不同的是，張溥化繁為簡(jiǎn)，將十卷本改為兩卷本，依今人的眼光來看，即是一半文章，一半詩歌，《臨渦賦》載于是書《卷一·賦》中（見圖3）。

到了清中葉，浙江吳興人嚴(yán)可均又編輯了《全上古三代秦漢三國六朝文》，按時(shí)代分為十五集，計(jì)七百四十一卷，《臨渦賦》載于是書《全三國文·卷四·魏四》中。近代藏書家，無錫人丁福保兼采明人馮惟訥《古詩紀(jì)》與嚴(yán)氏《全上古三代秦漢三國六朝文》，編纂了《漢魏六朝名家集初刻》，計(jì)一百八十六卷，《臨渦賦》載于是書《魏文帝集》。今人則以魏宏?duì)N《曹丕集校注》和易健賢《魏文帝集全譯》較具代表性。

而通觀以上諸書收錄的《臨渦賦》，均為“雌雄鳴兮聲相和”，沒有一本將“鳴（鳴）”寫作“嗚（嗚）”。

二、“嗚”與“鳴”只是一“點(diǎn)”之差嗎？

東漢許慎所著的《說文解字》中，有“鳴（鳴）”無“嗚（嗚）”，“鳴（鳴）”字釋義為“鳥聲也”?！皢瑁▎瑁弊殖霈F(xiàn)的年代已不可考，但在約同一時(shí)代（10世紀(jì)左右）的《龍龕手鏡》、《宋本<玉篇>》和《集韻》中，均有收錄，《集韻》釋“嗚（嗚）”字為“嘆傷也”。且在《臨渦賦》的語境里，曹丕分明是在謳歌故鄉(xiāng)渦水的盎然春意，前述魚兒來回游弋，鳥兒在空中飜飛，此悅目暢快，與之對(duì)應(yīng)的不應(yīng)該是雌鳥與雄鳥的鳴囀嗎？用表達(dá)嘆傷的“嗚”字，豈不是大煞風(fēng)景嗎？

因此，“嗚”與“鳴”看似是一“點(diǎn)”之差，實(shí)際卻是判若云泥，“嗚”字既不符合傳世文本的記載，也與賦文的語境格格不入，是明顯的訛誤。

魏文帝曹丕作為亳州的歷史名人，對(duì)待其作品理應(yīng)持以審慎的態(tài)度，不應(yīng)隨意從網(wǎng)上復(fù)制粘貼，以訛傳訛，而應(yīng)認(rèn)真研究傳世文本，厘定后再行宣介之事。因?yàn)槲覀儗懴碌囊蛔忠痪?，代表的都是“亳州”的形象?/p>

（作者單位：亳州市博物館）