孫悟空和阿喀琉斯的形象比較研究

趙玉祥

摘要：孫悟空和阿喀琉斯作為是文學(xué)史上兩個不朽的典型人物，為我們帶來了豐富意蘊思考。不能僅對他們的環(huán)境、身份、出生做簡單的類比更要從他們的性格即“尖形人物”和審美價值進(jìn)行比較研究。

關(guān)鍵詞：性格；尖形人物；悲劇

孫悟空和阿喀琉斯雖是兩個完全不同時代、社會、作者、環(huán)境所創(chuàng)造中外文學(xué)史上兩個不朽的典型人物，為我們帶來了豐富的內(nèi)涵價值和意蘊思考。黑格爾在《小邏輯》說：“假如一個人能見出當(dāng)下量而易見之異，譬如，能區(qū)別一支筆與一個駱駝……所要求的是，要看出異中之同，或同中之異”[1]262通過兩者的平行比較認(rèn)識到二者的悲劇形象和價值意蘊。

孫悟空由天地精華孕育的仙石所生樣貌丑陋的天仙，是個無父無母的孤兒，無人可以依靠，一切都要靠自己，結(jié)局是封為佛。阿喀琉斯是海洋女神忒提斯和凡人英雄珀琉斯所生的半人半神的兒子，相貌俊美，體格健碩，家庭和睦擁有兄弟姐妹和配偶子女，結(jié)局是以盛大的葬禮結(jié)束了生命。

從性格方面最能看出他們差異，從“尖形人物”即“如果用一句話或一個詞概括的并非人物的全部特征，而只是最突出的特征，換句話說，這種特征不是一般的突出，而具有某種超常性，因而帶有不同程度的漫畫色彩和類型化特點，那么這種人物就是尖形人物，尖形人物不是平面人物，而是立體人物，它們就像幾何圖形中各種錐體，都有一個引人注目的尖頂---尖端特征”[2]來展現(xiàn)自己的獨特性、豐富性又能夠從中歸納出普遍性、多樣性?？偟膩碚f，孫悟空是叛逆，樂觀，抗?fàn)幘?，追求自由平等價值是他最具有“尖端特征”的性格。作為叛逆者，他不服管教，不愿受約束，不滿制度，“皇帝輪流做，明年到我家”（第七回）的高傲，“若道半聲不肯，即上靈霄殿動起兵來”（第三十三回）的桀驁，顯示出蔑視皇權(quán)，強者為尊的個性。作為樂觀派的他連值日功曹都夸他為“人間喜仙”，在五莊觀、車遲國兩次下油鍋被炸也是心中暗喜“皮膚躁癢，好歹蕩蕩，足感盛情”（第二十五回）。阿喀琉斯有三方面的“尖端特征”。一是憤怒，賀拉斯在《詩藝》中評價過他憤怒的可怖：“寫劇本如果再用遠(yuǎn)近馳名的阿喀琉斯，你就得把他寫成一個暴躁、殘忍、兇猛的人物，不承認(rèn)一切法律，法律仿佛不是為他而設(shè)的，他要憑武力解決一切?！倍侨崆椋谄绽锇⒛λ惯@位滿含眼淚匍匐于他雙膝下哀求著的年老父親想要回自己兒子的尸體時想到了自己親人、朋友，抱撫著老人與他一起痛苦還勸慰節(jié)哀順變并停戰(zhàn)十二天讓特洛伊的英雄赫克托爾能夠體面的下葬。三是率直，阿喀琉斯真性率直任性是他出于堅守內(nèi)心的追求——主宰自我命運，“我是注定要遠(yuǎn)離我那親愛的母親和神母死在這里，盡管這樣，我不把特洛伊打的稀爛絕不罷手?！盵4]

不單單是因為他們各自的弱點造成他們的悲劇，都有來自外部勢力，內(nèi)部勢力，自我同一勢力的打壓，加快他們的悲劇形成。孫悟空，第一是以玉皇大帝為代表的上層階級（內(nèi)部集團），對他進(jìn)行打壓否定他的價值追求。第二，是來自同類即平民階級（同類階層）。自孫悟空出生以來就遭受來自混世魔王等七十洞妖魔同類階層的打擊且與狼蟲為伴鹿豹為群。第三是如來為首的佛教勢力（外部集團），最明顯的是無處不在的“緊箍”，五指山和后來的緊箍對他都在時刻進(jìn)行束縛壓抑。阿喀琉斯，第一是特洛伊人（外部集團），作為被攻打的對象他們憎恨、恐懼他，想把這個憑借自己力量就可以影響戰(zhàn)局的人給消滅。第二，是自己的親人和希臘聯(lián)軍的各個統(tǒng)帥（內(nèi)部集團）。他的母親希望除去凡人的特性而把他浸入冥河，唯獨腳踵沒有被浸入，留下了悲劇隱患。第三，是不可抗拒的力量——神——命運，阿喀琉斯的母親告訴他，要么安逸終生但碌碌無為，要么戰(zhàn)死沙場可贏得榮譽。在這兩條命運之中他選擇了第二條。命運告訴他，赫克托爾死后他的死亡日期也會來臨，只有知道他弱點的神才能夠殺死他，這都是他的宿命。

“對藝術(shù)形象的比較研究，僅僅停留于現(xiàn)象的異同的考察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是對他的美學(xué)本質(zhì)加以比較研究”[2]表現(xiàn)出形象特有的底蘊和精神。魯迅在《再論雷峰塔道》中說道：“悲劇將人生有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那些無價值的東西撕破給人看?！庇杏^點認(rèn)為，孫悟空是喜劇，因為結(jié)局是圓滿的。但魯迅認(rèn)為遠(yuǎn)非于此，“作者稟性”致使《西游記》是“復(fù)善喜劇”，“但孫空不是流淚的喜劇，而是寓莊于諧，寓哭于笑，于歌笑中見哭泣的含笑的悲劇或喜劇的悲劇”[5]，探討他們二人的人本主義精神的悲劇可窺見其類似性。

第一，個體獨立精神被打壓。他們的個人奮斗都受到集體利益的影響甚至管控，反映出對自由精神的渴望與社會規(guī)范對其制約的矛盾。孫悟空不遵教令，不服管教，已絕對的天性來追求絕對不受約束的的自由及渴望被尊重認(rèn)可的理想精神狀態(tài)，以純粹的個人斗爭形式來追求他的烏托邦，這顯然帶有幻想色彩。阿喀琉斯的“憤怒”最能體現(xiàn)他的個體獨立抗?fàn)幏纯箯姍?quán)追求自由，然而他的追求不能夠脫離集體利益，作為力量弱小的一方將難以應(yīng)付龐大的集體最終走向失敗的結(jié)局。

第二，命運的悲劇。在命運的安排中，即使能夠選擇也只能在兩種命運里做出選擇，始終被命運牢牢掌控，但對于命運的積極反抗，主動采取行動，顯示了對待命運的高貴舉動，以個人能力在不可改變的命運中抗?fàn)幍膫ゴ蠛捅瘔选?/p>

造成他們悲劇的因素必然和作者以及作者的社會時代有一定的關(guān)系，在書中會有所映射。吳承恩處于明末，政治、經(jīng)濟、思想都發(fā)生著巨大變化，特別是新思潮的影響加劇了社會矛盾，不可避免的由作者加于作品中，推動孫悟空的悲劇形成因素。荷馬時代正是氏族制度解體，邁錫尼文明衰落的黑暗時代，社會制度、社會關(guān)系、價值追求、人的觀、人本意識念等都發(fā)生了巨大變化，過渡時期奴隸制度的新文明與舊文明的沖突在矛盾中不斷前進(jìn)，這對于作者的影響也是深遠(yuǎn)的，進(jìn)而對作品中的人物影響也是避免不了的。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[2]秦家琪，陸協(xié)新.阿Q和堂·吉訶德形象的比較研究[J].北京：北京師范大學(xué)出版社，1986.

[3]劉洛.孫悟空的悲劇和吳承恩的悲劇—《西游記》札記[J]明清小說研究，1989（3）：48.

[4]荷馬.伊利亞特[M].北京：人民文學(xué)出版社，1994：401.