奧維德的放逐期詩(shī)歌：《哀歌集》、《黑海零簡(jiǎn)》與《伊比斯》 ①

加雷斯·威廉姆斯

李海鵬 譯

公元8年，奧維德突然被放逐出羅馬，這件事被兩個(gè)公認(rèn)的緣由所造成，“一部詩(shī)，一個(gè)錯(cuò)誤”（carmen et error），后者——一件明顯“無(wú)辜”的不軌行為，或許政治的本性如此——在其放逐期詩(shī)歌中僅被一筆帶過(guò)，仍保留著神秘性，盡管現(xiàn)代的理論家們對(duì)此推測(cè)紛紜。無(wú)論這件事的真相如何，這個(gè)錯(cuò)誤似乎混合了奧維德因其淫邪敗俗的《愛(ài)經(jīng)》之出版而遭受的冷遇，如果被“明智地”閱讀，它并無(wú)害處（這一點(diǎn)在奧維德自我辯護(hù)的《哀歌集》卷二中自然被強(qiáng)烈提及，并直接寄給了奧古斯都），但不可避免地與官方的趣味步調(diào)不一，后者為奧古斯都引領(lǐng)的道德改革規(guī)劃所塑造（其中包括公元前8世紀(jì)訂立的促進(jìn)婚姻、抑制通奸的法律）。如果說(shuō)《愛(ài)經(jīng)》立即招致了高層的敵意，那么奧維德的“錯(cuò)誤”則遲來(lái)然而災(zāi)難般地為公元8年的報(bào)復(fù)性打擊提供了借口：放逐到托彌斯（如今的康斯坦察，位于羅馬尼亞境內(nèi)，黑海岸邊），這一刑罰稍輕于流放（這將會(huì)剝奪他的羅馬公民權(quán)和財(cái)產(chǎn)），但在身體的隔絕與心理的影響上仍舊極端嚴(yán)酷。兩部流放期的挽歌作品集，《哀歌集》五卷（五十首詩(shī)，完成于公元9-12年），《黑海零簡(jiǎn)》四卷（1-3卷共同出版于公元13年，第四卷可能于去世后出版；總計(jì)四十六首詩(shī)），記錄了奧維德托彌斯生活的不適應(yīng)。第三部主要作品，哀傷的《伊比斯》（公元12年），精心地詛咒了羅馬城中一個(gè)匿名的敵人（假托了伊比斯之名）。一段冗長(zhǎng)的介紹性部分（1-250行）讓路給從神話(huà)學(xué)、歷史與傳說(shuō)的暗道中涌出的隱晦咒語(yǔ)的龐大段落（251-638行）；它被現(xiàn)代的批評(píng)家們保守地輕視為一場(chǎng)自我放縱的語(yǔ)言游戲，一個(gè)虛弱的武器，其功用僅在于讓奧維德從被放逐的悲傷之思中轉(zhuǎn)移出來(lái)，盡管如此，這部作品仍作為一種重要的平衡之重獲而敞開(kāi)——一次躁狂癥般的憤怒的人為爆裂——相對(duì)于彌漫在他放逐期其他文本中的沉痛哀思。

這種“一個(gè)詩(shī)人夾在兩個(gè)世界之間”的含混境地，羅馬與托彌斯，尖銳地將奧維德的寫(xiě)作從最顯眼的羅馬同行中區(qū)別出來(lái)

身在托彌斯，對(duì)詩(shī)歌依舊堅(jiān)持不懈，奧維德聲稱(chēng)，其動(dòng)機(jī)是出于實(shí)際的功用：盡管被諸繆斯所毀（以《愛(ài)經(jīng)》的形式），但他在它們的陪伴下找到了放逐的慰藉（參見(jiàn)《哀歌集》第四卷第一首，19-52行；第四卷第十首，115-122行）；通過(guò)與在羅馬城中的朋友們保持交流，他展演了一項(xiàng)行動(dòng)，包含著責(zé)任與益處，包含著為離開(kāi)托彌斯而求援的有效吁請(qǐng)，包含著與私人友誼密碼相呼應(yīng)的義務(wù)（見(jiàn)《黑海零簡(jiǎn)》第三卷第九首56行）；而當(dāng)他毫無(wú)疑問(wèn)地以散文和詩(shī)歌來(lái)應(yīng)和這一切時(shí)，來(lái)自詩(shī)意盛典的禮物便駐足于此，回報(bào)忠誠(chéng)的朋友們（具名的盛典至少見(jiàn)于《黑海零簡(jiǎn)》；匿名性則是《哀歌集》較早和一些不甚確切時(shí)段中的律令，彼時(shí)，涉險(xiǎn)的恐懼貫穿、糾纏著他，扼住了奧維德命名收信人的沖動(dòng)）。然而，越過(guò)這些聲稱(chēng)的動(dòng)機(jī)，放逐期詩(shī)歌本身是與羅馬哀歌傳統(tǒng)的一次激進(jìn)的別離，煢煢孑立在羅馬文學(xué)經(jīng)典中間，仿佛對(duì)于流放狀態(tài)的一次空前的冥思，忍受著巨大心理壓力的個(gè)體，孤絕于故土、家庭、友人，以及定義著他全部存在的（文學(xué)）傳統(tǒng)——這種孤絕，潛在地混合著第二種形式的放逐：要么疏遠(yuǎn)于他新的居民們，要么更遠(yuǎn)地疏遠(yuǎn)于羅馬，如果他學(xué)著，哪怕是不情愿地學(xué)著，去適應(yīng)他的異域環(huán)境。這種“一個(gè)詩(shī)人夾在兩個(gè)世界之間”的含混境地，羅馬與托彌斯，尖銳地將奧維德的寫(xiě)作從最顯眼的羅馬同行中區(qū)別出來(lái)。相比于奧維德對(duì)自己遭遇的描繪（二者的相似性可能是也可能不是巧合），西塞羅的流放書(shū)信（公元前58-57年）意味深長(zhǎng)地?cái)∠玛噥?lái)，西塞羅缺少更為內(nèi)省的張力，而這在奧維德將放逐接受為一種永恒狀態(tài)的漸漸順從中則一目了然；塞內(nèi)加在科西嘉島上回應(yīng)放逐狀態(tài)的斯多噶學(xué)說(shuō)（公元41-49年）——尤其是他對(duì)“宇宙公民”信條與傳統(tǒng)的慰藉主題進(jìn)行的融合，使得一個(gè)被放逐者可以在任意土地上適得其所（見(jiàn)《慰問(wèn)海爾薇婭》,第8信5-6行）——?jiǎng)t失之于情感戲劇的冷漠，因此值得商榷，相比于奧維德作品中流露出的更為偉大的人情味而言（一個(gè)不同的側(cè)面見(jiàn)于《慰問(wèn)波力比阿斯》第18信9行，此處，塞內(nèi)加給出了一個(gè)更為痛徹心扉的敘述，而奧維德對(duì)于其放逐中的所謂遭遇，雖有著色筆墨，但明顯是策略性的）。

盡管奧維德堅(jiān)持自己放逐之聲的誠(chéng)摯，但近來(lái)的學(xué)術(shù)研究對(duì)于他在托彌斯所受困厄的過(guò)分夸張表現(xiàn)出越發(fā)的警覺(jué)：在奧維德的敘述里，這座小城是片飽受戰(zhàn)亂之苦的文化荒原，坐落在帝國(guó)最偏遠(yuǎn)的邊陲。然而歷史研究講述了一個(gè)不同的故事：奧維德筆下的托彌斯由色雷斯人和蓋塔人構(gòu)成，但是并無(wú)證據(jù)表明，其起源于米利都基礎(chǔ)的希臘語(yǔ)言和文化，如奧維德所描述的那樣，因粗野的哥特人的出現(xiàn)被不可避免地?fù)p毀了；而碑文中的證據(jù)則暗示了，托彌斯實(shí)際上是被零星的攻擊所威脅，在一片持續(xù)騷亂的區(qū)域里（默西亞僅僅在公元1世紀(jì)后期才歸于羅馬的牢固控制之下），奧維德明顯地夸大了動(dòng)蕩的規(guī)模；而且其他充斥的矛盾，鼓動(dòng)了一些現(xiàn)代的懷疑論者們?nèi)岩伤緩奈刺ぷ氵^(guò)托彌斯，甚至捏造了整個(gè)放逐之事（這是一種迷人的可能性，但是證明的重負(fù)仍然壓在懷疑者們身上）。確實(shí)，奧維德的讀者們身在遙遠(yuǎn)的羅馬，他們中的許多人大概少有或沒(méi)有對(duì)于默西亞的直接經(jīng)驗(yàn)，因此在某種程度上對(duì)此易受影響；從一個(gè)實(shí)際層面講，要想為其困厄贏(yíng)得更大的同情，有效方式便是大肆開(kāi)掘羅馬對(duì)一個(gè)遙遠(yuǎn)地區(qū)的忽視；但是他筆下的失真，同時(shí)也是某性情的“真摯”外泄，其內(nèi)心的危機(jī)感以過(guò)分夸大的方式而自然表達(dá)，因此奧維德放逐的自我中平衡性之喪失，便反映在他所繪制的廣闊環(huán)境畫(huà)卷的兩極中。

在維吉爾的第三部田園詩(shī)中（339-383行），意大利代表了兩極之間平衡性的氣候中心：錫西厄在北，利比亞在南。維吉爾繪出的錫西厄，本身是傳統(tǒng)的（至少回溯到希羅多德時(shí)代），為奧維德的放逐景觀(guān)提供了一個(gè)重要模板，比如《哀歌集》第三卷第十首：通過(guò)直接觀(guān)察維吉爾的錫西厄的概況并能夠“確認(rèn)”，奧維德創(chuàng)造了某種幻象：他對(duì)于此地的第一手經(jīng)驗(yàn)顯得特殊可信；但鑒于維吉爾是從羅馬中心來(lái)審視利比亞與錫西厄這兩極的，因此他在《哀歌集》第三卷第十首中的出場(chǎng)，其更深刻的作用，是以對(duì)比的方式凸顯了當(dāng)奧維德從邊陲打量世界時(shí)，他失位的視角。托彌斯并不嚴(yán)格位于錫西厄境內(nèi)，而他在如《哀歌集》第一卷第三首第61行中將后者命名為他放逐的目的地，實(shí)際上與他的創(chuàng)造性想象無(wú)關(guān)，這也可延伸到他將托彌斯景觀(guān)描畫(huà)成文學(xué)的黃金時(shí)代的一個(gè)反面（戰(zhàn)爭(zhēng)連綿，土地不育，人們承受著黑鐵時(shí)代的苦難），以及一個(gè)替代性的地獄——一套自然的環(huán)境，卻被奧維德頻繁地與死亡如影隨形的流放地劃上等號(hào)（例如《哀歌集》卷五第九首第19行；《黑海零簡(jiǎn)》卷一第八首第27行，卷四第九首第74行）。這片地區(qū)陰冷慘淡，無(wú)精打采，形如幽冥。進(jìn)一步講，如果羅馬被標(biāo)記為與錫西厄極地相對(duì)的世界中值點(diǎn)，那么奧維德采用的寫(xiě)法絕非別出心裁，它與古人在人性與氣候之間做文章的成例，有熟悉的關(guān)聯(lián)：相對(duì)于平衡的意大利人性格，錫西厄人粗俗、野蠻、嚴(yán)厲，正如他們的凜冽環(huán)境一樣，他們嚴(yán)酷的性格，反映在他們野蠻的外貌（《哀歌集》卷五第七首第18行講到他們不剃須，這與羅馬人的整潔截然相對(duì)；可參《愛(ài)經(jīng)》卷一第518行）與經(jīng)常隨身攜帶的危險(xiǎn)武器之中（見(jiàn)《哀歌集》卷五第七首第15-16行）。

在《哀歌集》卷一中，奧維德已然描述了他抵達(dá)流放地前風(fēng)暴顛簸的旅程（見(jiàn)《哀歌集》卷一第二首、第四首），這極富象征意義地傳達(dá)出他內(nèi)心的騷亂（見(jiàn)《哀歌集》卷一第二首第9-10行“心緒與海洋的雙重駭浪”）。史詩(shī)般的風(fēng)暴肆虐，帶著難以置信的暴力，那只是來(lái)自情感的強(qiáng)度，雖然不失（也借助）夸張，卻支撐著奧維德完成了一種“現(xiàn)實(shí)主義”的效果；他不可估量的描述，代表了聚焦于他飽受創(chuàng)傷性情的平衡性之缺乏，這種效果持續(xù)著，當(dāng)他在《哀歌集》卷一第五首第57-84行中走到與尤利西斯頭碰頭之處，對(duì)于彼此遭遇點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的比較之中，并全方面輕易取勝（奧維德在《黑海零簡(jiǎn)》卷四第十首第9-30行中再次勝過(guò)尤利西斯，在一種相似的對(duì)比中勝過(guò)伊阿宋，見(jiàn)《黑海零簡(jiǎn)》卷一第四首第23-46行；神話(huà)本身已在他對(duì)自己既難以置信又太過(guò)“真實(shí)”的苦難神話(huà)的提升中耗盡）。抵達(dá)托彌斯以后，他情感和身體上與羅馬的雙重距離，與其苦難的史詩(shī)性規(guī)模（“現(xiàn)在我忍受著最壞的極地”，見(jiàn)《哀歌集》卷三第二首第11行）之間形成直接的比例（“唉，這世界上最末端的土地離我多么切近??！但難言之遠(yuǎn)是我的故土……”，見(jiàn)《哀歌集》卷三第四首第52-53行），而且他筆下的極端環(huán)境（例如《黑海零簡(jiǎn)》卷二第七首第31行：“這世上沒(méi)有種族比蓋塔人更兇蠻”，第63-64行：“沒(méi)有土地比這偏居極點(diǎn)一端之所更凄慘”）反映出觀(guān)看它們的緊張視角并非出自現(xiàn)實(shí)?！靶木w與肉體在溫柔氣候中覓得緩釋”（《黑海零簡(jiǎn)》卷二第七首第71行），然而在這種溫適（temperies caeli）的全然缺席中，奧維德喪失了體質(zhì)的精妙平衡，并屈服于持續(xù)的疾?。ㄒ?jiàn)《哀歌集》卷三第三首第3-14行，第八首第23-24行，卷四第六首第39-44行，《黑海零簡(jiǎn)》卷一第十首第3-14行，等等），他在例如《哀歌集》卷五第十三首第3-6行所述的苦痛（“我心緒的疾病讓我的肉體枯萎，體內(nèi)無(wú)一處免于折磨……”），如“過(guò)度苦寒”（non modico frigiore）般極端，這使他被熱病諷刺地“烤焦”（uror）。他生病的身體同樣可被視作某種生理的隱喻，對(duì)于他在放逐中詩(shī)歌能力宣稱(chēng)的衰退而言；他創(chuàng)造性才能的荒蕪（《哀歌集》卷三第十四首第33-36行，卷五第十二首第21-22行）反映在其筆下托彌斯更大規(guī)模的荒蕪風(fēng)景中（《哀歌集》卷三第十首第71-74行；《黑海零簡(jiǎn)》卷一第三首第51-52行，卷三第一首第19-24行），彼處，他的精神焦慮（anxietas animi）與隨之而來(lái)的詩(shī)歌潰?。ā栋Ц杓肪砦宓谑椎?-4行：“詩(shī)歌是愉悅的工作，需要平靜的思索”）皆被同構(gòu)于這一地區(qū)普遍性的動(dòng)蕩不寧（例如《哀歌集》卷五第七首第12行和《黑海零簡(jiǎn)》卷二第七首第二行中“‘絕不安寧’的蓋塔人的敗壞平靜”）。詩(shī)歌是愉悅的工作，需要平靜的思索

奧維德放逐的自我所喪失的中心，部分地獲得了補(bǔ)救，通過(guò)他神思的旅行，返回羅馬；身在托彌斯，神思的記憶返回他遺落的城市，返回他遺落的家庭、友人們。通過(guò)以神思之眼訪(fǎng)回他熟悉的羅馬景觀(guān)（《黑海零簡(jiǎn)》卷一第八首33-38行），他創(chuàng)造了一種繼續(xù)在場(chǎng)于斯的幻想；即使在放逐的后期，他亦經(jīng)由“參加”塞克斯圖斯·龐培烏斯和格拉西努斯的執(zhí)政官就職典禮而依舊在場(chǎng)于羅馬的城市生活，這些場(chǎng)景被生動(dòng)地刻畫(huà)在《黑海零簡(jiǎn)》卷四第四首27-46行和卷四第九首9-56行中；一切都遭到放逐，除了意識(shí)（“我應(yīng)該使用想象力，唯一未被放逐之物”，見(jiàn)《黑海零簡(jiǎn)》卷四第九首41行），他進(jìn)入城市，依舊與科塔·馬克西莫斯談笑風(fēng)生（《黑海零簡(jiǎn)》卷三第五首49-50行）；在《哀歌集》卷四第二首中，他“在場(chǎng)”目睹并且細(xì)節(jié)栩栩如生地講述了自己預(yù)言的公元10年提比略對(duì)日耳曼作戰(zhàn)勝利及其游行儀式，——實(shí)際上是場(chǎng)想象力的勝利（例如該首第57-59行：“即使慘遭流放，但一切我都必須/以神思之眼見(jiàn)證——唯一的方式/我的神思獲準(zhǔn)進(jìn)入身體的禁地/在無(wú)邊界的土地上，它自在漫游”），因?yàn)槠鋽⑹霰裙?2年的真實(shí)事件早了兩年多。然而在《哀歌集》卷四第二首中，奧維德則像市民般分享著，在帝國(guó)的中心目睹著那些偏遠(yuǎn)、滋事的被征服之民，在依舊相對(duì)蠻荒的遙遠(yuǎn)黑海，他的蓋塔人們，對(duì)于羅馬的尊重程度明顯極低（“這些人中的絕大多數(shù)，對(duì)你毫不關(guān)心，我最美的羅馬，他們也不懼怕意大利的武力”，見(jiàn)《黑海零簡(jiǎn)》卷一第二首，81-82行）。奧維德源自精神之旅的慰藉，被他不可避免地返回放逐的現(xiàn)實(shí)所抵消；源自對(duì)妻子的視覺(jué)記憶的慰藉（見(jiàn)《哀歌集》卷三第四首b59行：“在我眼前是妻子的形象，仿佛她就在此處?！保?，被她依舊痛苦的缺席所抵消（60-61行）。當(dāng)他與私人上抑或文學(xué)上的友人們，比如阿提庫(kù)斯（《黑海零簡(jiǎn)》卷二第四首）與格拉西努斯（《黑海零簡(jiǎn)》卷二第六首），龐培烏斯·馬可爾（《黑海零簡(jiǎn)》卷二第十首）與圖提卡努斯（《黑海零簡(jiǎn)》卷四第十二首、第十四首），在放逐中通過(guò)詩(shī)意的交流來(lái)維系友誼時(shí)，這種與羅馬的聯(lián)系方式僅僅凸顯了他在托彌斯缺少真正的陪伴與文化契機(jī)。以凡此種種的方式，奧維德既同時(shí)在場(chǎng)于羅馬和托彌斯，又同時(shí)缺席于兩地。蓋塔人的影響如今發(fā)生作用了（“我認(rèn)為我可以用蓋塔人的方式寫(xiě)作”，見(jiàn)《哀歌集》卷三第十四首48行），他屬于羅馬的一面在抵抗，不僅僅通過(guò)某種對(duì)拉丁字母頑固恪守的方式。

對(duì)于古往今來(lái)的許多被放逐者來(lái)說(shuō)，奧維德在托彌斯的語(yǔ)言隔絕混合了他與家的疏遠(yuǎn)和與其新共居者們第二形式的異化。被迫只能以手勢(shì)交流（見(jiàn)《哀歌集》卷五第十首36行），羅馬當(dāng)時(shí)最偉大的在世詩(shī)人在蓋塔人的標(biāo)準(zhǔn)之下顯得很不開(kāi)化（“我是這里的野蠻人，被無(wú)人所理解”，第37行），他的拉丁詞語(yǔ)只是種荒謬之物（38行），羅馬吟游詩(shī)人的圣名在托彌斯一錢(qián)不值，在那里（無(wú)論奧古斯都帝國(guó)如何自負(fù)），羅馬的語(yǔ)言和文明顯然不如羅馬的武力威懾有辨識(shí)度（《黑海零簡(jiǎn)》卷一第二首81-82行）。因?yàn)椤案瘔櫬洹钡摹稅?ài)經(jīng)》而受到的放逐之懲罰，是某種形式的語(yǔ)言隔絕與監(jiān)禁，他的拉丁語(yǔ)毫無(wú)力量在不能理解的托彌斯人中間施加任何影響；而且對(duì)于《愛(ài)經(jīng)》的一種更為敏銳的閱讀暗示了奧維德的拉丁語(yǔ)不僅被托彌斯人所誤讀，而且以迥異的方式，被其羅馬讀者中苛刻的、本源地責(zé)難《愛(ài)經(jīng)》的那部分人所誤讀。那種責(zé)難導(dǎo)向了他在托彌斯的一種更為激進(jìn)的詩(shī)歌潰敗，當(dāng)他聲稱(chēng)自己因?yàn)闊o(wú)人可用母舌交談而喪失了與拉丁文的關(guān)聯(lián)時(shí)（參見(jiàn)《哀歌集》卷四第一首89-90行，卷五第二首67行）；野蠻人的詞語(yǔ)因此跳入他的措詞里（《哀歌集》卷三第一首17-18行，卷三第十四首49-50行），玷污了他在托彌斯試圖寫(xiě)出的拉丁詞句，放逐之苦的重負(fù)擠壓了他的創(chuàng)作才能（《哀歌集》卷一第一首35-48行，第二首35-36行；《黑海零簡(jiǎn)》卷四第二首15-16行）；而且對(duì)基本的經(jīng)典詩(shī)歌技藝之放逐也讓他無(wú)法磨光、修正放逐中的詩(shī)行（《哀歌集》卷五第一首71-72行，《黑海零簡(jiǎn)》卷一第五首17-18行，卷三第九首13-32行）。但是，即使奧維德對(duì)自己詩(shī)意衰退的堅(jiān)稱(chēng)長(zhǎng)久地為他苛刻的現(xiàn)代批評(píng)者們所受用，事實(shí)仍然表明，與其前放逐時(shí)期相比，他的寫(xiě)作并未顯現(xiàn)出真正惡化的跡象。其姿態(tài)是策略性的，贏(yíng)得同情是其部分目標(biāo)；但是奧維德也“全神貫注地?fù)?dān)心語(yǔ)言……對(duì)跨文化交流的焦慮吸引著各處移民們的注意”，他對(duì)自己文學(xué)能力之潰敗的一再堅(jiān)稱(chēng)，逐漸地強(qiáng)化了如下幻覺(jué)：這一潰敗是真實(shí)的。“他的放逐之書(shū)成長(zhǎng)為某種修辭：‘衰退’成為了衰退”，至少在奧維德的情緒屈服于自身日漸增長(zhǎng)的（如果被誤導(dǎo)的）確信的意義上；他依靠自己詩(shī)行依舊保持住的水準(zhǔn)，使得那衰退的幽靈如神經(jīng)官能癥般地得以恰當(dāng)呈現(xiàn)。

他依靠自己詩(shī)行依舊保持住的水準(zhǔn)，使得那衰退的幽靈如神經(jīng)官能癥般地得以恰當(dāng)呈現(xiàn)

奧維德聲稱(chēng)自己的拉丁語(yǔ)在托彌斯正日漸流失，這在《黑海零簡(jiǎn)》卷四第十三首中達(dá)到高潮：他報(bào)告說(shuō)自己在一位熱心的當(dāng)?shù)赜^(guān)眾面前背誦一首蓋塔語(yǔ)詩(shī)歌，它使用拉丁語(yǔ)的韻律，主題是神化、稱(chēng)頌奧古斯都大帝。無(wú)論這報(bào)告是否屬實(shí)（沒(méi)有留存下來(lái)的證據(jù)證明這樣一首詩(shī)的存在，同樣也沒(méi)有好的理由去質(zhì)疑其存在），奧維德對(duì)于跨文化發(fā)明的功績(jī)——其方法與它所稱(chēng)頌的奧古斯都的杰出同樣杰出（或者同樣怪異）——符號(hào)性地標(biāo)記了他逐漸“融入”托彌斯的一個(gè)極端階段，而且他的蓋塔觀(guān)眾們對(duì)其帝國(guó)頌歌的積極回應(yīng)，也標(biāo)志著它對(duì)羅馬的忠誠(chéng)，對(duì)作為奧古斯都繼任者的提比略的忠誠(chéng)。但是這些文化觸碰的雙邊信號(hào)，伴隨著蓋塔人們最終被建構(gòu)為誠(chéng)服的帝國(guó)組成（奧維德的蓋塔語(yǔ)作品或許因此宣傳了“詩(shī)歌與詩(shī)人們?cè)诤推竭M(jìn)程中的潛在角色”），仍然無(wú)法偽裝這一景觀(guān)中的諸多怪異方面，尤其是“未開(kāi)化”的蓋塔人們爭(zhēng)先參加一場(chǎng)詩(shī)歌朗誦會(huì)的景象，他們搖動(dòng)著箭袋，卻又彬彬有禮地低聲感激著奧維德的表演。因此盡管他表面上滿(mǎn)腔熱忱地表演著對(duì)帝國(guó)皇庭的忠誠(chéng)，但他的語(yǔ)調(diào)卻完全是暗中嘲諷：對(duì)于皇家的社會(huì)地位來(lái)說(shuō)，奧維德用“野蠻人的語(yǔ)言”去贊頌奧古斯都是多么的不合禮儀？當(dāng)他借一個(gè)本地部落中人之口，說(shuō)如此忠心耿耿的支持者本應(yīng)被奧古斯都召還時(shí)，奧維德是否在暗示，野蠻人所擁有的同情之心，卻為皇帝所缺乏？在《黑海零簡(jiǎn)》卷四第13首中，經(jīng)由這些和其他諸如此類(lèi)暗示而產(chǎn)生的張力，攪亂了奧維德對(duì)奧古斯都清晰的贊頌，從詩(shī)人孤絕而脆弱的視角的打量下，后者雖然極權(quán)在握，但又不可避免地是一具遙遠(yuǎn)的軀體；因此愈加闊大的矛盾，形塑了奧維德放逐期詩(shī)歌的處理：對(duì)他的定罪者，同時(shí)也是他唯一可能的拯救者。

在《哀歌集》卷二第213至238行中，奧維德準(zhǔn)備了為《愛(ài)經(jīng)》辯護(hù)的方式，通過(guò)聲稱(chēng)這部詩(shī)作根本不值得奧古斯都的注意，因?yàn)樗缲?fù)著許多更為重要的海內(nèi)外責(zé)任。這一段落讓人想起了賀拉斯在其《書(shū)信集》卷二第一首中對(duì)奧古斯都相似的表述，彼處，詩(shī)人心思巧妙地將自己談及的皇帝拘留在海內(nèi)外的公共利益中（“您用武力，守護(hù)著我們的意大利之邦；依靠道德，您裝備了它，依靠律法，您革新了它?！保?。然而，兩段文字之間殘酷的差異在于，賀拉斯的視角是從固若金湯、安全穩(wěn)定的羅馬城自身出發(fā)，來(lái)打量奧古斯都及其責(zé)任，然而相對(duì)于此，奧維德卻緊緊毗鄰著他所描述的東方苦寒之地（225-230行）。從后者的迥異視角來(lái)看，至高無(wú)上的奧古斯都神話(huà)撞擊著黑海的“真實(shí)”（參見(jiàn)《黑海零簡(jiǎn)》卷二第五首17-18行；卷二第七首67-68行），這明顯超越了奧古斯都式和平的邊界，這不為人知地區(qū)的“真實(shí)”狀態(tài)：“雖然神知曉一切，但凱撒對(duì)這極地的真實(shí)本質(zhì)，一無(wú)所知”（《黑海零簡(jiǎn)》卷一第二首71-72行）。從奧維德的立場(chǎng)出發(fā)，奧古斯都被夸大的節(jié)制、寬仁的美譽(yù)一定微不足道，只要皇帝持續(xù)冷漠，那么被放逐者對(duì)這些品德的反復(fù)暗示一定會(huì)呈現(xiàn)出潛在的尷尬。晚近學(xué)者們從放逐期詩(shī)歌中探查出的對(duì)奧古斯都的這些以及許多其他的隱含批評(píng)，并不意味著奧維德歸屬于一個(gè)持續(xù)、堅(jiān)定的“反奧古斯都”陣營(yíng)；但是它們將奧古斯都的羅馬公眾形象（這被可鄙的奉承再度確認(rèn)，參見(jiàn)《哀歌集》卷五第二首45-60行，《黑海零簡(jiǎn)》卷二第八首、卷三第六首7-50行）置于從奧維德在托彌斯的生理之不安（這里沒(méi)有奧古斯都式的和平）和無(wú)限之監(jiān)禁（這里也沒(méi)有奧古斯都著名的寬仁）這一迥異視角出發(fā)而得出的“真實(shí)”的對(duì)立面。這種沖突所帶來(lái)的張力——如果奧古斯都回應(yīng)了奧維德的祈求，就會(huì)被輕易消解——授權(quán)了《哀歌集》與《黑海零簡(jiǎn)》作為對(duì)奧古斯都律令的“真實(shí)”本質(zhì)與局限的某種形式的評(píng)論；對(duì)皇帝的每一聲懇求，都是對(duì)他傳奇的考驗(yàn)。

尚有更為尖銳的蔑視，但都無(wú)過(guò)于《哀歌集》卷三第七首：奧維德在這首詩(shī)里高傲地宣稱(chēng)，自己的詩(shī)歌才華與不朽名聲已為他贏(yíng)得了對(duì)奧古斯都控制的超越（47-52行）；他對(duì)自己長(zhǎng)久聲望的斷言，攜帶著對(duì)皇帝世俗權(quán)力的暗中削弱。在《哀歌集》卷二中，奧維德為《愛(ài)經(jīng)》所受的不道德指控的長(zhǎng)篇辯護(hù)，因?yàn)橐幌盗杏跚蠛蜖?zhēng)辯而惡名昭著，它們幾乎不加掩飾地嘲諷與不敬，直接沖撞奧古斯都。既然皇帝肩負(fù)了巨大的海內(nèi)外責(zé)任（213-236行），那么他從未讀過(guò)《愛(ài)經(jīng)》有什么好奇怪的呢（237-238行）？那么皇帝又怎能譴責(zé)一部他從未有過(guò)第一手經(jīng)驗(yàn)的作品呢？當(dāng)奧維德在《愛(ài)經(jīng)》的詩(shī)行中（《愛(ài)經(jīng)》卷一31-34行）明確地將已婚婦女排除出其讀者群體，并且在《哀歌集》卷二247-250行中重現(xiàn)了它們，且改變極小時(shí)，他又怎能被責(zé)罪于誘使她們墮落？《愛(ài)經(jīng)》卷一31-34行展現(xiàn)了微妙的幽默感，奧維德拙劣戲仿了莊嚴(yán)的宗教儀式，以此將純潔無(wú)知的主婦們驅(qū)逐出傷風(fēng)敗俗的行列（“遠(yuǎn)遠(yuǎn)離開(kāi)吧，你們尊貴的女士，裹著漂亮的小頭巾和到腳的長(zhǎng)衫……”），這秘而不宣地傳遞到《哀歌集》卷二247-250行中，彼處，他裸露的寫(xiě)實(shí)主義為自己的詩(shī)歌提供了一種醒目的遲鈍效果（以此質(zhì)疑奧古斯都的遲鈍？）。而在361-362行里，奧古斯都的文學(xué)敏感性被呈現(xiàn)為公然的荒謬：奧維德?tīng)?zhēng)辯道，雖然自己并不是唯一書(shū)寫(xiě)過(guò)色情題材的詩(shī)人，但唯獨(dú)他因此而受罰。經(jīng)過(guò)對(duì)希臘—羅馬詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的確切調(diào)查后（363-470行），奧維德提出了他不容回避的觀(guān)點(diǎn)：如果奧古斯都要?dú)w罪于《愛(ài)經(jīng)》，那么為何不對(duì)任何其他淫蕩的作品下手？《伊利亞特》又算什么呢，比如說(shuō)，如果不算一部關(guān)于通奸之愛(ài)的詩(shī)歌（371-372行）；《奧德賽》呢，難道不是講述了當(dāng)丈夫不在身邊時(shí)，一位婦女被一群熱情的求婚者所圍繞嗎（375-376）？但是有誰(shuí)曾想過(guò)要對(duì)這樣的作品下手呢？奧維德在363-470行中對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)的解讀，當(dāng)然是毫無(wú)希望的片面，但是，如果奧古斯都讀過(guò)《哀歌集》卷二，那么他就會(huì)得到絕好的建議，不去強(qiáng)調(diào)自己的判斷：在這部歸謬法中，奧維德為他上了相反的一課，關(guān)于該怎么（不）去讀《愛(ài)經(jīng)》，或者與情愛(ài)相關(guān)的任何其它作品，攜帶著失衡的偏見(jiàn)。

《哀歌集》卷二中這樣那樣刺激性的論點(diǎn)，顯示了奧維德的繆斯僅僅被放逐部分地抑制與變形。她持續(xù)作怪，既在第3-4行中挑起他的焦慮（“為何，我又轉(zhuǎn)向那新近受責(zé)的繆斯，我罪孽的緣由？難道，一次應(yīng)得的懲罰不夠，還嫌太少？”），又在第21行冒險(xiǎn)去完成出奇的善意（“那繆斯，攪動(dòng)憤怒者，亦會(huì)平息憤怒”）：她一邊撫慰著奧古斯都的憤怒，一邊或許也會(huì)玩笑著再次激怒他，加劇了寬闊的張力，而正是這種張力塑造著奧維德在放逐中與繆斯之間的關(guān)系。如果說(shuō)在放逐期詩(shī)歌中，奧維德的妻子（現(xiàn)身于比如《哀歌集》卷一第六首，卷三第三首，卷四第三首和卷五第十四首中）替代了傳統(tǒng)羅馬的哀歌式情人（比如《愛(ài)經(jīng)》中的科琳娜），那么他與其繆斯（科琳娜的另一個(gè)放逐版）之間的愛(ài)/恨關(guān)系，同樣修正了“愛(ài)的甜蜜折磨”這一熟悉的哀歌母題（例如，《愛(ài)經(jīng)》卷三第二首b1-2行：“愛(ài)在這邊，恨在那邊，角著力，將我易變的心多向拉扯，但我想，愛(ài)在取勝”）。即使他的繆斯毀掉了他，他對(duì)詩(shī)歌依舊沉迷愛(ài)戀（《哀歌集》卷四第一首30行：“詞語(yǔ)，縱然是將我毀棄者；詞語(yǔ)，仍是我瘋癲之所愛(ài)”），那是他在托彌斯恒定的鎮(zhèn)痛劑來(lái)源（參見(jiàn)49-50行）；因此他繼續(xù)虔誠(chéng)于他所詛咒的繆斯們（《哀歌集》卷五第七首31-33行：“縱然有時(shí)，我詛咒我的詩(shī)，當(dāng)我將它們給我的傷害記起；詛咒我的繆斯們，當(dāng)我詛咒得夠了以后，又無(wú)法離開(kāi)她們而獨(dú)活”）。這些愛(ài)與恨之間的擺蕩，本身就是更為普遍的不穩(wěn)定狀態(tài)之癥候，極大地塑造著奧維德放逐中的關(guān)系，既與他的羅馬通信者們，又與他的托彌斯鄰居們；夾在兩個(gè)世界之間的詩(shī)人，不可避免地要被他所站立的任何一邊的疑問(wèn)所質(zhì)詢(xún)。因此，當(dāng)托彌斯人們用當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言談?wù)撍麜r(shí)，他會(huì)疑心自己在被羞辱，因?yàn)樗麕缀趼?tīng)不懂（《哀歌集》卷五第十首39-40行）；因此，他多次呼告他的羅馬友人們，請(qǐng)求他們持續(xù)的支持、忠誠(chéng)與交流（參見(jiàn)《哀歌集》卷一第九首65行，卷三第六首19-24行，卷四第五首17-24行，卷五第三首47-58行等），而且他要確認(rèn)妻子依舊忠貞于他（《哀歌集》卷四第三首11-20行）；因此，情感的混亂威脅著要噴發(fā)，如果當(dāng)他對(duì)最親密友人們的信任被證明出現(xiàn)了謬誤?！拔覒?yīng)該盡快相信，美杜莎的頭顱上纏滿(mǎn)蛇發(fā)，……相信奇美拉，……相信斯芬克斯與哈耳庇埃的存在……；所有這些我都該盡快相信，而不是你，我至親的朋友，你變了，擱置了對(duì)我的愛(ài)”（《哀歌集》卷四第七首11-20行）：在奧維德溫和地指責(zé)了兩年前到達(dá)托彌斯時(shí)，不再與他通信的一位匿名友人以后，這些不可能事件傳達(dá)出，難以置信的荒謬突然成為現(xiàn)實(shí)，他的想象力涌向騷亂，作為對(duì)友人不可逆料的不忠之回應(yīng)。出現(xiàn)在《哀歌集》卷四第七首中的藝術(shù)上人為的妄想癥，僅僅是因遷移的消耗作用而引起的緊張的不確定感的一個(gè)例子（盡管是極端例子）——這種狀態(tài)，在奧維德試探性地將第一本放逐之書(shū)寄回羅馬之時(shí)便已有所闡明（《哀歌集》卷一第一首21-30行，73-88行，101-104行）。這種狀態(tài)，在《伊比斯》中達(dá)到極度狂熱；繼《哀歌集》卷一第八首、卷三第十一首、卷四第九首和卷五第八首中多次對(duì)匿名的敵人（或敵人們）提出警告以后，奧維德的復(fù)仇行動(dòng)，在 《伊比斯》中抵達(dá)極限。

詞語(yǔ)，縱然是將我毀棄者；詞語(yǔ)，仍是我瘋癲之所愛(ài)

鴻篇巨制的隱晦詛咒占據(jù)了《伊比斯》的第二部分（251-638行），奧維德探索了每一種可能的死亡通道，為伊比斯，他化名的敵人（這個(gè)名字取自卡利馬庫(kù)斯的詛咒詩(shī)，現(xiàn)佚，在此基礎(chǔ)上奧維德塑造了自己的人物，參見(jiàn)《伊比斯》55-60行）。一會(huì)被長(zhǎng)矛的倒鉤刺穿，以尤利西斯與色西之子忒勒格諾斯的方式（567-568行）；一會(huì)窒息而死，就像藏在特洛伊木馬中的安提克魯斯一樣（569-570）；一會(huì)像哲學(xué)家阿那克薩圖斯般，深埋進(jìn)灰漿里（571-572行），伊比斯被這樣那樣數(shù)不清的怪異方式殺死，不過(guò)我們發(fā)現(xiàn)，在詩(shī)的最后他卻仍然活著，并且被一種更為恐怖的抑揚(yáng)格的攻擊所威脅，如果他繼續(xù)陷害我們的詩(shī)人（639-644）。詛咒詩(shī)歌的希臘化傳統(tǒng)，使其被仿效目標(biāo)們因這異國(guó)情調(diào)而飽受懲罰，這些作品的語(yǔ)言被公認(rèn)為晦澀得嚇人，但是奧維德這部作品，篇幅之長(zhǎng)或許史無(wú)前例，相對(duì)于其希臘化模型們并無(wú)奴性的復(fù)制。無(wú)論伊比斯曾經(jīng)存在與否（A.E.Housman首先發(fā)難，將其視為一個(gè)虛構(gòu)，不過(guò)這也并未使其在現(xiàn)代學(xué)術(shù)中間被全然扼殺），無(wú)論他的“真實(shí)”身份何謂（許多不同的名字都被認(rèn)真討論過(guò)，但沒(méi)有一個(gè)近乎確定），事實(shí)仍然是，這個(gè)敵人，真實(shí)也好，虛構(gòu)也罷，只要奧維德承認(rèn)他會(huì)幸存于當(dāng)下的攻擊，他就沒(méi)什么可害怕的（參見(jiàn)《伊比斯》第53行：“之后，如果你還幸存……”）。奧維德在開(kāi)篇處溫和地宣稱(chēng)迫不得已違背自己的意志與天性，拿起武器去對(duì)抗這長(zhǎng)久的敵人（1-10行）以后，他對(duì)這項(xiàng)任務(wù)的熱情急劇升溫，詩(shī)歌迅速積蓄了勢(shì)能；他成為一個(gè)新的學(xué)徒，將卡利馬庫(kù)斯視為先驅(qū)的榜樣，關(guān)于詛咒的技藝（55-66行）。然而奧維德向每位曾存在的神明祈求支持的祈禱（67-88行）——這本身是缺乏安全感的早期信號(hào)——讓位于一系列怪誕的操作：在97-106行，伊比斯已被安排好身體的犧牲，隨后在一股詛咒的浪潮中受到社會(huì)倫理與地球萬(wàn)象的雙重遺棄（107-126行），這明顯被來(lái)自阿波羅的神跡所許可——而所有這一切僅僅是更惡毒詛咒來(lái)臨前的序曲！詛咒在251-638行中間達(dá)到其高潮，彼處，伊比斯自身冒犯的規(guī)模與受到懲罰的規(guī)模之間的不平衡性變得極為巨大，當(dāng)奧維德在夢(mèng)境般的復(fù)仇幻想中走得空前之遠(yuǎn)時(shí)。在《哀歌集》卷五第七首中，放逐中的詩(shī)人自我表達(dá)中的詛咒特征已經(jīng)凸顯，比如對(duì)讓他受害的諸繆斯（31-33行，前文已引；還可參見(jiàn)《哀歌集》卷四第一首101-102行，為了適應(yīng)躁狂癥的燃燒，他毀壞了自己在托彌斯的詩(shī)歌努力）；奧維德的性情需要情感宣泄口，詛咒恰好能夠提供，即使他明知這一舉動(dòng)是徒勞的，除了復(fù)仇（無(wú)意義）的滿(mǎn)足感外，他別無(wú)所得。從這一角度來(lái)打量，《伊比斯》絕非奧維德放逐期其余作品的笨拙附屬品，或者僅僅是一個(gè)讓他得以打發(fā)托彌斯時(shí)光的精神娛樂(lè)；躁狂癥般地對(duì)照于《哀歌集》、《黑海零簡(jiǎn)》中遮天蔽日的憂(yōu)思，這場(chǎng)詛咒做出了重要的（甚至必要的）貢獻(xiàn)，對(duì)于奧維德放逐期作品在心理學(xué)上的“完整性”而言。

以相異的方式，奧維德《伊比斯》中的性情，被封凍于某種潛在的吞噬性的執(zhí)迷中，他在這部作品中無(wú)限循環(huán)的舉例，相當(dāng)于上演自我的變形記

執(zhí)迷的傾向作為奧維德《伊比斯》中情緒的醒目特征，在《變形記》中可找到先例，彼處，各種各樣的角色分享著大致相同精神力的不同角度。阿格勞洛斯便是如此：一旦被嫉妒咬傷（《變形記》卷二798-805行），她便只能喂養(yǎng)她的執(zhí)迷，直到被執(zhí)迷所吞噬（805-811）；即使被變成石頭（819-831行），她依舊在褪成的青灰色中顯露著自己的精神狀態(tài)（832行）。以相異的方式，奧維德《伊比斯》中的性情，被封凍于某種潛在的吞噬性的執(zhí)迷中，他在這部作品中無(wú)限循環(huán)的舉例，相當(dāng)于上演自我的變形記，變成一個(gè)好戰(zhàn)的復(fù)仇者之后，某種心理學(xué)監(jiān)禁的形式（參見(jiàn)《伊比斯》1-10行，45-54行）。奧維德《哀歌集》、《黑海零簡(jiǎn)》中“后變形記時(shí)代”的哀傷，甚至在托彌斯的“死亡”中也強(qiáng)烈可感，這兩部作品中依舊聚集了《變形記》中的大量形象，尼俄柏在其中甚為突出，化為巖石以后依舊哀泣（《變形記》卷六310-312行）——被奧維德在《黑海零簡(jiǎn)》卷一第二首29-30行中對(duì)應(yīng)性地改寫(xiě)，以激化自己放逐中“更為糟糕”的處境（“幸福的尼俄柏??！即使她目睹了這么多死亡，喪失了感受的力量，當(dāng)她被自己的不幸化為巖石”）。除了《變形記》，放逐期詩(shī)歌與《女杰書(shū)簡(jiǎn)》中主題性、結(jié)構(gòu)性的相似，也伴隨著極為有力的暗示性的心理學(xué)關(guān)聯(lián)，這不僅僅因?yàn)橥袕浰沟膴W維德與那些女杰們所共同尋求的“精神愉悅”都源自他們必要而又可能無(wú)用的發(fā)泄。在《愛(ài)經(jīng)》中，“被排斥的愛(ài)人”的磨難也同樣預(yù)示了被排斥的詩(shī)人的放逐經(jīng)驗(yàn)，后者的失眠、蒼白、喪失胃口，以及普遍的身體狀況替換（并惡化）了更為人熟知的情欲的哀傷折磨。當(dāng)我們初次一瞥《愛(ài)經(jīng)》，其中另一個(gè)重要的奧維德主題是對(duì)自我藝術(shù)潛在的自我毀滅，比如當(dāng)奧維德在《愛(ài)經(jīng)》中聲稱(chēng)對(duì)自己的學(xué)說(shuō)感到虛弱時(shí)（參見(jiàn)《愛(ài)經(jīng)》卷二第十八首20行：“哎呃，我被我自己的洞察力所折磨”；還可參見(jiàn)《愛(ài)經(jīng)》卷一第四首46行，卷二第十九首34行）。藝術(shù)家們直接、間接地因其自身超人的天賦而受傷或毀滅的例子，在《變形記》中不勝枚舉（例如，阿拉克尼，卷六1-145行；瑪爾敘阿斯，卷六383-400行；代達(dá)羅斯，卷八183-235行）。自我的執(zhí)迷也會(huì)導(dǎo)致自我的毀滅（例如，法厄同，卷二150-332行；阿格勞洛斯，卷二708-832行；那喀索斯，卷三339-510行；厄律西克同，卷八823-878行）；而奧維德夾在兩個(gè)世界之間作為一個(gè)詩(shī)人的異化，（至少）暗示性地呼應(yīng)了《變形記》卷三中的阿克泰翁，變成一頭牡鹿卻仍有著人的感官（201-203行），被自己的獵犬撕碎（242-252行），是自我毀滅的一個(gè)缺席而又在場(chǎng)的目擊者。因?yàn)閷?duì)自我毀滅這一主題的執(zhí)迷，因?yàn)樗麑?duì)心理上的放逐與疏遠(yuǎn)狀態(tài)的長(zhǎng)久興趣，奧維德的自我經(jīng)驗(yàn)——其技藝與托彌斯的異化存在的災(zāi)難性后果——觸摸到了他早年生涯中重要的精神前史；經(jīng)由對(duì)放逐的藝術(shù)性組織，奧維德被奧古斯都無(wú)比怪異地放逐到了一片熟悉的心理學(xué)領(lǐng)地；一場(chǎng)巧合，有效地窄化了《哀歌集》、《黑海零簡(jiǎn)》、《伊比斯》與其前放逐期著作之間的鴻溝。

? 本文中所有注釋?zhuān)鶠樽g者注；所有引用的詩(shī)歌、書(shū)信文本，均為譯者自譯；文中出現(xiàn)的拉丁文，均由我的同窗、朋友石繪校對(duì)，特此致謝。

? 加斜體處為拉丁文utilitas officiumque。

? 加斜體處為拉丁文amicitia。

? 在塞內(nèi)加該信中可見(jiàn)如下一段話(huà)，非常呼應(yīng)本文作者的觀(guān)點(diǎn)：“讓我們漫游過(guò)任何使我們愉悅的國(guó)度； 這世界上，沒(méi)有一處放逐之地不能讓我們找到家之所在。.”這種強(qiáng)調(diào)內(nèi)在德性與寧?kù)o的觀(guān)點(diǎn)，深深體現(xiàn)了斯多噶主義的精神。

? 該信中如下一句話(huà)可資佐證：“讓你的淚水流淌吧, 但終有一日，要讓淚水停止流淌；讓你的哀吟隨心地沉痛吧 , 但終有一日，要讓你的哀吟止息?！痹撔耪Z(yǔ)調(diào)悲傷，主要談命運(yùn)與理性在人身上的交戰(zhàn)。塞內(nèi)加認(rèn)為，面對(duì)命運(yùn)的傷痛，人可以悲悼，可以流淚，但也要聽(tīng)從理性，適時(shí)結(jié)束，自我節(jié)制?！懊\(yùn)”“理性”都以擬人化方式出現(xiàn)，這體現(xiàn)了古典時(shí)期的修辭學(xué)。

? 加斜體處為拉丁文persona。該詞在后文多次出現(xiàn)，不再注釋?zhuān)患有斌w。

? 加斜體處為拉丁文ingenium。

? 加斜體處為拉丁文male pacatis。

? 塞克斯圖斯·龐培烏斯，是奧維德的一位贊助人，龐培的后裔，奧古斯都的親戚，于公元14年就任執(zhí)政官；格拉西努斯，全名帕利烏斯·龐培烏斯·格拉西努斯，是杰出的軍人，曾任敘利亞總督，于公元16年5月就任副執(zhí)政官，且熱愛(ài)文學(xué)，奧維德《愛(ài)經(jīng)》卷二中提到的格拉西努斯，很可能正是此人。

? 科塔·馬克西莫斯是奧維德的贊助人兼“朋友”，公元20年出任執(zhí)政官，詩(shī)人、演說(shuō)家，曾因其奢靡的生活作風(fēng)、羞恥的行為而被塔西佗定罪。

? 這幾行寫(xiě)給妻子的詩(shī)如下：“她讓我的不幸更黯淡了：她點(diǎn)亮了它們；黯淡了它們，以她的缺席，又點(diǎn)亮了它們，以她愛(ài)的天賦……”

? 阿提庫(kù)斯，奧維德的一個(gè)文學(xué)友人。在《黑海零簡(jiǎn)》卷二第四首中，奧維德寫(xiě)下了如下的詩(shī)句：“您的形象常在我眼前,，我似乎又看見(jiàn)了您的特征，在我腦海”，而且這首詩(shī)標(biāo)題即“文學(xué)友誼”。

? 馬可爾，一位史詩(shī)詩(shī)人，描寫(xiě)過(guò)特洛伊，曾與奧維德同游西西里。

? 圖提卡努斯，奧維德的一位童年友人，也是位史詩(shī)詩(shī)人，曾在自己作品里重寫(xiě)《奧德賽》。

? 這幾行詩(shī)如下：“唉！恥辱?。何矣蒙w塔語(yǔ)寫(xiě)了作品/野蠻人的詞語(yǔ)被置入意大利人的音步/我的主題，您問(wèn)我？您贊美我吧：我談起了凱撒?！?/p>

? 《哀歌集》卷二并未一首首詩(shī)分開(kāi)，而是按行數(shù)分開(kāi)，不同的部分談?wù)摿瞬煌脑?huà)題。而此處提及部分所屬的話(huà)題即著名的“一部詩(shī)，一個(gè)錯(cuò)誤”（carmen et error）”。

? 這幾行詩(shī)如下：“依舊，我跟隨且愉悅，在我的天賦里：/凱撒對(duì)此毫無(wú)權(quán)柄。/讓任何想取我性命之人帶來(lái)殘忍的利刃吧/我死以后，聲名仍會(huì)幸存/我會(huì)被閱讀，長(zhǎng)久如羅馬的窮兵黷武/看啊，在勝利中，從她的群山，問(wèn)鼎寰宇?！边@首詩(shī)是寫(xiě)給其繼女帕蕾拉的，她是奧維德第三任妻子的女兒，這首詩(shī)里，奧維德鼓勵(lì)了她的詩(shī)歌創(chuàng)作。

? 加斜體處為拉丁文matronae。

? 這兩行詩(shī)如下：“我并非唯一高唱溫柔情歌之人：/卻唯獨(dú)我因歌唱愛(ài)情而遭受懲罰?！?/p>

? 加斜體處為拉丁文reductio ad absurdum。

? 奇美拉（Chimaera），一種吐火獸，獅首，羊身，蛇尾，居于小亞細(xì)亞；斯芬克斯（Sphinx），即獅身人面獸，來(lái)自埃及；哈耳庇埃（Harpies），貪婪之獸，喜好搶奪，居于克里特。文中提到這三種神獸，皆是神話(huà)中的“不可信”之物，奧維德在此列出，意即寧可相信它們，也不再相信友人的忠誠(chéng)。

? 卡利馬庫(kù)斯，亞歷山大里亞的學(xué)者與詩(shī)人（約公元前305-240年），聲稱(chēng)是北非名城古利奈的創(chuàng)建者巴圖斯的后裔，為奧維德、普羅佩提烏斯、卡圖魯斯所傾慕，是托勒密二世統(tǒng)治時(shí)期亞歷山大里亞圖書(shū)館的杰出成員，現(xiàn)存著作有頌歌、愛(ài)提亞殘片等。

?《伊比斯》末尾兩行如下：“你終會(huì)讀到更多，包含著你真正的名姓/在那音步里，苦味的戰(zhàn)爭(zhēng)才真正進(jìn)行?！?/p>

? 這里，奧維德意思是自己的攻擊并不能對(duì)敵人造成實(shí)質(zhì)性的毀滅，他實(shí)際上寄希望于自己的詩(shī)行能永存，以此永遠(yuǎn)毀滅敵人。53-54行如下，可資參考：“之后，如果你還幸存，無(wú)限的抑揚(yáng)格將朝向你/擲出我的導(dǎo)彈，血污沾滿(mǎn)里卡斯河畔?！?/p>

? 加斜體處為法語(yǔ)jeu d’esprit。

? 加斜體處為法語(yǔ)oeuvre。