陳燕惠 劉興詔 陳小瑜

(1.福建農(nóng)林大學 園林學院 福建福州 350002； 2.福州大學建筑學院 福建福州 350018)

0 引言

土地資源是人類賴以生存的重要資源，其利用的合理性直接影響到城市的興衰與區(qū)域的發(fā)展[1]。隨著近年來我國城市化進程的進一步加快，耕地持續(xù)現(xiàn)出非農(nóng)化、非糧化和粗放利用不良現(xiàn)象。而土地的稀缺性和價值性，則要求人類在開發(fā)的過程中應該實現(xiàn)土地的高效化和集約化[2]?；耍疚臄M在土地資源配置上，合理運用比較優(yōu)勢理論，探索如何提高城市土地資源利用效率，以促進區(qū)域的協(xié)調發(fā)展。

本研究立足土地利用效益和土地利用經(jīng)濟效率兩個視角，以福建省為研究對象，運用比較優(yōu)勢理論，通過比較優(yōu)勢度模型分析福建省各地區(qū)的土地利用效益情況，從土地投入和土地產(chǎn)出兩個方面分析福建省土地利用經(jīng)濟效率的比較優(yōu)勢，以期為城市總體規(guī)劃和高效利用城市土地資源提供有益的參考建議。

1 比較優(yōu)勢理論在土地資源配置效益上運用可行性

比較優(yōu)勢理論是大衛(wèi)·李嘉圖在亞當·斯密絕對優(yōu)勢理論的基礎上改進和發(fā)展的，目前主要集中在國際貿易和生產(chǎn)布局等方面，但在土地資源配置上的研究應用較少。但筆者以為，該理論原理還是可以應用于土地資源置上。

比較優(yōu)勢理論認為，國際貿易的基礎是生產(chǎn)技術的相對差別，以及由此產(chǎn)生的相對成本的差別。每個國家都應根據(jù)“兩利相權取其重，兩弊相權取其輕”的原則，集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品[3]。即國際貿易與分工過程中，一個國家應該生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的商品，假設其兩種商品的勞動生產(chǎn)率都低于另一個國家,則其應該專業(yè)化生產(chǎn)兩種商品中勞動生產(chǎn)率相對較高的商品,放棄勞動生產(chǎn)率相對較低的商品,然后兩個國家進行貿易，這樣兩個國家的生產(chǎn)總量都將增加,資源都將得到優(yōu)化配置,雙方將獲得專業(yè)化生產(chǎn)帶來的利益。

綜上可知，國際貿易和分工的基礎是相對優(yōu)勢，而區(qū)域資源配置的基本原則是“扶優(yōu)扶強”，在產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方面，應該通過重點生產(chǎn)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)獲得利益。同理，在區(qū)域的土地資源配置方面，對于土地利用效率較高的地區(qū)或產(chǎn)品，應該重點發(fā)展。

現(xiàn)沿用大衛(wèi)·李嘉圖的假設模型[4]，以A地區(qū)和B地區(qū)為例進行簡潔的理論注釋。假設A地區(qū)和B地區(qū)分別有土地100m2，區(qū)域內土地資源具有均質性特點，影響生產(chǎn)可能性曲線的主要因素只有土地成本，其它影響因素忽略不計,并且區(qū)域內只存在農(nóng)業(yè)(N)和非農(nóng)業(yè)(FN)兩個產(chǎn)業(yè)部門?，F(xiàn)在假設甲乙兩地區(qū)生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需土地成本數(shù)據(jù)如表1所示。

由表1可知，A地生產(chǎn)兩類產(chǎn)品成本都小于B地。按照亞當斯密的絕對優(yōu)勢來看，兩地中A地具有絕對優(yōu)勢，農(nóng)產(chǎn)品和非農(nóng)產(chǎn)品都應該發(fā)展。現(xiàn)用曲線來表示AB兩地的生產(chǎn)可能性如圖1所示。

表1 區(qū)域單位產(chǎn)品土地占用

A地B地圖1 不同區(qū)域土地資源生產(chǎn)可能性曲線

圖1表明，AB兩地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品之間交換比例分別為1∶2 和 4∶5。兩地生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品所耗用的土地成本之比為1∶2，生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品所耗用地成本之比為4∶5。對以上情況，從比較優(yōu)勢的視角來分析，按照“兩弊相權取輕，兩利相權取其重”的原則可以知道，A地區(qū)生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，B地區(qū)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品更具比較優(yōu)勢。現(xiàn)在假定A地區(qū)專門生產(chǎn)非農(nóng)產(chǎn)品，其產(chǎn)量為100單位，并且依照B地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品與非農(nóng)產(chǎn)品交換比例4∶5進行交換就可取得農(nóng)產(chǎn)品80單位；同理，假若B地區(qū)不生產(chǎn)非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，而是按照比較優(yōu)勢的原則進行交換，用本地區(qū)生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品從A地區(qū)換回，那么，它們的生產(chǎn)可能性曲線都將向右移動,如圖2所示，分別由EF線變化到E1F和EF1。

通過以上分析可知，AB兩地區(qū)如果依據(jù)比較優(yōu)勢原理要求，各自生產(chǎn)具有相對優(yōu)勢的產(chǎn)品，通過交換獲得相對劣勢產(chǎn)品，那么它們各自的生產(chǎn)可能性邊界將比原來拓展。圖2中虛線FG 和EG 表示交換實現(xiàn)后的生產(chǎn)可能性曲線邊界。由此可以說，在這樣的假設條件下，增大了AB兩地區(qū)資源利用的社會福利。

A地B地圖2 利用比較優(yōu)勢條件下區(qū)域土地資源生產(chǎn)可能性曲線

由此可見，在土地資源配置中，如果發(fā)揮土地資源利用的比較優(yōu)勢，就能提高其配置效率，從而實現(xiàn)區(qū)域土地資源利用所產(chǎn)生的社會福利最大化[5]。在農(nóng)地利用具有一定比較優(yōu)勢的地區(qū)，大力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模效益，從而獲得更多的比較利益。在非農(nóng)業(yè)用地效益高的地區(qū)，在生態(tài)承受力允許的前提條件下，發(fā)展城市和工業(yè)園區(qū)，形成工業(yè)聚集帶。就目前土地緊張的情況而言，如果按照比較優(yōu)勢來對土地資源進行配置，能夠最大程度上緩解農(nóng)地保護與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。

2 福建省土地資源配置研究

本研究從土地利用效益和土地利用經(jīng)濟效率兩個維度對福建省土地資源配置進行研究。土地利用效益是指在有限的土地內可能生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務的價值，其強調單位土地的價值性。而土地利用經(jīng)濟效率是指一定時期內的經(jīng)濟投入所實現(xiàn)的土地產(chǎn)出效益，其強調土地利用投入與產(chǎn)出比的價值性。

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

福建省全省共有土地面積12.41萬km2,是全國土地面積最少的省份之一，且區(qū)域內多丘陵少平地，加上城市化帶來的土地資源開發(fā)導致其土地資源越來越緊張，對其土地資源利用配置的研究對城市分發(fā)展具有重要意義，因此選其為研究對象。本研究的研究數(shù)據(jù)來源于《福建省統(tǒng)計年鑒(2015)》。

2.2 土地利用效益分析

(1)比較優(yōu)勢的測度

從農(nóng)用地和非農(nóng)用地兩方面對福建省土地利用效益進行研究，其中，農(nóng)地利用效益用第一產(chǎn)業(yè)增加值來測度，非農(nóng)用地的效益用二、三產(chǎn)業(yè)增加值來測度，并引入比較優(yōu)勢度概念來評判土地利用效益[6]。

假定農(nóng)地利用效益為UN，非農(nóng)用地效益為UFN，則土地利用比較優(yōu)勢度SU為:

SU=UFN/UN

通過對比較優(yōu)勢度排序可得出土地利用效益，SU越大說明非農(nóng)用地利用效益越好。

(2)統(tǒng)計結果及分析

表2為福建省各地級市農(nóng)地利用效益排序。

表2 福建省各地級市農(nóng)地利用效益排序

由表2可知，從農(nóng)地利用效益來看，福建省各地級市農(nóng)地利用效益沒有顯著的區(qū)域特點，而非農(nóng)用地利用效益卻表現(xiàn)出明顯的空間差異：非農(nóng)(建設)用地利用效益較高的主要集中在沿海城市(福州、泉州、漳州、廈門)，而西部地區(qū)的城市非農(nóng)用地利用效益相對較低。根據(jù)計算公式，得出比較優(yōu)勢度SU。從圖3可以看出，福建省沿海和內陸城市的土地利用效益地域差異明顯，排名前六名均為沿海的城市，即沿海城市的非農(nóng)用地利用效益有比較優(yōu)勢，且越往南優(yōu)勢越明顯。而內陸城市農(nóng)地利用效益有比較優(yōu)勢。該現(xiàn)象反映了福建省各地市的土地資源配置情況從一定程度上遵循比較優(yōu)勢理論，針對沿海城市經(jīng)濟發(fā)展水平較高而西部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高的差異優(yōu)勢的現(xiàn)象進行資源配置，即在沿海城市重點發(fā)展第二、第三產(chǎn)業(yè)、而西部城市重點發(fā)展第一產(chǎn)業(yè)，通過區(qū)域的協(xié)調實現(xiàn)整體的發(fā)展。

圖3 土地利用效益空間差異

2.3 土地利用經(jīng)濟效率分析

(1)指標體系的構建與方法

依據(jù)土地利用經(jīng)濟效率的基本內涵，結合福建省各城市土地利用和經(jīng)濟發(fā)展水平等實際情況，本研究從土地利用的投入水平和產(chǎn)出效益兩個維度來構建福建省土地利用經(jīng)濟效率評價的指標體系[7]，具體指標如表3所示。

表3 福建省土地利用經(jīng)濟效率評價指標體系

(2)研究方法

本研究采用均方差權值法確定土地利用投入水平和產(chǎn)出效益10 項指標的權重[7]。計算過程如下：

①標準化：

xij′=xij/maxxj

式中，xij′是xij標準化后的數(shù)值；xij為第i個樣本、第j個指標的原始數(shù)據(jù)；maxxj為xj的最大值。

②計算各指標標準差：

式中，m為樣本個數(shù)

③計算指標j在子系統(tǒng)中的權重系數(shù)wj：

式中，l為子系統(tǒng)所包含的指標數(shù)。

在計算各項指標標準化值和權重的基礎上，加權求和得到土地利用投入水平和產(chǎn)出效益的得分，再求出二者的比值，得出土地利用經(jīng)濟效率綜合指數(shù)(Y)：

Y=(∑wbi·xbi)/(∑(wai·xai)

式中，Y為土地利用經(jīng)濟效率的綜合指數(shù)，wbi和wai分別為產(chǎn)出效益和投入水平的權重，xbi和xai分別為產(chǎn)出效益和投入水平的因子標準化值。

(3)土地利用經(jīng)濟效率評價

運用均方差權值法來確定福建省9個地級市中各項指標的權重，再進行指標的標準化處理，最后加權求值得到2015年福建省各城市的土地利用投入水平和產(chǎn)出效益值，而各城市的土地利用經(jīng)濟效率即投入水平與產(chǎn)出效益的比值，結果如表4 所示。

表4 2015 年福建省土地利用經(jīng)濟效率

圖4 2015年福建省9地市土地利用經(jīng)濟效率差異

圖5 土地利用經(jīng)濟效率空間差異

由表4可知，福建省各城市中僅三明、寧德、龍巖、漳州、莆田的土地利用經(jīng)濟效率值大于1，即土地利用產(chǎn)出效益大于土地利用投入水平；其它城市的排名依次為泉州、南平、福州、廈門。由圖4可以看出，雖然福州、廈門、泉州的土地利用產(chǎn)出效益在全省位居前列，但其土地利用投入水平值遠高于產(chǎn)出效益值，故其土地利用效率整體呈現(xiàn)不經(jīng)濟的現(xiàn)狀。在空間上，東部沿海地區(qū)的土地利用經(jīng)濟效率值均小于1，東部沿海和西部內陸從一定程度上呈現(xiàn)出差異性,如圖5所示。究其原因，福州、泉州、廈門位于沿海地區(qū)，自古以來便有經(jīng)濟貿易發(fā)展的優(yōu)勢，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，其經(jīng)濟投入水平高，城市進行大面積的建設，使得建成區(qū)面積增大，城市建設過程中又吸引了大量的農(nóng)民工進城，從而帶動了地區(qū)生產(chǎn)總值的提高。且福州和泉州作為歷史文化名城，廈門作為經(jīng)濟特區(qū)，豐富的歷史文化底蘊和沿海優(yōu)美的自然風光每年都帶來了大量的游客，也進一步帶動了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而另一方面，福州、泉州、廈門外來人口比重較大，表面上看其經(jīng)濟發(fā)達，但實質上人均可支配收入增長不及城市化進程的速度，社會消費品零售總額等水平不高，反映了人民生活質量并沒有得到根源的改善，從而導致產(chǎn)出效益與投入水平的不協(xié)調，經(jīng)濟效率低等情況。

3 結語

(1)從土地利用效益來看，福建省9地市排名從高到低依次為廈門、泉州、莆田、福州、漳州、三明、龍巖、寧德、南平，可以看出排名前5均為沿海地區(qū)的地市(廈門、泉州、莆田、福州、漳州)，反映了福建省土地利用效益空間差異表現(xiàn)為沿海城市的非農(nóng)土地利用效益高于西部地區(qū)，如圖3所示。而西部地區(qū)的農(nóng)地利用效益較具優(yōu)勢。結合福建省各地市的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，其土地資源利用一定程度上遵循比較優(yōu)勢理論，沿海地區(qū)，特別是廈門、福州、泉州發(fā)展以第二、第三產(chǎn)業(yè)為主，而其他地市則根據(jù)其農(nóng)地的比較優(yōu)勢以第一產(chǎn)業(yè)為主。

(2)從土地利用經(jīng)濟效率來看，廈門、福州、泉州等沿海城市的產(chǎn)出效益遠遠高于三明、寧德、龍巖等西部城市，綜合其投入水平與產(chǎn)出效益來看，其土地利用經(jīng)濟效率均小于1，排名也處于各城市的末端。究其原因，主要有以下幾點：首先，廈門、福州、泉州位于東部沿海地區(qū)，其歷史的地理區(qū)位優(yōu)勢和交通優(yōu)勢明顯，且廈門是經(jīng)濟特區(qū)，福州是省會城市，泉州是首批歷史文化名城之一，這些地區(qū)的經(jīng)濟水平有史以來就相對較高，因此投入水平也較高。其次，廈門、福州、泉州土地經(jīng)濟利用處于追加投資的發(fā)展階段，城市投入水平高，城市化快速發(fā)展帶來的大量勞動力又進而促進城市經(jīng)濟的發(fā)展，但城市基礎設施以及人民生活水平并沒有得到真正的改善，從而出現(xiàn)了土地利用經(jīng)濟效益滯后于投入水平的現(xiàn)象，經(jīng)濟效率低。相比之下，三明、寧德、龍巖等地由于靠近山區(qū)，交通較不便利，區(qū)位上處于劣勢，經(jīng)濟投入量低，又由于自身土地等自然條件和經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，整體的產(chǎn)出量也較低，其土地經(jīng)濟利用處于初級階段，土地投入量與產(chǎn)出量都不高，具體表現(xiàn)為土地投入與產(chǎn)出的低水平耦合狀態(tài)，產(chǎn)出見效快但是整體的經(jīng)濟水平較低。

(3)土地利用效益有別于土地利用經(jīng)濟效率。土地利用效益強調農(nóng)用地與非農(nóng)用地單位土地面積的產(chǎn)出效益，而土地利用效率則從經(jīng)濟的角度強調土地投入與產(chǎn)出的比值，內涵的不同導致評價方法和評價指標體系構建的不同，其評價結果也存在明顯的差異，土地利用經(jīng)濟效率高的地區(qū)其經(jīng)濟效益不一定高。如圖6所示，福建省九個地級市的土地利用效益與土地利用經(jīng)濟效率都存在較大的差異性，其空間分布也呈現(xiàn)差異性和不規(guī)律性。可以看出，土地利用效益與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階段、自然環(huán)境因素都存在一定關系，但土地利用經(jīng)濟效率與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有必然的聯(lián)系，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，而土地利用經(jīng)濟效率卻呈現(xiàn)不經(jīng)濟現(xiàn)象。

圖6 2015年福建省9 地市土地利用效益與土地利用經(jīng)濟效率差異

(4)根據(jù)比較優(yōu)勢度，非農(nóng)效益高的地區(qū)其經(jīng)濟發(fā)展水平也高，而土地利用經(jīng)濟效率卻較低?？梢钥闯觯＝ㄊ「鞯厥挟斍八幍耐恋乩秒A段不盡相同。因此，在土地利用的經(jīng)濟投入水平整體大幅度上升的環(huán)境下，土地資源配置應結合比較優(yōu)勢理論，因地制宜，在土地利用投入方面，各地市應綜合考慮資源稟賦情況及自然環(huán)境條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、自身發(fā)展階段等情況，合理規(guī)劃土地利用的投入水平[7]?？偟膩碚f，對于東部沿海地區(qū)，在投入的同時應注意其產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，提高土地利用經(jīng)濟效率；對于西部地區(qū)，在結合社會效益、經(jīng)濟效益、生態(tài)效益的前提下，充分挖掘內部資源，考慮投入發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，在發(fā)揮農(nóng)地利用效益優(yōu)勢的同時發(fā)展生態(tài)旅游觀光等產(chǎn)業(yè)，進一步促進非農(nóng)效益的提升，通過地區(qū)間的協(xié)調統(tǒng)一和因地制宜實現(xiàn)整體的利益最大化。