論戊戌政變下的張蔭桓

王明

魯東大學(xué) 山東煙臺(tái) 264001

光緒二十四年八月初七日慈禧太后重新掌權(quán)后發(fā)布一道諭旨：“著嚴(yán)密查拿康有為事”，諭旨諭旨內(nèi)容如下：工部候補(bǔ)主事康有為現(xiàn)經(jīng)降旨革拿查辦，茲據(jù)步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門奏稱，該革員也已出京，難免不由天津航海逃脫，著榮祿于火車到處及塘沽一帶嚴(yán)密查拿，并著李希杰、蔡鈞、明保于輪船到時(shí)立即捕獲，毋任避匿租界為要。這道諭旨的發(fā)布標(biāo)志著以慈禧太后為首的當(dāng)權(quán)派對(duì)已光緒皇帝為首的黨派發(fā)動(dòng)了強(qiáng)有力的沖擊，這也是被后人稱作“戊戌政變”的開始。在這之前也就是八月初四日，光緒皇帝被慈禧囚禁于瀛臺(tái)，有不少學(xué)者將慈禧太后把光緒帝囚禁在瀛臺(tái)作為戊戌政變的開端，我認(rèn)為這有待商榷。光緒二十四年八月十一日著派軍機(jī)大臣會(huì)同刑部督察院審訊徐致靖等事上諭：其張蔭桓屢經(jīng)被人參奏，聲名甚劣，惟尚非康有為之黨，著刑部暫行看管，聽候諭旨。①在這篇上諭中出現(xiàn)了張蔭桓，張蔭桓為何會(huì)受到參奏？

我們先從張蔭桓本人的升官記來(lái)分析：清代最重科舉，州縣以上文職漢員多半由科舉出身；沒有科舉功名者，在官場(chǎng)備受歧視。而張蔭桓連個(gè)秀才都不是，純由捐納出身，27歲才以候補(bǔ)知縣出道，31歲即升為候補(bǔ)道，44歲補(bǔ)實(shí)缺道。在光緒十五年，也就是張蔭桓47歲那年就當(dāng)上了總理衙門大臣，升遷速度之快在晚清官場(chǎng)中是不多見的。所以很容易引起科舉正途出身官員的忌妒。這也為后來(lái)張蔭桓不斷招致朝中大臣非議買下了禍根。那么張蔭桓的為官之道又如何呢？光緒十二年三月張蔭桓抵華盛頓履任，適值美國(guó)掀起排華風(fēng)潮，當(dāng)?shù)厝A僑屢遭迫害，生命財(cái)產(chǎn)損失嚴(yán)重。僅洛士丙冷案(Rock Spring Mas-sacre)華僑：被害數(shù)至二百余人，“蔭桓既達(dá)美都，即與其外部辯論，凡償墨西哥銀十四萬(wàn)七千有奇”，“其它烏盧公司槐花園、澳路非奴、姑力、阿路美的欽巴新蕾(槐花園)諸案，亦多所斡旋”②，美國(guó)賠償華工損失之總額增至26. 6萬(wàn)余元。又多方促使西班牙政府同意清政府在小呂宋設(shè)置領(lǐng)事。縱觀整個(gè)清朝，能在外交事務(wù)中處理的如此適當(dāng)者，難出其右?？梢姀埵a桓本人的能力還是無(wú)需贅言的。但是在處理與他人的關(guān)系方面，張蔭桓似乎有些愚鈍。據(jù)李提摩太記載:一天，李“應(yīng)約到張蔭桓的家里”，張?jiān)H口對(duì)李說(shuō)，晚清政府中“僅有他及李鴻章明繚外國(guó)事情，總理各國(guó)事務(wù)衙門的事務(wù)皆系他親自辦理，其他的人僅是些傀儡而已?！雹塾纱丝梢?，張蔭桓雖然處理外務(wù)能力突出，但與朝中大臣相處則欠缺方式方法。也難怪后來(lái)慈禧太后認(rèn)為張蔭桓在總理衙門專擅權(quán)力。王伯恭《蜷廬隨筆》說(shuō):“維時(shí)，總署惟張樵野一人主政。余皆伴食，合肥往，亦默坐不作一語(yǔ)，委蛇進(jìn)退而已?！雹茳S浚《花隨人圣庵摭憶》也說(shuō):“李文忠以舊輔再出，眷注甚隆，在總署亦惟侍郎之言是從。⑤基本上是符合當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)的。費(fèi)行簡(jiǎn)《近代名人小傳》有一段更為生動(dòng)的記載:“時(shí)，奕劻領(lǐng)譯署，大臣中唯蔭桓差諳外交，接賓議事，多以屬之，俄使嘗笑言，初謂貴署僅君一人耳?！庇梢陨蠋c(diǎn)可推斷出，張蔭桓雖然處理外交事務(wù)的能力毋庸置疑，但其的作風(fēng)很顯然與在朝大臣格格不入，因此張蔭桓會(huì)招致朝中大臣的非議也在所難免，加之在戊戌變法中張蔭桓得到了光緒帝的重用，因此才會(huì)出現(xiàn)“光緒二十四年八月十一日著派軍機(jī)大臣會(huì)同刑部督察院審訊徐致靖等事上諭”，此時(shí)還并未將張蔭桓當(dāng)作康黨看待。

光緒二十四年八月十一日，朝廷又發(fā)布了嚴(yán)懲張蔭桓的上諭“為張蔭桓應(yīng)從重懲處并請(qǐng)派大員將康黨要人妥速訊明事奏片：至張蔭桓平日聲名甚劣，雖非康有為之黨，亦應(yīng)按照屢次被參款跡，從重懲處，以儆奸邪?！币簿褪钦f(shuō)后黨針對(duì)張蔭桓一天連發(fā)了兩道上諭，在這篇上諭中提到張蔭桓平日聲明甚劣又是怎么回事呢？這就是著名的“張蔭桓受賄案”，1898年中俄兩國(guó)針對(duì)旅大租借問題展開了談判，據(jù)俄國(guó)方面的材料記載：在旅大交涉中，為了推動(dòng)雙方迅速達(dá)成協(xié)議，避免俄軍強(qiáng)行占領(lǐng)旅順口時(shí)發(fā)生流血事件，彼時(shí)的沙皇俄國(guó)財(cái)政大臣

維特指使俄國(guó)財(cái)政部駐北京的代表去見總理衙門大臣李鴻章和張蔭桓，希望他們勸說(shuō)慈禧太后與俄國(guó)早日達(dá)成租借協(xié)議，并承諾饋贈(zèng)李和張各50萬(wàn)和25萬(wàn)的貴重禮品。⑥李、張?jiān)欢韲?guó)人收買的說(shuō)法由此傳播開來(lái)，這就是慈禧太后在八月十一日發(fā)布的第二篇上諭中提到的“聲名甚劣”，那么張蔭桓真的在此次談判中有過(guò)受賄嗎？目前看來(lái)，中方的資料里沒有明確地記載，只是俄國(guó)方面的一面之詞，此事真實(shí)性還需考證。拋開此事件真假性來(lái)說(shuō)，第一：張蔭桓在朝中確實(shí)不受待見；第二：有人想借題發(fā)揮，使張蔭桓陷入苦難的深淵。

光緒二十四年八月十一日兵科掌印給事中高燮曾等為請(qǐng)將張蔭桓等速行懲辦等事奏折：初九日復(fù)奉旨拿問張蔭桓等交部審訊。臣等理宜聽候部臣定讞，何敢攙瀆。乃昨閱天津《國(guó)聞報(bào)》，有西人定將干預(yù)之語(yǔ)。擬請(qǐng)皇太后、皇上當(dāng)機(jī)立斷，將張蔭桓、徐致靖、康廣仁、林旭、譚嗣同五人速行懲辦。若稽延時(shí)日，萬(wàn)一張蔭桓勾串西人，變生意外，悔將無(wú)及。⑦

從高燮曾這篇奏折中看出，已將張蔭桓與徐致靖、康廣仁、譚嗣同等共同看待，同日刑部尚書崇禮等為已將張蔭桓等拿解到部請(qǐng)欽派大臣會(huì)同審訊事奏折：臣等正在派員辦理間，初九日該衙門續(xù)奉上諭：張蔭桓、徐致靖、楊深秀、楊銳、譚嗣同、劉光第等著先行革職，交步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門拿解刑部審訊。經(jīng)該衙門遵將官犯張蔭桓等七名悉數(shù)拿獲，于初十日一并解送到部。崇禮也將張蔭桓和康廣仁、林旭等共同看待，那么張蔭桓到底是不是“康黨”呢？光緒二十四年八月十三日朝廷發(fā)布的一篇著將康廣仁等六犯即行處斬事上諭中提到：除張蔭桓尚非康黨，著暫行看管，聽候諭旨，徐致靖著監(jiān)候待質(zhì)外，其情節(jié)較重之康廣仁、楊深秀、譚嗣同、林旭、楊銳、劉光第等六犯均著即行處斬。在這篇上諭中提到“張蔭桓尚非康黨”，既然前幾篇奏折中將張蔭桓與康黨共同對(duì)待，那么這篇上諭中為什么明確提出張尚非康黨呢？因?yàn)閺埵a桓作為總理衙門大臣，如果被認(rèn)定是“康黨”，那豈不是對(duì)慈禧太后莫大的羞辱，因?yàn)榇褥鳛閲?guó)家的最高統(tǒng)治者，在如此重要的總理衙門里出現(xiàn)“叛逆”分子，這是對(duì)慈禧太后和朝廷的羞辱。所以，張蔭桓到底是不是康黨，在慈禧太后看來(lái)已經(jīng)不重要了，只要將他治罪就可以了。

從八月十一日和八月十三日針對(duì)張蔭桓的奏折和上諭中我們不難分析出，張作為總理衙門大臣已經(jīng)和“后黨”水火不容，因此張的隕落是在所難免。

光緒二十四年八月十四日著將張蔭桓等發(fā)遣監(jiān)禁事上諭：光緒二十四年八月十四日內(nèi)閣奉上諭：已革戶部左侍郎張蔭桓居心巧詐，行蹤詭秘，趨炎附勢(shì)，反復(fù)無(wú)常，著發(fā)往新疆，交該巡撫嚴(yán)加看管。沿途經(jīng)過(guò)地方，著各該督撫等遴派妥員押解，毋稍疏虞。⑧至此張蔭桓的人生軌跡發(fā)生了翻天覆地的變化。

綜上所述，張蔭桓作為清末最具實(shí)力的外交家之一，在清末的政治漩渦中也未能幸免于難，這是非?？上У模覀儾荒芤虼司蛯?duì)張完全的肯定，我們應(yīng)該從中立的立場(chǎng)出發(fā)去看待戊戌政變下乃至乃至整個(gè)晚晴政局中的張蔭桓。有些研究者抱持“了解之同情”的心態(tài)，過(guò)高地估價(jià)了張蔭桓的地位，張是個(gè)有爭(zhēng)議的人物，對(duì)于張氏的歷史地位尚需進(jìn)一步斟酌考察。李吉奎在《晚晴名臣張蔭桓》中列出了張為人所詬病的三個(gè)方面，即恃才傲物，攬權(quán)招怨；受言官攻擊貪污納賄；背李鴻章投翁同龢，翁同龢張蔭桓又非真洽，樹敵過(guò)多，卒無(wú)所倚恃。⑨蔡樂蘇等在《戊戌變法史述論稿》中認(rèn)為“張蔭桓為人最奸貪，嘗獨(dú)吞洋債回扣?！雹忤b于此，筆者期望研究者能在前人基礎(chǔ)上，將張蔭桓放入綜合的視野中加以全方位的研究，細(xì)致考察其政治生涯，文化思想及社會(huì)關(guān)系，并客觀分析其在清末社會(huì)中的地位與作用。