李欣然

〔摘要〕 同治五、六年間，朝廷同意總理衙門的奏議，在同文館設(shè)立天文算學(xué)館，令科甲正途學(xué)習(xí)西方天文算學(xué)。此議受到許多士人反對，但這不僅是士大夫中“洋務(wù)派”與“頑固派”的“派”別之爭，更是朝廷憑借自身權(quán)力改革登進(jìn)之途、以求使士人接受“西器”而引起的沖突。士人抵制朝廷旨意的現(xiàn)象，反映的不僅是近代“西”對“中”的沖擊，也是“器”對“道”的挑戰(zhàn)。所謂西潮的沖擊，除了需要從中西的維度進(jìn)行理解外，道器的維度同樣不可忽視。

〔關(guān)鍵詞〕 同文館；天文算學(xué)館；總理衙門；道器關(guān)系；洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

〔中圖分類號〕K256.1 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）04-0182-06

同治五、六年間（1866-1867年），朝廷同意總理衙門的奏議，在同文館設(shè)立天文算學(xué)館，令科甲正途學(xué)習(xí)西方天文算學(xué)。奏議本已經(jīng)過了朝旨的批準(zhǔn)，卻遭到許多士人的反對。后世的研究者多將倡議之總理衙門視為“洋務(wù)派”之代表，強(qiáng)調(diào)其對西方科學(xué)技術(shù)的學(xué)習(xí)；又將反對的張盛藻、倭仁等人視為“頑固派”或“保守派”之代表，指出其對西方科學(xué)技術(shù)之抗拒。在此基礎(chǔ)上，一些研究者將此事件納入“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”或“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”的歷史敘述脈絡(luò)之中，指出這次爭論代表了引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)在當(dāng)時(shí)所受到的阻礙。〔1〕

然而，此次爭論或許還有更加特別之處。由于總理衙門的創(chuàng)議經(jīng)過了朝旨批準(zhǔn)，創(chuàng)議者背后實(shí)有朝廷權(quán)力之支持，而反對者則顯有抵制朝旨之意。它是一次朝廷憑借自身權(quán)力改革登進(jìn)之途、以求使士人接受“西器”的嘗試。朝廷甚至要將西方的“器”推廣到科甲正途這一士大夫中最精英的部分，動(dòng)作其實(shí)十分激進(jìn)；而士人在抵制朝旨時(shí)立言多有強(qiáng)烈的衛(wèi)道意識(shí)，使得爭論帶有道勢相爭的味道。①但在以往的研究中，更多是將爭論當(dāng)作兩“派”士大夫的觀點(diǎn)歧異，而忽視了爭論中朝廷與士人的互動(dòng)關(guān)系。

爭論所關(guān)涉的觀念沖突，除了是否應(yīng)“以夷為師”的中西沖突之外，更重要的其實(shí)是士人是否應(yīng)學(xué)習(xí)器物制造的道器沖突。原本是儒家六藝之一的算學(xué)之所以會(huì)淪為“機(jī)數(shù)”而遭抵制，也與這種中西、道器沖突密切相關(guān)。既要維持道高于器的理念，又要讓士人學(xué)習(xí)西方所長的器物，這是爭論雙方都非常關(guān)注卻又無法調(diào)和的問題。

如研究者多指出的，當(dāng)時(shí)人對西方的一般認(rèn)識(shí)僅停留于一種器物精良的印象，認(rèn)為“其為學(xué)無所謂道也，器數(shù)名物而已”?！?〕天文算學(xué)館之爭的雙方，實(shí)亦共享了這種印象，又以此為起點(diǎn)而引發(fā)異見與爭議。然而，這樣一個(gè)在后人看來十分“片面”的西方印象如何與當(dāng)時(shí)人思想世界的其他觀念相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而又歧生出對立的意見，需要進(jìn)一步深入探討。

一、繞不開的問題：道高于器？

同治五年十一月初五（1866年12月11日），總理衙門上奏，“因思洋人制造機(jī)器火器等件，以及行船行軍，無一不自天文算學(xué)中來”〔3〕，請?jiān)谕酿^設(shè)立天文算學(xué)館，聘西人教習(xí)正途學(xué)生。諭準(zhǔn)。十二月廿三日（1867年1月28日），總理衙門再次上奏，并附六條章程。奏折和章程諭準(zhǔn)公布之后，引起士林普遍不滿，包括大學(xué)士倭仁等士大夫上疏反對，引發(fā)一系列爭議。

總理衙門此次之創(chuàng)議，包含了兩個(gè)變革，第一是在同文館增設(shè)天文算學(xué)館，第二是招生對象的改變。此前同文館所招考者為“年在十三、四以下”的“八旗子弟”〔4〕，而在十一月的奏折中，總理衙門奏請招收“滿、漢舉人及恩、拔、歲、副、優(yōu)貢”〔5〕，將對象變更為正途士人。這已是一個(gè)很大的變動(dòng)。等到十二月總理衙門再奏詳細(xì)章程時(shí)，范圍更加擴(kuò)大，舉人、貢生之上又增加了翰林及五品以下官員〔6〕，表明總理衙門的態(tài)度堅(jiān)決。

設(shè)立天文算學(xué)館學(xué)習(xí)西學(xué)，在當(dāng)時(shí)已屬創(chuàng)舉?？偫硌瞄T為此預(yù)先申明：“必有以臣等此舉為不急之務(wù)者，必有以舍中法而從西人為非者，甚且有以中國之人師法西人為深可恥者，此皆不識(shí)時(shí)務(wù)也”?！?〕僅僅設(shè)天文算學(xué)館已需如此兢兢回護(hù)，為什么還要引人爭議地將招考范圍推廣到科甲正途？揆諸后來之發(fā)展，正是招收科甲正途引起了更大的爭議，而設(shè)立天文算學(xué)館本身反而稍見冷落。

為何要學(xué)習(xí)西人之天文算學(xué)？總理衙門的說法很明確：“西人制器之法，無不由度數(shù)而生?！薄?〕學(xué)習(xí)西人“度數(shù)”之學(xué)，正是要藉以通其“制器”之法。但為何要讓科甲正途士人學(xué)習(xí)，就是更進(jìn)一層的問題了?？偫硌瞄T在奏折中駁斥“制造乃工匠之事，儒者不屑為之”的見解說：“匠人習(xí)其事，儒者明其理，理明而用宏焉。今日之學(xué)，學(xué)其理也，乃儒者格物致知之事，并非強(qiáng)學(xué)士大夫以親執(zhí)藝事也。又何疑乎？”〔9〕他們擔(dān)心士人以為要降志辱身學(xué)習(xí)制造，所以才強(qiáng)調(diào)儒者所學(xué)為理，異于匠人之事，但只是模糊地說二者能“理明而用宏”地統(tǒng)一，并未解釋儒者之理和匠人之事之間是什么關(guān)系。

這種模糊給了反對者質(zhì)疑的空間。同治六年正月廿九日（1867年3月5日）張盛藻上奏反對，開篇即辯駁道：“竊臣考《堯典》授時(shí)，分命羲、和；《周禮》軼‘司空一篇，漢儒補(bǔ)以‘考工記。未聞水、火、工、虞之職俱習(xí)鳥、火、虛、昴之文，亦未聞天官六屬俱習(xí)考工之事?！彼J(rèn)為：“設(shè)立專館，止宜責(zé)成欽天監(jiān)衙門考取年少穎悟之天文生、算學(xué)生，送館學(xué)習(xí)，俾西法與中法，互相考驗(yàn)；至輪船洋槍，則宜工部遴選精巧工匠，或軍營武弁之有心計(jì)者，令其專心演習(xí)，傳授其法。不必用科甲正途官員肄習(xí)其事?！薄?0〕

天文算學(xué)屬欽天監(jiān)，輪船洋槍屬工部或軍營，本出兩途；則儒者所學(xué)的度數(shù)之學(xué)與匠人所事的制器之法，并非天然地密切相關(guān)。如果二者本不相關(guān)，則天文算學(xué)館之設(shè)，豈能有益于講求制造之法？ 然而張盛藻并不言及這是否會(huì)影響對制器的學(xué)習(xí)，也并未反對設(shè)立天文算學(xué)館，他反對的是招用科甲正途。這種態(tài)度是當(dāng)時(shí)反對意見的代表。

也就是說，總理衙門既將儒者之理和匠人之事判分為二，又模糊地說二者能夠達(dá)到“理明而用宏”的統(tǒng)一，這種說法本身有尚待消釋的內(nèi)在矛盾。問題在于，早在同治三年（1864年）李鴻章便告知總理衙門，西人視火器為“身心性命之學(xué)”，中國學(xué)習(xí)西方制造不能有效，緣于將匠人和儒者分別開來，“儒者明其理，匠人習(xí)其事，造詣兩不相謀，故功效不能相并”《總理衙門同治三年四月戊戌折后附李鴻章函》，《籌辦夷務(wù)始末（同治朝）》，臺(tái)北：文海出版社，1971年，2491-2492頁。后來李氏直接就號召士大夫當(dāng)以器械“為身心性命之學(xué)”（《李鴻章同治九年十月庚申奏》，《籌辦夷務(wù)始末（同治朝）》，7228頁）。，需要打破這種分別。然而李鴻章所駁斥的話卻被總理衙門幾乎原封不動(dòng)地當(dāng)作正面的論據(jù)寫入天文算學(xué)館的奏折。這表明，總理衙門更關(guān)心的是“制造乃工匠之事，儒者不屑為之”，而不是李氏早已告知他們的“造詣兩不相謀，故功效不能相并”。

其實(shí)天文算學(xué)館之設(shè)能否有益于機(jī)器制造，本應(yīng)是問題的關(guān)鍵，但總理衙門和張盛藻對此都是點(diǎn)到即止。相比于“器”的功效，雙方更關(guān)心“道”與“器”的關(guān)系，因其背后潛藏著更為根本的問題，即士在國家自強(qiáng)中的地位和作用?？偫硌瞄T不敢公然打破儒者、匠人的二分，蓋二者之合隱伏著“儒者”淪為“匠人”的可能性，則“道”將受到“器”的威脅。而李鴻章憑借從西方得到的新認(rèn)知，試圖顛覆道高于器的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)過于激進(jìn)，以至于爭論雙方都含混應(yīng)對?？梢婋p方雖有分歧，在道高于器的觀念上卻保持著一致。然而，問題畢竟已被點(diǎn)到，說明在這次辯爭中，道器關(guān)系已是一個(gè)想繞也繞不開的問題了。

二、士人的反對：淪為“西器”的天文算學(xué)

既要讓士人學(xué)習(xí)西方的器物，又不敢明白挑戰(zhàn)道高于器的理念，這是倡議者遇到的困難。其權(quán)宜的解決方案是訴諸士人較易接受的“學(xué)”。中國本亦有天文算學(xué)，算學(xué)且為儒者六藝之一，倡議者強(qiáng)調(diào)儒者所學(xué)為理，希望以此說服士人。然而，當(dāng)時(shí)有聯(lián)句議天文算學(xué)館事曰：“未同而言，斯文將喪?！薄?1〕反對者反而將其視為對“斯文”的挑戰(zhàn)。

算學(xué)居六藝之末，士人雖未以為身心性命之學(xué)，卻也不是深排固拒。總理衙門利用了這一點(diǎn)，說道：“六藝之中，數(shù)居其一。古者農(nóng)夫戍卒，皆識(shí)天文，后世設(shè)為厲禁，知者始鮮。我朝康熙年間，除私習(xí)天文之禁，由是人文蔚起，天學(xué)盛行，治經(jīng)之儒，皆兼治數(shù)，各家著述，考證俱精。語曰：‘一物不知，儒者之恥。士人出戶，舉目見天，顧不解列宿為何物，亦足羞也。即今日不設(shè)此館，猶當(dāng)肄業(yè)及之，況乎懸的以招哉？”〔12〕其實(shí)即使就此段文字本身，亦足見算學(xué)在中國實(shí)處學(xué)問之邊緣，“猶當(dāng)肄業(yè)及之”一句，不乏勉強(qiáng)。

康熙年間的“治經(jīng)之儒”所以“皆兼治數(shù)”，其關(guān)懷多在借以證經(jīng)明道。而總理衙門之所以主張?jiān)O(shè)館學(xué)習(xí)西人之天文算學(xué)，卻是由于其與制造之術(shù)的密切關(guān)系。他們其實(shí)不關(guān)注天文算學(xué)之為“學(xué)”本身，而是將其當(dāng)作為“西器”服務(wù)的手段。訴諸于“學(xué)”的說法多少有些修辭不誠。

反對者也并未聽信這種說法，他們對“西器”保持高度警惕。天文算學(xué)需由西人教習(xí)，這就有“以夷為師”的危險(xiǎn)。倭仁指出，“耶穌之教盛行，無識(shí)愚民，半為煽惑”，而現(xiàn)在“復(fù)舉聰明雋秀、國家所培養(yǎng)而儲(chǔ)以有用者，變而從夷”，會(huì)導(dǎo)致“不盡驅(qū)中國之眾咸歸于夷不止”?！?3〕所教之天文算學(xué)本與“耶穌之教”有別，但當(dāng)時(shí)士人卻由西人教學(xué)自然而然地聯(lián)系到了傳教上，以至于民間在反對天文算學(xué)館時(shí)出現(xiàn)了“胡鬧胡鬧，教人都從了天主教”的俚句。另一個(gè)聯(lián)句“孔門弟子，鬼谷先生”，也體現(xiàn)出“以夷為師”對士人“孔門”身份的威脅。皆見陳義杰整理《翁同龢日記》（一）同治六年二月廿四，北京：中華書局，1989年，521頁。如果說倡議者的本意是要將西人的天文算學(xué)與制造之術(shù)乃至自強(qiáng)之法相聯(lián)系，那么在反對者的理解中，其最直接相關(guān)的卻是“耶穌之教”所代表的強(qiáng)烈的文化侵略性。

本對西方抱有敵意的士人在辯論中將天文算學(xué)與西方一起反對，反而出現(xiàn)了對天文算學(xué)本身的排斥。張盛藻的奏折在民間被總結(jié)為“中國崇道義，洋人尚機(jī)數(shù)，使中國習(xí)洋人之術(shù)，崇尚機(jī)巧，必至壞亂人心風(fēng)俗”?！?4〕從倡議者所說的“六藝之一”變成了反對者的“機(jī)巧”，從“天學(xué)”變成了“機(jī)數(shù)”。天文算學(xué)本來游走于“學(xué)”與“術(shù)”之間，這種地位讓倡議者和反對者可各執(zhí)一詞。但在反對者“中國崇道義，洋人尚機(jī)數(shù)”的觀照下，天文算學(xué)由于中西的對立反而從中間地帶滑落入“機(jī)數(shù)”的層面。倭仁著名的“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝”〔15〕的說法，將天文算學(xué)作為權(quán)謀技藝而與禮義人心對言，也正以這種中西對立為語境。

認(rèn)為“中國崇道義，洋人尚機(jī)數(shù)”的張盛藻向被視為保守者，但曾國荃曾言“形而上者為道，此中華郅治之隆也；形而下者為器，此外夷之所擅長也”〔16〕，王韜也說過“形而上者中國也，以道勝；形而下者西人也，以器勝”?！?7〕曾、王后世或歸于“洋務(wù)派”，或歸于“早期維新派”，卻與張氏有相近的看法，可見這種看法的普遍性已超越既有研究的派別分野。甚至后來十分流行的“中體西用”說，其中西、體用的概念框架也與這種看法有相通之處。類似算學(xué)由“學(xué)”滑落入“機(jī)數(shù)”，中西對立的視角在多大程度上影響了中國原本的道器認(rèn)知，實(shí)可研究。如果不是中西的對立，張之洞的中體西用之說本自不通。用嚴(yán)復(fù)的話說，“體用者，即一物而言之也”，“未聞以牛為體，以馬為用者也”。（嚴(yán)復(fù)：《與〈外交報(bào)〉主人書》，王栻編：《嚴(yán)復(fù)集》（3），北京：中華書局，1986年，558-559頁）然而張之洞此說當(dāng)時(shí)一大對手方是康有為、梁啟超之流“取中西之學(xué)而糅雜之，以為中、西無別”者（張之洞：《勸學(xué)篇》，苑書義等編：《張之洞全集》（12），石家莊：河北人民出版社，1998年，9766-9767頁）。張氏將體、用判為兩橛，有應(yīng)對康、梁而強(qiáng)調(diào)中、西“有”別之意。為了強(qiáng)調(diào)中西有別，而將原本即一物而言的體、用分屬兩物，這正體現(xiàn)了中西對立對體用關(guān)系的扭曲。

倡議者訴諸“學(xué)”，以求規(guī)避中西、道器關(guān)系的問題，但反對者還是敏感地意識(shí)到了 “洋人”之“機(jī)數(shù)”對“中國”之“道義”的挑戰(zhàn)。而這次挑戰(zhàn)的直接發(fā)起者居然是作為政教之本的朝廷，這使得“道”所應(yīng)對的不僅是來自“西器”的威脅，更有來自“勢”的壓力。

三、朝廷的“利誘”：勢與道的碰撞

這次糾紛不僅是單純的兩“派”士大夫的思想爭論而已?？偫硌瞄T的倡議最終變成了朝廷的政策，這意味著讓科甲正途學(xué)習(xí)天文算學(xué)是朝廷憑借自身權(quán)力對登進(jìn)之途的改革。朝廷希望借此改變士人的為學(xué)趨向。

如前所言，總理衙門一再擴(kuò)大招收科甲正途的范圍，其意十分堅(jiān)決。這一點(diǎn)受到朝廷的支持。首先提出反對的張盛藻并未反對設(shè)立天文算學(xué)專館，僅是反對招用正途，而明發(fā)上諭卻仍予駁斥，堅(jiān)持必須用正途。〔18〕從總理衙門到朝廷上層，對此有一定的共識(shí)。

堅(jiān)持招考科甲正途的用意可能是什么？反對者楊廷熙的話可以給我們提示：

兵弁子弟，學(xué)之不過成其藝事；科甲官員，學(xué)之即可寖成風(fēng)俗也。蓋科甲官員，四民之瞻仰，天下所崇奉者也?！痔煜轮?，因科甲尚且學(xué)習(xí)，遂相習(xí)成風(fēng)?！?9〕

招用科甲正途可能造成的社會(huì)效應(yīng)，是各方都十分關(guān)注的。李鴻章即曾提議西學(xué)設(shè)?？迫∈?，“士終身懸以為富貴功名之鵠，則業(yè)可成，藝可精，而才亦可集”。〔20〕楊廷熙所持意見與李氏相反，而觀察角度正相同，都是看重科甲之途的導(dǎo)向作用。二人的說法對我們理解朝廷在天文算學(xué)館堅(jiān)持使用科甲正途，有重要的借鑒意義。

對科甲正途導(dǎo)向作用的重視，體現(xiàn)了朝廷在人才上的尷尬。正如總理衙門在反駁倭仁時(shí)所說，如果要臥薪嘗膽以報(bào)夷人之仇，“試問當(dāng)求之愚賤之人乎？抑當(dāng)求之士大夫乎？此臣衙門所以有招考正途之請也”?！?1〕國家自強(qiáng)仍需依靠士人，然而要讓士人重視“采西學(xué)、制洋器”，最大的問題是西學(xué)本身在道義上就缺乏正當(dāng)性。士人對其“西”充滿防備乃至敵視，對其“學(xué)”又賤視為末器。在西學(xué)本身不能引起士人趨慕的情況下，只能依靠朝廷賞罰之大柄予以提倡。朝廷汲汲于提倡科甲正途“采西學(xué)、制洋器”，正是對洋務(wù)人才受限于常格的反動(dòng)。

然而朝廷的導(dǎo)向在此次爭議中受到了士人的反對，甚至被理解為赤裸裸的“利誘”。朝廷通過了總理衙門的六條具體章程，其中兩條激勵(lì)方案是“請厚給薪水，以期專致”，“請優(yōu)加獎(jiǎng)敘，以資鼓勵(lì)”。〔22〕然而章程頒布，士林嘩然。張盛藻指出“若令正途科甲人員，習(xí)為機(jī)巧之事，又藉升途、銀兩以誘之，是重名利而輕氣節(jié)”?！?3〕兩湖京官亦出知單，言“凡我同鄉(xiāng)，如有報(bào)考同文館者，薪水較優(yōu)，此后可以不分印結(jié)；公事較繁，慶吊可以不相聞問”〔24〕，以諧語相抵制。郭嵩燾則對“優(yōu)加獎(jiǎng)敘”一條極力駁詰曰：

利祿之所集，則亦鼓舞人心之具也。以利祿為名而眩使就之，君子必引以為恥。……今使就洋人受業(yè)，所受者業(yè)也，于心無咎。而為之名曰：汝往從洋人，即高官厚祿隨之。是先毀棄士大夫之廉恥，以使靦顏而為此。〔25〕

郭嵩燾同時(shí)點(diǎn)出了厚給薪水、優(yōu)加獎(jiǎng)敘的合理性與局限性。朝廷的薪水獎(jiǎng)敘本為“鼓舞人心之具”，惟利祿之上還應(yīng)有超越利祿者在。士人的不滿，在于他們在升途、銀兩的誘惑之外，看不到其他在道義上具有正當(dāng)性的理由（郭嵩燾至少還承認(rèn)洋人之“業(yè)”有合理性，“于心無咎”，而一般士人連此也無法接受）。正因如此，朝廷的“鼓舞人心之具”，反而變成了反對者眼中的“重名利而輕氣節(jié)”。

士人之抵制，使此次招收科甲正途收效甚微。最終報(bào)名的僅有九十八人，且“正途與監(jiān)生、雜項(xiàng)人員”相間?？偫硌瞄T無奈同意正雜“一律投考”的做法，足征效果不愜人意?！?6〕有如陳康祺所說，“部院庶僚，亦自以下喬遷谷為恥，迄今十余年，尚無儒衣冠入館者”?！?7〕

對于朝廷而言，招收科甲正途是運(yùn)用自身權(quán)力改革登進(jìn)之道、以選用西學(xué)人才和導(dǎo)引士人肄習(xí)西學(xué)的途徑；而對于士人而言，在“西器”的威脅下，科甲正途卻被視為圣人之道的代表，具有抵御邪教的使命。正是在招收正途這一點(diǎn)上，“勢”與“道”直接發(fā)生了碰撞。天文算學(xué)館之爭，不僅是一般解釋的士大夫間是否引進(jìn)西學(xué)的不同觀點(diǎn)之爭，更是朝廷企圖借自身權(quán)力改變士人觀念而引起的沖突。

四、國勢是否可以器械為重輕

綜觀此次天文算學(xué)館之爭，道高于器的傳統(tǒng)理念是讓士人學(xué)習(xí)“西器”的觀念障礙。倡議者不敢明白挑戰(zhàn)道高于器的理念，而是輾轉(zhuǎn)訴諸“學(xué)”，又借助朝廷的賞罰大柄，以求讓士人學(xué)習(xí)“器”。但中西對立的思維影響了士人對道、器的認(rèn)知，倡議者訴諸“學(xué)”的掩飾很快被反對者拆穿；對于缺乏正當(dāng)性的“西器”，朝廷的賞勸也被視為“利誘”而受到抵制。道高于器的觀念既不能被顛覆，也無法被繞過，使得這次天文算學(xué)館之設(shè)，最終演成紛紛的爭論。

西方的到來使中國人感受到了“器”的威力。“器”之于“道”，一如“西”之于“中”，原本皆處于次要地位。而隨著中國的數(shù)次失敗，“西”與“器”的地位逐漸相互增強(qiáng)。馬格里觀察到，一方面中國人“對于我們（按西人）的武器的敬畏，有一些也轉(zhuǎn)移到了我們自己身上”，另一方面“任何中間有個(gè)洞的東西，如果鑲上了一個(gè)皇冠和外國的字母，就會(huì)變得十分搶手”?！?8〕西人憑借“器”提升了他們的重要性；而“器”又憑借西人提升了它們的重要性。“西”與“器”二者共同構(gòu)成了震懾中國人的西方權(quán)勢。這也正是為何“洋人尚機(jī)數(shù)”的印象那么深入人心。

然而，“洋人尚機(jī)數(shù)”的西方形象尚不足以挑戰(zhàn)士人的“道”。天文算學(xué)館之爭前，中國已經(jīng)開始了一些練兵、設(shè)廠的洋務(wù)措施，但基本上與抱道自重的士無關(guān)。此次令科甲正途學(xué)習(xí)天文算學(xué)，可以說是近代史上第一次朝廷誘導(dǎo)士人學(xué)習(xí)“器”，以“西器”與士人之“道”相競爭。也難怪士人有嚴(yán)重的危機(jī)感，他們將朝廷此舉視作西方權(quán)勢在影響朝廷后，又要通過朝廷影響士人?！肮碛?jì)本多端，使小朝廷設(shè)同文之館；軍機(jī)無遠(yuǎn)略，誘佳子弟拜異類為師。”〔29〕聯(lián)句展現(xiàn)了士人對這種層層深入的權(quán)力關(guān)系的感知。

在這種情況下，士人的抵制既是對“西器”的反對，也有對朝廷失“道”的挽救。張盛藻對總理衙門“以采西學(xué)、制洋器為自強(qiáng)之道”感到不滿，他說：“若以自強(qiáng)而論，則朝廷之強(qiáng)，莫如整紀(jì)綱，明政刑，嚴(yán)賞罰，求賢養(yǎng)民，練兵籌餉諸大端；臣民之強(qiáng)，則惟氣節(jié)一端耳。朝廷能養(yǎng)臣民之氣節(jié)，是以遇有災(zāi)患之來，天下臣民，莫不同仇敵愾，……皆數(shù)百年深仁厚澤，以堯舜孔孟之道為教，有以培養(yǎng)之也?！薄?0〕特別強(qiáng)調(diào)“朝廷能養(yǎng)臣民之氣節(jié)”是“以堯舜孔孟之道為教”所培養(yǎng)的，突出的是朝廷自強(qiáng)與士人圣道之間所具有的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系。當(dāng)朝廷想要誘導(dǎo)士人“采西學(xué)、制洋器”時(shí)，其中已經(jīng)暗藏認(rèn)為“堯舜孔孟之道”無用的危險(xiǎn)，張盛藻才要搬出“道”的功用來提醒朝廷。

“以采西學(xué)、制洋器為自強(qiáng)之道”的新理念，不為士人所認(rèn)可。但由于朝廷的推廣，士人不得不與之對話。于是出現(xiàn)楊廷熙這樣的反對聲音：

原奏稱中國之宜謀自強(qiáng)，至今而已亟也。夫自強(qiáng)之道，豈在天文算數(shù)輪船機(jī)器哉？臣觀史冊，見歷代之致升平、臻郅治者，皆上有至誠無息之令主，下有各盡其職之臣工，緯武經(jīng)文，一時(shí)天下畏威懷德，庶民子來，百工咸集，蠻夷帥服矣?！?1〕

楊廷熙這種須先破“天文算數(shù)輪船機(jī)器”后立論的論述順序，成為后來許多士人討論自強(qiáng)的模式。有如鐘天緯所說：

刻下中國設(shè)局置廠，制造槍炮丸藥、兵船鐵甲諸務(wù)，非不借用西法，刻意經(jīng)營。但……欲挽回大局，豈僅在船堅(jiān)炮利區(qū)區(qū)末藝之間……必須破除積習(xí)，大為更張，興學(xué)術(shù)，定廟謨，去壅蔽，收人才，通民情，采公議……①

所對話的“船堅(jiān)炮利區(qū)區(qū)末藝”，直接源于當(dāng)時(shí)中國借用西法設(shè)局置廠的背景。本末之說，看似濫調(diào)陳詞，卻提示了朝廷對“西器”的倡導(dǎo)推行，在士人認(rèn)知中是不正常的。由于提倡“末”藝的居然是作為政教之“本”的朝廷，本末已然倒置，士人才有辯爭之必要。

同治十三年兩江總督李宗羲復(fù)奏有關(guān)練兵制器的海防六條時(shí)指出，自古覘國勢者，“未聞以器械為重輕”〔32〕，委婉批評當(dāng)時(shí)朝廷不應(yīng)視“器械”幾有舉足輕重之勢。后人一般指稱的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”或“自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，是中國歷史上少有的朝廷將“器”放在那么重要地位的時(shí)期。在天文算學(xué)館之爭中，朝廷甚至想要憑借自身權(quán)力引導(dǎo)士人學(xué)習(xí)“器”，充分顯示了這個(gè)時(shí)期的特殊性。

朝廷為了應(yīng)對西方而提倡“西器”，而士人又將“西器”視為末藝，這種錯(cuò)位也充分體現(xiàn)了近代西方?jīng)_擊中國所產(chǎn)生的復(fù)雜性：當(dāng)其體現(xiàn)為“西”時(shí)，近代西方作為強(qiáng)勢的存在沖擊著握有“勢”之朝廷的政治權(quán)威；而當(dāng)其體現(xiàn)為“器”時(shí)，近代西方作為以科學(xué)技術(shù)為特色的文明又挑戰(zhàn)著承載“道”之士人的文化思維。在中國傳統(tǒng)的政治文化結(jié)構(gòu)中，道、勢既相維系，又有緊張。而在天文算學(xué)館之爭中，朝廷和士人的意見歧異，既根植于這種道勢關(guān)系，又顯示了西方權(quán)勢在表現(xiàn)為“西器”時(shí)對中國由“勢”向“道”滲透的趨勢。

自后人觀之，認(rèn)為洋人只尚機(jī)數(shù)的認(rèn)識(shí)自然有欠“準(zhǔn)確”。但這是當(dāng)時(shí)人的感知。對于他們來說，只尚機(jī)數(shù)的西方形象缺少了文化上的吸引力，而更加赤裸裸地是一個(gè)強(qiáng)勢權(quán)力的存在，故反對者眾。但這種情況在甲午之后發(fā)生了改變。有如梁啟超所說：“自甲午以前，我國士大夫言西法者，以為西人之長，不過在船堅(jiān)炮利、機(jī)器精奇，故學(xué)之者，不過炮械船艦而已。此實(shí)我國致敗之由也。乙未和議成后，士大夫漸知泰西之強(qiáng)，由于學(xué)術(shù)，頗有上書言之者?！薄?3〕當(dāng)梁啟超一代看到西方之強(qiáng)不是“炮械船艦”而是“學(xué)術(shù)”，西方乃具有了文化吸引力——學(xué)習(xí)西方是向“道”而不是鶩“器”，這反而將對西方的認(rèn)識(shí)納入到士人所習(xí)慣的認(rèn)知軌道中，于是“頗有上書言之者”。

相比于梁啟超一代人，甲午之前中國人的“師夷長技”，試圖接納的反而是更加異質(zhì)的西方。不管是李鴻章號召士人視西洋軍火為“身心性命之學(xué)”，還是總理衙門要讓科甲正途學(xué)習(xí)西方的天文算學(xué)，都大異于士人素來對“道”的認(rèn)知。從道器的維度來看，西方對他們的沖擊力度，或許并不遜于梁啟超一代。

但就后來的歷史進(jìn)展來看，道高于器的觀念似乎沒有最終扭轉(zhuǎn)。梁啟超指出近代對西方的學(xué)習(xí)經(jīng)歷了器物、制度、文化三期，實(shí)際上就偏離了“器”的軌道。用馮友蘭后來的話說：“清末人只知所謂西洋的‘物質(zhì)文明，而不知其‘精神文明。民初人于是大談其所謂西洋的‘精神文明，對于實(shí)用科學(xué)，機(jī)器，工業(yè)等，不知不覺地起了一種鄙視?！瘪T友蘭：《新事論》，《三松堂全集》（4），鄭州：河南人民出版社，2001年，226頁?？涤袨樵?0世紀(jì)初寫作《物質(zhì)救國論》時(shí)，就已有心要將對西方的學(xué)習(xí)由“精神”重新拉回“物質(zhì)”的層面。對西方的學(xué)習(xí)，最終仍然趨向了“精神”的層面?；蛟S可以說，近代中國人在大變局中，對道高于器仍然堅(jiān)執(zhí)，西方堅(jiān)船利炮的沖擊也未能全然轉(zhuǎn)變這種信念。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕費(fèi)正清編.劍橋中國晚清史（上）〔M〕.中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1985：568-571；鄭登云.評京師同文館〔J〕.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1979（2）；劉廣京.一八六七年同文館的爭議——洋務(wù)運(yùn)動(dòng)專題研究之一〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1982（5）；錢遠(yuǎn)镕.奕與倭仁圍繞同文館問題的一場斗爭〔J〕.青海社會(huì)科學(xué)，1983（3）；董守義.恭親王奕大傳〔M〕.沈陽：遼寧人民出版社，1989：278-287；金福.京師同文館開設(shè)天文算學(xué)始末〔J〕.自然辯證法通訊，1992（6）；熊月之.西學(xué)東漸與晚清社會(huì)〔M〕.上海：上海人民出版社，1995：324-333；丁偉志，陳崧.中西體用之間——晚清中西文化觀述論〔M〕.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995：62-90；李細(xì)珠.晚清保守思想的原型：倭仁研究〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：165-186.

〔2〕吳汝綸.送曾襲侯入覲序〔M〕//施培毅等校.吳汝綸全集：第一冊.合肥：黃山書社，2003：25.

〔3〕〔5〕總理衙門奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治五年十一月庚申.臺(tái)北：文海出版社，1971：4416，4417.

〔4〕總理衙門奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（咸豐朝）：咸豐十年十二月壬戌.臺(tái)北：文海出版社，1970：5755.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔12〕〔22〕總理衙門奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治五年十二月戊申.4502，4497，4497，4501，4500，4505-4506.

〔10〕〔23〕〔30〕張盛藻奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年正月甲申.4539-4542，4541，4540-4541.

〔11〕陳義杰整理.翁同龢日記（一）：同治六年二月廿四〔M〕.北京：中華書局，1989：521.

〔13〕〔15〕倭仁奏〔M〕// 籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年二月己亥.4559，4557.

〔14〕郭嵩燾.郭嵩燾日記（二）：同治六年四月初三〔M〕.長沙：湖南人民出版社，1981：430.

〔16〕曾國荃.遵旨籌議防務(wù)疏〔M〕//蕭榮爵，編.曾忠襄公奏議.臺(tái)北：文海出版社，1969：2360.

〔17〕王韜.弢園尺牘〔M〕.臺(tái)北：文海出版社，1983：156.

〔18〕諭內(nèi)閣〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年正月甲申.4542.

〔19〕〔31〕楊廷熙奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年五月辛巳.4690-4691，4685.

〔20〕總理衙門同治三年四月戊戌折后附李鴻章函〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）.2490-2492.

〔21〕總理衙門奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年三月丙辰.4582-4583.

〔24〕王文韶日記：同治六年六月廿七〔M〕. 袁英光等整理.北京：中華書局，1989：27.

〔25〕郭嵩燾.郭嵩燾日記（二）：同治六年七月初二〔M〕.443.

〔26〕總理衙門奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治六年五月辛巳.4709.

〔27〕陳康祺.郞潛紀(jì)聞初筆〔M〕.北京：中華書局，1997：7.

〔28〕Demetrius C. Boulger.The Life of Sir Halliday Macartney， K. C. M. G.〔M〕.New York： Cambridge University Press， 2010：184.

〔29〕陳義杰整理.翁同龢日記（一）：同治六年二月十九〔M〕.519.

〔32〕李宗羲奏〔M〕//籌辦夷務(wù)始末（同治朝）：同治十三年十一月十二辛亥.9223.

〔33〕梁啟超.戊戌政變記〔M〕//飲冰室合集·專集一.北京：中華書局，1988：27.

（責(zé)任編輯：許麗梅）