■/

重慶大學(xué)

一、前言

中國內(nèi)地學(xué)術(shù)界開始對(duì)“媒介批評(píng)”領(lǐng)域展開學(xué)術(shù)研究，至今已有20年歷史。以“媒介批評(píng)”為關(guān)鍵詞，在中國社會(huì)科學(xué)引文索引中搜索可得到相關(guān)論文共90篇，時(shí)間跨度從1998年至2016年5月。

一方面，內(nèi)地媒介批評(píng)發(fā)展已呈不容忽視之勢(shì)，但另一方面，在當(dāng)下內(nèi)地媒介批評(píng)表面熱鬧的背后，除部分問題(如媒介批評(píng)的歷史緣起)已有學(xué)者進(jìn)行過仔細(xì)考究外，還有更多的問題并未得到澄清。

二、媒介批評(píng)理論研究的主要爭議及回應(yīng)

就內(nèi)地媒介批評(píng)的基本理論研究而言，在媒介批評(píng)的定義、批評(píng)對(duì)象、批評(píng)主體等基本理論問題上均未達(dá)成基本的學(xué)術(shù)共識(shí)。

許多學(xué)者從不同的視角，運(yùn)用不同的理論、方法觀察媒介批評(píng)現(xiàn)象，研究媒介批評(píng)問題，提出了各自有關(guān)媒介批評(píng)的定義。但統(tǒng)而觀之，現(xiàn)有定義大都突出了大眾媒介，并肯定媒介批評(píng)為一種價(jià)值判斷活動(dòng)。但又在媒介批評(píng)主體即展開對(duì)象方面甚至存在著較大分歧。實(shí)際上，批評(píng)主體及媒介批評(píng)的對(duì)象也有不同學(xué)者表達(dá)過不同看法。除此之外，關(guān)于媒介批評(píng)的對(duì)象如何界定，以及如何界定，學(xué)術(shù)界也頗具爭議。

本文認(rèn)為學(xué)界關(guān)于媒介批評(píng)定義、主體及批評(píng)對(duì)象定位展開的討論，反映的是不同學(xué)者的作為一種反思性的活動(dòng)，媒介批評(píng)諸多爭議的背后其實(shí)各學(xué)者是關(guān)于社會(huì)生態(tài)、媒介生態(tài)的不同設(shè)計(jì)。而若要做好這種設(shè)計(jì)規(guī)劃，是須要從媒介現(xiàn)實(shí)出發(fā)的，關(guān)注當(dāng)下媒介及社會(huì)問題。因此，本文將不采用“本質(zhì)主義”的方式，對(duì)已有定義進(jìn)行邏輯上修正，而是從時(shí)代語境出發(fā)，探索媒介批評(píng)理論研究的可能路徑。

三、媒介批評(píng)理論研究的時(shí)代語境：媒介化、社會(huì)轉(zhuǎn)型、全球化

從國外看，媒介批評(píng)實(shí)踐既是美國新聞媒體所恪守的專業(yè)主義的重要形成因素，但又因?qū)I(yè)主義而遭受挫折。至今，不少聲音還會(huì)以“不客觀”、“不專業(yè)”來表達(dá)對(duì)媒體行為的意見。這種情況在內(nèi)地媒介批評(píng)的醞釀與生發(fā)階段也可窺見。但自始至今，媒介批評(píng)始終導(dǎo)向一種秩序，更加科學(xué)的媒介批評(píng)則作為一種話語實(shí)踐既可以產(chǎn)生振聾發(fā)聵的效果，也有可能推動(dòng)社會(huì)及媒體的認(rèn)同，倒逼媒體甚至社會(huì)主動(dòng)調(diào)整或進(jìn)行改革。這恰是倡導(dǎo)學(xué)理性媒介批評(píng)的原因所在。

理論對(duì)媒介批評(píng)實(shí)踐的獨(dú)特作用已得到大部分學(xué)者的贊同，但當(dāng)由此出發(fā)重新審視內(nèi)地媒介批評(píng)關(guān)于基本理論的研究時(shí)，可發(fā)現(xiàn)其理論資源的相對(duì)匱乏。一方面，已有學(xué)者對(duì)西方媒介批評(píng)的具體理論進(jìn)行過深入引進(jìn)和介紹。但同時(shí)，由于國情以及媒介、社會(huì)輿論環(huán)境的差異，更由于時(shí)代背景的不同，這些理論的適用性值得重新商榷。

與以往相比，中國社會(huì)及媒介生態(tài)變得尤為復(fù)雜。老問題尚未解決，就又迎來了由市場經(jīng)濟(jì)帶來的傳播理念與全球化及新媒介技術(shù)帶來的新問題，媒介批評(píng)理論的滯后顯而易見。在此語境下，本文認(rèn)為內(nèi)地媒介批評(píng)研究有必要且有使命加強(qiáng)對(duì)基礎(chǔ)理論的探討，面對(duì)紛繁復(fù)雜變化多端的中國社會(huì)，從追求“真”開始，進(jìn)而上升到對(duì)“善與美”的要求。

四、媒介批評(píng)理論建構(gòu)的三條路徑

(1)從歷史研究中獲取思想養(yǎng)分。如李紅提出老子思想中的自然主義思想、“自然無為思想”以及女性主義傾向，便是珍貴的思想資源。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)關(guān)照歷史，尤其是中國傳統(tǒng)歷史，即便可能面臨過于強(qiáng)調(diào)人文精神而忽略科學(xué)性的質(zhì)疑，但在思想資源相對(duì)匱乏的當(dāng)下，仍是一條必經(jīng)的探索之路。

(2)挖掘曾被忽視的理論資源。如，除“公共領(lǐng)域”外，哈貝馬斯所提出的“溝通理性”概念對(duì)于思考檢驗(yàn)當(dāng)代媒介同樣具有價(jià)值。在目的理性(或工具理性)之外，哈貝馬斯大膽假設(shè)存在“溝通理想”。他認(rèn)為任何一項(xiàng)成功有效的溝通行為均需滿足4項(xiàng)有效聲稱。而這一思想亦可用于指導(dǎo)媒體實(shí)踐。

(3)對(duì)媒體格局做理論設(shè)想。與另外兩條路徑相比，設(shè)想媒體格局或發(fā)展是對(duì)當(dāng)今媒介之于個(gè)人，之于國家，之于社會(huì)的重新定位。這并非單純的文本分析或現(xiàn)成理論的直接運(yùn)用，其本質(zhì)是對(duì)現(xiàn)代問題的直接解構(gòu)，因此，這一路徑可能具有更具探索價(jià)值，即更具建設(shè)性。發(fā)展新聞學(xué)與發(fā)展傳播學(xué)或?yàn)槊浇榕u(píng)提供了一種獨(dú)特的思考方式。當(dāng)然，不論是發(fā)展傳播學(xué)還是發(fā)展新聞學(xué)，都與得到認(rèn)可的“社會(huì)公器”、“客觀”的媒介定位有著明顯矛盾。而兩種理論哪種更具適用性，還需要更多的理論探討及實(shí)踐檢驗(yàn)。簡言之，中國社會(huì)的復(fù)雜性日益凸顯，致使越有建設(shè)性的媒介批評(píng)可能價(jià)值也會(huì)愈高。在一切混沌、共識(shí)尚未達(dá)成之時(shí)，不妨先立再破。

：

[1]劉建明.西方媒介批評(píng)的流派[J].當(dāng)代傳播,2012(01):64～66,70.

[2]董天策,胡丹.中國內(nèi)地媒介批評(píng)論著十年掃描[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科版),2011(02):71～75.