趙 霞，宋 亮，王舒娟

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué) a.糧食安全與戰(zhàn)略研究中心；b.現(xiàn)代糧食流通與安全協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇 南京 210003)

一、引言

當(dāng)前，中國糧食行業(yè)面臨諸多結(jié)構(gòu)性問題，如部分糧食品種階段性過剩、糧食庫存高企，加工產(chǎn)能過剩等，《國家糧食局關(guān)于加快推進(jìn)糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的指導(dǎo)意見》(國糧政〔2016〕152號(hào))明確指出，推進(jìn)糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是破解當(dāng)前糧食領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性、體制性矛盾，促進(jìn)糧食產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展提質(zhì)增效，構(gòu)筑高層次國家糧食安全保障體系的迫切要求和必然選擇。為保障國家糧食安全，考慮到糧食的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，政府利用市場機(jī)制配置資源的同時(shí)，也對(duì)糧食行業(yè)進(jìn)行了更為有力的政府干預(yù)。作為資源配置的兩種基本方式——政府與市場，在進(jìn)一步深化糧食流通體制改革過程中，如何確定政府與市場的作用邊界、尋找二者之間的平衡點(diǎn)，對(duì)能否有效推動(dòng)糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進(jìn)涉糧企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，提升經(jīng)營效率有著重要的理論實(shí)踐意義。厘清這一問題，不僅關(guān)系到國家糧食安全戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，而且有利于糧食行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展。

有關(guān)市場化、政府干預(yù)對(duì)企業(yè)效率影響的研究文獻(xiàn)中，大多關(guān)注政府干預(yù)對(duì)企業(yè)效率的影響，或者其在不同市場環(huán)境中的企業(yè)效率差異變化。在政府干預(yù)對(duì)企業(yè)效率影響效應(yīng)的相關(guān)研究中，出于可度量性的考慮，往往用政府補(bǔ)貼來代替政府干預(yù)，研究結(jié)論也不盡一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)效率存在積極作用[1]；一種認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)效率存在消極作用[2]。也有學(xué)者進(jìn)一步分析了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)效率影響差異主要在于不同產(chǎn)業(yè)類型[3]、不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[4]、不同企業(yè)規(guī)模[5]等。在市場化水平對(duì)企業(yè)效率的影響方面，一般認(rèn)為二者之間存在正相關(guān)關(guān)系[6]。在政府干預(yù)與市場化對(duì)企業(yè)效率的調(diào)節(jié)效應(yīng)方面，Hsieh和Klenow認(rèn)為政府干預(yù)能夠通過修正資源配置的扭曲，提升企業(yè)效率[7]，而吳成頌和黃送欽則認(rèn)為政府補(bǔ)貼效果并不受市場化程度的影響，但在不同市場化程度下，政府的補(bǔ)貼效果出現(xiàn)明顯差異[8]。

綜上，可以看出由于所設(shè)定研究對(duì)象存在差異，或者用以度量市場化水平、政府干預(yù)和企業(yè)效率的指標(biāo)不同，導(dǎo)致研究結(jié)果各異。涉糧企業(yè)作為中國糧食流通體制改革的重要主體，對(duì)涉糧企業(yè)效率及其影響因素的探討，對(duì)促進(jìn)糧食行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有著重要意義。而在糧食領(lǐng)域，有關(guān)效率的分析多集中在生產(chǎn)領(lǐng)域[9]，鮮有文獻(xiàn)探討涉糧企業(yè)效率。涉糧企業(yè)與其他企業(yè)相比，其所處的市場政策環(huán)境具有一定的特殊性，這種特殊性主要體現(xiàn)在因區(qū)位差異，其所獲得的政策干預(yù)強(qiáng)度也不同。如中央政府依據(jù)糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)的劃分實(shí)施不同的政策干預(yù)；糧食安全省長負(fù)責(zé)制的實(shí)施則更進(jìn)一步加劇了不同涉糧企業(yè)的政策干預(yù)強(qiáng)度的差異。本文嘗試將政府干預(yù)、市場化程度與企業(yè)效率置于統(tǒng)一的分析框架，以糧食或其衍生品的生產(chǎn)加工為主營業(yè)務(wù)的56家上市涉糧企業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型(Stochastic Frontier Analysis，SFA)測算涉糧企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率；運(yùn)用非平衡面板比例因變量模型(Fractional Response Model with Unbalanced Panels，F(xiàn)RM)探討市場化水平與政府干預(yù)共同作用下涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)效率的差異化效應(yīng)，為平衡政府與市場兩種調(diào)節(jié)手段，提升涉糧企業(yè)經(jīng)營效率，有效推動(dòng)糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供理論參考和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、理論分析與研究假說

中國糧食流通體制改革的過程本質(zhì)上是政府力量和市場力量相互博弈的過程。這兩種因素并不直接對(duì)涉糧企業(yè)效率產(chǎn)生影響，而是表現(xiàn)為通過間接調(diào)節(jié)或控制涉糧企業(yè)的經(jīng)營決策行為影響涉糧企業(yè)的生產(chǎn)效率。糧食行政部門對(duì)涉糧企業(yè)經(jīng)營的干預(yù)可以分為能夠影響企業(yè)內(nèi)部決策的直接干預(yù)與影響企業(yè)外部環(huán)境的間接干預(yù)。市場主體的決策行為與糧食行業(yè)的制度安排是否耦合，對(duì)提升涉糧企業(yè)效率有著重要的積極意義。

(一)市場化與涉糧企業(yè)效率

市場化水平代表著某區(qū)域企業(yè)成長環(huán)境的規(guī)范程度，較高程度的市場化水平往往意味著資源和要素配置效率的提高，企業(yè)也往往更具活力。改革開放以來，以市場化為取向的糧食流通體制改革一直在不斷深化推進(jìn)，初步形成了國有糧食企業(yè)為主渠道、市場主體多元化的基本局面；糧食行業(yè)的市場化程度不斷提高，但依然落后于其他行業(yè)，處于市場化轉(zhuǎn)型階段。大量文獻(xiàn)研究證明，在市場轉(zhuǎn)型階段，市場化水平的提高對(duì)提升企業(yè)效率存在積極作用[10]。市場化水平作為企業(yè)所面臨的重要環(huán)境特征，往往通過作用于企業(yè)生產(chǎn)和分配領(lǐng)域，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)效率的提高[11]。臧成偉認(rèn)為市場化水平的提高能夠充分發(fā)揮市場的企業(yè)甄別和淘汰機(jī)制的作用，有利于淘汰企業(yè)落后產(chǎn)能，提高企業(yè)生存的生產(chǎn)率門檻[12]?；趯?duì)現(xiàn)有主要文獻(xiàn)的分析，提出如下假說：

假說1市場化水平與涉糧企業(yè)效率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

(二)政府補(bǔ)貼與企業(yè)效率

糧食行政部門對(duì)涉糧企業(yè)的直接干預(yù)往往表現(xiàn)為直接給予涉糧企業(yè)無償性貨幣資產(chǎn)的政府補(bǔ)貼。據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究成果，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的影響是不確定的，有必要分析涉糧企業(yè)政府補(bǔ)貼的構(gòu)成。通過對(duì)國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫涉糧上市公司歷年年報(bào)數(shù)據(jù)分析，不同企業(yè)不同年度政府補(bǔ)貼類型有所不同，主要有良種繁育、農(nóng)機(jī)購置、貯備保管、固定資產(chǎn)、備荒救災(zāi)、價(jià)格調(diào)控等專項(xiàng)補(bǔ)貼，技術(shù)改造、自主創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化等研發(fā)補(bǔ)貼，崗位培訓(xùn)、穩(wěn)定就業(yè)、人才引進(jìn)等人才補(bǔ)貼，還有稅收補(bǔ)貼、專利補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)資金、創(chuàng)匯補(bǔ)貼等其他補(bǔ)貼。其中，各專項(xiàng)補(bǔ)貼所占比重較大，研發(fā)補(bǔ)貼所占比重較小。根據(jù)內(nèi)生增長經(jīng)濟(jì)理論，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新從根本上來源于企業(yè)行為。若政府補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)R&D投入增加或有利于規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則會(huì)有助于企業(yè)提高生產(chǎn)效率。糧食領(lǐng)域的宏觀調(diào)控是保障糧食安全的重要手段，為穩(wěn)定糧食市場、穩(wěn)定就業(yè)等調(diào)控目標(biāo)，政府很有可能給予生產(chǎn)效率較低的企業(yè)更高程度的補(bǔ)貼；政府補(bǔ)貼作為企業(yè)利潤總額的一部分，由于企業(yè)倒閉風(fēng)險(xiǎn)的降低，企業(yè)很有可能缺乏降低經(jīng)營成本動(dòng)力；由于政府與企業(yè)之間存在信息不對(duì)稱問題，考慮到道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為的發(fā)生，企業(yè)有可能更有興趣進(jìn)行“補(bǔ)貼投資”，而不是將所獲資源用于提高企業(yè)生產(chǎn)率。由此，本文認(rèn)為：

假說2政府補(bǔ)貼與涉糧企業(yè)效率之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。

(三)政策干預(yù)與企業(yè)效率

糧食行政部門對(duì)涉糧企業(yè)的間接干預(yù)主要表現(xiàn)為外部制度環(huán)境的影響。從國家層面來看，《國務(wù)院關(guān)于深化糧食購銷體制改革的通知》(國發(fā)[1994]32號(hào))、《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化糧食流通體制改革的意見》(國發(fā)[2001]28號(hào))以及《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要〉的通知》(國發(fā)[2008]24號(hào))等文件針對(duì)糧食銷區(qū)和產(chǎn)區(qū)不同特點(diǎn)，糧食產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策存在明顯區(qū)域差異；從區(qū)域?qū)用鎭砜矗?994年開始實(shí)施的 “米袋子”省長負(fù)責(zé)制初步體現(xiàn)了保障本地區(qū)糧食安全的主體責(zé)任，而《國務(wù)院關(guān)于建立健全糧食安全省長責(zé)任制的若干意見》(國發(fā)[2014]69號(hào))更是明確了省級(jí)人民政府的糧食安全責(zé)任，進(jìn)一步加劇了政策干預(yù)強(qiáng)度的區(qū)域差異。為了便于評(píng)估涉糧企業(yè)的外部制度環(huán)境，作者就政策干預(yù)強(qiáng)度的區(qū)域差異問題對(duì)糧食行業(yè)內(nèi)18名專家學(xué)者進(jìn)行了訪談，訪談采用學(xué)術(shù)座談?dòng)懻摰男问?，訪談對(duì)象包含糧食行業(yè)研究人員10名，糧食行政部門工作者3名，涉糧企業(yè)實(shí)踐人員5名?；诳茖W(xué)性與可行性原則，根據(jù)糧食主銷區(qū)、主產(chǎn)區(qū)和平衡區(qū)劃分來確定政策干預(yù)強(qiáng)度較為合適，且涉糧企業(yè)較為關(guān)注糧源獲取[注]本文所指的糧源獲取是指涉糧企業(yè)為本企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)所需要糧食原料的取得，與本區(qū)域的糧食產(chǎn)量不存在必然聯(lián)系。一般認(rèn)為，區(qū)域糧食產(chǎn)量越大，糧源獲取支持政策強(qiáng)度越小。、糧食儲(chǔ)存、糧食流通、糧食加工轉(zhuǎn)化、糧企改革等方面的政策支持，有必要?jiǎng)冸x糧食生產(chǎn)支持政策的影響。因此，從涉糧企業(yè)視角來看，糧食主銷區(qū)的政策干預(yù)強(qiáng)度最強(qiáng)，主產(chǎn)區(qū)次之，平衡區(qū)最弱。趙霞通過分析中國糧食市場特征，發(fā)現(xiàn)區(qū)域糧食市場之間存在一定的市場分割[13]。而現(xiàn)行糧食政策干預(yù)有利于打破這一困境，促進(jìn)全國市場的融合，有助于各區(qū)域涉糧企業(yè)發(fā)揮自身相對(duì)優(yōu)勢，尋求更大的市場份額或者獲取優(yōu)質(zhì)糧源，為涉糧企業(yè)構(gòu)建更好的外部制度環(huán)境?；诖?，提出如下假說：

假說3政策干預(yù)強(qiáng)度與涉糧企業(yè)效率之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

(四)政府干預(yù)與市場化的交互影響

政府補(bǔ)貼導(dǎo)致涉糧企業(yè)經(jīng)營的低效率(假說2)，而現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度有利于涉糧企業(yè)的高效率(假說3)。那么，隨著市場化程度的提高，結(jié)合假說1，涉糧企業(yè)面臨著市場競爭環(huán)境的改善，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度高的涉糧企業(yè)效率的提高程度會(huì)低于政府補(bǔ)貼強(qiáng)度低的涉糧企業(yè)效率的提高程度；現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度高的涉糧企業(yè)效率的提高程度會(huì)高于政府補(bǔ)貼強(qiáng)度低的涉糧企業(yè)效率的提高程度。隨著現(xiàn)行政策干預(yù)強(qiáng)度的增大，涉糧企業(yè)面臨外部制度環(huán)境的改善，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度高的涉糧企業(yè)效率的提高程度會(huì)低于政府補(bǔ)貼強(qiáng)度低的涉糧企業(yè)效率的提高程度。因此，可以預(yù)期政府干預(yù)與市場化會(huì)對(duì)涉糧企業(yè)的生產(chǎn)效率產(chǎn)生交互影響，提出如下假說：

假說44A.隨著市場化程度的提高，現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度越高，涉糧企業(yè)效率提高的程度越大;4B.隨著市場化程度的提高，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度越低，涉糧企業(yè)效率提高的程度越大；4C.隨著現(xiàn)行政策強(qiáng)度的提高，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度越低，涉糧企業(yè)效率提高的程度越大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)定

效率測算方法可以分為非參數(shù)法與參數(shù)法，兩類方法均得到廣泛應(yīng)用[14]。非參數(shù)法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和自由可置殼法(FDH)；參數(shù)法包括隨機(jī)前沿分析法(SFA)、自由分步法(DFA)和厚邊界方法(TFA)。SFA模型的主要優(yōu)點(diǎn)在于能夠把無效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差分離，能夠保證被估效率的有效一致性。Pitt和Lee首次將SFA應(yīng)用到面板數(shù)據(jù)[15]，由于其放松了原先截面SFA須對(duì)效率項(xiàng)分布做先驗(yàn)假設(shè)的要求，且允許效率項(xiàng)與模型中的投入產(chǎn)出項(xiàng)存在相關(guān)性，面板SFA已經(jīng)成為SFA理論和效率分析應(yīng)用研究的主流方法。邊文龍和王向楠對(duì)不同類型的面板SFA模型做了系統(tǒng)的梳理總結(jié)，各種SFA模型都存在相應(yīng)的嚴(yán)格假設(shè)和局限[16]。本文的研究目標(biāo)是測算涉糧企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率，并分析政府干預(yù)、市場化對(duì)涉糧企業(yè)效率的影響。研究效率影響因素的SFA模型有“一步法”和“二步法”之分，“一步法”估計(jì)需要對(duì)效率誤差和隨機(jī)誤差做先驗(yàn)假設(shè)，同時(shí)所要求數(shù)據(jù)樣本量較大。綜合考慮，本文采用“二步法”進(jìn)行估計(jì)，即先忽略效率的影響因素，采用極大似然法估計(jì)方法估計(jì)效率值，然后將效率值作為被解釋變量，分析政府干預(yù)、市場化對(duì)涉糧企業(yè)效率的影響。

為能較好地測算涉糧企業(yè)的全要素生產(chǎn)效率，本文主要權(quán)衡截面SFA模型、效率不隨時(shí)間變化的面板SFA模型和效率隨時(shí)間變化的面板SFA模型三種模型。面板SFA模型的基本形式如下：

Yit=a+f(x'itb)+εit

(1)

εit=vit-uit

(2)

TFPit=Ee-uit|vit

(3)

在效率影響因素分析方面，由于效率取值范圍是[0，1]，估計(jì)結(jié)果雖然可以先把效率值進(jìn)行l(wèi)ogit轉(zhuǎn)化，然后再采用最小二乘法估計(jì)，但轉(zhuǎn)化后的效率值無法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，且估計(jì)結(jié)果是有偏的。Pake和Wooldridge針對(duì)OLS估計(jì)所出現(xiàn)的問題，提出了采用擬最大似然估計(jì)的比例logit模型[19]；并于2008年將其發(fā)展為比例profit模型，將其適用于面板數(shù)據(jù)。這種相關(guān)隨機(jī)效應(yīng)方法除了照顧到因涉糧企業(yè)不同上市時(shí)間所導(dǎo)致的非平衡面板數(shù)據(jù)特征外，還允許不可觀察的個(gè)體因素(Ci)與解釋變量(fit)之間存在相關(guān)性。因此，本文采用Papke和Wooldridge提出的模型[20]，基本形式如下：

E(TFPit|fi，Ci，si)=E(TFPit|fi，Ci)，

t=1，2，…，T

(4)

D(Ci|(sit，sitfit)：t=1，2，…，T)

=D(Ci|wi)

(5)

其中，TFPit∈[0，1]是涉糧企業(yè)的生產(chǎn)效率；fit是代表影響涉糧企業(yè)效率的嚴(yán)格外生協(xié)變量，本文所研究的政府干預(yù)和市場化可以看做是涉糧企業(yè)經(jīng)營所處的環(huán)境，可以看做是外生的；Ci是不可觀察效應(yīng)部分；si={sit：t=1，2，…，T}是選擇指標(biāo)序列，sit=1當(dāng)且僅當(dāng)使用樣本觀測(i，t)；wi是{(sit，sitfit):t=1，2，…，T}的簡寫，指所選擇期間的時(shí)間均值。由此，不可觀察效應(yīng)Ci的方差D(Ci|wi)則會(huì)隨Ti變化。假設(shè)D(Ci|wi)服從正態(tài)分布，則可以得到：

(6)

其中，ξr是時(shí)間均值的系數(shù)；ωr是指單個(gè)樣本與面板數(shù)據(jù)時(shí)間范圍基準(zhǔn)組(Ti=T)的偏差。

(二)樣本選取及數(shù)據(jù)處理

1.涉糧企業(yè)投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。以2012年證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》為依據(jù)，從農(nóng)林牧漁業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)三類上市公司中選擇主營業(yè)務(wù)是以糧食或其制成品為對(duì)象的涉糧上市公司作為研究樣本，剔除下列上市公司：(1)已經(jīng)退市的上市公司；(2)已經(jīng)轉(zhuǎn)向以非涉糧業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的公司；(3)經(jīng)營資料尚未詳細(xì)披露的公司；(4)以酒制造為主營業(yè)務(wù)的公司，此類公司雖然也是以糧食為原料，但考慮酒類產(chǎn)品不屬于“保障國家糧食安全戰(zhàn)略”內(nèi)容，本文所考慮的政策支持強(qiáng)度的劃分對(duì)此類公司并不適用，故作剔除處理；(5)1998—2016年期間至少保留2年數(shù)據(jù)的公司。最后獲得非平衡面板數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為1998—2016年，樣本公司數(shù)量為56個(gè)，年度觀測值有514個(gè)。樣本數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

2.市場化水平數(shù)據(jù)。來自于《中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》(樊綱等，2011)和《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告(2016)》(王小魯?shù)龋?017)，由于兩份數(shù)據(jù)重合年度部分的市場化指數(shù)不一致，不能直接合并，而微觀企業(yè)樣本范圍為1998—2016年，本文運(yùn)用多重補(bǔ)漏分析方法，最終形成1998—2016年中國分省份市場化指數(shù)的預(yù)測值，然后匹配市場化數(shù)據(jù)中的地區(qū)名稱和涉糧企業(yè)公司注冊(cè)所在地，獲得每個(gè)涉糧企業(yè)所處環(huán)境的市場化水平數(shù)據(jù)。

3.政府干預(yù)數(shù)據(jù)。陸露和張欣指出政府補(bǔ)貼包括顯性補(bǔ)貼與隱性補(bǔ)貼[21]，本文將政府干預(yù)分為兩類：體現(xiàn)政府直接干預(yù)的政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫；體現(xiàn)政府間接干預(yù)的現(xiàn)行政策支持?jǐn)?shù)據(jù)是類別變量，首先根據(jù)15位訪談專家意見，屬糧食主銷區(qū)省份的現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度最高，屬糧食主產(chǎn)區(qū)省份的現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度次之，屬糧食平衡區(qū)省份的現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度最弱。然后匹配現(xiàn)行政策支持強(qiáng)度數(shù)據(jù)中的地區(qū)名稱和涉糧企業(yè)公司注冊(cè)所在地，獲得每個(gè)涉糧企業(yè)所處環(huán)境的政策支持強(qiáng)度數(shù)據(jù)。其中，有關(guān)糧食主產(chǎn)區(qū)、主銷區(qū)和平衡區(qū)的劃分依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈國家糧食安全中長期規(guī)劃綱要〉的通知》(國發(fā)[2008]24號(hào))文件，其中糧食主產(chǎn)區(qū)包括河北省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、遼寧省、吉林省、黑龍江省、江蘇省、安徽省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、四川?。患Z食主銷區(qū)包括北京市、天津市、上海市、浙江省、福建省、廣東省、海南??；糧食平衡區(qū)包括重慶市、山西省、廣西自治區(qū)、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏自治區(qū)、新疆自治區(qū)。

4.其他數(shù)據(jù)。本文選取企業(yè)規(guī)模和涉糧企業(yè)所處資源環(huán)境變量作為控制變量，其中資源環(huán)境變量用人口和糧食產(chǎn)量表示，企業(yè)規(guī)模則用涉糧企業(yè)資產(chǎn)總計(jì)表示。且為消除通貨膨脹的影響，對(duì)測算涉糧企業(yè)效率的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)格指數(shù)平減，本文用到的價(jià)格指數(shù)有居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)，工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)(PFI)，固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)(FII)，原材料、燃料、動(dòng)力購進(jìn)價(jià)格指數(shù)(MEI)。資源因素?cái)?shù)據(jù)和價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》；企業(yè)規(guī)模數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。為獲得涉糧企業(yè)所處資源環(huán)境的區(qū)域人口和區(qū)域糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)，也進(jìn)行區(qū)域匹配處理，類同市場化水平數(shù)據(jù)處理方法。

表1 變量一覽表

為避免因離群值的存在而影響估計(jì)結(jié)果，本文對(duì)涉糧企業(yè)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及政府補(bǔ)貼強(qiáng)度數(shù)據(jù)按照上下1%進(jìn)行縮尾處理；各變量基本統(tǒng)計(jì)量和計(jì)算方法見表1。數(shù)據(jù)處理和估計(jì)均采用STATA14.0完成。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)效率分析

表2給出了3種設(shè)定下的SFA模型的部分估計(jì)結(jié)果，在所有設(shè)定下，勞動(dòng)投入(l)和中間投入(k)均在1%的水平下顯著，固定資本投資(k)在后2個(gè)模型中的系數(shù)雖然為正，但并不顯著，這說明涉糧企業(yè)的生產(chǎn)行為決定于可變要素。從表中的對(duì)數(shù)似然值來看，面板SFA模型顯著優(yōu)于截面SFA模型；根據(jù)似然比檢驗(yàn)結(jié)果，無效率成分隨時(shí)間發(fā)生變化的面板SFA模型(SFA_tvd)顯著優(yōu)于無效率成分不隨時(shí)間發(fā)生變化的面板SFA模型(SFA_ti)。因此，涉糧企業(yè)生產(chǎn)效率(TFP)的測算以及隨后的影響因素分析都將基于模型3展開。

圖1繪制了根據(jù)公式(3)所計(jì)算的涉糧企業(yè)效率(TFP)的頻數(shù)分布圖，TFP的樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)誤差分別為0.625和0.210。涉糧企業(yè)效率存在顯著差異，最小值為0.213，最大值為0.979，相差4.5倍；多數(shù)涉糧企業(yè)效率集中在0.5～0.8之間，表明整體上中國涉糧企業(yè)生產(chǎn)效率比最優(yōu)水平低了約20%～50%。

表2 面板SFA模型的估計(jì)結(jié)果

注：1.模型1是截面SFA模型，模型2是效率不隨時(shí)間變化的面板SFA模型，模型3是效率隨時(shí)間變化的面板SFA模型；2.LR是相應(yīng)模型針對(duì)模型3進(jìn)行似然比檢驗(yàn)得到的卡方值；3.*、**、***分別表示在10%、5%和1%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為t值，樣本數(shù)均為514。

圖1 涉糧企業(yè)效率(TFP)的頻數(shù)分布圖

如何提高涉糧企業(yè)效率一直是糧食流通體制改革中備受關(guān)注的問題。隨著糧食流通市場化改革的推進(jìn)以及糧食行業(yè)扶持政策支持強(qiáng)度的加大，涉糧企業(yè)效率是否能夠獲得改善呢？為此，首先我們根據(jù)市場化水平將涉糧企業(yè)所處區(qū)域分為2組，一組是低市場化水平區(qū)域，一組是高市場化水平區(qū)域；其次根據(jù)政策支持強(qiáng)度將涉糧企業(yè)所處區(qū)域分為3組，依次定義為政策支持力度強(qiáng)、中、弱；最后根據(jù)2種分類方法進(jìn)行交叉分組。分別進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)，估算各種分類區(qū)域的涉糧企業(yè)平均效率值。從表3可以看出，市場化水平較高的區(qū)域，涉糧企業(yè)效率也較高；政策支持力度較高的區(qū)域，涉糧企業(yè)效率也較高；且這兩種影響因素具有正的交互作用，對(duì)提高涉糧企業(yè)效率具有促進(jìn)作用。這一結(jié)果支持了假說1、3和4A。

表3 涉糧企業(yè)效率均值分組統(tǒng)計(jì)

注：“-”表示該類別數(shù)據(jù)缺省。

(二)涉糧企業(yè)的效率影響分析

涉糧企業(yè)的效率影響回歸結(jié)果見表4。所有模型均控制了時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)，模型2～5的估計(jì)結(jié)果以低市場化水平和弱政策支持強(qiáng)度為基準(zhǔn)情形。其中，模型1僅包括控制變量；模型2在模型1的基礎(chǔ)上增加了市場化水平(dum_m2)和政策支持強(qiáng)度(dum_p2、dum_p3)虛擬變量以及政府補(bǔ)貼(sub)；模型3～5則是通過在模型2的基礎(chǔ)上施加各種交互約束條件后得到的。

整體而言，在所有模型設(shè)定下，控制變量的系數(shù)符號(hào)以及顯著性均未發(fā)生變化。企業(yè)規(guī)模(size)的系數(shù)為負(fù)，且在10%的水平上不顯著；區(qū)域人口(lnpop)的系數(shù)為正，區(qū)域糧食產(chǎn)量(lngrain)的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著。這說明對(duì)于涉糧企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模(size)對(duì)涉糧企業(yè)效率不存在顯著影響，這一結(jié)論與面板SFA模型的估計(jì)結(jié)果保持一致，涉糧企業(yè)的固定資產(chǎn)規(guī)?；蛘哔Y產(chǎn)總量往往與是否能夠獲得國家某些許可門檻或享受相關(guān)政策扶持有關(guān)，涉糧企業(yè)為了獲取相關(guān)的政府補(bǔ)貼或者政策支持，產(chǎn)生擴(kuò)大規(guī)模的沖動(dòng)，但與涉糧企業(yè)效率則不存在相關(guān)性。代表本地糧食市場消費(fèi)潛力的人口數(shù)量對(duì)涉糧企業(yè)效率存在正向效應(yīng)，由于中國糧食市場依然存在一定的區(qū)域分割，本地市場需求對(duì)引導(dǎo)涉糧企業(yè)經(jīng)營行為有著非常積極的意義。代表本地糧源規(guī)模的糧食產(chǎn)量則對(duì)涉糧企業(yè)效率存在負(fù)向影響，為了保障糧食安全，提高糧食總產(chǎn)量，國家在刺激糧食生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)嵤┝烁邚?qiáng)度支持政策，并投入了大量的財(cái)政補(bǔ)貼；而涉糧企業(yè)關(guān)注的是有效糧源的獲得，本地糧源并不意味著能夠轉(zhuǎn)化為涉糧企業(yè)所需要的糧源，現(xiàn)實(shí)中所出現(xiàn)的“高產(chǎn)量、高庫存、高進(jìn)口”問題恰恰說明了這一觀點(diǎn)?！叭摺爆F(xiàn)象一方面提高了涉糧企業(yè)的經(jīng)營成本，另一方面占據(jù)了一部分本地糧食倉容、流通設(shè)施，進(jìn)一步降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率。

表4 涉糧企業(yè)效率影響回歸結(jié)果

注：1.*，**，***分別表示在10%，5%和1%水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)差；2.模型1的有效樣本量為514，其他模型的樣本數(shù)均為425。

根據(jù)模型2～5的列示結(jié)果來看，虛擬變量市場化水平的估計(jì)系數(shù)通過了1%顯著性水平t檢驗(yàn)，且為正，驗(yàn)證了假說1，所處市場環(huán)境的市場化水平越高的涉糧企業(yè)生產(chǎn)效率越高；政府補(bǔ)貼(sub)的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，這一結(jié)果支持研究假說2，即對(duì)于涉糧企業(yè)而言，企業(yè)所獲得的補(bǔ)貼力度越大，其生產(chǎn)率水平越低，即政府直接干預(yù)對(duì)涉糧企業(yè)效率產(chǎn)生了一定的抑制作用；虛擬變量政策支持強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)均在1%水平上顯著為正，研究假說3獲得支持，即現(xiàn)行政策的間接干預(yù)對(duì)提升涉糧企業(yè)效率有促進(jìn)作用，且政策支持強(qiáng)度與涉糧企業(yè)效率之間顯著正相關(guān)。模型3在模型2的基礎(chǔ)上引入了政府補(bǔ)貼和市場化水平的交互項(xiàng)，模型4在模型2的基礎(chǔ)上引入政府補(bǔ)貼與政策支持強(qiáng)度的交互項(xiàng)，模型5在模型4的基礎(chǔ)上增加了政府補(bǔ)貼和市場化水平的交互項(xiàng)，3個(gè)模型中的交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)均在10%顯著水平上顯著且為負(fù)，這一結(jié)果支持了文中假說4B和假說4C，這說明獲得高強(qiáng)度的政策支持和低水平的政府補(bǔ)貼的涉糧企業(yè)處于高市場化水平的市場環(huán)境中的經(jīng)營效率更高。

五、結(jié)論

本文以1998年至2016年中國A股市場涉糧上市企業(yè)的非平衡面板數(shù)據(jù)為樣本，首先運(yùn)用無效率成分隨時(shí)間變化的面板SFA模型測算了中國涉糧企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，然后運(yùn)用非平衡面板比例因變量模型，在考慮市場化水平與政府干預(yù)交互影響的基礎(chǔ)上，考察了政府干預(yù)對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

1.中國涉糧上市企業(yè)約存在20%～50%的效率損失，現(xiàn)行政策扶持和市場化水平對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生積極作用，但政府補(bǔ)貼對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制效應(yīng)。目前中國糧食市場發(fā)育還不成熟，處于市場轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，市場化水平對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向效應(yīng)；糧食行業(yè)所面臨的諸多結(jié)構(gòu)性問題是阻礙涉糧企業(yè)效率提升的重要原因，現(xiàn)行政策扶持目標(biāo)有利于打破糧食行業(yè)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性瓶頸，對(duì)提升涉糧企業(yè)效率有促進(jìn)作用；政府補(bǔ)貼作為直接給予涉糧企業(yè)無償性貨幣資產(chǎn)，使得涉糧企業(yè)對(duì)這種直接干預(yù)產(chǎn)生依賴。對(duì)于涉糧企業(yè)來說，依靠政府補(bǔ)貼來彌補(bǔ)高運(yùn)行成本的競爭劣勢使得涉糧企業(yè)失去了獲得持久競爭優(yōu)勢的來源，一旦政府取消補(bǔ)貼，此類企業(yè)則會(huì)喪失生存能力而被淘汰。

2.從市場化水平與政府干預(yù)的交互影響來看，市場化水平會(huì)弱化政府補(bǔ)貼對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用，強(qiáng)化現(xiàn)行政策支持對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用；政府補(bǔ)貼則會(huì)弱化現(xiàn)行政策支持對(duì)涉糧企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用。在糧食流通體制改革的當(dāng)前階段，仍有必要進(jìn)一步放開糧食市場，促進(jìn)全國糧食市場融合；同時(shí)完善政府干預(yù)方式，減少政府對(duì)涉糧企業(yè)的直接補(bǔ)貼，加大現(xiàn)行政策支持力度，完善涉糧企業(yè)的外部制度環(huán)境，有效推動(dòng)糧食行業(yè)的結(jié)構(gòu)性改革，提升涉糧企業(yè)效率。

實(shí)證分析結(jié)果較好地驗(yàn)證了研究假說。提升涉糧企業(yè)效率，是推動(dòng)中國糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要問題。本文研究結(jié)論能夠?yàn)槿绾纹胶馐袌龊驼畠煞N資源配置手段提供決策依據(jù)。但需要注意的是中國糧食行業(yè)發(fā)展具有明顯的階段性特征，如糧食供需較為平穩(wěn)，部分品種明顯供過于求；現(xiàn)行糧食市場發(fā)育不成熟；現(xiàn)行糧食支持政策方向與涉糧企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)目標(biāo)大體是保持一致等。若這些特征發(fā)生明顯變化，則需要做出相應(yīng)調(diào)整，比如在當(dāng)前糧食供需大環(huán)境下，糧食安全省長責(zé)任制在促進(jìn)糧食產(chǎn)銷流通、保障區(qū)域糧食安全方面起到了積極作用，同時(shí)也是涉糧企業(yè)能夠獲取有效糧源，促進(jìn)糧食市場融合的政策保障；但若因突發(fā)事件，糧食產(chǎn)區(qū)自身供給都無法滿足時(shí)，現(xiàn)行政策支持則會(huì)加劇市場分割，阻礙市場流通，抑制涉糧企業(yè)的效率。本文為推動(dòng)中國糧食行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就如何平衡市場和政府兩種資源配置手段指出未來進(jìn)一步發(fā)展方向，但在突發(fā)應(yīng)急情況下，如何完善糧食政策支持體系，仍需進(jìn)一步深入研究。