李庭輝，鐘俊豪，董 浩

(廣州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)計學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長成果共享是在國家經(jīng)濟(jì)增長的同時，實現(xiàn)全體人民對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享，也是經(jīng)濟(jì)增長的最終目標(biāo)。黨的十九大報告中指出：“堅持在經(jīng)濟(jì)增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高。拓寬居民勞動收入和財產(chǎn)性收入渠道。履行好政府再分配調(diào)節(jié)職能，加快推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，縮小收入分配差距?！?Banerjee等認(rèn)為收入分配差距過大會限制窮人的投資機會和降低積累財富的激勵，從而不利于經(jīng)濟(jì)增長[1]?？s小收入分配差距，讓全體人民共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果是共同富裕和共享發(fā)展的基本要求，也是維護(hù)社會穩(wěn)定的內(nèi)在需要?，F(xiàn)如今，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的發(fā)展，已躍居為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不均衡導(dǎo)致了各個領(lǐng)域發(fā)展的不平衡，存在共享性不足帶來的收益不平衡等問題。數(shù)據(jù)顯示，中國收入不平等的情況沒有得到有效的緩解，近年來中國的基尼系數(shù)總體上呈現(xiàn)出下降趨勢，但下降幅度較小，2008年以來中國的基尼系數(shù)值均大于0.45，超過了國際上劃分的0.4警戒線。那么，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性受到哪些宏觀指標(biāo)的影響？影響有多大？而如何在充分認(rèn)識經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素的基礎(chǔ)上制定現(xiàn)階段的政策，是中國政府最為迫切的任務(wù)。鑒于此，本文對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響因素進(jìn)行分析，以期為提高經(jīng)濟(jì)增長成果共享水平提供參考。

從現(xiàn)有研究看，關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長成果共享性方面的文獻(xiàn)較少，前人的文獻(xiàn)主要是將共享性作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的一個維度而研究。國內(nèi)較早的研究是鈔小靜等對中國及各地區(qū)1978—2007年經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的測度，結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型30年以來中國總體層面和區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平都獲得了一定程度的提高，但是各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平存在很大差異[2]；魏婕等對2010年中國各省份經(jīng)濟(jì)增長的福利變化與成果分配進(jìn)行了測算，結(jié)果顯示其指數(shù)排在前十位的均為東部省份，平均為2.394 9，排在后十位的多為西部地區(qū)省份，而且經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量總指數(shù)較高的省份在經(jīng)濟(jì)增長成果分享和降低收入差距等方面表現(xiàn)相對較好[3]；劉晗等提出不同區(qū)域分享改革成果的水平存在顯著性差別，并且選取因子分析方法測度了全國31個省市區(qū)經(jīng)濟(jì)增長對民生民富的包容度，結(jié)果表明中西部地區(qū)對民生民富的包容水平明顯落后于京滬等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)[4]；有學(xué)者測度了進(jìn)入新常態(tài)后2012年中國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量水平，并通過對各省區(qū)數(shù)量和質(zhì)量增長的對比得到增長數(shù)量偏離質(zhì)量較大的省份；任保平等構(gòu)建了新常態(tài)下地方經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)，提供了各模塊的方法選擇，并以陜西省為例進(jìn)行演示分析和指數(shù)模擬[5]；周再清等采用DEA方法對指數(shù)進(jìn)行了測度，并用面板數(shù)據(jù)模型對影響因素進(jìn)行了回歸分析[6]。國外學(xué)者Adam等在研究美國收入水平對幸福感影響的長期趨勢時提到，在20世紀(jì)初到20世紀(jì)70年代，窮人和富人之間的幸福差距一直在增加，今天的窮人比過去幾十年前的窮人遭受更大的痛苦，窮人沒有很好地享受到經(jīng)濟(jì)增長成果帶來的改變[7]；Barro在研究經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量時提出的觀點是狹義的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量，認(rèn)為衡量一國經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的核心指標(biāo)是全要素生產(chǎn)率(TFP)[8]。

對共享性的影響因素研究被包含在經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的影響因素研究中。2012年，鈔小靜等又提出了需要不斷改進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的資源利用效率和生態(tài)環(huán)境代價，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量才可延續(xù)[9]，同時城鄉(xiāng)收入差距、勞動力質(zhì)量影響了中國的長期經(jīng)濟(jì)增長[10]；傅元海運用平滑轉(zhuǎn)移回歸模型分析了經(jīng)濟(jì)增長與居民收入差距之間可能存在的關(guān)系[11]；李佼瑞等基于中國工業(yè)污染排放與經(jīng)濟(jì)增長的歷史數(shù)據(jù)，通過建立向量自回歸與時變參數(shù)向量自回歸模型實證得出自然環(huán)境對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響，且在經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)之后這種影響趨于平穩(wěn)[12]；Djenderedjian等通過引入圣達(dá)菲(阿根廷)1700—1810年期間代表殖民商業(yè)核心流程的14種產(chǎn)品批發(fā)價格，測量了工資的購買力，研究通貨膨脹、通貨緊縮和生活水平及其與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[13]。

通過對以往文獻(xiàn)的梳理，現(xiàn)有的研究成果為中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性提供了一定的研究基礎(chǔ)，同時也為本文提供了進(jìn)一步的研究空間，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是對測度方法的拓展。以往文獻(xiàn)把經(jīng)濟(jì)增長成果共享性作為經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的某一方面進(jìn)行研究，缺少對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性較為全面的測度，本文從社會福利、區(qū)域均質(zhì)、群體均衡三個維度，利用指數(shù)構(gòu)建方法測度中國經(jīng)濟(jì)增長共享性指數(shù)，分析其樣本期內(nèi)的特征；二是對研究內(nèi)容的延伸。前人的文獻(xiàn)鮮有對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素的研究，本文考慮國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)三個方面對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性可能存在的線性關(guān)系，這種關(guān)系將在動態(tài)中對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性造成影響；三是不同影響因素對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響需要進(jìn)一步研究。本文分別研究國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響程度，通過影響程度測算，進(jìn)而深度挖掘其經(jīng)濟(jì)意義，為決策者提供政策參考。

二、經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指數(shù)構(gòu)建

(一)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的內(nèi)涵與界定

經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的統(tǒng)計測度，是建立在對其內(nèi)涵準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)上。習(xí)近平總書記在二十國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第十次峰會上發(fā)表了題為“創(chuàng)新增長路徑，共享發(fā)展成果”的講話，提到中國將按照五個發(fā)展理念實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，其中共享發(fā)展要求國家經(jīng)濟(jì)增長成果所有公民共享。因此，本文將經(jīng)濟(jì)增長成果共享性界定為：經(jīng)濟(jì)增長成果共享性是指在國家經(jīng)濟(jì)增長的同時，給目前人群和將來人群都帶來效益，指在不同時間的人群的社會福利水平皆有提高；在不同區(qū)域的人群貧富差距減小，指廣大民眾享受經(jīng)濟(jì)增長帶來的收益的區(qū)域均質(zhì)程度提升；在不同群體之間的財產(chǎn)性收入均衡發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運行提供保障，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長成果全民共享。經(jīng)濟(jì)增長成果共享性包括三個基本內(nèi)涵：

其一，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性是隨著經(jīng)濟(jì)增長和減少社會貧困現(xiàn)象以及實現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展而發(fā)展的。人民群眾是先進(jìn)生產(chǎn)力和先進(jìn)文化的創(chuàng)造者，也是經(jīng)濟(jì)增長成果的享有者。經(jīng)濟(jì)增長成果共享要求經(jīng)濟(jì)增長成果惠及廣大人民群眾，提高國民物質(zhì)生活水平，最終達(dá)到消除社會貧困現(xiàn)象。

其二，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性是實現(xiàn)社會公平的重要體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)增長成果共享會在一定程度上消除社會的不平等和不公正，是要使不同區(qū)域的人民在教育、醫(yī)療、收入等方面享有同等的權(quán)利。社會主義本質(zhì)要求最終實現(xiàn)共同富裕，而發(fā)展成果人人共享之目的是現(xiàn)階段為了實現(xiàn)共同富裕的重要途徑。

其三，經(jīng)濟(jì)增長成果共享是體現(xiàn)包容性增長。發(fā)展中國家面臨著大量的失業(yè)和就業(yè)不充分的問題，而充分就業(yè)作為包容性增長的前提條件。經(jīng)濟(jì)增長的成果共享通過創(chuàng)造生產(chǎn)性就業(yè)吸納社會剩余勞動力，使勞動力充分就業(yè)。不同群體之間實現(xiàn)均衡發(fā)展，就會作為勞動力要素拉動經(jīng)濟(jì)。

從本文所研究的經(jīng)濟(jì)增長演化過程看，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性測度能夠體現(xiàn)如下經(jīng)濟(jì)意義：一是能夠從社會福利維度由各指標(biāo)反映出國民生活水平的變化；二是考慮區(qū)域均質(zhì)和群體均衡維度，選取合適的指標(biāo)度量出國民生活水平的差異值；三是考慮各個指標(biāo)值的大小，對各個指標(biāo)進(jìn)行預(yù)處理，避免共享性統(tǒng)計測度值意義過于狹隘。

(二)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指標(biāo)體系

對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性統(tǒng)計測度并沒有一致的方法，總結(jié)以往文獻(xiàn)，共享性指數(shù)構(gòu)建有以下參考指標(biāo)：人均GDP、居民人均收入、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、預(yù)期壽命、人口死亡率、人均儲蓄額、消費水平指數(shù)、人均受教育年限、城市人均住房面積、農(nóng)村人均住房面積、城鄉(xiāng)收入比、泰爾指數(shù)、城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)、農(nóng)村恩格爾系數(shù)、勞動者報酬占比、財政收入占GDP比重、社區(qū)福利機構(gòu)數(shù)、社保和就業(yè)支出、人均轉(zhuǎn)移凈收入。

經(jīng)濟(jì)增長共享性指標(biāo)體系是基于社會福利、區(qū)域均質(zhì)、群體均衡三個維度所選取的指標(biāo)中測出經(jīng)濟(jì)增長共享性的適配值，給出一個判斷標(biāo)準(zhǔn)。對于兩個存在關(guān)聯(lián)性的變量，可以將其在不同時期的數(shù)值計算出一個相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)的數(shù)值反映出二者在不同時期是否有關(guān)聯(lián)?；诖耍疚臄M設(shè)定指標(biāo)體系，見表1。

表1 經(jīng)濟(jì)增長共享性測度指標(biāo)體系表

表1的指標(biāo)體系由三個層次構(gòu)成：第一層次為社會福利指標(biāo)，由可支配收入、預(yù)期壽命、人口死亡率三個測算維度構(gòu)成；第二層次為區(qū)域均質(zhì)指標(biāo)，由不同省域高校數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差、不同省域醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)差、不同省域可支配收入三個維度構(gòu)成；第三層次為群體均衡指標(biāo)，由泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)居民消費水平比、各行業(yè)工資總額標(biāo)準(zhǔn)差三個維度構(gòu)成。從經(jīng)濟(jì)增長共享性的機制、影響因素和運動規(guī)律出發(fā)可知，經(jīng)濟(jì)增長共享性指標(biāo)體系中居民人均可支配收入作為分配性指標(biāo)，是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量國家經(jīng)濟(jì)水平和居民生活水平的指標(biāo)，是最重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之一，更是人們了解和把握一個國家或地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)運行狀況的有效工具；從社會福利方面看，居民人均可支配收入制約著經(jīng)濟(jì)增長共享性指數(shù)；預(yù)期壽命隨著時間的推移逐年上升，與經(jīng)濟(jì)增長共享性之間存在著緊密聯(lián)系；人口死亡率的下降表明了居民生活質(zhì)量的提高、社會醫(yī)療保障制度的完善和意外發(fā)生率的降低，這均為社會發(fā)展程度的體現(xiàn)；從區(qū)域均質(zhì)方面看，各省高校數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差是中國各省所擁有的高校個數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差越小表明國民教育設(shè)施的地域差異越小，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性程度越高；各省醫(yī)療機構(gòu)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差類似各省高校數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差，反映的是醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施的地域差異，標(biāo)準(zhǔn)差越小其共享性程度越高；而不同省域可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)差更直接地反映著區(qū)域均質(zhì)上經(jīng)濟(jì)增長共享性，其標(biāo)準(zhǔn)差越小則表明不同省域之間的可支配收入越接近，共享性越高；從群體均衡上看，本文的泰爾指數(shù)是衡量城鄉(xiāng)收入差距的重要指標(biāo)，當(dāng)泰爾指數(shù)大于等于零時其指數(shù)越小，群體均衡之間的差異也越小，則經(jīng)濟(jì)增長共享性就越高；城鄉(xiāng)居民消費水平衡量的是城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的消費水平差異，通過比較發(fā)現(xiàn)共享性程度越高時消費水平的差異就越??；各行業(yè)工資總額的標(biāo)準(zhǔn)差能最直接反映群體之間享受經(jīng)濟(jì)增長成果的程度，是社會公平的重要體現(xiàn)。

按照以上基本思路，本文的指標(biāo)體系設(shè)置為三個維度，所建立的框架結(jié)構(gòu)反映出社會福利、區(qū)域均質(zhì)、群體均衡之間的經(jīng)濟(jì)增長共享性三個要素的制約能力，這些不同層次的指標(biāo)之間、同一層次的指標(biāo)之間存在著緊密的聯(lián)系，其相互影響、相互制約，形成經(jīng)濟(jì)增長共享性體系的有機整體。

(三)經(jīng)濟(jì)增長共享性指數(shù)編制

1.數(shù)據(jù)描述。本文采用1978—2016年共39年的年度數(shù)據(jù)，所采用的數(shù)據(jù)來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性以及與同類研究的可比性，本文選擇1978 年作為基年，缺失數(shù)據(jù)通過建立OLS回歸方程進(jìn)行估測。在研究中其它指標(biāo)都可以直接使用原始數(shù)據(jù)或進(jìn)行簡單計算獲得，需要進(jìn)行復(fù)雜處理的變量主要是泰爾指數(shù)。

度量城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)，采用王少平、歐陽志剛研究中的定義和計算公式[15]，首先分別計算城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入份額與人口份額之比的自然對數(shù)，然后再用城鄉(xiāng)收入份額作為權(quán)數(shù)，進(jìn)行加權(quán)平均而得到泰爾指數(shù)，即：

其中dist表示t時期的泰爾指數(shù)，i=1，2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)；zit表示t時期城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人口數(shù)量；zt表示t時期的總?cè)丝?；pit表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入(用相應(yīng)的人口和人均收入之積表示)；pt表示t時期的總收入。

2.數(shù)據(jù)處理。經(jīng)濟(jì)增長共享性指數(shù)的編制包括數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化、各分指數(shù)編制和總指數(shù)編制，并完成對經(jīng)濟(jì)增長共享性程度分析等。結(jié)合實際經(jīng)濟(jì)情況，考慮到不同指標(biāo)在不同階段、性質(zhì)和量綱等的差異性，本文根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最優(yōu)值，將所有指標(biāo)層數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。關(guān)于指標(biāo)屬性問題，經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量指數(shù)的各基礎(chǔ)指標(biāo)屬性是不同的，如果對不同性質(zhì)指標(biāo)直接加總就不能正確反映不同作用力的綜合結(jié)果。因此，對所有逆指標(biāo)均采取倒數(shù)形式，使所有指標(biāo)對經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量的作用力趨同化：

第一，在對指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化時，經(jīng)過檢驗選取的各原始指標(biāo)基本符合正態(tài)分布，故采用正態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化。

第二，確定指標(biāo)層的權(quán)重。指標(biāo)層的權(quán)重即為可支配收入、預(yù)期壽命、人口死亡率3個指標(biāo)在社會福利層的權(quán)重；不同省域高校數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差、不同省域醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差、不同省域可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)差3個指標(biāo)在區(qū)域均質(zhì)層的權(quán)重；泰爾指數(shù)、城鄉(xiāng)居民消費水平比、各行業(yè)工資總額的標(biāo)準(zhǔn)差3個指標(biāo)在群體均衡層的權(quán)重。在以下公式中，i的不同取值代表不同維度，j的不同取值代表不同指標(biāo)，t為數(shù)據(jù)時間跨度。鑒于指標(biāo)基本符合正態(tài)分布，故在確定指標(biāo)權(quán)重時采用變異系數(shù)法，具體步驟如下：

1)分不同維度計算其各指標(biāo)值的均值和方差，對于第i項要素下第j個單位指標(biāo)值xij，其均值和方差的計算方法為：

(1)

獲得各個指標(biāo)的變異系數(shù)為：

(2)

2)對同一要素內(nèi)的不同指標(biāo)的變異系數(shù)進(jìn)行歸一化處理，即得到各指標(biāo)的權(quán)重：

(3)

3)確定社會福利、區(qū)域均質(zhì)和群體均衡三個維度對經(jīng)濟(jì)增長共享性影響所占的權(quán)重，通過對各個指標(biāo)進(jìn)行歸一化賦權(quán)后，則可利用標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)數(shù)值和權(quán)重計算各個分指數(shù)。

第三，確定要素層的權(quán)重。要素層權(quán)重在考慮各個層次關(guān)系的基礎(chǔ)上，擬運用熵權(quán)法確定各個要素層的權(quán)重。熵權(quán)法的具體步驟如下：

1)社會福利、區(qū)域均質(zhì)、群體均衡三個維度指數(shù)值同度量化，計算第i項要素所占比重pi：

(4)

2)計算第i項要素的熵值ei：

(5)

3)計算第i項要素的差異性系數(shù)gi，并進(jìn)行歸一化處理：

(6)

通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出各要素層和各指標(biāo)層的權(quán)重，具體權(quán)重見表2。

表2 經(jīng)濟(jì)增長共享性各層次權(quán)重表

(四)共享性指數(shù)特征分析

根據(jù)各要素的權(quán)重和各個分指數(shù)計算結(jié)果，為了描述性考察共享性指數(shù)的時序特征，將經(jīng)濟(jì)增長成果不同要素層共享性指數(shù)和共享性總指數(shù)繪制為時序圖，見圖1～2。

圖1 經(jīng)濟(jì)增長成果不同要素層共享性指數(shù)結(jié)果圖

圖2 經(jīng)濟(jì)增長成果共享性總指數(shù)結(jié)果圖

從圖1、圖2可以看出：社會福利要素層指數(shù)一直處在上升趨勢，區(qū)域均質(zhì)要素層指數(shù)在總體上則呈現(xiàn)下降趨勢，群體均衡要素層則呈現(xiàn)先升后降的趨勢；經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指數(shù)總體呈現(xiàn)一個波動上升到急速下降的走勢：1978—1991年呈現(xiàn)一個上升趨勢，1991年的指數(shù)高達(dá)0.65，為歷史峰值，1991年后總體開始下降；在不同要素共享性方面，社會福利要素層的共享性程度總體呈上升趨勢，主要是國家經(jīng)濟(jì)的逐年改善帶來了國民人均收入和醫(yī)療衛(wèi)生水平的整體提高，健康和生命安全得到了重要保障從而在社會福利要素層上共享性水平總體上升；而區(qū)域均質(zhì)和群體均衡要素層的共享性指數(shù)在近20年來一直在下降。值得注意的是，區(qū)域均質(zhì)反映出隨著改革開放經(jīng)濟(jì)增長數(shù)量不斷擴(kuò)張，中國各省份之間的矛盾主要集中在東部省份和中西部省份的差異上，其中東部省份與西部省份差異較為突出?？傮w而言，東部省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度普遍高于中西部地區(qū)，帶來的后果是中西部各省份的人民并沒有充分享受到增長的成果，中西部地區(qū)的教育水平、醫(yī)療設(shè)施水平和居民可支配收入的提升速度、覆蓋度落后于東部沿海地區(qū)，最終形成的中西部和東部沿海的貧富差距制約著中國經(jīng)濟(jì)增長共享性的提升；群體均衡要素層共享性指數(shù)的先上升后下降的趨勢，反映出不同群體的居民消費水平和收入水平的不公平程度在近20年來在不斷拉大。因此，從長期看應(yīng)該在初次分配與二次分配中都注重收入分配的平等程度，重視由利益沖突向利益和諧的轉(zhuǎn)化，這將促使中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的進(jìn)一步提高。除了要妥善處理好經(jīng)濟(jì)增長和收入分配之間的關(guān)系之外，還應(yīng)當(dāng)完善社會保障和收入分配制度，注重為低收入者提供更好的基本公共服務(wù)。

三、經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素模型構(gòu)建與變量選擇

(一)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素模型構(gòu)建

通過對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素的理論分析，本文假設(shè)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性受國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)三個影響因素共同影響。因此，首先將經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素模型設(shè)定為一般多元回歸模型，即：

y=c+β1x1+β2x2+β3x3+μ

(7)

其中y為經(jīng)濟(jì)增長成果共享性總指數(shù)，x1為國家稅賦的影響因素，x2為就業(yè)形勢的影響因素，x3為人口結(jié)構(gòu)的影響因素，c為常數(shù)項，μ為隨機擾動項。

由于經(jīng)濟(jì)增長成果共享性程度存在不同的區(qū)制，且每個時期具體所屬的區(qū)制很難得到確定，因此對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響因素可能在不同區(qū)制下存在不同的影響程度和方向。馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型不需要人為設(shè)定閥值決定成果共享性程度等級，也不需要對出現(xiàn)不同程度區(qū)制的時間進(jìn)行預(yù)估，而是通過狀態(tài)變量來實現(xiàn)不同程度區(qū)制之間的轉(zhuǎn)換?；诖耍疚牟捎民R爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型分析經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響因素，馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移模型的形式為：

y=c(St)+β1(St)x1+β2(St)x2+

β3(St)x3+μ(St)

(8)

其中St為狀態(tài)變量，遵循具有短記憶性的馬爾科夫過程；(c(St)，β1(St)，β2(St)，β3(St)，μ(St))為狀態(tài)St下回歸系數(shù)向量。在給定條件下，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性保持在一種程度狀態(tài)或轉(zhuǎn)換到另外一種狀態(tài)是通過轉(zhuǎn)移概率來實現(xiàn)的，即從t-1期的μ狀態(tài)過渡到t期的v狀態(tài)的概率pwv表示為：

pwv=pr(St=v|St-1=u)

(9)

且滿足

(10)

(二)模型變量選擇

本文從國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)三個方面考慮經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響因素：

在國家稅賦方面，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，要提升經(jīng)濟(jì)增長成果共享性首先要從稅收改革開始，當(dāng)國家福利不斷提升和各項稅收趨于合理時，經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度將會得到提高。20世紀(jì)80年代以來，隨著中國經(jīng)濟(jì)體制的變化，稅收的調(diào)節(jié)職能日益增強，各種優(yōu)惠的稅收政策能夠調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和保持經(jīng)濟(jì)的增長與穩(wěn)定，而有效的稅收政策對調(diào)節(jié)貧富差距具有一定的正面效果，對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性產(chǎn)生影響。為了研究國家稅賦對共享性的影響，本文選擇國家各項稅收總額/國內(nèi)生產(chǎn)總值作為構(gòu)成國家稅賦影響因素的變量。

在就業(yè)形勢方面，失業(yè)率是影響經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的又一重要因素。失業(yè)率每上升一個百分點，相對于潛在GDP就會下降兩個百分點，奧肯法則直觀地體現(xiàn)出了失業(yè)對經(jīng)濟(jì)的影響。失業(yè)率的提升將會導(dǎo)致潛在GDP的下降和綜合國力的下降，高失業(yè)率帶來的效應(yīng)就是大量的白領(lǐng)階層、農(nóng)民階層等的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，造成了社會的不平等，貧富差距變得更大，而社會矛盾加劇和就業(yè)形勢所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度的一個指示燈。為了研究就業(yè)形勢對共享性的影響，本文選擇失業(yè)率作為構(gòu)成就業(yè)形勢影響因素的變量。

在人口結(jié)構(gòu)方面，人口老齡化所帶來的人口結(jié)構(gòu)變動尤其是老年撫養(yǎng)比的增加，對經(jīng)濟(jì)增長可產(chǎn)生重要影響。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)進(jìn)入老齡化社會，發(fā)展中國家也正在步入老齡化社會，即使居民可支配收入不斷增加，一個家庭贍養(yǎng)老人的支出占收入的比重也會不斷提高。政府沒有及時調(diào)整養(yǎng)老政策，則會給居民在贍養(yǎng)方面背上沉重負(fù)擔(dān)，而加大人力資本投入以挖掘第二次人口紅利以及采取促進(jìn)老年人就業(yè)等措施來解決老齡化問題，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的重要手段。為了研究人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響，本文選擇65歲及以上人口/總?cè)丝谧鳛槿丝诮Y(jié)構(gòu)影響因素的變量。

四、中國經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響因素的實證分析

(一)模型的參數(shù)估計

通過上述分析，本項目使用MS(2)[注]本文分別擬合2區(qū)制和3區(qū)制的MS模型，使用AIC和SIC準(zhǔn)則判定，最終確定選取MS(2)模型，限于篇幅，該部分本文省略。模型進(jìn)行擬合，對模型參數(shù)的估計結(jié)果見表3。

表3 模型的參數(shù)估計結(jié)果表

注：***、 **、*分別表示顯著性水平為0.1%、1%、5%。

由表3輸出結(jié)果和根據(jù)常數(shù)項大小，對經(jīng)濟(jì)增長存在的區(qū)制進(jìn)行劃分：

當(dāng)S(t)=1時，常數(shù)項為0.032 021，此時經(jīng)濟(jì)增長成果共享性區(qū)制為高區(qū)制，模型具體形式為：

y=0.032 021-0.201 3x1-0.581 7x2-

0.697 2x3

(11)

當(dāng)S(t)=2時，常數(shù)項為0.013 645，此時經(jīng)濟(jì)增長成果共享性區(qū)制為低區(qū)制，模型具體形式為：

y=0.013 645+0.450 4x1-0.342 4x2-

0.356 4x3

(12)

在確定共享性區(qū)制后，計算得到區(qū)制之間的轉(zhuǎn)移概率，并做出轉(zhuǎn)移概率矩陣，見表4。

表4 轉(zhuǎn)移概率矩陣表

(二)實證結(jié)果分析

由表3模型參數(shù)估計結(jié)果可以看出，在不同的共享性程度區(qū)制下，三方面對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的影響表現(xiàn)不同，具體表現(xiàn)為：在高區(qū)制下，國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性各自產(chǎn)生不同的負(fù)向影響，且都是顯著的；在低區(qū)制下，國家稅賦對共享性的影響是正面的，就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響是負(fù)面的，但國家賦稅的影響不顯著。

在共享性程度較高的區(qū)制下，國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響系數(shù)分別為-0.201 3、-0.581 7、-0.697 2，且系數(shù)通過顯著性檢驗。人口結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響程度最大，其次為就業(yè)形勢，國家稅賦對共享性的影響相對較弱，這說明在經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度較高的階段，保持人口紅利、調(diào)節(jié)人口結(jié)構(gòu)趨于合理化是提升經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度的有效手段。發(fā)達(dá)國家在養(yǎng)老問題方面推行養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，大力培養(yǎng)養(yǎng)老服務(wù)從業(yè)人員，或者把養(yǎng)老和金融產(chǎn)業(yè)結(jié)合在一起等多種養(yǎng)老模式。發(fā)展中國家可借鑒發(fā)達(dá)國家的相關(guān)政策，鼓勵生育，調(diào)整養(yǎng)老政策，用以挖掘第二次人口紅利以及減輕普通家庭養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。提高經(jīng)濟(jì)增長成果共享性，還可以通過降低失業(yè)率和減少國家各項稅收來實現(xiàn)，國家通過建立健全社會人員就業(yè)體系，對結(jié)構(gòu)性失業(yè)人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)等有效降低失業(yè)率，提高共享性水平，建立與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相匹配的現(xiàn)代稅收制度，通過稅收政策來減小貧富差距，提高經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度。

在共享性程度較低的區(qū)制下，國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響系數(shù)分別為0.450 4、-0.342 4、-0.356 4，就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)的影響系數(shù)通過顯著性檢驗，而國家稅賦的影響沒有通過顯著性檢驗。就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響程度近似相等，國家稅賦對共享性的影響系數(shù)為0.450 4，但不顯著，這說明在經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度較低的階段，宏觀政府調(diào)控的政策著重于國民充分就業(yè)和提高生育率。發(fā)展中國家可以通過保持適度的經(jīng)濟(jì)增長速度、建立市場導(dǎo)向就業(yè)機制、大力促進(jìn)非正規(guī)就業(yè)等途徑以促進(jìn)就業(yè)，同時保持國家生育率，持續(xù)為市場提供新勞動力。通過充分就業(yè)政策和生育政策，發(fā)展中國家在提高GDP的同時有效提升經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度，而通過稅收政策調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長成果共享程度的效果不顯著。

由轉(zhuǎn)移概率矩陣輸出結(jié)果可以得出，樣本期內(nèi)分別保持共享性程度高和低的概率最高。由于完善的經(jīng)濟(jì)體制和社會保障制度，樣本期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長成果共享性保持高區(qū)制極為穩(wěn)定，概率約為0.99，而保持低區(qū)制的概率約為0.71，這說明經(jīng)濟(jì)增長成果共享性的狀態(tài)可以持久，共享性程度較高，經(jīng)濟(jì)增長環(huán)境最為穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)快速增長，社會福利體制完善和人人趨于平等；共享性程度較低，國內(nèi)環(huán)境跳變概率為0.29，國家需要通過經(jīng)濟(jì)體制改革和進(jìn)步，改善人民的生活水平，才能飛躍到下一個更高層次共享程度的國內(nèi)環(huán)境。稅收制度不合理，失業(yè)率居高不下和人口結(jié)構(gòu)老齡化，則會導(dǎo)致國內(nèi)環(huán)境一直停留在較低的共享性水平。

五、結(jié) 論

第一，經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指數(shù)總體呈現(xiàn)波動上升到急速下降的走勢：1978—1991年呈現(xiàn)上升趨勢，1991年的指數(shù)高達(dá)0.65，為歷史峰值，1991年后總體開始下降；在不同要素共享性方面，社會福利要素層的共享性程度總體呈上升趨勢，反映出國家經(jīng)濟(jì)的逐年改善，健康和生命安全得到了重要保障；區(qū)域均質(zhì)要素層指數(shù)在總體上則呈現(xiàn)下降趨勢，中西部和東部沿海的貧富差距制約著中國經(jīng)濟(jì)增長共享性的提升；群體均衡要素層共享性指數(shù)的先上升后下降的趨勢，反映出不同群體的居民消費水平和收入水平的不公平程度在近20年來在不斷拉大。

第二，國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響具有差異性，具體表現(xiàn)為：在高區(qū)制下，國家稅賦、就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性各自產(chǎn)生不同的負(fù)向影響，且都是顯著的；在低區(qū)制下，國家稅賦對共享性的影響是正面的，就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響是負(fù)面的，但國家賦稅的影響不顯著；在共享性程度較高的區(qū)制下，人口結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)增長成果共享性影響程度最大，其次為就業(yè)形勢，國家稅賦對共享性的影響相對較弱；在共享性程度較低的區(qū)制下，就業(yè)形勢和人口結(jié)構(gòu)對共享性的影響程度近似相等，但就業(yè)形勢最為顯著，而國家稅賦對共享性的影響不顯著。

第三，政府可通過頒布政策和制度來提升經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指數(shù)。在共享性程度偏低的環(huán)境下提高經(jīng)濟(jì)增長成果共享性，以增加就業(yè)機會，提供年輕勞動力為主，調(diào)節(jié)稅收政策為輔，保持經(jīng)濟(jì)增長成果共享性指數(shù)穩(wěn)定上升，直到一個適度的數(shù)值，以至于人民既能享受的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，又不會因生活水平的改善而產(chǎn)生惰性。