網(wǎng)絡(luò)空間國際治理中的國家主體與中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

李 艷

[內(nèi)容提要] 近年來，國家主體尤其是網(wǎng)絡(luò)大國在網(wǎng)絡(luò)空間治理中作用的上升，成為治理進(jìn)程的突出特點(diǎn)之一。這一方面是由網(wǎng)絡(luò)空間治理歷史發(fā)展階段的規(guī)律和必然性決定的，另一方面“斯諾登事件”也起到了“催化劑”的作用。該事件后，各國網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切空前高漲，紛紛采取更積極主動(dòng)的措施，除加強(qiáng)自身能力建設(shè)外，更加大參與網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程的力度。但鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全形勢與網(wǎng)絡(luò)大國關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理形勢呈現(xiàn)諸多不確定性，各國尤其是以中美為代表的網(wǎng)絡(luò)大國能否從網(wǎng)絡(luò)空間國際治理發(fā)展的客觀規(guī)律出發(fā)，處理好雙邊網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，將直接影響網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程。

隨著網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢的日益嚴(yán)峻，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理重心更多地專注于網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定的維護(hù)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的安全威脅，究其根源，無一不是行為主體的失范，如由于缺乏能夠得到普遍認(rèn)可與遵守的行為規(guī)范，國家間的網(wǎng)絡(luò)沖突與爭端升級(jí)；再如由于缺乏對(duì)非國家行為體的有效管束手段，網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的危害巨大。國際社會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到，鑒于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)形勢，這些問題的解決將更多依賴國家的作為與相互合作水平。為此，近年來國家主體作用的上升成為網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的特點(diǎn)之一。但與此同時(shí)，隨著各國在網(wǎng)絡(luò)空間的博弈加劇，大國間，尤其是中美的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與合作狀況又不容樂觀，這給網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的未來帶來一定的不確定性。因此，從網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的視角來審視和思考中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，對(duì)于把握當(dāng)前治理形勢與未來走向具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從網(wǎng)絡(luò)空間國際治理發(fā)展進(jìn)程看國家主體作用的演進(jìn)

鑒于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性與復(fù)雜性，實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)空間國際治理更多地表現(xiàn)出全球治理的特征，不僅多主體參與，決策程序多元，諸多治理議題的推進(jìn)主要依賴國際范圍內(nèi)的各方的協(xié)商、協(xié)調(diào)與合作。所謂網(wǎng)絡(luò)空間國際治理，其實(shí)就是國際社會(huì)各利益相關(guān)方(國家政府、私營部門、民間團(tuán)體乃至用戶個(gè)人)著眼于全球互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所具有的技術(shù)與社會(huì)雙重影響，為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間有序、良性發(fā)展所進(jìn)行的國際協(xié)調(diào)與合作實(shí)踐活動(dòng)。在這些協(xié)調(diào)合作過程中，包括國家、私營部門、公民社會(huì)乃至用戶在內(nèi)的多利益相關(guān)方均需要發(fā)揮各自應(yīng)有作用。但需要指出的是，在網(wǎng)絡(luò)空間國際治理發(fā)展進(jìn)程中，受互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)化發(fā)展階段的影響，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的內(nèi)容與重心有所不同，呈現(xiàn)鮮明的時(shí)代特征，而與此相適應(yīng)，在不同歷史階段，綜合來看，起主導(dǎo)作用的主體并不相同。國家即政府主體的作用也經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展階段。

(一)20世紀(jì)90年代，國家主體的缺位。該時(shí)期互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展處于起步與普及期，雖然互聯(lián)網(wǎng)從產(chǎn)生之初，其治理就強(qiáng)調(diào)“多利益相關(guān)方”參與，但實(shí)際情況上，國家主體作用長期缺位，一方面，這是由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的客觀規(guī)律所決定，當(dāng)時(shí)國際社會(huì)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)知主要集中在技術(shù)方面，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)作為一種傳輸與分享信息的技術(shù)架構(gòu)，其本質(zhì)特征是開放、自由、平等和共享，基于這種技術(shù)架構(gòu)而形成的網(wǎng)絡(luò)空間天生具有“去中心化”與“虛擬”特質(zhì)，其發(fā)展依賴于內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。因此，該時(shí)期涌現(xiàn)了大量專注于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)維護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)制定的I*治理機(jī)構(gòu)[注]所謂I*機(jī)構(gòu)是指互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)應(yīng)用初期成立的諸如互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字與地址分配公司ICANN)、IETF(互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組)、IESG(互聯(lián)網(wǎng)工程指導(dǎo)小組)與IAB(互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)委員會(huì))等，專注于互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)維護(hù)與標(biāo)準(zhǔn)制定的國際機(jī)構(gòu)。，尤其是美國政府商務(wù)部決定成立ICANN來負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)資源的分配與管理。該時(shí)期的治理機(jī)構(gòu)無論是從組織形式還是運(yùn)作模式上均充分體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)的認(rèn)知體系，開放而自由，重視發(fā)揮民間團(tuán)體、私營部門和個(gè)體的作用，注重不受傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)約束限制的個(gè)性，鼓勵(lì)創(chuàng)新精神，注重決策過程的開放與規(guī)則的有效性，強(qiáng)調(diào)沒有政府參與和限制的自由和平等。另一方面，將政府等同于“控制”的認(rèn)知在一定程度上壓制了國家主體應(yīng)有的職能與作用。當(dāng)時(shí)的治理圈甚至彌漫著強(qiáng)烈的網(wǎng)絡(luò)自由主義思潮，反對(duì)政府介入互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)，擔(dān)心其“強(qiáng)權(quán)”、“官僚”會(huì)損害網(wǎng)絡(luò)平等的基本架構(gòu)與影響治理的效率。這種理念與認(rèn)知在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之初，對(duì)于全球互聯(lián)網(wǎng)的繁榮和發(fā)展的確起到了十分積極的推動(dòng)作用。[注]閆宏強(qiáng)、韓夏：“互聯(lián)網(wǎng)國際治理問題綜述”，http://d.drcnet.com.cn/eDRCnet.common.web/DocSummary.aspx?docid=1250798&chnid=18&leafid=42.(上網(wǎng)日期：2005年10月26日)

(二)21世紀(jì)頭十年，國家主體的作用得到國際社會(huì)的承認(rèn)與重視。進(jìn)入21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)已成為重要全球信息基礎(chǔ)設(shè)施，并以極大的廣度與深度滲透到社會(huì)的各個(gè)方面，涉及諸多領(lǐng)域的公共政策協(xié)調(diào)及國際博弈，以技術(shù)為中心的治理理念與相應(yīng)機(jī)構(gòu)設(shè)置在應(yīng)對(duì)越來越多的非技術(shù)問題面前力有不逮。治理內(nèi)容與重心也不再僅局限于基礎(chǔ)架構(gòu)的運(yùn)維與標(biāo)準(zhǔn)制定，而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要，不斷適應(yīng)新的治理需求。因此，在聯(lián)合國的推動(dòng)下，國際社會(huì)開啟信息社會(huì)世界峰會(huì)(WSIS)進(jìn)程，并成立“聯(lián)合國互聯(lián)網(wǎng)治理工作組(WGIG)”和“互聯(lián)網(wǎng)治理論壇(IGF)”，標(biāo)志著國際社會(huì)從綜合治理角度展開深入細(xì)致的探討。2005年6月，WGIG在工作報(bào)告中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理的工作定義為：“互聯(lián)網(wǎng)治理是各國政府、私營部門和民間社會(huì)根據(jù)各自的作用制定和實(shí)施旨在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和使用的共同原則、準(zhǔn)則、規(guī)則、決策程序和方案”。[注]Work Group on Internet Governance, “Background Report”，p11.http://www.itu.int/wsis/wgig/docs/wgig-background-report.doc.(上網(wǎng)日期：2006年9月21日)WGIG在工作報(bào)告中確定了“多利益相關(guān)方”共同參與治理進(jìn)程的原則，并特別強(qiáng)調(diào)各國政府應(yīng)在與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展相關(guān)的公共政策制定中扮演“最關(guān)鍵角色”。因此，從某種意義上講，與其說WSIS進(jìn)程明確了多利益相關(guān)方模式，不如說其對(duì)該模式的強(qiáng)調(diào)更多旨在改變國家主體長期缺位的現(xiàn)象，為各國政府發(fā)揮應(yīng)有之作用正名。

(三)“斯諾登事件”后，國家主體作為得到進(jìn)一步提升。2013年夏天“斯諾登事件”的曝光成為網(wǎng)絡(luò)空間國際治理實(shí)踐進(jìn)程得以極大推進(jìn)的重要觸發(fā)點(diǎn)。在此之前，治理進(jìn)程一直處于緩慢的漸進(jìn)式改革中，“斯諾登事件”無疑加快了此進(jìn)程，各國網(wǎng)絡(luò)安全關(guān)切空間高漲，其結(jié)果之一就是導(dǎo)致國家主體在網(wǎng)絡(luò)空間治理中的作為得到進(jìn)一步提升。如聯(lián)合國框架下的國際電信聯(lián)盟(ITU)、信息社會(huì)世界峰會(huì)(WSIS)進(jìn)程、互聯(lián)網(wǎng)治理論壇(IGF)職能更新，上合組織、“金磚國家”、七十七國集團(tuán)甚至是二十國集團(tuán)、七國集團(tuán)等均在網(wǎng)絡(luò)議題上有所作為，更有政府主導(dǎo)或發(fā)揮重要影響的各項(xiàng)國際議程，包括“倫敦進(jìn)程”和中國世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)(烏鎮(zhèn)大會(huì))。未來這一勢頭將只增不弱。政府作為力度的提升會(huì)對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)空間格局帶來何種沖擊，它們與非政府主體又會(huì)展開何種程度的控制權(quán)爭奪，誰會(huì)對(duì)未來網(wǎng)絡(luò)空間秩序施加更重要的影響均有待進(jìn)一步觀察，但網(wǎng)絡(luò)空間走向“大治理”的趨勢已十分明顯，即各利益相關(guān)方如何進(jìn)一步加強(qiáng)綜合統(tǒng)籌，除了要有協(xié)商平臺(tái)，更要有協(xié)同機(jī)制。但無論如何，國家主體的作為，尤其是大國之間的協(xié)調(diào)與博弈將對(duì)未來網(wǎng)絡(luò)空間治理走向產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

二、從網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展的客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)國家主體的重要性

縱觀互聯(lián)網(wǎng)全球化與社會(huì)化發(fā)展進(jìn)程，“網(wǎng)絡(luò)空間”的概念與實(shí)踐是一個(gè)逐步發(fā)展的過程，從社會(huì)學(xué)的角度來看，只有當(dāng)社會(huì)關(guān)系賴以發(fā)展與存續(xù)，“空間”的屬性才得以顯現(xiàn)。這也是為什么最初的“互聯(lián)網(wǎng)治理”逐漸演進(jìn)為“網(wǎng)絡(luò)空間治理”，如果說前者更關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)本身作為一項(xiàng)技術(shù)架構(gòu)的發(fā)展，后者則更關(guān)注基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身，人類社會(huì)關(guān)系與互動(dòng)的變化，更加強(qiáng)調(diào)通過“秩序”的構(gòu)建能夠使網(wǎng)絡(luò)空間更好地成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎、文化交流的媒介，以及社會(huì)生活的平臺(tái)。作為一個(gè)“空間”，相較于其他“空間”，其具有分層、全主體覆蓋以及權(quán)力邊界模糊等特點(diǎn)，而實(shí)踐證明，這些特點(diǎn)決定了國家主體必然發(fā)揮越來越重要的作用。

(一)網(wǎng)絡(luò)空間“各層”的發(fā)展現(xiàn)狀決定國家主體必然發(fā)揮更大作用。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)“分層”的空間，相較于其他傳統(tǒng)空間，“網(wǎng)絡(luò)空間”是一個(gè)比較抽象的概念。一是它有一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，即互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施與基礎(chǔ)架構(gòu)，沒有這個(gè)互聯(lián)互通的平臺(tái)，就沒有數(shù)據(jù)流動(dòng)與信息分享的基礎(chǔ)；二是它不是物理的空間，而是社會(huì)學(xué)意義上的空間，即人的行為產(chǎn)生與社會(huì)關(guān)系存續(xù)的空間，人們利用網(wǎng)絡(luò)拓展社會(huì)活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)空間才因此產(chǎn)生；三是人類在此空間的活動(dòng)具體體現(xiàn)為信息數(shù)據(jù)內(nèi)容的傳遞與共享。因此，網(wǎng)絡(luò)空間大致可以分為三個(gè)層次，即基礎(chǔ)層(互聯(lián)網(wǎng)物理架構(gòu)與協(xié)議等)、數(shù)據(jù)內(nèi)容層(網(wǎng)上傳遞的信息內(nèi)容與產(chǎn)生的數(shù)據(jù))與行為層(各行為主體在網(wǎng)絡(luò)空間開展的各項(xiàng)活動(dòng))。不同層所涉及的議題多元而復(fù)雜，沒有哪一個(gè)國家或哪一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠解決所有層面的治理問題。

從分層的角度來看，目前基礎(chǔ)層架構(gòu)基本穩(wěn)定，治理重心主要集中在內(nèi)容層與行為層。其中內(nèi)容層涉及國家內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)管理與政策的部分屬于各國內(nèi)政，但涉及跨國存儲(chǔ)和傳輸?shù)牟糠謩t需要國家間的協(xié)調(diào)與協(xié)議的達(dá)成，因此國家間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)于數(shù)據(jù)與信息的全球流動(dòng)至關(guān)重要，這從美歐“隱私盾協(xié)議”(EU-US Privacy Shield)[注]2016年7月，歐盟和美國就數(shù)據(jù)傳輸達(dá)成該協(xié)議，為跨大西洋兩岸數(shù)據(jù)傳輸中的個(gè)人隱私保護(hù)提供新的規(guī)范。的達(dá)成和歐洲國家推出《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)就可見一斑。對(duì)于行為層，具體包括國家行為主體規(guī)范與非國家行為體規(guī)范，近年來，全球性網(wǎng)絡(luò)安全威脅尤其是國家間網(wǎng)絡(luò)沖突與摩擦增多，越來越多的專家認(rèn)為，這些沖突與摩擦，無論是網(wǎng)絡(luò)犯罪還是網(wǎng)絡(luò)攻擊，究其根源均在于網(wǎng)絡(luò)空間各行為體的失范。對(duì)于國家行為主體的約束，無疑需要國家間進(jìn)行協(xié)商，制定出相應(yīng)的準(zhǔn)則與規(guī)范，如上合組織框架下提出的“信息社會(huì)國家行為規(guī)范”以及“聯(lián)合國框架”下信息安全政府專家組(GGE)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國家行為規(guī)范的探討等。而對(duì)于非國家行為體的惡意行為，如打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)恐怖主義，均在實(shí)踐中更多依賴掌握足夠資源，具備足夠能力的各國政府的投入與合作。因此，現(xiàn)階段國家間，尤其是大國間的協(xié)調(diào)程度與合作狀況直接影響網(wǎng)絡(luò)空間治理的效力與效果。

(二)各主體的戰(zhàn)略資源差異決定國家主體必須承擔(dān)更多的職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)空間是各主體均能夠在不同程度上施加戰(zhàn)略影響的空間，即所謂全主體覆蓋。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與應(yīng)用的全球性泛在化，尤其是技術(shù)應(yīng)用的“低門檻”，無論是國家還是非國家行為體均可以在網(wǎng)絡(luò)空間拓展活動(dòng)，如國家將其作為確保戰(zhàn)略優(yōu)勢與拓展國家利益的空間；企業(yè)將其作為推進(jìn)全球貿(mào)易與跨國經(jīng)營的領(lǐng)域；社會(huì)團(tuán)體將其作為開展活動(dòng)與展示力量的渠道；用戶將其作為進(jìn)行社會(huì)生活與信息交流的平臺(tái)。而在其他空間，這種主體全覆蓋式的密切利益相關(guān)性并沒有那么突出，如在天、空，非國家主體能夠施加的影響有限。這也是互聯(lián)網(wǎng)權(quán)力結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是扁平化，技術(shù)賦權(quán)使得傳統(tǒng)國家主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)生一定改變的原因。

但實(shí)踐發(fā)展證明，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)還沒有達(dá)到質(zhì)的突破。網(wǎng)絡(luò)空間固然是多主體作為的空間，但由于網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間的高度融合和互動(dòng)，非國家主體的作為或者說影響力仍然只是依靠所謂非對(duì)稱優(yōu)勢，處在從無到有，從弱到稍強(qiáng)的階段。涉網(wǎng)問題即使是單純的技術(shù)問題也越來越多地與公共政策相關(guān)聯(lián)，而國家無疑在公共政策的制定中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。此外，從權(quán)力與責(zé)任的關(guān)系來看，任何主體在獲取權(quán)力的同時(shí)，必須履行相應(yīng)的責(zé)任，否則權(quán)力的影響力和持續(xù)性都會(huì)受到極大影響。隨著網(wǎng)絡(luò)空間安全形勢的日益嚴(yán)峻，在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)威脅，確保網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定與秩序方面需要提供更多的公共物品，但相較于國家主體，大部分非國家主體要么意愿不足，要么能力不夠。比如大型跨國IT企業(yè)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要性不言而喻，其自身也不斷聲稱要提升“社會(huì)責(zé)任”，但究其本質(zhì)仍然是“逐利”的，如果公益與其自身利益出現(xiàn)沖突，則難以保障；再比如網(wǎng)絡(luò)社群，其責(zé)任與公益意識(shí)都很強(qiáng)，但在現(xiàn)實(shí)中主要依靠自發(fā)行動(dòng)與呼吁，所能提供公共物品的資源相對(duì)有限。因此，相較于其他非國家主體，國家主體的戰(zhàn)略影響力在現(xiàn)階段仍然是其他主體無法超越或可以替代的，而大國的作為及合作尤為重要。

(三)網(wǎng)絡(luò)空間權(quán)力邊界的不明晰需要國家主體的主動(dòng)作為。網(wǎng)絡(luò)空間是與現(xiàn)實(shí)空間相互嵌入的空間，傳統(tǒng)意義上的海、陸有天然界限，即使是天與空，亦可通過人為協(xié)商與劃定，從法律上對(duì)其邊界與范圍做出相應(yīng)規(guī)定。但在網(wǎng)絡(luò)空間不同，從某種意義上講，網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施延伸到哪里，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到哪里，網(wǎng)絡(luò)空間就覆蓋到哪里。因此，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間是一種相互嵌入的關(guān)系，很難將其單獨(dú)剝離出來。正是這種嵌入使得網(wǎng)絡(luò)空間在很大程度上仍然遵循現(xiàn)實(shí)空間的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，傳統(tǒng)空間賴以規(guī)范的、以國家主體為單位的國家管理體系與國際關(guān)系體系仍然適用于網(wǎng)絡(luò)空間。

正是基于這樣的認(rèn)知邏輯，聯(lián)合國GGE報(bào)告中關(guān)于《聯(lián)合國憲章》基本精神與原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間的觀點(diǎn)得到國際社會(huì)的普遍接受。[注]第三屆聯(lián)合國GGE報(bào)告，https://ccdcoe.org/sites/default/files/documents/UN-130624-GGEReprot 2013_0.pdf.(上網(wǎng)日期：2012年10月4日)但具體到落實(shí)層面，原則適用共識(shí)易達(dá)，實(shí)踐中規(guī)則發(fā)揮作用卻面臨相當(dāng)挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)空間中，主權(quán)原則的確立與適用因?yàn)闄?quán)力范圍和邊界的確立相對(duì)容易，如各國領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海的劃定，各國在其管轄范圍內(nèi)行使對(duì)內(nèi)政策決定權(quán)與對(duì)外獨(dú)立權(quán)，在跨國事務(wù)中，基于一定的主權(quán)讓渡來開展合作。但在網(wǎng)絡(luò)空間，由于它本身形式上的虛擬性與運(yùn)作架構(gòu)的跨國性，實(shí)際上很難就所謂主權(quán)范圍做出事實(shí)上的明確，因此如何有效適用主權(quán)原則仍是當(dāng)前國際社會(huì)各方的爭議焦點(diǎn)所在。目前能夠達(dá)成一定共識(shí)的仍然是“基于領(lǐng)土的”，即“對(duì)一國領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)”具有管轄權(quán)，而這無疑只是最小范圍的適用。這就意味著相較于傳統(tǒng)空間，網(wǎng)絡(luò)空間在主權(quán)原則適用上將更多地出現(xiàn)主權(quán)重疊和爭議，在處理所謂內(nèi)部事務(wù)時(shí)出現(xiàn)管轄權(quán)異議或者應(yīng)對(duì)國際事務(wù)時(shí)更多的主權(quán)讓渡，從而需要更多國家間的協(xié)調(diào)。

三、網(wǎng)絡(luò)空間治理視角下的中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系

綜上所述，從網(wǎng)絡(luò)空間特點(diǎn)與治理規(guī)律來看，現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)空間國際治理需要政府主體發(fā)揮更加積極的作用，這也就意味著需要國家間的協(xié)調(diào)與合作。而這其中，網(wǎng)絡(luò)大國與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的作用更為突出。正如有韓國學(xué)者所言，如果將網(wǎng)絡(luò)空間視為一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，此網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中最大的特點(diǎn)就是“中美兩國是兩個(gè)最重要的節(jié)點(diǎn)”，[注]S Sangbae Kim,“Cyber Security and Middle Power Diplomacy: A Network Perspective,” The Korean Journal of International Studies Vol.12, No.2, December 2014, http://www.sangkim.net/cyber-security-mpd.pdf.(上網(wǎng)日期：2015年3月12日)許多相關(guān)政策的形成主要依靠二者之間的互動(dòng)，而其他國家則通過與中美兩國或彼此之間發(fā)生各種“強(qiáng)弱聯(lián)系”，共同構(gòu)成治理網(wǎng)絡(luò)。正是從這個(gè)意義上講，中美兩國的協(xié)調(diào)與合作在一定程度上對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程有著重要影響。從中美兩國對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的高依賴度和戰(zhàn)略重視度來看，網(wǎng)絡(luò)空間的繁榮發(fā)展與安全穩(wěn)定也符合雙方的共同利益，雙方原本應(yīng)該有著更為積極的合作。但實(shí)際情況并非如此，受結(jié)構(gòu)性矛盾影響，雙方在諸多治理議題上的分歧與博弈，遠(yuǎn)超共識(shí)與合作。這種現(xiàn)狀反過來對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程也帶來一定消極影響。

(一)中美兩國在網(wǎng)絡(luò)空間國際治理中具有合作的意愿與需求。從發(fā)展的角度看。一個(gè)“和平、穩(wěn)定與繁榮”的網(wǎng)絡(luò)空間符合雙方的長遠(yuǎn)利益，這一點(diǎn)是共識(shí)。美國明確將在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展優(yōu)勢視為其未來保持國際領(lǐng)先優(yōu)勢的重要領(lǐng)域，而中國更是得出對(duì)內(nèi)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，對(duì)外構(gòu)建命運(yùn)共同體的戰(zhàn)略目標(biāo)。尤其是當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作為未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，中美雙方不僅是“領(lǐng)頭羊”，更是合作伙伴。美國作為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)源地，一直主導(dǎo)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，美國IT巨頭構(gòu)成全球網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)鏈主干，并繼續(xù)在數(shù)據(jù)庫、搜索引擎、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)明顯優(yōu)勢。而中國有著良好的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，廣闊的消費(fèi)市場和迅速成長的IT企業(yè)，發(fā)展?jié)摿薮?。著名咨詢公司埃森哲發(fā)布報(bào)告稱，到2020年，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)可創(chuàng)新2萬億美元新產(chǎn)值，[注]“埃森哲研究：到2020年善用數(shù)字化將為全球創(chuàng)造2萬億美元新產(chǎn)值”，https://www.accenture.com/cn-zh/company-accenture-digital-economy.(上網(wǎng)日期：2016年12月5日)美國將從新一輪數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得5.9萬億美元的數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量，占GDP的比重為33%；而中國則有望實(shí)現(xiàn)5270億美元的增加值，GDP占比將達(dá)到13.3%。[注]“埃森哲：2020年數(shù)字經(jīng)濟(jì)將貢獻(xiàn)中國3.5萬億GDP”，www.yicai.com/news/5034793.html.(上網(wǎng)日期：2016年11月10日)

中美雙方在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中具有互補(bǔ)優(yōu)勢，美國具有強(qiáng)大的創(chuàng)新能力和技術(shù)優(yōu)勢，而中國擁有強(qiáng)大的制造能力和市場容量。雙方開展合作，能夠強(qiáng)有力地推進(jìn)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅有益于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更能惠及自身。從安全的角度看。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)架構(gòu)天然具有“端對(duì)端”與跨國性特點(diǎn)，直接決定任何一個(gè)國家都無法獨(dú)自應(yīng)對(duì)所有網(wǎng)絡(luò)事務(wù)，要維護(hù)一個(gè)“開放、平等、可用和有韌性”的互聯(lián)網(wǎng)，各相關(guān)主體間的國際合作是確?；ヂ?lián)網(wǎng)治理有效性與維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的必然選擇。而中美雙方作為網(wǎng)絡(luò)大國與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，有能力亦有責(zé)任，雙方的合作在很大程度上決定著諸多網(wǎng)絡(luò)問題解決進(jìn)程與效果，如網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急事件響應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)犯罪執(zhí)法、打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義以及網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則的建立等，均需要中美雙方的共同推動(dòng)。

(二)中美現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)性矛盾在網(wǎng)絡(luò)空間的映射成為雙方合作的桎梏。現(xiàn)實(shí)實(shí)踐發(fā)展表明，理想狀態(tài)下雙方應(yīng)有的合作意愿和需求并沒有轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的合作實(shí)踐，究其根源，仍然是中美關(guān)系結(jié)構(gòu)性矛盾在網(wǎng)絡(luò)空間的映射與體現(xiàn)。[注]中美之間結(jié)構(gòu)性矛盾是指由于中美兩國在國際體系權(quán)力結(jié)構(gòu)中位置不同及利益需求的差異而產(chǎn)生的矛盾，并在一個(gè)時(shí)期以來主要表現(xiàn)為中國力量上升，利益需求擴(kuò)展與美國維護(hù)其霸權(quán)安排的深刻沖突。美國是現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間國際治理體系的前驅(qū)者與守成者，更是得益者，一直致力于在網(wǎng)絡(luò)空間維護(hù)自己的絕對(duì)優(yōu)勢與主導(dǎo)權(quán)，而將網(wǎng)絡(luò)實(shí)力與綜合國力不斷提升的中國視為在網(wǎng)絡(luò)空間的競爭者與對(duì)手，是實(shí)施遏制的主要對(duì)象。

早在奧巴馬政府時(shí)期美國國務(wù)院與國防部相繼推出的《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》與《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》中，聯(lián)合“網(wǎng)空”盟友，實(shí)施“網(wǎng)空”遏制思維就已經(jīng)顯現(xiàn)。在之后的政策實(shí)踐中，中國成為美國開展國際“網(wǎng)空”戰(zhàn)略競爭的主要對(duì)手和實(shí)施“網(wǎng)空”行動(dòng)的主要對(duì)象之一。2015年2月，美國家情報(bào)總監(jiān)克拉珀發(fā)表《全球安全威脅報(bào)告》稱：“網(wǎng)絡(luò)安全問題對(duì)美國的威脅比恐怖主義更大”，俄羅斯、中國、伊朗、朝鮮被列為威脅美國網(wǎng)絡(luò)安全的“最大來源”[注]James A. Clapper, “Worldwide Threat Assesment of US Intelligence Community,” https://www.dni.gov/files/documents/Unclassified_2015_ATA_SFR_-_SASC_FINAL.pdf. (上網(wǎng)日期：2015年2月27日)。2015年4月美國防部推出的新版《網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)戰(zhàn)略》更是直接“點(diǎn)名”，明確將中國列入網(wǎng)絡(luò)威懾與遏制的名單[注]“美國網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略正向‘戰(zhàn)略威懾和進(jìn)攻行動(dòng)’轉(zhuǎn)變”，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2015年6月15日。。隨后的年度報(bào)告基本延續(xù)了該立場態(tài)度。特朗普上臺(tái)之后，雖然其網(wǎng)絡(luò)政策整體有所調(diào)整，但在視中國為對(duì)手和遏制對(duì)象這一點(diǎn)上，仍然延續(xù)了奧巴馬政府的思路。如特朗普政府2017年12月18日發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》和2018年1月31日首個(gè)國情咨文演講中將中國定位為主要“競爭對(duì)手”。[注]“特朗普發(fā)表國情咨文演講”，https://cn.wsj.com/articles/CN-BGH-20180131.135728.(上網(wǎng)日期：2018年1月31日)2018年10月，美國陸續(xù)推出新版《國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略》與國防部《網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略》，在進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)突出美國優(yōu)先的同時(shí)，更是前所未有地對(duì)中國進(jìn)行指責(zé)，將與競爭對(duì)手的博弈視為美國網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略的首要任務(wù)。

從中國的角度來看，一方面為維護(hù)自身網(wǎng)絡(luò)空間利益，爭取發(fā)展權(quán)益與空間，自然謀求積極作為，反對(duì)美國的遏制與威懾；另一方面為回應(yīng)國際社會(huì)相關(guān)方對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)大國作為與貢獻(xiàn)的需求，提出了構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”的戰(zhàn)略構(gòu)想，尤其是代表廣大新興國家與發(fā)展中國家，提出改革現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間國際治理體系的要求，呼吁國際社會(huì)建立一個(gè)更加公平、公正和透明的治理體系。所以，從某種意義上講，中國是現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)空間國際治理體系的改革者。作為守成者與改革者，中美雙方在網(wǎng)絡(luò)空間的關(guān)系更多體現(xiàn)為競爭與博弈，合作與共識(shí)相對(duì)匱乏。

(三)中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系現(xiàn)狀不利于網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程的推進(jìn)。作為最重要的兩大治理力量，中美兩國網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不盡人意，在一定程度上給網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程帶來不利影響，成為當(dāng)前治理困境的癥結(jié)之一，如網(wǎng)絡(luò)空間“碎片化”風(fēng)險(xiǎn)加大，治理“源動(dòng)力”不足以及“制度鴻溝”難以有效彌補(bǔ)等。

首先，從防范網(wǎng)絡(luò)空間“碎片化”風(fēng)險(xiǎn)的角度看。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)最大的價(jià)值所在就是互聯(lián)互通，但隨著各國安全關(guān)切的不斷上升，網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略競爭的加劇，網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展呈現(xiàn)一定“碎片化”跡象。所謂“碎片化”，是指各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的關(guān)切重心從共同安全轉(zhuǎn)向自身安全，對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)實(shí)力或能力的追求遠(yuǎn)超對(duì)建立國際規(guī)范的需要，這就直接導(dǎo)致國際范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)機(jī)制難以發(fā)揮應(yīng)有作用，國際合作進(jìn)程受阻，網(wǎng)絡(luò)空間軍事化愈演愈烈，聯(lián)合國框架下網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則制定進(jìn)程遭遇瓶頸。?！八槠辈⒉皇且粋€(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)用語，只是對(duì)當(dāng)前一種現(xiàn)象與趨勢的描述，將其作為一個(gè)問題予以關(guān)注，反映出國際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間未來發(fā)展的擔(dān)憂。同時(shí)，各國更加傾向通過雙多邊機(jī)制與立場接近國家開展合作，試圖在網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)則等方面達(dá)成小范圍共識(shí)。如七國集團(tuán)、二十國集團(tuán)、“金磚國家”、上合組織、東盟等均積極就網(wǎng)絡(luò)空間的國家責(zé)任與行為規(guī)范展開探討，并發(fā)布《廈門宣言》和《塔什干宣言》等文件。雖然區(qū)域或雙邊機(jī)制對(duì)于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程而言也是重要渠道和有益補(bǔ)充，但客觀來講，網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的基礎(chǔ)是共識(shí)，這個(gè)共識(shí)不僅僅是相近觀點(diǎn)與立場的不斷強(qiáng)化，更重要的是不同理念與認(rèn)知的碰撞，對(duì)不同訴求的總體考慮與平衡。否則，無論是政策還是實(shí)踐都很難在國際范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

事實(shí)上，美國的網(wǎng)絡(luò)政策走向與中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在一定程度上助長了這種“碎片化”趨勢?！八槠钡母词蔷W(wǎng)絡(luò)空間信任缺失所導(dǎo)致的不安全感，而縱觀網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展歷程，沒有哪一件事能夠如2013年夏披露的“斯諾登事件”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間信任造成的極大破壞。正是該事件曝光后，各國開始正視各自網(wǎng)絡(luò)安全的脆弱性，更加重視通過強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全能力來維護(hù)自身在網(wǎng)絡(luò)空間的戰(zhàn)略利益。再加上特朗普上臺(tái)后，更加明確地謀求在網(wǎng)絡(luò)空間的絕對(duì)優(yōu)勢，注重美國自身的安全與利益，網(wǎng)絡(luò)政策整體傾向國內(nèi)機(jī)制建設(shè)與繼續(xù)打造超強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)實(shí)力，尤其是對(duì)競爭對(duì)手的遏制與打壓能力，導(dǎo)致中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系摩擦不斷。國際社會(huì)普遍認(rèn)為，作為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國與大國，中美兩國網(wǎng)絡(luò)關(guān)系走向無疑對(duì)國際社會(huì)各方有著強(qiáng)大的示范效應(yīng)，當(dāng)這種效應(yīng)是消極的時(shí)候，其不利影響無疑也是巨大的。目前這種“碎片化”的趨勢已引發(fā)國際社會(huì)各方的普遍擔(dān)憂，因此，中美雙方尤其是美國必須正視這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，一個(gè)不斷“碎片化”的網(wǎng)絡(luò)空間勢必會(huì)對(duì)發(fā)展與安全形成桎梏，勢必會(huì)影響信息化推進(jìn)的整體進(jìn)程，而這無疑是不符合中美兩國長遠(yuǎn)利益的。

其次，從解決網(wǎng)絡(luò)空間治理“源動(dòng)力”不足的角度看。網(wǎng)絡(luò)空間國際治理作為全球治理的重要領(lǐng)域，在很多時(shí)候是通過全球性公共物品的提供以應(yīng)對(duì)政府作為的失靈，實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。而網(wǎng)絡(luò)空間的所謂“源動(dòng)力”就是指網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程的主要推動(dòng)者或者說網(wǎng)絡(luò)空間公共物品的主要提供者。在網(wǎng)絡(luò)空間，作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“源起國”與最大受益國，美國一直是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理公共物品的最大提供者，但在特朗普?qǐng)?zhí)政后，美國網(wǎng)絡(luò)政策整體傾向國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)外交政策總體而言更趨務(wù)實(shí)和趨利，參與國際網(wǎng)絡(luò)空間治理意愿和行動(dòng)力持續(xù)走低，直接影響到美國一直以來倡導(dǎo)的“多利益相關(guān)方”治理機(jī)制的建設(shè)與實(shí)踐的推進(jìn)。中國作為網(wǎng)絡(luò)大國，雖然對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理做出貢獻(xiàn)的意愿強(qiáng)烈，但在實(shí)踐中不得不面對(duì)實(shí)力和資源有限、必須兼顧國內(nèi)國外兩個(gè)大局的現(xiàn)實(shí)，合理分配國內(nèi)外資源。再加上美西方一直對(duì)中國方案與中國貢獻(xiàn)采取“妖魔化”手段，使中國在國際上的話語權(quán)和影響力總體受限。因此，國際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理“源動(dòng)力”缺失可能出現(xiàn)的“金德爾伯格陷阱”有明顯擔(dān)憂。

從網(wǎng)絡(luò)空間目前的力量格局來看，在未來相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，中、美兩國仍將是網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程“源動(dòng)力”的主要來源。中國提出構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的“四項(xiàng)原則”和“五點(diǎn)主張”，明確將致力于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理機(jī)制改革，建立更加公平、公正、透明的治理體系；美國雖然出現(xiàn)階段性的國際治理參與意愿下降，但經(jīng)過多年來的發(fā)展，美國在網(wǎng)絡(luò)空間國際治理中具有全面的技術(shù)、資源、機(jī)制優(yōu)勢，美國政府意愿的一時(shí)變化并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)改變其早已在網(wǎng)絡(luò)空間建立起來的“多主體”(政府、私營部門與企業(yè)等)全面領(lǐng)先的優(yōu)勢。從雙方與其他力量的對(duì)比來看，難有能與之比肩的國家。歐洲國家雖然近年來在網(wǎng)絡(luò)空間國際治理問題上發(fā)力頻頻，但仍主要局限在其傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，數(shù)字規(guī)則建立與打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪，如旨在保護(hù)公民數(shù)據(jù)權(quán)利與隱私的GDPR，以及打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的《布達(dá)佩斯公約》?？傮w而言，歐洲國家內(nèi)部還存在協(xié)調(diào)問題，在許多重大治理議題上并沒有形成有效合力。俄羅斯雖然一直在網(wǎng)絡(luò)空間國家行為規(guī)范領(lǐng)域積極作為，作為在聯(lián)合國框架下最早提出信息社會(huì)國家行為規(guī)范的國家之一，近年來一直積極參與聯(lián)合國GGE工作，但由于美國等西方國家一直以來的打壓與孤立，以及外界對(duì)其網(wǎng)絡(luò)政策立場的負(fù)面評(píng)價(jià)，其在國際社會(huì)中的話語權(quán)和影響力十分有限。

最后，從彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理制度鴻溝的角度看。所謂制度鴻溝，是指在過去若干年間，治理機(jī)制雖然不斷完善和發(fā)展，但依然存在著事實(shí)層面和法理層面的鴻溝，且鴻溝仍在不斷擴(kuò)大。制度層面建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)進(jìn)展[注]賈慶國主編：《全球治理保護(hù)的責(zé)任》，新華出版社，2014年6月，第15頁。。近年來，網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)踐的發(fā)展充分印證，這種制度鴻溝問題正是制約當(dāng)前治理進(jìn)程的重大挑戰(zhàn)。具體而言，主要體現(xiàn)在兩大方面。

一是現(xiàn)有制度難以容納或有效解決當(dāng)前的治理問題?，F(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜性和飛速發(fā)展使得制度滯后的缺陷尤為突顯，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更為突出，技術(shù)與應(yīng)用可謂日新月異，帶來的各種安全隱患與監(jiān)管難度更是層出不窮，現(xiàn)有的制度無法快速、有效應(yīng)對(duì)這些新的治理需求。比如說全球性勒索軟件、針對(duì)重要基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊、物聯(lián)網(wǎng)安全、人工智能安全、供應(yīng)鏈安全、云安全、大數(shù)據(jù)治理等都是近年來隨著新技術(shù)新應(yīng)用帶來的治理議題，但對(duì)于這些議題，雖然國際社會(huì)各方已有所重視，并開始著手應(yīng)對(duì)，但大多數(shù)仍處在探討摸索階段，距離有效的機(jī)制跟進(jìn)還有相當(dāng)距離。二是既有的國際利益格局一時(shí)難以改變，相關(guān)制度完善與創(chuàng)新遇到不同程度的阻力。網(wǎng)絡(luò)空間形勢發(fā)展迅速，各利益相關(guān)方的訴求日趨強(qiáng)烈，而既有制度下的利益格局出于最大程度維護(hù)自身利益的需要，在很多時(shí)候不愿意做出相應(yīng)調(diào)整與改變，在事實(shí)上影響了治理機(jī)制建設(shè)的有效性。這也是近些年來治理機(jī)制的改革成為網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)踐進(jìn)程中的頭號(hào)議題的原因。典型的例子就是ICANN改革的問題。雖然在國際社會(huì)各方的共同努力下，掌握重要網(wǎng)絡(luò)資源分配與管理權(quán)的ICANN正式脫離美國政府監(jiān)管，于2016年10月1日正式與美政府解除合同關(guān)系，成為一個(gè)真正受“全球多利益相關(guān)體”即“賦權(quán)社群”(EC)監(jiān)管的國際化機(jī)構(gòu)，但受機(jī)制慣性和利益分歧，后續(xù)改革工作的推進(jìn)并不盡人意，如政府專家咨詢委員會(huì)(GAC)在“賦權(quán)社群”(EC)機(jī)制中還未能切實(shí)發(fā)揮作用。由于無法選出能夠代表所有成員國家政府的代表，使得GAC缺席EC的首次工作會(huì)議。再如ICANN司法管轄權(quán)問題也還在爭議中。這些機(jī)構(gòu)改革面臨一些客觀困難，但更多的還是相關(guān)方背后的利益考量和不愿真正做出改變的慣性思維。

對(duì)于前一種鴻溝，中美雙方都應(yīng)該有強(qiáng)烈的意愿進(jìn)行彌補(bǔ)，因?yàn)橹忻纼蓢鴮?duì)網(wǎng)絡(luò)的依存度高，脆弱性也就更強(qiáng)，再加上雙方在諸如云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)和新應(yīng)用領(lǐng)域都走在世界前列，這些新領(lǐng)域機(jī)制的推進(jìn)很大程度上必然取決于兩個(gè)國家在這個(gè)領(lǐng)域的作為。對(duì)于后一種鴻溝，美國作為既有機(jī)制的主要締造者和受益者，做出改變的動(dòng)力有限，因此美國一直在互聯(lián)網(wǎng)治理體系改革問題上強(qiáng)調(diào)“漸進(jìn)式”改進(jìn)。而中國作為后來的機(jī)制參與者，在維持網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，自然會(huì)有更強(qiáng)的意愿和動(dòng)力去做出更加積極的改變。這就會(huì)出現(xiàn)雙方在此問題上的角力，協(xié)調(diào)的結(jié)果自然會(huì)對(duì)制度鴻溝產(chǎn)生直接而深遠(yuǎn)的影響。

結(jié) 語

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展客觀規(guī)律與實(shí)踐充分證明，國家主體與大國關(guān)系對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國際治理進(jìn)程發(fā)揮著越來越重要的作用，中美兩國作為當(dāng)仁不讓的網(wǎng)絡(luò)大國與網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，雙方的互動(dòng)與關(guān)系對(duì)該進(jìn)程的作用不言而喻。但由于中美在網(wǎng)絡(luò)空間的競爭與博弈，雙方網(wǎng)絡(luò)關(guān)系在一定程度上并未發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，反而造成一些阻礙。中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系總體受制于中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性困境，但是網(wǎng)絡(luò)空間的穩(wěn)定與繁榮符合雙方長遠(yuǎn)戰(zhàn)略利益卻是雙方共識(shí)。中美應(yīng)著眼網(wǎng)絡(luò)空間治理大局，從長遠(yuǎn)利益出發(fā)，盡量去構(gòu)建一個(gè)有利于網(wǎng)絡(luò)空間良性發(fā)展的雙邊關(guān)系與國際環(huán)境。因此，在正視中美競爭與博弈的基礎(chǔ)上，改進(jìn)中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，發(fā)掘更多共同利益，促進(jìn)中美兩國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的務(wù)實(shí)合作，對(duì)于突破當(dāng)前治理困境就顯得至關(guān)重要。雙方有必要跳出雙邊零和博弈的思維定式，重新思考中美網(wǎng)絡(luò)合作的重要性與必要性。對(duì)中國而言，就是要將提出的“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”戰(zhàn)略構(gòu)想，通過切實(shí)的舉措予以落地。對(duì)美國而言，則需要把握國內(nèi)與國際政策、短期利益與長遠(yuǎn)利益的平衡，盡量減少其政策走向與行動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間信任與合作造成的消極影響。中美雙方需要在網(wǎng)絡(luò)空間共同建立有效的雙邊和多邊戰(zhàn)略穩(wěn)定、危機(jī)管控與磋商機(jī)制，并考慮在消除數(shù)字鴻溝，幫助發(fā)展中國家加強(qiáng)能力建設(shè)、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪、打擊網(wǎng)絡(luò)恐怖主義“低政治化”治理議題方面，以及物聯(lián)網(wǎng)安全、人工智能治理等新興領(lǐng)域的機(jī)制建設(shè)上開展一些切實(shí)合作，發(fā)揮雙方合作最佳實(shí)踐的能動(dòng)性，幫助雙方盡可能降低結(jié)構(gòu)性困境與博弈思維的影響?！?/p>