文_殷國安（江蘇東臺）

日前，甘肅白銀市政協(xié)原主席郭德清因斂財1100多萬獲刑14年。新聞記者注意到，此人落馬時已經(jīng)退休長達(dá)7年，期間利用影響力四處為商人拿工程和從事其他違法活動打招呼，借此收受的錢財是在任時的2倍多。

官員退休多年后因為腐敗被查，這樣的案件我們見得多了。不過，郭德清卻非常特殊，與過去所有的“退休后被查”的案件都不同。過去，那些退休后被查的腐敗分子，是因為在職時犯下了腐敗罪行，直到退休還沒有暴露，退休后反而暴露了。這就是說，他們的“退休后被查”，查的還是退休前的問題。而郭德清不是這樣，他的被查固然有部分是退休前的腐敗，但更多的是退休后的腐敗，而且后者涉及的腐敗額是前者的兩倍多。

退休后因繼續(xù)搞腐敗被查，該案顯然具有典型意義。一是說明，一些腐敗分子賊心不死，只要有條件，就會繼續(xù)搞權(quán)錢交易，退休也不是腐敗的休止符；二是說明，我們的反腐敗確實無禁區(qū)，不管什么人、什么時候搞腐敗，只要發(fā)現(xiàn)，就得一查到底，彰顯了我們堅持反腐敗的決心。對這一案例，媒體分析稱，腐敗的要害，不在于級別的高低，也不在所謂的一線、二線，而在于貪欲的膨脹和權(quán)力的異化。因此，治理“退居二線”后的腐敗，也得緊緊扭住權(quán)力不放松，要為“二線權(quán)力”量身打造不敢腐、不能腐、不想腐的制度籠子。

不過，如果以為我們的教訓(xùn)只是在于要監(jiān)督“二線官員”的腐敗，這其實并沒有抓住問題的重點(diǎn)。我覺得，預(yù)防和懲治“二線腐敗”的最根本的措施，還在于管住“一線權(quán)力”，這也正是中紀(jì)委媒體評論提出的，要“把‘一線權(quán)力’牢牢關(guān)進(jìn)籠子里”。

“二線權(quán)力”搞腐敗，為什么要追責(zé)“一線權(quán)力”？這里的道理太簡單了：“一線權(quán)力”的腐敗才是“二線權(quán)力”腐敗的源頭。如果退休人員在職搞腐敗，他們自己就可以直接進(jìn)行權(quán)錢交換。他們已經(jīng)退休，手上不再握有權(quán)力時，是不可能直接搞腐敗的，他們需要去找現(xiàn)在掌權(quán)的官員即“一線權(quán)力”來疏通關(guān)系。假如掌握“一線權(quán)力”的官員嚴(yán)格按章辦事，“二線權(quán)力”的退休官員去找他們幫忙，他們果斷拒絕，這時候，“二線權(quán)力”還能進(jìn)行權(quán)錢交易嗎？正因為“一線權(quán)力”喪失原則，幫“二線權(quán)力”辦事，退休的官員才會將二線的“余權(quán)”變現(xiàn)。

不妨舉幾個有關(guān)郭德清進(jìn)行“權(quán)錢交易”的事例。郭德清退休后同年即進(jìn)入當(dāng)?shù)匾患颐麨橹锌乒煞莸墓?，?dān)任所謂的監(jiān)事。他通過蘭州發(fā)改委、國土局的官員，為該公司協(xié)調(diào)商業(yè)項目有關(guān)手續(xù)。商人馬銀生為感謝郭，特地在2009年買下廣東惠州的一棟別墅送給郭，價值304萬。在2010年，當(dāng)?shù)匾患曳慨a(chǎn)公司的經(jīng)理周某找到郭德清，希望在皋蘭縣地產(chǎn)項目方面獲得幫助。郭便找到當(dāng)時的皋蘭縣縣長、國土局長，從農(nóng)村信用社等渠道，不但使周某多拿地，還順利收到貸款。借此，郭德清收了160萬。

試想，假如蘭州發(fā)改委、國土局的官員審批商業(yè)項目是按原則辦事，郭德清能夠幫中科公司拿到項目，然后得到公司的別墅嗎？假如皋蘭縣縣長、國土局長、農(nóng)信社在土地出讓和貸款發(fā)放時也堅持原則，郭德清的面子和關(guān)系還有啥用？他想把余權(quán)變現(xiàn)也辦不到啊。正是這些“一線權(quán)力”已經(jīng)腐敗了，郭德清才能夠辦成事，才能夠據(jù)此收到老板的“好處”。

所以，懲處“二線腐敗”的郭德清固然不冤，但更需要追責(zé)一線的那些部門和官員。我們還想知道的是，這些“一線權(quán)力”為什么會對一個退休的“二線權(quán)力”幫忙？僅僅是因為郭德清曾經(jīng)是自己的領(lǐng)導(dǎo)嗎？當(dāng)然不排除是看了老領(lǐng)導(dǎo)的面子，或者也因為曾經(jīng)提拔關(guān)照過自己，但也不排除有金錢輸送。

常見的情況是，老領(lǐng)導(dǎo)只是當(dāng)了“中介”，要求辦事的老板還是會另外再給“一線權(quán)力”送上一份厚禮的。這也是需要對喪失原則的“一線權(quán)力”追究的另一個原因。

當(dāng)“二線權(quán)力”也能搞腐敗的新聞發(fā)生后，我們是不是要研究如何監(jiān)督“二線權(quán)力”？我覺得這不重要。一是從宏觀上看，“二線權(quán)力”腐敗的情況并不具有普遍性，不需要作為預(yù)防腐敗的重點(diǎn)；二是只要管住“一線權(quán)力”，就能從根本上遏制腐敗。當(dāng)“一線權(quán)力”關(guān)進(jìn)制度的籠子，那些現(xiàn)任官員自己都不能腐敗時，“二線權(quán)力”的腐敗自然就迎刃而解了。所以，我們還是要把重點(diǎn)放在監(jiān)督“一線權(quán)力”上，讓在職的官員不想、不敢、不能腐敗，“二線腐敗”自然煙消云散。