◎?qū)O明曉

城市形象作為國家形象的子系統(tǒng)，是人們對城市的主觀看法、觀念及由此形成的可視具象或鏡像[1]。但現(xiàn)實的城市龐雜無比、千頭萬緒，限于人類的認知程度，人們很難對它建立起全知全能的完整印象。正如李普曼所言，人們“直接面對的世界實在是太龐大、太復(fù)雜、太短暫了……不得不在駕馭它之前使用簡單的方法對它進行重構(gòu)?！盵2]

李普曼指出，在社會生活層面，人對環(huán)境的調(diào)試是通過“虛構(gòu)”這一媒介進行的，他認為人們所認知的環(huán)境，是媒介通過對象征性事件或信息進行選擇和加工、重新進行結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境，即擬態(tài)環(huán)境。[3]也就是說，人們對現(xiàn)實世界的印象，很大程度上是經(jīng)由媒介對真實世界的提煉與簡化，被建構(gòu)而成。城市形象作為人們對現(xiàn)實城市的簡化與重構(gòu)，同樣是被建構(gòu)的。

那么，作為他者的鄉(xiāng)村是如何看待城市的？被建構(gòu)出的城市形象又怎樣影響了鄉(xiāng)村？

在長期的城鄉(xiāng)二元體制下，我國鄉(xiāng)村與城市存在巨大的發(fā)展差異，鄉(xiāng)村城市化與農(nóng)民工進城已是當(dāng)下社會發(fā)展的又一重要命題，鄉(xiāng)村逐漸成為年輕人想要逃離的場所。這其中，城市形象建構(gòu)扮演了怎樣的角色？筆者認為，站在鄉(xiāng)村的角度探討村民對城市的印象及其建構(gòu)途徑，是必要且有意義的，可惜目前站在這一角度探討城市形象的文獻寥寥無幾。

本文運用參與式觀察法與深度訪談法，致力于回答三個問題：鄉(xiāng)村居民通過何種途徑建構(gòu)心中的城市形象？村民心中的城市形象具體是怎樣的？這樣的城市形象對鄉(xiāng)村產(chǎn)生了怎樣的影響？

一、城市形象的建構(gòu)途徑

JohnFoot認為，城市形象作為人們對城市的一種主觀印象，是通過大眾傳媒、個人經(jīng)歷、人際傳播、記憶以及環(huán)境等因素的共同作用而形成的。[4]筆者對位于魯北的N村展開田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其作為比較典型的兼業(yè)村落，村民心中城市印象的建構(gòu)途徑同樣遵循了這樣的路徑。

1.媒體

村民接觸最頻繁的媒體是電視與手機。電視已成為一種媒介環(huán)境，是村民了解城市的途徑之一。受訪者劉女士感覺“電視劇演出什么樣，城市里大概就是什么樣”。同時，移動互聯(lián)網(wǎng)的普及為村民打開了一扇接觸外界的窗口，在互聯(lián)網(wǎng)海量的信息中，對城市信息的接觸，潛移默化地影響了村民對城市的印象。

2.人際傳播

N村及附近村落棉紡印染產(chǎn)業(yè)發(fā)達，生意人走南闖北，回鄉(xiāng)后自會談起村子與外界的區(qū)別，這使村民可以通過人際傳播接觸到外界的城市。另外，N村也有人通過讀大學(xué)走出鄉(xiāng)村，他們的經(jīng)歷是村民構(gòu)建腦海中城市形象的重要途徑之一。筆者訪談了兩位已定居城市的村民，一位在珠海月薪過萬，一位在深圳有套七百多萬的房子，這些人的講述形塑了村民對城市人的印象，進而建構(gòu)起他們心中的城市形象。

3.親身經(jīng)歷

盡管大部分N村人并無城市生活經(jīng)歷，但他們的城市形象建構(gòu)也受到親身經(jīng)歷的影響。N村附近有一縣級市昌邑，對它的印象，在很大程度上影響了村民對外界城市的印象。昌邑或多或少具備外界城市——尤其是村民想象中的“大城市”——的一些特征，這使它在城市形象的建構(gòu)過程中，充當(dāng)了村民與外界城市的 “媒介”。村民從在昌邑的所見所聞出發(fā)，想象外界城市的生活。

對N村人來講，城市形象的建構(gòu)是一個被動的、長期涵化的過程，在此過程中，媒體、人際傳播與親身經(jīng)歷，以及在此基礎(chǔ)上形成的記憶與環(huán)境，共同作為媒介對現(xiàn)實的城市進行簡化與重構(gòu)，建構(gòu)起N村人心中的城市形象。

二、村民心中的城市形象

那么，N村人心中的城市形象究竟是怎樣的呢？形象在差別對比中顯現(xiàn)，筆者以“城鄉(xiāng)差異”為主題詞，詢問村民對城市的看法。所有受訪村民皆表示，在衣食住行方面，N村與城市已沒有差別，N村依托棉紡印染產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展較好，村民自信在物質(zhì)方面N村不比其他地方差。

村民口中令人羨慕的城市人，是公務(wù)員、醫(yī)生、律師等有高薪工作與良好生活的“成功人士”，而非拖家?guī)Э凇⑿量嘀\生的農(nóng)民工。常規(guī)認為，鄉(xiāng)村發(fā)展不如城市，村民會涌入城市謀生，但N村人卻沒有進城的想法。村民認為，年輕人要學(xué)習(xí)好，才能進城，沒有文化貿(mào)然進入城市的農(nóng)民工，過得可能還不如留在鄉(xiāng)下的村民。

這樣的印象或許可以從城市形象的建構(gòu)途徑中得到解釋。新聞媒體對于農(nóng)民工群體報道的一些詞匯，如“文化程度低”、“工資低”、“辛苦”、“需要關(guān)愛”等[5]使 N 村人對進城“望而生畏”。

三、城市形象建構(gòu)帶來的影響

理清城市形象的建構(gòu)途徑與村民心中具體的城市形象后，最后一個問題隨之而來：上文所述的城市形象對N村產(chǎn)生了怎樣的影響？

最為直觀的影響便是N村人對教育的極度重視。村民羨慕城市人的生活，卻不想成為農(nóng)民工，唯一的出路便是讓孩子好好學(xué)習(xí)，考上大學(xué)，成為城市中的“成功人士”。為此，N村人苦心孤詣地在縣級市昌邑買學(xué)區(qū)房。受訪者劉女士聲稱：“（村民看到）哪個學(xué)校教得好就在附近買房……父母覺得自己沒學(xué)好，想讓孩子好好學(xué)，就買學(xué)區(qū)房，有些甚至都不在那個房子里住，老人幫他們帶孩子送孩子上學(xué)放學(xué)，他們在鄉(xiāng)下上班?！?/p>

昌邑規(guī)模小、人口有限，無法提供充足的就業(yè)崗位，房市并不活躍，但學(xué)區(qū)房卻異軍突起，成為熱門的“搶手貨”，甚至出現(xiàn)“不是學(xué)區(qū)房就賣不出去”的現(xiàn)象。這并非自然的城市化，而是在良好教育資源的誘導(dǎo)下所產(chǎn)生的城市人口流入。

對教育的重視古已有之，通過教育可以成為精英的觀念，也已在我國延續(xù)幾千年。只是當(dāng)下社會，學(xué)習(xí)好的人都進了城，要想變成人才，就不能留在農(nóng)村。“進城”是往上走，在村民望子成龍的期待里，城市一直都在。

四、結(jié)論

筆者通過隨機抽樣，在人口一百余戶的N村選取十余戶調(diào)查對象進行深度訪談與調(diào)查，發(fā)現(xiàn)N村電視入戶率已達100%，調(diào)查對象中只有一位年過七十的受訪者沒有智能手機。N村已完全處在媒介包圍下，受媒介影響至深。N村家庭平均年收入在七至十萬左右，90%以上的村民認為在衣食住行方面，N村與城市并無太大區(qū)別，但所有受訪村民都表示城市在某些方面優(yōu)于鄉(xiāng)村，這些優(yōu)勢集中在教育、社會保障、薪假福利等領(lǐng)域。通過訪談，筆者得知幾乎所有受訪家庭都已在昌邑買房 （或有買房的打算），而買房的理由則眾口一致——為了孩子上學(xué)。但訪談中無一人提到孩子大學(xué)畢業(yè)后定居城市時可能遇到的種種困境。

傳媒、人際傳播與個人經(jīng)歷共同建構(gòu)起的城市形象誘導(dǎo)了N村人對城市的向往，使他們希望離開鄉(xiāng)村，成為光鮮亮麗的城市人。老一輩中年人希望子女能通過上學(xué)跳出農(nóng)門，一些年輕人確實因此實現(xiàn)了身份的轉(zhuǎn)換，可成績好的學(xué)生畢竟是少數(shù)，大部分鄉(xiāng)下年輕人仍沿襲著老輩走過的路徑，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中找一份工作糊口。但對城市的向往從來沒有停止，無法自己走出鄉(xiāng)村的年輕人，又將目光放到下一輩身上，再次寄希望于子女，希望他們可以通過教育離開鄉(xiāng)村，定居城市。

這個城市，是建構(gòu)的城市，是擬態(tài)的城市，是沒有“城市病”的城市。

媒介無法全知全能的反映世界，它傳達信息的過程，其實是挑選信息與將其抽象化的過程，而信息被受眾接受的過程，則是將信息再度具象化的過程。在這個過程中，環(huán)境失真，擬態(tài)環(huán)境出現(xiàn)。

媒介——各類媒體、人際傳播與中間城市——處于N村與外界城市之間，將現(xiàn)實的、龐雜的城市抽象化，提煉為符號化、片段式的內(nèi)容，村民通過解讀這些內(nèi)容，又將其具象化為頭腦中的城市形象。這樣的城市形象誘導(dǎo)了他們對城市的向往，使他們苦心孤詣的購買學(xué)區(qū)房，將進城的希望投注在子女身上。

人類活動離不開傳播，傳播的過程就是建構(gòu)的過程，建構(gòu)帶來失真與想象，想象產(chǎn)生影響與結(jié)果。村民進城的背后，始終帶著對城市的想象。

注釋：

[1]何國平：《城市形象傳播：框架與策略》，《現(xiàn)代傳播》2010年第8期

[2]沃爾特·李普曼：《公共輿論》，上海世紀出版集團，2006年版

[3]沃爾特·李普曼：《輿論學(xué)》，華夏出版社，1989 年版

[4]J.MFoot.Fromboomtowntobribesville：theimagesofthecity,Milan,1980-97.UrbanHistory，1999(3).

[5]董小玉、胡楊：《新生代農(nóng)民工的大眾媒介形象建構(gòu)》，《新聞界》2011年第2期