【輿情回放】11月11日，財(cái)新女調(diào)查記者在泉港采訪碳九泄露遭警察半夜“查房”。近日，官方通報(bào)澄清了事實(shí)，當(dāng)?shù)鼐截?zé)令相關(guān)執(zhí)法人員停職檢查。

【決策點(diǎn)睛】如果無(wú)人授意，公安民警會(huì)如此巧合地深夜對(duì)調(diào)查記者“精準(zhǔn)查房”——至少?gòu)睦碚撋?，宣傳不?yīng)該是公安干警直接分管的領(lǐng)域。因此，查房的決策是誰(shuí)做出的，決策過(guò)程是怎樣的，背后反映出何種治理水平與行政邏輯，才是真正要害。不能一出事就找人“背鍋”，該負(fù)責(zé)的人反而無(wú)事，抑或?yàn)榱藨?yīng)付輿論發(fā)個(gè)道歉走走過(guò)場(chǎng)，忍一時(shí)風(fēng)平浪靜，有恃而無(wú)恐、作惡無(wú)后果，類似的事件就會(huì)反復(fù)上演。