民營企業(yè)社會責(zé)任履行多群體演化博弈分析

程柯

摘 要：民營企業(yè)社會責(zé)任履行具有一定層次性，分析由低水平到高水平的層次演進內(nèi)在機理有助于規(guī)范和引導(dǎo)民營企業(yè)履行社會責(zé)任行為?；谘莼?jīng)濟理論，以政府監(jiān)管部門、民營企業(yè)和社會公眾為博弈主體，通過構(gòu)建復(fù)制動態(tài)演化博弈模型，分析我國民營企業(yè)社會責(zé)任層次演化機理。理論分析表明：民營企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中不斷學(xué)習(xí)并調(diào)整自身策略偏好，其社會責(zé)任履行演化博弈存在多重均衡；政府監(jiān)管部門的強監(jiān)管措施和社會公眾的正面評價有助于促進民營企業(yè)社會責(zé)任層次由低到高、向社會總福祉增加的方向演化。民營企業(yè)的營利實現(xiàn)與社會責(zé)任提升可以形成良性循環(huán)，在新時代市場經(jīng)濟條件下實現(xiàn)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：民營企業(yè)；社會責(zé)任；演化博弈；復(fù)制動態(tài)方程

中圖分類號：F279.21 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2018）04-0062-06

一、引言

秉承“厚民之生”“兼濟天下”等傳統(tǒng)經(jīng)營理念，誕生于改革開放之初的我國民營企業(yè)至今已走過近40年的風(fēng)雨歷程，目前已成為推動我國經(jīng)濟增長和增加社會福利的重要力量。受原計劃經(jīng)濟體制模式影響，民營企業(yè)在運營機制、社會屬性等方面與國有企業(yè)迥然不同，其社會責(zé)任履行與國有企業(yè)有著截然不同的目標(biāo)定位，體現(xiàn)出層次性、多樣性的特點。

我國已進入社會主義新時代，社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[1]。為了化解新時代社會主要矛盾，全面深化改革是必由之路，客觀上要求市場企業(yè)需要承擔(dān)更高水平的社會責(zé)任。與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)社會責(zé)任涉及更多的利益相關(guān)者。改革越是深入，涉及的利益關(guān)系越是復(fù)雜，越是需要更具針對性的理論指導(dǎo)工具（王國成，2015）[2]。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論研究主要以博弈論作為分析工具。從文獻檢索結(jié)果來看，現(xiàn)有文獻多將民營企業(yè)和國有企業(yè)視作一個整體來考察（如：李春發(fā) 等，2012[3]），或是針對特定行業(yè)或業(yè)態(tài)的企業(yè)加以分析（如：王洪利，2018[4]）。少量文獻專門考察民營企業(yè)，但存在兩點不足之處：其一，從研究方法來看，已有文獻采用傳統(tǒng)博弈論作為分析工具，其中包含完全理性、完全信息等非常苛刻的假設(shè)約束，現(xiàn)實條件難以滿足；其二，從博弈主體來看，已有文獻將模型設(shè)定為兩個博弈主體，如企業(yè)和政府（林鴻熙，2008）[5]、企業(yè)和員工（陸玉梅 等，2015）[6]，僅考察有限期博弈，博弈過程的時變性、復(fù)雜性無法得到充分揭示。與傳統(tǒng)博弈理論相比，演化博弈理論具有更為寬松的假設(shè)條件和更為開闊的研究視閾，能夠很好彌補以上兩個方面的“短板”。

因此，運用演化博弈理論，考察民營企業(yè)社會責(zé)任的歷時轉(zhuǎn)變問題，探尋其社會責(zé)任層次由低到高演進的內(nèi)在規(guī)律，對于優(yōu)化民營企業(yè)社會責(zé)任履行行為、促進社會平衡充分發(fā)展具有重要的理論價值和實踐意義。

二、理論基礎(chǔ)

（一）演化理論的視閾特征

在傳統(tǒng)非合作博弈的極端理性（超理性）世界與進化博弈的生物世界之間，學(xué)習(xí)演化博弈是一種研究真實生活中的人和企業(yè)如何博弈的有效方法（王國成，2007）[7]。

新古典經(jīng)濟學(xué)研究在完全理性、完全信息和利潤最大化等經(jīng)典假設(shè)基礎(chǔ)上采用均衡分析方法，研究滿足均衡狀態(tài)所需條件，以及達到均衡狀態(tài)時社會福利和資源配置效率（黃曉鵬，2007）[8]。換言之，新古典經(jīng)濟學(xué)將制度放在既成的假設(shè)位置，輔之以完全理性、完全知識等一系列假設(shè)，資源配置均衡可以瞬間完成，至于均衡如何形成、制度如何演化等一系列過程性問題恰恰被排除在其研究框架之外。這一“舍棄”簡化方式無疑有利于將均衡結(jié)果信息直觀、簡明地呈現(xiàn)出來，但無法展現(xiàn)達到均衡結(jié)果可能路徑的來龍去脈。

演化理論摒棄了新古典經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)，從達爾文生物進化理論和拉馬克基因遺傳理論中汲取靈感，形成一套完全不同于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析范式。演化博弈理論從系統(tǒng)出發(fā)，認為系統(tǒng)中每個經(jīng)濟主體（博弈參與者）代表一個種群，隨機組合匹配，群體行為的調(diào)整過程構(gòu)成一個動態(tài)系統(tǒng)（Traulsen et al.，2009）[9]。大部分參與者根據(jù)不同規(guī)則進行學(xué)習(xí)、模仿，少部分參與者策略產(chǎn)生突變（試錯），其中最有效率的經(jīng)濟主體經(jīng)過選擇過程得以大量復(fù)制，不同選擇的積累構(gòu)成經(jīng)濟主體的演化過程。

Young（1995）指出，“新古典經(jīng)濟學(xué)只描述塵埃落定之后的世界是什么樣子”[10]；而演化經(jīng)濟學(xué)則將研究視角集中在“塵埃是如何落定的”[11]。從演化經(jīng)濟學(xué)視角來看，如果厘清“塵埃落定”的機理與路徑，那么“落定”之后的有關(guān)社會福利和配置效率的評估、優(yōu)化與改善等新古典經(jīng)濟學(xué)框架下的一系列問題便迎刃而解。

如果說新古典經(jīng)濟學(xué)研究視閾集中在“結(jié)果”的話，演化經(jīng)濟學(xué)研究視閾則集中在“過程”。與新古典經(jīng)濟學(xué)框架相比，演化理論將制度生成和演變納入分析框架，對于經(jīng)濟主體行為特征及其與所處制度環(huán)境、技術(shù)環(huán)境互動關(guān)系刻畫得更為細致、精準(zhǔn)。

（二）民營企業(yè)社會責(zé)任演進的邏輯基礎(chǔ)

民營企業(yè)社會責(zé)任履行演進與國有企業(yè)有著不同的邏輯基礎(chǔ)。就運營機制而言，國有企業(yè)多存在諸如產(chǎn)權(quán)不清、預(yù)算軟約束、委托代理機制缺陷等現(xiàn)實問題；與之相比，民營企業(yè)作為獨立核算、自主經(jīng)營、自負盈虧的法人主體，其作為完整意義上的市場競爭主體特征較為顯著。就經(jīng)營目標(biāo)來說，國有企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展受到國家經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政策的影響，其社會責(zé)任履行多受政府目標(biāo)的影響或制約，體現(xiàn)出更多的“政策性負擔(dān)”和政治責(zé)任；與之相比，民營企業(yè)不需要執(zhí)行政府下達的各項行政命令，其社會責(zé)任履行內(nèi)嵌于自身管理決策之中，具有較高“自由度”。

民營企業(yè)的以上特征決定了：一方面，源于其自身的選擇，在政府監(jiān)管、企業(yè)示范和經(jīng)驗慣例作用下，其社會責(zé)任履行行為體現(xiàn)出一定的學(xué)習(xí)效應(yīng)和路徑依賴特征；另一方面，受到類似于生物界中“自然選擇”力量——市場競爭和市場波動的影響，其社會責(zé)任履行行為充分體現(xiàn)出市場主體的天然特征。以上兩個方面十分契合以個體群為主要思維方法的演化經(jīng)濟理論所分析的場景。

（三）基于哈耶克演化理論的分析

行為與制度是共生演化、交互適應(yīng)的（王國成，2015）[2]?；诠耍?000）[12]提出的社會秩序和二元觀演化理論，民營企業(yè)社會責(zé)任履行策略選擇演化過程的邏輯為：決策分散的民營企業(yè)履行社會責(zé)任，受資源稟賦、有限理性等因素的影響或制約，不同民營企業(yè)發(fā)展后況不盡相同，其中一部分民營企業(yè)獲得成功，其策略稱為主導(dǎo)策略，并被其他民營企業(yè)效仿。與此同時，民營企業(yè)所處的外部經(jīng)營環(huán)境存在不確定性，加上自身決策行為具有一定的隨機性或不確定性，內(nèi)部規(guī)則難免存在或多或少的低效或失靈。外部組織（如政府、行業(yè)協(xié)會、社會公眾）的出現(xiàn)可以對內(nèi)部規(guī)則不足或失靈之處加以修復(fù)、彌補（Martínez et al.，2016）[13]。通過政府政策制定或調(diào)整、行業(yè)協(xié)會協(xié)調(diào)和社會公眾響應(yīng)，建立民營企業(yè)社會責(zé)任演化的外部規(guī)則。內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則的不斷演化，成為推動民營企業(yè)社會責(zé)任層次由低到高演進的主要制度力量。

三、模型構(gòu)建

（一）研究假設(shè)

為建構(gòu)民營企業(yè)社會責(zé)任履行多群體演化博弈模型，本文做以下假設(shè)：

假設(shè)1：演化博弈三個參與主體分別為民營企業(yè)（Private Enterprises，PE）、政府監(jiān)管部門（Government，GM）、社會公眾（Community，CM）。三個主體分別代表三個群體。每個群體內(nèi)主體的策略空間相同，且均為有限理性和有限信息。

假設(shè)2：政府監(jiān)管部門的策略空間SGM={強監(jiān)管，弱監(jiān)管}。采取兩種策略的政府監(jiān)管部門所占群體比例分別為？琢和1-？琢。與弱監(jiān)管策略相比，政府采取強監(jiān)管措施需要額外支付監(jiān)管成本（記作？駐LGM），如增加對食品安全、環(huán)境保護等方面財政支出。

假設(shè)3：民營企業(yè)的策略空間SPE={低水平，高水平}。采取兩種策略的民營企業(yè)所占群體比例分別為？茁和1-？茁。與承擔(dān)低水平社會責(zé)任相比，民營企業(yè)為承擔(dān)高水平社會責(zé)任需要支付額外的成本（記作？駐LPE），如支付更多的對外捐贈。關(guān)于社會責(zé)任層次性，本文借鑒黃曉鵬（2007）[8]、于飛 等（2015）[14]文獻做法，將其簡化為低水平（如經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任）和高水平（如慈善責(zé)任、倫理責(zé)任）兩個層次。

假設(shè)4：社會公眾的策略空間SCM={正面評價，負面評價}。給予這兩種評價的社會公眾所占群體比例分別為？酌和1-？酌。與負評價相比，如果公眾對民營企業(yè)給出不當(dāng)?shù)恼嬖u價，如通過刷單制造虛假銷量和好評誤導(dǎo)其他消費者，將給社會帶來額外的福利損失（記作？駐LCM）。

假設(shè)5：假設(shè)只有民營企業(yè)采取高水平策略、政府監(jiān)管部門采取強監(jiān)管、社會公眾給予正評價同時發(fā)生時，政府、民營企業(yè)和社會公眾的福利或得益才會增加（增加的得益分別記作？駐WGM、？駐WPE和？駐WCM），社會總福利和得益才會增加（記作？駐W，？駐W=？駐WGM+？駐WPE+？駐WCM）；否則只會造成其得益的額外損失。

以上參數(shù)及其他主要參數(shù)符號與含義概括如表1所示。

（二）博弈支付矩陣

根據(jù)上述假設(shè)，可以得到政府監(jiān)管部門、民營企業(yè)和社會公眾的博弈樹模型，如圖1所示。

由政府監(jiān)管部門、民營企業(yè)和社會公眾構(gòu)成的博弈支付矩陣如表2所示。

結(jié)合表2可以計算政府監(jiān)管部門、民營企業(yè)和社會公眾的期望得益。

政府監(jiān)管部門選擇強監(jiān)管策略時的期望得益UHGM、選擇弱監(jiān)管策略時的期望得益ULGM、平均期望得益UGM分別為：

UHGM=[（1-β）（1-γ）+（1-β）γ+β（1-γ）]（WGM-？駐LGM）+βγ（WGM+？駐WGM）（1）

ULGM=[（1-β）（1-γ）+（1-β）γ+β（1-γ）+βγ]WGM（2）

UGM=αUHGM+（1-α）ULGM（3）

民營企業(yè)選擇高水平社會責(zé)任策略時的期望得益UHPE、選擇低水平社會責(zé)任策略時的期望得益ULPE、平均期望得益UPE分別為：

UHPE=[（1-α）（1-γ）+（1-α）γ+α（1-γ）]（WPE-？駐LPE）+αγ（WPE+？駐WPE）（4）

ULPE=[（1-α）（1-γ）+（1-α）γ+α（1-γ）+αγ]WPE（5）

UPE=αUHPE+（1-α）ULPE（6）

社會公眾給予正面評價時的期望得益UHCM、給予負面評價時的期望得益ULCM、平均期望得益UCM分別為：

UHCM=[（1-α）（1-β）+（1-α）β+α（1-β）]（WCM-？駐LCM）+αβ（WCM+？駐WCM）（7）

ULCM=[（1-α）（1-β）+（1-α）β+α（1-β）+αβ] WCM（8）

UCM=αUHCM+（1-α）ULCM（9）

（三）復(fù)制動態(tài)方程

按照演化博弈思想，采取得益較低策略的民營企業(yè)會調(diào)整策略，去模仿得益較高的民營企業(yè)策略，從而群體中采用不同策略成員的比例就會發(fā)生變化。只要一個策略得益比平均期望得益多，該策略就能在群體中逐漸被模仿、繼承和發(fā)展。這一演化思想可以三個微分方程（分別對應(yīng)三個博弈主體）組成的系統(tǒng)來描述。

借鑒Taylor et al.（1978）[15]的模仿者動態(tài)模型，結(jié)合式（1）～（9），政府監(jiān)管部門選擇強監(jiān)管策略、民營企業(yè)選擇高水平策略和社會公眾給予正評價的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

F（α）=■=α（UHGM-UCM）=α（1-α）（βγ-1）？駐LGM+α（1-α）βγ？駐WGM（10）

F（β）=■=β（UHPE-UPE）=β（1-β）（αγ-1）？駐LPE+β（1-β）αγ？駐WPE（11）

F（γ）=■=γ（UHCM-UCM）=γ（1-γ）（αβ-1）？駐LCM+γ（1-γ）αβ？駐WPE（12）

令式（10）、（11）、（12）等于0，可求得由此三式構(gòu)成的動態(tài)演化系統(tǒng)局部均衡點15個：分別為O（0，0，0）、A（0，1，0）、B（0，1，1）、C（0，0，1）、D（1，0，0）、E（1，1，0）、F（1，1，1）、G（1，0，1）和H（α*，β*，γ*），以及H1（0，β*，γ*）、H2（1，β*，γ*）、H3（α*，0，γ*）、H4（α*，1，γ*）、H5（α*，β*，0）和H6（α*，β*，1）。

其中：

α*=■（13）

β*=■（14）

γ*=■）（15）

H1～H6為均衡點H在立方體六個面上的投影，如圖2所示。

（四）均衡點穩(wěn)定性分析

按照Friedman（1991）[16]提供的方法，可通過式（10）、（11）、（12）所構(gòu)成演化動態(tài)系統(tǒng)的雅克比矩陣來判斷其均衡點的穩(wěn)定性。式（16）為計算得到的雅可比（Jacobian）矩陣。

J=（1-2α）[（βγ-1）ΔLGM+βγΔWGM] γ（α-α2）（ΔLGM+ΔWGM） β（α-α2）（ΔLGM+ΔWGM）γ（β-β2）（ΔLPE+ΔWPE） （1-2β）[（αγ-1）ΔLPE+αγΔWPE] α（β-β2）（ΔLPE+ΔWPE）β（γ-γ2）（ΔLCM+ΔWCM） α（γ-γ2）（ΔLCM+ΔWCM） （1-2γ）[（αβ-1）ΔLCM+αβΔWCM]（16）

演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy，ESS）要求局部均衡點具有抗干擾能力，即對應(yīng)的一階導(dǎo)數(shù)F′（x）應(yīng)小于0。根據(jù)李雅普諾夫（Lyapunov）穩(wěn)定性判定方法，15個均衡點中，只有O（0，0，0）和F（1，1，1）兩個是穩(wěn)定的，屬于ESS；H和H1～H6是鞍點；其他為不穩(wěn)定點（推導(dǎo)過程略）。對于鞍點H和H1～H6而言：

當(dāng)βγ<■時，■|α=0<0與■|α=1>0，因此，α=0是演化穩(wěn)定策略在Z軸上的投影；當(dāng)βγ>■時，■|α=0>0與■|α=1<0，因此，α=1是演化穩(wěn)定策略在Z軸上的投影。

當(dāng)αγ<■時，■|β=0<0與■|β=1>0，因此，β=0是演化穩(wěn)定策略在X軸上的投影；當(dāng)αγ>■時，■|β=0>0與■|β=1<0，因此，β=1是演化穩(wěn)定策略在X軸上的投影。

當(dāng)αβ<■時，■|γ=0<0與■|γ=1>0，因此，γ=0是演化穩(wěn)定策略在Y軸上的投影；當(dāng)αβ>■時，■|γ=0>0與■|γ=1<0，因此，γ=1是演化穩(wěn)定策略在Y軸上的投影。

因此，由βγ=■、αγ=■、αβ=■相交構(gòu)成的曲面為系統(tǒng)收斂不同狀態(tài)的臨界面。在臨界面左下側(cè)，系統(tǒng)收斂于點O（0，0，0），對應(yīng)（弱監(jiān)管，低水平，負評價）狀態(tài)；在臨界面右上側(cè)，系統(tǒng)收斂于點F（1，1，1），對應(yīng)（強監(jiān)管，高水平，正評價）狀態(tài)。為簡潔直觀起見，我們結(jié)合圖2中系統(tǒng)演化路徑在由X軸、Y軸構(gòu)成平面的投影圖具體說明，如圖3所示。

圖3中，除了系統(tǒng)初始狀態(tài)選擇穩(wěn)定點O或F（括號內(nèi)為投影重合點）以外，系統(tǒng)要經(jīng)過一定時間才能達到穩(wěn)定狀態(tài)。折線（E—H—G）可以看成系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線，位于該折線左邊的所有點收斂于穩(wěn)定點O；位于該折線右邊的所有點收斂于穩(wěn)定點F。由于系統(tǒng)演化存在多重均衡，加之策略的調(diào)整與模仿是一個相對緩慢的過程，因而，民營企業(yè)社會責(zé)任履行狀況在很長時間內(nèi)會保持多樣性與差異性的態(tài)勢。

（五）參數(shù)分析

從圖2和圖3可看出，H點的位置取決于式（13）～（15）中不同參數(shù)具體值。以蝴蝶效應(yīng)為喻，當(dāng)系統(tǒng)初始狀態(tài)在H點附近（亞馬遜河流域熱帶雨林中一只蝴蝶）時，初始狀態(tài)發(fā)生微小變化（偶爾扇動幾下翅膀）將影響具體的演化路徑，進而影響系統(tǒng)演化最終結(jié)果（兩周以后引起美國得克薩斯州一場龍卷風(fēng)），體現(xiàn)出演化結(jié)果對初始條件（即參數(shù)的初始值及其變化）具有極強的敏感性和依賴性，系統(tǒng)的長期均衡受初始狀態(tài)和各博弈主體的得益影響。羅賓斯坦定理（Rubinstein，1982）[17]指出，在無限期輪流出價博弈中，存在唯一的子博弈精煉納什均衡，其均衡結(jié)果為：

x*=■，當(dāng)ρ=ρ1=ρ2，x*=■，其中ρ為貼現(xiàn)因子，0≤ρ≤1。

可將ρ理解為博弈主體對社會福利增加的重視程度或耐心程度。ρ=0表明博弈主體對社會福利增加“漠不關(guān)心”，完全沒有耐心；ρ=1表明博弈主體對社會福利增加全程關(guān)注，充滿耐心。根據(jù)羅賓斯坦定理，假定政府監(jiān)管以增加社會福利為目標(biāo)首先實施分配方案（出價），將民營企業(yè)利益和社會公眾利益視為整體，則增加的社會總得益ΔW的分配結(jié)果為：

ΔWGM=■·ΔW（17）

ΔWPE+CM=■·ΔW（18）

再假定民營企業(yè)群體優(yōu)先于社會公眾群體提出分配方案（出價），則ΔWPE+CM分配結(jié)果為：

ΔWPE=■·ΔWPE+CM=■·■·ΔW（19）

ΔWCM=■·ΔWPE+CM=■·■·ΔW（20）

從而可以推導(dǎo)出無限期輪流出價模型中：

βγ=■（21）

αγ=■（22）

αβ=■（23）

由式（21）～（23）及圖2和圖3可知，影響系統(tǒng)演化的參數(shù)為：額外得益ΔW；額外成本ΔLGM、ΔLPE、ΔLCM；貼現(xiàn)因子ρGM、ρPE、ρCM。可知：

額外得益ΔW越大，式（21）～（23）的值越小，亦即曲線βγ、αγ和αβ越向左下方移動靠近O點，鞍點H（α*，β*，γ*）位置越靠近O點，由折線E—H—G和點F圍成的面積越大。具體含義是，可預(yù)期額外的社會福利越多，政府監(jiān)管部門采取強監(jiān)管措施、民營企業(yè)采取高水平社會責(zé)任策略、社會公眾給予正面評價同時發(fā)生的概率越大。

額外成本ΔLGM、ΔLPE、ΔLCM越大，式（21）～（23）的值越大，亦即曲線βγ、αγ和αβ越向右上方移動靠近F點，鞍點H（α*，β*，γ*）位置越靠近F點，由折線E—H—G和點O圍成的面積越大。具體含義是，政府部門額外增加的監(jiān)管成本越大，民營企業(yè)額外增加履行成本越高，社會公眾額外的福利損失越多，政府監(jiān)管部門采取弱監(jiān)管措施、民營企業(yè)采取低水平社會責(zé)任策略、社會公眾給予負面評價同時發(fā)生的概率越大。

貼現(xiàn)因子ρGM、ρPE、ρCM越大，式（21）～（23）的值越小，亦即曲線βγ、αγ和αβ越向左下方移動靠近O點，鞍點H（α*，β*，γ*）位置越靠近O點，由折線E—H—G和點F圍成的面積越大。具體含義是，政府、民營企業(yè)和社會公眾三個博弈參與方越是重視未來社會福利改善狀況，政府監(jiān)管部門采取強監(jiān)管措施、民營企業(yè)采取高水平社會責(zé)任策略、社會公眾給予正面評價同時發(fā)生的概率越大。

以上討論某參數(shù)變化時均假定其他參數(shù)不變，事實上，這些參數(shù)不僅可能隨不同博弈主體相互影響而改變，還可能會因為自身“耐心”“偏好”等因素的變化而變化。參數(shù)變化的“蝴蝶效應(yīng)”彰顯了規(guī)范引導(dǎo)民營企業(yè)社會責(zé)任履行行為的必要性和可行性。

四、結(jié)論與啟示

新時代賦予民營企業(yè)新的使命與擔(dān)當(dāng)。在促進我國社會經(jīng)濟平衡充分發(fā)展進程中，當(dāng)前我國民營企業(yè)社會責(zé)任履行狀況總體上尚處于比較低的層次（吉利 等，2014）[18]，一些民營企業(yè)社會責(zé)任履行缺失狀況不容忽視。富士康員工跳樓、紫金礦業(yè)環(huán)境污染等惡性事件暴露出我國民營企業(yè)社會責(zé)任方面存在的治理缺陷（馮帥，2016）[19]，不僅帶來了一系列社會負面問題，也嚴重阻礙了民營企業(yè)自身的健康成長和良性發(fā)展。民營企業(yè)應(yīng)當(dāng)深刻認識經(jīng)營情境，謹防社會責(zé)任履行路徑“鎖定”在低效模式中，通過自身履行路徑的優(yōu)化，使踐行高水平社會責(zé)任與營利實現(xiàn)、贏得社會公眾“點贊”形成良性循環(huán)，持續(xù)增加社會福祉，向社會傳遞“正能量”。

政府在規(guī)范民營企業(yè)社會責(zé)任履行方面肩負不可替代的角色與擔(dān)當(dāng)。哈耶克指出，壞制度會使好人做壞事，而好制度會使壞人也做好事。不可否認，民營企業(yè)社會責(zé)任失范事件時有發(fā)生，除“唯利是圖”的主觀動機驅(qū)使外，與相關(guān)制度設(shè)計或管理體制存有漏洞不無關(guān)系。由此，政府除對已發(fā)生失范事件嚴厲懲處之外，應(yīng)將監(jiān)管重點由事中、事后涵蓋至事前環(huán)節(jié)，重視有關(guān)規(guī)則的設(shè)計和優(yōu)化。政府還應(yīng)關(guān)注社會公眾的呼聲，引導(dǎo)媒體與公眾的監(jiān)督評價作用，對制造虛假市場信息的單位或個人予以懲戒，促進民營企業(yè)發(fā)展。可以預(yù)期，隨著政府治理水平的提高，民營企業(yè)的營利實現(xiàn)與社會責(zé)任提升在新時代市場經(jīng)濟條件下同步實現(xiàn)既有必要，也有可能。

參考文獻：

[1]黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2017.

[2]王國成.行為經(jīng)濟學(xué)視角下深化改革的著力點與實現(xiàn)途徑[J].天津社會科學(xué)，2015（1）：128-131.

[3]李春發(fā)，王治瑩.生態(tài)工業(yè)鏈中企業(yè)間合作關(guān)系的演化博弈分析[J].大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（3）：12-17.

[4]王洪利.基于演化博弈的共享經(jīng)濟參與主體的行為分析[J].經(jīng)濟與管理，2018（2）：75-80.

[5]林鴻熙.民營企業(yè)履行社會責(zé)任與政府監(jiān)管的博弈分析[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（西部論壇），2008（2）：94-96.

[6]陸玉梅，高鵬，劉素霞.民營企業(yè)社會責(zé)任投入與員工離職行為博弈分析[J].企業(yè)經(jīng)濟，2015（2）：75-80.

[7]王國成.交互行為視野下博弈論與當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的交匯及發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2007（12）：142-152.

[8]黃曉鵬.演化經(jīng)濟學(xué)視角下的企業(yè)社會責(zé)任政策——兼談企業(yè)社會責(zé)任的演化[J].經(jīng)濟評論，2007（4）：129-137.

[9]TRAULSEN A，HAUERT C，SILVA H D，et al. Exploration dynamics in evolutionary games[J]. Proceedings of the national academy of sciences of the United States of America，2009，106（3）：709-712.

[10]YOUNG H P. The economics of convention [J]. Journal of economics perspectives，1995，10：105-122.

[11]盛昭翰，蔣德鵬.演化經(jīng)濟學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，2002.

[12]哈耶克.法律、立法與自由[M].鄧正來 等，譯.北京：中國大百科全書出版社，2000.

[13]MART？魱NEZ J B，F(xiàn)ERNANDEZ M L，F(xiàn)ERNANDEZ P M R.Corporate social responsibility：evolution through institutional and stakeholder perspectives[J]. European journal of management and business economics，2016，25（1）：8-14.

[14]于飛，劉明霞.制度壓力對企業(yè)社會責(zé)任的影響作用——基于高層管理者視角[J].技術(shù)經(jīng)濟，2015（11）：127-135.

[15]TAYLOR P D，JONKER L. Evolutionarily stable strategies and game dynamics[J]. Mathematical biosciences，1978，40：145-156.

[16]FRIEDMAN D. Evolutionary games in economics [J]. Econometrica，1991，59：637-666.

[17]RUBINSTEIN A. Perfect equilibrium in a bargaining model[J].Econometrica，1982（50）：97-109.

[18]吉利，何熙瓊，毛洪濤.“機會主義”還是“道德行為”——履行社會責(zé)任公司的盈余管理行為研究[J].會計與經(jīng)濟研究，2014（5）：10-25.

[19]馮帥.形式維度下的公司社會責(zé)任立法：域外模式與中國選擇[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2016（8）：58-62.

責(zé)任編輯：曹華青