李智

摘 要：物權(quán)法是我國一項重要的法律，也是一項嚴謹?shù)姆?。其中，物?quán)法中的法定原則是一項基本的原則，是對法律的一種支撐。但是，在物權(quán)法立法的過程中，法定原則的緩和問題存在一定的爭議。一部分學(xué)者認為應(yīng)該進行嚴格的物權(quán)法定原則，而一部分學(xué)者認為物權(quán)法定原則緩和具有正當性。本文主要對我國物權(quán)法定原則緩和的正當性和可行性進行了研究，并且對此發(fā)表了自己的看法，僅供讀者參考。

關(guān)鍵詞：物權(quán)法；法定原則；緩和；可行性

1 物權(quán)法定原則概述

1.1 物權(quán)法定原則基本內(nèi)涵

物權(quán)法定原則主要指的是物權(quán)法中的各項法律條款必須嚴格按照明文規(guī)定來進行實施，不能人為的創(chuàng)造條款，也不能進行隨意的改動，具有嚴格性和強制性。物權(quán)法主要針對的是當事人，對當事人的物權(quán)有嚴格的保護作用。這時，為了極大的發(fā)揮物權(quán)法的作用，物權(quán)法定原則成為了一項法律保證，保證物權(quán)法能合理公平的進行應(yīng)用。因此，物權(quán)法定原則在我國具有很重要的實際意義，一直在我國沿用。

1.2 物權(quán)法定原則的爭議

物權(quán)法定原則是物權(quán)法的立法基本，也是一項立法依據(jù)，這樣基本原則是所有人都支持的。但是，對于物權(quán)法定原則的理解中存在爭議，究竟是嚴格法定原則還是緩和法定原則在學(xué)術(shù)界有一定的爭議。嚴格法定原則認為物權(quán)法只能對法律明文規(guī)定中的條文進行保護，即使一些內(nèi)容涉及到了物權(quán)的內(nèi)容，也不應(yīng)該用物權(quán)法的內(nèi)容進行干涉。而緩和物權(quán)法定原則派認為，物權(quán)法中的內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)情況來進行，如果實際中一些內(nèi)容實質(zhì)上是物權(quán)法中的內(nèi)容，這時應(yīng)該使用物權(quán)法對其進行保護或者規(guī)定，物權(quán)法應(yīng)該結(jié)合實際情況來進行應(yīng)用，不應(yīng)該只局限于法律明文規(guī)定。這兩種主張各有各的道理，物權(quán)法定原則嚴格派認為，在實際的案例中，一些人隨意的創(chuàng)設(shè)一些物權(quán)內(nèi)容，這時進行法律判決時很難厘清這些內(nèi)容，有事法官的宣判也會出現(xiàn)失誤。為了保證法律法規(guī)的嚴謹性和公平性，必須要沿用嚴格的物權(quán)法定原則。但是物權(quán)法定原則緩和派認為，宣判失誤是因為缺乏專業(yè)的法律素養(yǎng)，具有專業(yè)法律素養(yǎng)的法官能厘清其中的關(guān)系，僅僅因為極小的可能性就否定物權(quán)法定緩和的可行性和正確性，這不是一個正確的決定。

兩種學(xué)者各有各的道理，每一方的理由都很正當。雖然學(xué)術(shù)界對物權(quán)法定原則都給予認可，但是物權(quán)法定原則緩和的可行性確實存在一定的爭議。這時，在物權(quán)法立法的過程中，由于兩種觀點的存在，使得立法中出現(xiàn)了一些問題，讓物權(quán)法立法難以順利進行。

2 我國物權(quán)法定原則緩和的正當性研究

物權(quán)法是民法中的一個分支，所以這時物權(quán)法的法律立法應(yīng)該遵循民法的立法依據(jù)。在民法立法中，有私發(fā)立法主張這一依據(jù)。私發(fā)立法主要指的是當事人可以依照自己的意愿做出一定的法律行為。但是做出法律行為的前提必須是不違法法律的制度和法律的強制性，并且沒有損害大眾的利益。物權(quán)法作為民法的一部分，自然應(yīng)當與民法保持一致，這時物權(quán)法定原則緩和就具有一定的正當性。

其次，物權(quán)法定原則緩和還能提升物權(quán)法的應(yīng)用效率，保證物權(quán)法能夠以最好的效率進行應(yīng)用。隨著社會的不斷進步與發(fā)展，物權(quán)法不僅僅局限于物權(quán)人對物權(quán)的自己使用，而是更加注重物權(quán)的流通和使用的權(quán)利。所以這時，如果物權(quán)法定原則比較嚴格，那么很有可能對物權(quán)的流通和使用造成影響，進而影響物的使用效率。并且目前物權(quán)法制度比較完善，即使是不具備專業(yè)法律素養(yǎng)的人才，也能對自己的物權(quán)有一定的了解，也能捍衛(wèi)自己的物權(quán)。因此，具有專業(yè)法律素養(yǎng)的人更加不會在宣判時出現(xiàn)問題，物權(quán)難以厘清的狀況幾乎不會發(fā)生。物權(quán)法定原則緩和能極大的提高物權(quán)法的流通和使用效率，對物權(quán)所有人來說具有很重要的意義。所以這時，物權(quán)法定原則緩和的正當性更加能提現(xiàn)出來。

最后，物權(quán)法定原則的緩和可以解決目前立法滯后這一大問題。當今的時代變化是日新月異的，所以法律規(guī)定有可能不能很上時代發(fā)展的步伐，法律會出現(xiàn)滯后的現(xiàn)象。因為立法過程需要經(jīng)過大量的研究討論，所以這時一項法律的立法工作量比較大，法律應(yīng)用的年限也就比較長。這時，社會中有可能出現(xiàn)形形色色的問題，有些涉及到的法律問題并沒有明確的法律規(guī)定，這時就會出現(xiàn)法律空白。為了彌補法律空白，解決法律滯后的現(xiàn)象，法定原則緩和的出現(xiàn)有效的解決了這一問題。在物權(quán)法中，法定原則緩和可以有效的解決物權(quán)法中的不足。對于一些沒有明確法律法規(guī)的事項來說，物權(quán)法定原則的緩和性可以對滯后的法律進行空白的填補，保證物權(quán)法能有效的應(yīng)用。因此，物權(quán)法定原則具有很高的正當性，能解決實際的法律滯后問題。

3 我國物權(quán)法定原則可行性研究

3.1 我國物權(quán)法公示制度可以保證物權(quán)法定原則緩和的應(yīng)用

目前，我國物權(quán)法有明確的公示制度。物權(quán)法公式制度規(guī)定，物權(quán)的設(shè)立應(yīng)該按照法律規(guī)定來進行登記；物權(quán)的轉(zhuǎn)讓等也應(yīng)該按照法律規(guī)定來辦理相應(yīng)的轉(zhuǎn)接手續(xù)。為了保證法律的公平公正性，需要讓當事人明確規(guī)定財產(chǎn)的歸屬權(quán)和相應(yīng)的內(nèi)容，以保證當事人的權(quán)益不受損害。由此可見，物權(quán)法的公示原則已經(jīng)最大限度的保證了當事人的各項法律權(quán)益，當事人可以在法律范圍內(nèi)保證自己的利益不受侵害。這時，物權(quán)法定原則緩和可以在公示原則下放心的使用，不會出現(xiàn)法律糾紛問題，并且能最大限度的保證法律的使用效率。所以這時，物權(quán)法定原則緩和具有很高的可行性，公示制度保證了物權(quán)法定原則的緩和。

3.2 公示物權(quán)性技術(shù)已經(jīng)達到了成熟

如今，物權(quán)性技術(shù)已經(jīng)達到了成熟，這時物權(quán)法的應(yīng)用也達到了成熟。物權(quán)法中不動產(chǎn)的公示主要以登記的方式來進行。不管是財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、變更還是設(shè)立等，都需要經(jīng)過法律登記，只有登記過的財產(chǎn)才能受到物權(quán)法的保護，才能產(chǎn)生法律效力。動產(chǎn)的公示主要采取的是交付的方式，交付過程受法律保護。不管是動產(chǎn)還不不動產(chǎn)，在進行物權(quán)交易時都有明確的法律規(guī)定。即使是沒有明確規(guī)定的法律條文，也可以根據(jù)其法律性質(zhì)來確定財產(chǎn)的“身份”，也能進行財產(chǎn)的保護以及流通等。因為有公示制度的存在，加之目前物權(quán)技術(shù)的成熟性，物權(quán)法定原則緩和已經(jīng)得到了認可，所以物權(quán)法定原則緩和的可行性存在沒有問題。

3.3 司法機關(guān)具有判定物權(quán)法的能力

反對物權(quán)法定原則緩和的學(xué)者認為，司法機關(guān)在進行判定時有可能出現(xiàn)判定失誤的問題。但是，目前物權(quán)法的公示原則已經(jīng)將法律拉到了一個公開透明的平臺上，即使是不具備專業(yè)法律素養(yǎng)的人也能對自己的法律權(quán)利有一個大概的認識。所以這時，將司法人員難以判定這一理由作為否定物權(quán)法定原則緩和的理由并不成立，司法人員具有一定的法律素養(yǎng)，對物權(quán)的判定必然會有一定的依據(jù)，不會出現(xiàn)難以判定的現(xiàn)象。由此可見，物權(quán)法定原則緩和可行性存在，物權(quán)法定原則緩和可以應(yīng)用。

4 總結(jié)

總的來說，物權(quán)法定原則具有很重要的作用，是物權(quán)法立法的根本。在當今社會中，物權(quán)法也要根據(jù)實際情況來進行立法，而不是單純的按照法律條文來規(guī)定一些內(nèi)容。隨著社會的進步與發(fā)展，物權(quán)法應(yīng)該在法定原則中留下一定的緩和的余地。因此，物權(quán)法定原則緩和具有正當性和可行性。物權(quán)法定原則的可行性不僅能讓物權(quán)法保留其最主要的性質(zhì)，還能讓物權(quán)法具有靈活性和可適應(yīng)性，是物權(quán)法立法的一項重要舉措。關(guān)于物權(quán)法定原則緩和的正當性和可行性研究還需要更多的專業(yè)人士進行深入研究，未來物權(quán)法定原則緩和的正當性和可行性研究必定能在大家的共同努力之下越來越合理。

參考文獻

[1]敬從軍.物權(quán)法定主義廢存——以檢討物權(quán)法定主義之批判為視角[J].西南政法大學(xué)學(xué)報，2015，02（45）：17-19.

[2]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005.

[3]楊立新.民法分則物權(quán)編應(yīng)當規(guī)定物權(quán)法定緩和原則[J].清華法學(xué)，2017，12（02）：145-146.

[4]陳亮，徐正.論物權(quán)法定原則緩和的正當性[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015，09（32）：155-157.