馬明勇

摘要：隨著我國證券市場(chǎng)的快速發(fā)展，審計(jì)師“跳槽”成為公司高管現(xiàn)象日漸普遍化，基于此，本文圍繞理論分析與研究假設(shè)、研究樣本與數(shù)據(jù)、實(shí)證結(jié)果與分析開展了高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)研究，希望由此能夠?yàn)橄嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士帶來一定啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：高管審計(jì)背景 盈余管理 異常審計(jì)收費(fèi)

前言：具有審計(jì)背景的高管會(huì)對(duì)公司審計(jì)、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量造成一定影響，在“校友效應(yīng)”的影響下，事務(wù)所關(guān)聯(lián)公司審計(jì)、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量降低的情況在我國較為常見，而為了明確事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)定價(jià)決策、公司盈余管理方式選擇受到的高管審計(jì)經(jīng)歷和高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)影響，正是本文基于2008～2016年中國A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)開展具體研究的原因所在。

—、理論分析與研究假設(shè)

結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究，本文提出了如下研究假設(shè)：（1）假設(shè)1。高管審計(jì)經(jīng)歷與公司盈余管理行為正相關(guān)。（2）假設(shè)2。高管有審計(jì)經(jīng)歷公司相比高管無審計(jì)經(jīng)歷公司異常審計(jì)收費(fèi)較低。（3）假設(shè)3。高管事務(wù)所關(guān)聯(lián)使其異常審計(jì)費(fèi)用更低，并傾向于選擇真實(shí)盈余管理方式。

二、研究樣本與數(shù)據(jù)

（一）樣本選擇

本文選擇了2008-2016年中國A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象，為提升研究的參考價(jià)值，剔除了其中的信息不全公司、ST和PT公司、金融保險(xiǎn)類公司。最終獲得9272個(gè)考察公司盈余管理行為有效樣本、8204個(gè)考察事務(wù)所審計(jì)定價(jià)決策有效樣本，信息來源為國泰安數(shù)據(jù)庫與手工篩選，數(shù)據(jù)處理采用State12、Excel軟件，為消除極端值影響，開展了winsorize處理，處理對(duì)象為連續(xù)變量的1%和99%百分位。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

為檢驗(yàn)假設(shè)1，構(gòu)建了（1）、（2）所示的多元回歸模型，

其中，模型（1）主要用于考察正向應(yīng)計(jì)盈余管理、負(fù)向應(yīng)計(jì)盈余管理、總體應(yīng)計(jì)盈余管理受到的高管審計(jì)經(jīng)歷影響，模型（2）則用于考察不同真實(shí)盈余管理方式受到的高管審計(jì)經(jīng)歷影響。其中主要控制因素包括SIZE（公司規(guī)模）、ROA（資產(chǎn)回報(bào)率）、LEV（財(cái)務(wù)杠桿）、FIRST（第一大股東持股比例）、BSHO（控股股東性質(zhì)）、EXCP（前三名高管薪酬對(duì)數(shù)）、CEO（總經(jīng)理與董事長是否兩職合一）、lND（獨(dú)立董事占董事會(huì)比例）、INDREC（行業(yè)管制）。

為檢驗(yàn)假設(shè)2，構(gòu)建了式（3）所示多元回歸模型，

其中，模型（3）中的被解釋變量包括AUDFEE（異常審計(jì)收費(fèi)）、SALE（客戶業(yè)務(wù)量）、R_INV（存貨比）、R_REC（應(yīng)收賬款比）、SIZE（企業(yè)規(guī)模）、CURR（流動(dòng)性）、ROE（盈利水平）、LEV（資產(chǎn)負(fù)載率）、YEAR_GAP（公司成立年齡）、AREA（審計(jì)客戶訴訟風(fēng)險(xiǎn)）、BIG4（事務(wù)所差異），表1為樣本的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1樣本的描述性統(tǒng)計(jì)（部分）

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

結(jié)合表1所示數(shù)據(jù)，應(yīng)計(jì)余管理的平均值為-2.94%，REM平均值為13.84%，R_CFO均值為5.34%，R_EF均值為4.06%，R_PRO均值為-4 41%，可見公司可能采取多種盈余管理方式。同時(shí)，公司異常審計(jì)費(fèi)用均值為-0.18萬元。最高費(fèi)用、最低費(fèi)用分別為-1.58萬元、1.12萬元。這種情況的出現(xiàn)源于客戶風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)成本影響。AUDFIRM_F均值為0.433、均值為0.5275 ，這說明公 司任職高管擁有審計(jì)背景現(xiàn)象在我國較為常見。結(jié)合上述數(shù)據(jù)，可初步確定高管具備審計(jì)背景公司存在較為明顯的盈余管理傾向，且該傾向越強(qiáng)、審計(jì)費(fèi)用越高，真實(shí)盈余管理與應(yīng)計(jì)盈余管理存在的一定替代性也能夠得到證明。

（二）回歸檢驗(yàn)

開展高管審計(jì)經(jīng)歷與盈余管理方式選擇的回歸檢驗(yàn)、高管審計(jì)經(jīng)歷與異常審計(jì)收費(fèi)的回歸檢驗(yàn)，前者檢驗(yàn)可確定DA>0、DA<0、AUDFIRM_F、AUDFIRM_D顯著性均未通過檢驗(yàn)，而AUDFIRMIF與R_PRO在10%水平上正相關(guān)，AUDFIRM_F與R_EX、AUDFIRM_F與REM均在5%水平上正相關(guān)，假設(shè)1由此得到驗(yàn)證；后者檢驗(yàn)可確定AUDFIRM_D與AUDFIRM_D與AUDFEE在10%水平上正相關(guān)，假設(shè)2由此得到驗(yàn)證；為驗(yàn)證假設(shè)3，將AUDFIRM_D中具有事務(wù)所關(guān)聯(lián)樣本帶入式（1）、（2）、（3），由此進(jìn)行的回歸可確定AUDFIRM_D與DA>0在5%水平上顯著，二者系數(shù)為0.0218，AUDFIRM_D與R_PRO在10%水平上正相關(guān)、與R_CFO在5%水平上負(fù)相關(guān)，假設(shè)3因此得到了驗(yàn)證。

結(jié)合研究，可確定具有審計(jì)背景高管的公司合謀風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)一定提升，且更加傾向于真實(shí)盈余管理而非應(yīng)計(jì)盈余管理，會(huì)計(jì)事務(wù)所在這種情況下應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，并保持較高的職業(yè)審慎。

結(jié)論：綜上所述，圍繞高管審計(jì)背景、盈余管理與異常審計(jì)收費(fèi)開展的研究具備較高現(xiàn)實(shí)意義，在此基礎(chǔ)上，本文涉及的描述性統(tǒng)計(jì)、回歸檢驗(yàn)，則較為直觀證明了具有審計(jì)背景高管公司可能對(duì)審計(jì)質(zhì)量、獨(dú)立性造成的影響，而為了盡可能降低該影響，高管具有審計(jì)背景公司必須得到特別關(guān)注。