楊海晨

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福建 福州 350108)

1 口述歷史時(shí)代

“口述歷史”(oral history)也稱(chēng)為“口述史”，是對(duì)歷史見(jiàn)證者或在場(chǎng)者的經(jīng)歷與感受等進(jìn)行的記錄、整理并據(jù)此予以的解釋。借助口述史料進(jìn)行研究，可以從親歷者的角度認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展過(guò)程的某一階段或某一方面[1]，還可以藉此探尋微觀個(gè)人生命歷程與宏觀社會(huì)歷史進(jìn)程之間的某種關(guān)聯(lián)。單從作為記錄和收集資料角度的口述歷史來(lái)看，在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)具有相當(dāng)長(zhǎng)的運(yùn)用歷史，如漢朝的《禮記·玉藻》即有關(guān)于史官對(duì)君王言行“動(dòng)則左使書(shū)之，言則右使書(shū)之”[2]的記載。荊軻刺秦王的故事，亦藉由親歷者口述而流傳至今：始公孫季功、董生與夏無(wú)且游，具知其事(即“刺秦”)，為余道之如是[3]。在國(guó)外，古典史家通過(guò)親歷事件者的直接記憶和口口相傳的記憶，或者是通過(guò)自己的親自觀察來(lái)獲取史料[4]，如學(xué)界認(rèn)為《荷馬史詩(shī)》、《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》等文獻(xiàn)當(dāng)中，即有相當(dāng)部分內(nèi)容使用了口述歷史作為資料收集的手段?，F(xiàn)代意義的口述歷史起源于美國(guó)，標(biāo)志性事件為1948年哥倫比亞大學(xué)建立的世界上第一個(gè)口述歷史研究室。20世紀(jì)60-70年代后，歐美國(guó)家頻繁地開(kāi)展口述歷史活動(dòng)，并形成了獨(dú)立的學(xué)科——口述史學(xué)?，F(xiàn)在，幾乎所有的西方國(guó)家都設(shè)有全國(guó)性口述歷史組織，甚至有學(xué)者認(rèn)為我們正進(jìn)入一個(gè)“口述歷史時(shí)代”(The Age of Oral Histories)[5]，口述歷史已被廣泛地應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)等研究領(lǐng)域[6]。在此學(xué)術(shù)潮流的影響下，口述歷史被一些學(xué)者引入到體育研究中。

2 體育的口述歷史研究簡(jiǎn)述

據(jù)目前資料顯示，國(guó)外在體育領(lǐng)域?qū)谑鰵v史進(jìn)行關(guān)注，大約發(fā)軔于上世紀(jì)70年代初，如齊格勒(Earle P. Zeigler)提出體育史研究應(yīng)該要引入口述歷史方法[7]，埃里森(Maria T. Allison)認(rèn)為在研究少數(shù)族群的體育運(yùn)動(dòng)時(shí)要重視口述歷史資料的運(yùn)用[8]。國(guó)內(nèi)體育領(lǐng)域無(wú)意識(shí)的口述歷史運(yùn)用比較早，主要是作為資料收集與整理方法，在體育名人的回憶傳記中予以采用，如原國(guó)家體委體育文史工作委員會(huì)和全國(guó)體總文史資料編審委員會(huì)在上世紀(jì)80年代共同編著的《體育史料》系列叢書(shū)中，就涉及了大量的口述回憶的內(nèi)容。有意識(shí)運(yùn)用口述歷史進(jìn)行學(xué)術(shù)研究起步于21世紀(jì)初的一些有學(xué)術(shù)敏感的學(xué)者，“國(guó)球長(zhǎng)盛考”(徐寅生，2001)、“武術(shù)家口述史研究”(趙光圣，2013)、“基于口述史的中國(guó)乒乓球發(fā)展研究”(施之皓，2015)等省部級(jí)、國(guó)家級(jí)課題的立項(xiàng)，標(biāo)志著口述歷史在體育研究中被重視起來(lái)。此外，還有眾多冠以“口述歷史”的碩博論文、學(xué)術(shù)論著刊發(fā)。通過(guò)大眾傳媒、學(xué)術(shù)團(tuán)體和論著的傳播，使“口述歷史”逐漸被更多學(xué)者所認(rèn)識(shí)，并在最近幾年掀起了一股“口述、訪(fǎng)談”熱潮。

不過(guò)，口述歷史與體育相結(jié)合的一片火爆景象背后，其實(shí)早已潛伏著諸多隱憂(yōu)。如果從“學(xué)術(shù)研究”的角度出發(fā)，當(dāng)前體育領(lǐng)域最顯著的問(wèn)題是對(duì)口述歷史理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)明顯不足。盡管自1980年代以來(lái)從西方引入譯介了一些口述歷史的理論性著作，但還是難以掩蓋口述歷史理論異常薄弱、滯后的窘境。如對(duì)于口述歷史的基本概念、研究方法缺乏深入的了解，一些學(xué)者把口述歷史研究做成了口述傳統(tǒng)或歷史文獻(xiàn)研究。還有些學(xué)者認(rèn)為，只要到了調(diào)研地點(diǎn)，拉幾個(gè)健談的長(zhǎng)者，通過(guò)一兩個(gè)小時(shí)的訪(fǎng)談(采訪(fǎng))就稱(chēng)得上口述歷史；其次是口述歷史研究缺乏學(xué)理深度。自中國(guó)加入《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來(lái)，各種以搶救、發(fā)掘?yàn)橹髦嫉谋Ｗo(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動(dòng)層出不窮，其中對(duì)于傳承人的生命史研究被認(rèn)為是決定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)掘與傳承能否有成效的核心，并為此而做了大量的口述訪(fǎng)談。此外，對(duì)于競(jìng)技體育親歷者，亦有學(xué)者從口述歷史的角度做了大量工作。但是，從現(xiàn)有成果來(lái)看，筆者認(rèn)為大多學(xué)者只是局限于口述史料的收集、堆砌與整理，極少有據(jù)此進(jìn)行的理論解釋?zhuān)x“作為學(xué)術(shù)研究的口述歷史”還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路需要走。而且，口述歷史的推進(jìn)力量主要來(lái)自于外部諸如電視臺(tái)、雜志社、出版社等以“銘記、見(jiàn)證、探秘”等為主旨的媒體，學(xué)界內(nèi)部的口述歷史研究一直被外部力量裹挾前進(jìn)，缺少學(xué)理思考；其他存在的問(wèn)題還有諸如關(guān)于口述歷史研究中的個(gè)體與社會(huì)、記憶與忘卻、歷史與權(quán)力、歷史事實(shí)與情感真實(shí)、回憶的無(wú)事件境(non-event state)等一系列問(wèn)題，亦亟待進(jìn)行討論。限于文章篇幅，在本文中，筆者將就前面一個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論，主要涉及口述歷史的基本概念內(nèi)涵。另外，為了脫離稍顯枯燥的純理論探討，筆者認(rèn)為結(jié)合前人關(guān)于體育研究實(shí)踐的口述歷史范例展開(kāi)討論會(huì)較為直觀。需要說(shuō)明的是，這樣的討論并不針對(duì)任何作者，而是以已經(jīng)刊發(fā)出來(lái)的涉及口述歷史的學(xué)術(shù)文章為基礎(chǔ)，以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為目的。

3 史料文獻(xiàn)、集體記憶還是個(gè)體表達(dá)

對(duì)于口述歷史基本概念的理解，主要集中在討論口述歷史應(yīng)是以“個(gè)體的表達(dá)”(親身經(jīng)歷)、“集體的記憶”(流傳下來(lái)的傳說(shuō))還是史料文獻(xiàn)為重點(diǎn)。在討論這些主題前，讓我們先來(lái)選取體育學(xué)領(lǐng)域一些冠以“口述歷史”研究的文章案例片斷稍稍作一下展示呈現(xiàn)。

案例1：“據(jù)我家《諸神書(shū)稿備用》記載，‘舞財(cái)燈疏，祭祀本均廟王、土地廟、奉佛修供求恩保太平……懇請(qǐng)玉皇大帝御前求討人情，將百蟲(chóng)收歸天朝，勉’。”[9]

案例2：“州珮村尚武習(xí)俗已經(jīng)有二、三百年的歷史了，在我十來(lái)歲時(shí)就聽(tīng)村里老人說(shuō)是與福建南少林寺有很大的淵源。相傳在清朝乾隆年間，存有反清復(fù)明組織的福建南少林寺被清朝廷剿殺并燒毀后，寺內(nèi)的武僧流落四方，其中就有一名叫‘流徒張’的和尚流浪到州珮的北門(mén)牌坊處，蘇姓人家蘇昌垂(蘇老三)得知和尚技藝超群，遂接回供養(yǎng)，后來(lái)和尚為感恩回報(bào)就將所學(xué)(武功)傳授蘇老三，之后村里人全都來(lái)學(xué)，最后就一輩輩相傳下來(lái)。”[10]

案例3：“1957年和1960年我兩次到過(guò)北京，打苗鼓給毛主席看。毛主席跟我握手的時(shí)候還夸我，‘小老鄉(xiāng)，你打得好呢！’從北京回來(lái)后，經(jīng)常參加各種表演活動(dòng)，忙得很。我還去武漢的大學(xué)里面教過(guò)苗鼓呢！雖然自己沒(méi)什么文化，但也教過(guò)大學(xué)生呢，學(xué)生都喊我L教授，羞的我臉都紅了一大片！”[11]

口述歷史主要應(yīng)該以哪些形式的材料作為研究的重點(diǎn)，這其實(shí)關(guān)系到口述歷史這一研究方法(也可以說(shuō)是“學(xué)科”)的緣起背景問(wèn)題。我們都知道，人類(lèi)自文字出現(xiàn)以后，文字的使用權(quán)都掌握在上層統(tǒng)治階級(jí)群體當(dāng)中，普通民眾，特別是底層階級(jí)很難有機(jī)會(huì)掌握文字的書(shū)寫(xiě)權(quán)力?！拔铱趥魑已?、我筆書(shū)我心”，在這樣的情況下，留存下來(lái)被人們所見(jiàn)到的“人類(lèi)歷史”，往往都是統(tǒng)治階級(jí)中的精英人物、帝王將相、政治軍事的歷史。我們常說(shuō)人民群眾創(chuàng)造了歷史，但吊詭的是，人民群眾的人生歷程、所思所行、喜怒哀樂(lè)等卻很難被予以記錄在歷史當(dāng)中，我們不知道前人經(jīng)歷了什么，他們對(duì)于經(jīng)歷又是如何應(yīng)對(duì)的，“人民”最多只是作為人口數(shù)字出現(xiàn)在文字典籍當(dāng)中。加之，由于文字掌握者對(duì)于記錄什么樣的內(nèi)容、忽略什么樣的內(nèi)容甚至修飾什么樣的內(nèi)容，都存在絕對(duì)的控制權(quán)力，為此，柯林伍德(R. G．Collingwood)一針見(jiàn)血地指出，“一切歷史都是(統(tǒng)治階級(jí)的)思想史”[12]，在這樣選擇性記錄的導(dǎo)向下，人類(lèi)歷史只能是按統(tǒng)治階級(jí)意志片面地呈現(xiàn)在世人面前。如果后世僅僅憑借現(xiàn)有文字史料的記錄去研究歷史，那勢(shì)必會(huì)形成“死文字統(tǒng)治活事實(shí)”[13]的局面。

第一次世界大戰(zhàn)后，民族運(yùn)動(dòng)使那些社會(huì)新興集團(tuán)、底層階級(jí)開(kāi)始成為關(guān)注的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，普通大眾在歷史進(jìn)程中的主體意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，后現(xiàn)代消解中心主義的思潮被大眾所接受，認(rèn)為真理具有相對(duì)性逐漸成為共識(shí)。于是，曾經(jīng)長(zhǎng)期在歷史中不為統(tǒng)治階級(jí)所重視、傳統(tǒng)史學(xué)極少關(guān)注、文字史料記載相對(duì)匱乏的社會(huì)底層群體等，在學(xué)者的推動(dòng)下開(kāi)始走向前臺(tái)，黑人、婦女、孩童、勞工、少數(shù)族裔等群體的家庭、倫理、風(fēng)俗的自我表達(dá)，被認(rèn)為是“能夠提供生動(dòng)的和各種各樣的生活情況，可以補(bǔ)充歷史和文化的空白”[14]。自此開(kāi)始，屬于統(tǒng)治階級(jí)的文字霸權(quán)被民眾所消解，歷史從傳統(tǒng)的“精英史”向現(xiàn)代的“大眾史”發(fā)生了轉(zhuǎn)變，普通人也可以成為歷史的一部分?！巴ㄟ^(guò)對(duì)歷史記載對(duì)象的轉(zhuǎn)移，借助那些曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)和經(jīng)歷過(guò)歷史的人們自己的語(yǔ)言講述，重新賦予了‘普通人’在歷史進(jìn)程中本來(lái)應(yīng)有的地位，從而改變歷史本身的重點(diǎn)，歷史的‘社會(huì)性’也被賦予了嶄新的維度。人民通過(guò)自己語(yǔ)言展示過(guò)去的同時(shí)，也幫助人民自己動(dòng)手建構(gòu)自己的將來(lái)”[15]。

從以上的歷史書(shū)寫(xiě)轉(zhuǎn)向我們可以看到，口述歷史的出發(fā)點(diǎn)是希望通過(guò)普通人的經(jīng)歷來(lái)重新建構(gòu)歷史。那么，在為普通人書(shū)寫(xiě)歷史中重新認(rèn)識(shí)過(guò)去，進(jìn)而理解現(xiàn)在與未來(lái)時(shí)，我們?cè)撨x取哪些性質(zhì)的材料進(jìn)行記錄呢？是世代留傳于民間的傳說(shuō)，還是個(gè)體記憶和敘述的親身經(jīng)歷？我們知道，流傳于民間的神話(huà)、傳說(shuō)、故事、歌謠、戲劇、歌舞等大部分也不屬于統(tǒng)治階級(jí)文字記載的內(nèi)容，很多內(nèi)容也并未被沾染上層政治、權(quán)力的渲染印跡，那么，這些內(nèi)容是否是口述歷史的關(guān)注重心呢？一般而言，在民俗學(xué)、人類(lèi)學(xué)和歷史學(xué)中認(rèn)為，“那些比較定型的、程式化的在民間口耳相傳的文藝形式”被稱(chēng)為口述傳統(tǒng)或口承傳統(tǒng)(oral tradition/oral cycle)?！翱谑鰵v史更多的是經(jīng)歷，是個(gè)人記憶和敘事，而口述傳統(tǒng)更多的是傳承，是集體記憶和表述?！盵16]“口述史可謂是歷史研究者為了解決歷史疑惑而主動(dòng)激發(fā)出來(lái)的‘被研究者的回憶’，而口承傳統(tǒng)是自發(fā)地流傳于被研究者中，與他們的社會(huì)生活息息相關(guān)的敘事。”[17]由于缺少見(jiàn)證人，而且在世代流傳中會(huì)存在逐漸修飾加工的可能性，所以可以說(shuō)口承傳統(tǒng)是更趨近于民間集體記憶“想象力”的展示。而口述史由于是研究對(duì)象自身的經(jīng)歷，研究對(duì)象在進(jìn)行口述回憶時(shí)雖然會(huì)有所修飾、隱瞞、修改等，但從他們的言語(yǔ)表達(dá)中，我們還是可以看到個(gè)人經(jīng)歷、心路歷程與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)邏輯。因此，被社會(huì)學(xué)者稱(chēng)之為口述歷史是在追尋“社會(huì)真實(shí)”或“情感真實(shí)”的過(guò)程，而且“感情的記憶能夠承擔(dān)復(fù)雜的歷史內(nèi)容”(該觀點(diǎn)來(lái)源于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系郭于華教授2016年7月17在高等教育出版社舉辦的“最I(lǐng)N研究方法：你不可不知的口述史”學(xué)術(shù)講座，所做的《從普通人的日常生活講述中格局歷史——關(guān)于口述歷史的理論、方法與實(shí)踐》學(xué)術(shù)報(bào)告)。

通過(guò)這些理論分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，案例1和案例2嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)并不屬于口述歷史研究的范疇。另外，我們需要明確的是，案例1這樣的文字資料與上層統(tǒng)治階級(jí)所記載的文字資料是存在相當(dāng)大差異的，是未被制度化的民間口承傳統(tǒng)的文字版本，基本上類(lèi)似于案例2的民間傳說(shuō)。而從案例3中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“我兩次去過(guò)北京……毛主席夸我，小老鄉(xiāng)，打得好呢……叫我L教授，羞的我臉都紅了一大片！”通過(guò)這樣具有主觀體驗(yàn)的個(gè)人敘述，生動(dòng)地呈現(xiàn)了“歷史見(jiàn)證者或在場(chǎng)者的經(jīng)歷與感受，并從親歷者的角度認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展過(guò)程的某一階段或某一方面”。而且，對(duì)于這樣情感真實(shí)的表達(dá)進(jìn)行繼續(xù)研究，我們是可以獲得一些理論追求的。如在案例3中，作者就通過(guò)口述歷史，逐漸提出了“村落女性的體育參與行為，是具有功利性的工具理性行為，其實(shí)質(zhì)是地方政府對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力的壟斷，在符號(hào)權(quán)力中形成支配者與被支配者之間的支配治理關(guān)系，女性的體育參與意識(shí)逐漸‘誤識(shí)’，而效果取決于支配者與被支配者的集體‘合謀’，推動(dòng)著村落女性體育參與行為的集體展演”[11]的理論觀點(diǎn)。這樣理論觀點(diǎn)的提升，對(duì)于認(rèn)識(shí)鄉(xiāng)土體育的參與邏輯，并進(jìn)而指導(dǎo)治理變革有一定的參考價(jià)值。

4 討論

采用口述歷史作為講述歷史的方式，在人類(lèi)發(fā)展史中存在已久。隨著人們對(duì)于認(rèn)識(shí)世界角度的改變，也帶來(lái)了口述歷史研究的變革。在本文中，筆者通過(guò)文獻(xiàn)回顧、理論梳理及案例分析，概要式地確認(rèn)了在進(jìn)行體育口述歷史研究時(shí)，適合采集什么樣的內(nèi)容。也許會(huì)有讀者駁斥筆者這種片斷式地采用案例分析的方式，會(huì)曲解了論文作者的原意，而且也并不能完美解釋口述歷史的概念，因?yàn)閷W(xué)界發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究者在進(jìn)行歷史研究時(shí)，也會(huì)采用案例1、2的材料，并稱(chēng)之為“二重證據(jù)法”。確實(shí)，由于人們?cè)诳谑鰰r(shí)的選擇性記憶、遺忘甚至修飾會(huì)影響口述歷史的真實(shí)性，因而需要其他文字、傳說(shuō)資料作為進(jìn)一步確認(rèn)“真實(shí)性”的證據(jù)，但從案例1、2來(lái)看，這樣的材料作為民俗體育的研究是合適的，作為體育社會(huì)學(xué)、體育史學(xué)和體育人類(lèi)學(xué)相結(jié)合的口述歷史研究，尚存在商榷的空間?？?/p>

以說(shuō)，就口述歷史這一古老話(huà)題展開(kāi)討論，會(huì)常談常新，限于篇幅，就體育的口述歷史研究時(shí)關(guān)于歷史事實(shí)、社會(huì)實(shí)事以及情感真實(shí)、口述歷史與田野調(diào)查、個(gè)體與忘卻、歷史與權(quán)力、口述歷史與理論追求等問(wèn)題，筆者將在后續(xù)的文章中予以繼續(xù)討論。

參考文獻(xiàn)：

[1] 左玉河.方興未艾的中國(guó)口述歷史研究[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2006(5)：4-10.

[2] 陳莉選注.禮記(精選本)[M].北京：高等教育出版社，2008：121.

[3] 張大可，丁德科.史記論著集成：第十一卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：211.

[4] 吳曉群.西方古典史學(xué)的建構(gòu)性特征[J].史學(xué)研究，2014(1)：76-80.

[5] John Williams.The Age of Histories[N].The New York Times Blogs(Arts Beat)，2012-03-02.

[6] 楊祥銀，夏小娜.西方口述史學(xué)理論與方法的發(fā)展趨勢(shì)——基于對(duì)幾部重要西方口述史學(xué)著作的評(píng)述[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2011(4)：90-97.

[7] Earle P.Zeigler.Introduction to the History of Physical Education and Sport[J].HumanKineticsJournals, 1970(1)：4-7.

[8] Maria T.Allison.One the Ethnicity of Ethnic1 Minorities in Sport[J].InternationalReviewfortheSociologyofSport，1979(1)：89-96.

[9] 孫群群，白晉湘，羅玲，等.湘西瑤族村落民俗體育“舞蟲(chóng)燈”的口述史研究[J].體育科研，2017(1)：57-62.

[10] 高會(huì)軍，蘇華東，蔣震彪.桂東南州珮武術(shù)口述史研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(7)：1-7.

[11] 萬(wàn)義，楊海晨，劉凱華，等.工具的展演與邏輯：村落女性體育活動(dòng)參與行為的人類(lèi)學(xué)闡釋——湘西三村女性群體的口述歷史與話(huà)語(yǔ)解構(gòu)[J].體育科學(xué)，2014(7)：23-29.

[12] R.G.Collingwood.The Principles of History and Other Writings in Philosophy of History[M].London：Oxford University Press，1999.

[13] 柏楊.死不認(rèn)錯(cuò)集·西窗隨筆10[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1993：83.

[14] 鄔情.口述歷史與歷史的重建[J].學(xué)術(shù)月刊，2003(6)：77-82.

[15] 保羅·湯普遜.過(guò)去的聲音：口述史[M].覃方明，譯.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000：3-5.

[16] 郭于華.受苦人的講述：驥村歷史與一種文明的邏輯[M].香港：香港中文大學(xué)出版社，2013：21.

[17] 王銘銘.口述史·口承傳統(tǒng)·人生史[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2008(2)：23-30.