文/ 劉顏楷 尤建新 (同濟大學 經濟與管理學院)

一、引言

21世紀隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、物聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)等高科技發(fā)展，以及知識經濟、消費主義和眾包模式的興起，傳統(tǒng)以技術創(chuàng)新為主導的創(chuàng)新模式，已經難以適應互聯(lián)網(wǎng)智能時代復雜多變的市場環(huán)境和快速迭代的消費需求。不僅傳統(tǒng)大型科技企業(yè)陷入了“創(chuàng)新者的窘境”（Christensen，1997）2，而且廣大中小新興科技企業(yè)也迫切需要更為有效的創(chuàng)新模式來指導和引領。

在這種背景下，管理界在集成創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新的基礎上探尋新的模式和思路，但總體上還是延續(xù)了技術研發(fā)為導向的思路。設計界在設計驅動式創(chuàng)新和設計思維理論的基礎上，提出了TBD（技術、商業(yè)和設計）整合創(chuàng)新的三元模式，但尚未形成完整的理論體系。這促使筆者努力探尋一種能快速有效整合多個創(chuàng)新主體和創(chuàng)新維度的新型創(chuàng)新模式。因此，本文在集成創(chuàng)新、開放式創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新、設計驅動式創(chuàng)新、TBD整合創(chuàng)新等理論和概念的基礎上提出了以價值創(chuàng)新為導向的TDBMC整合創(chuàng)新模式。

二、現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論的發(fā)展與局限

1. 基于集成創(chuàng)新理論的整合創(chuàng)新

Iansiti（1998） 在 其 代 表 作 中首次正式提出技術集成（Technology Integration）的理念1Iansiti M. Technology Integration: Making Critical Choices In A Dynamic World. [M], Boston: Harvard Business Review Press, 1998.，標志著集成創(chuàng)新理論的正式確立。集成創(chuàng)新（Integrated Innovation）英文本意也可以翻譯為“整合創(chuàng)新”，側重技術創(chuàng)新的整合。

江輝、陳勁（2000）提出了“集成創(chuàng)新＝技術集成＋知識集成＋組織集成”的集成創(chuàng)新戰(zhàn)略模式2江輝、陳勁. 集成創(chuàng)新：一類新的創(chuàng)新模式. [J]. 科研管理，2000 , 21 (5) :31-39.。莊越、胡樹華（2002）認為企業(yè)核心競爭力的價值鏈形成, 有賴于企業(yè)內外資源的集成, 有賴于面向產品創(chuàng)新的管理集成3莊越、胡樹華. 現(xiàn)代企業(yè)產品創(chuàng)新集成化的原理與方法. [J]. 科研管理，2002 , 23 (1) :77-83.。西寶、楊廷雙（2003）通過并行的方法將各個組成部分的創(chuàng)新主體、創(chuàng)新要素、創(chuàng)新能力、創(chuàng)新實踐、創(chuàng)新流程和競爭力集成起來4西寶、楊廷雙. 企業(yè)集成創(chuàng)新：概念、方法與流程. [J]. 中國軟科學，2003 (6) :72-76.。

Bernstein和Singh（2006）將創(chuàng)新分為四個階段：創(chuàng)意產生、創(chuàng)新支持、創(chuàng)新開發(fā)和創(chuàng)新實現(xiàn)，四個階段的兩側分別是“技術推動”和“市場拉動”機制，同時還整合了管理、溝通、結構和控制四個組織結構，形成了更全面的整合創(chuàng)新過程模型5Bernstein B, Singh PJ. An Integrated Innovation Process Model Based on Practices of Australian Biotechnology Firms. [J]. Technovation, 26 (2006)561–572.。不過，這本質上還是“技術-市場”雙驅動的思路，也即技術（T）和商業(yè)（B）的整合創(chuàng)新，簡稱TB整合創(chuàng)新（圖1，根據(jù)英文原圖翻譯）。

張永勝等（2009）首次提出創(chuàng)新過程中研發(fā)/市場職能整合和產品創(chuàng)新績效之間呈倒U型關系的假設并進行了驗證，得出存在最優(yōu)整合程度的結論6張永勝, 劉新梅, 王海珍. 研發(fā)/市場職能整合與產品創(chuàng)新績效關系研究. [J]. 科學學研究，2009 , 27 (2) :309-314.。秦劍（2014）研究了研發(fā)／制造／營銷跨職能整合對新產品開發(fā)績效的提升機制，證明跨職能整合提升了產品線協(xié)同和新產品開發(fā)績效7秦劍. 研發(fā)/制造/營銷跨職能整合與新產品開發(fā)：產品創(chuàng)新性的差異效應研究. [J]. 中國管理科學，2014 , 22 (1) :130-138.。

2. 基于開放式創(chuàng)新理論的整合創(chuàng)新

開放式創(chuàng)新，是Chesbrough（2003）提出的一種新型創(chuàng)新范式，他認為企業(yè)應實現(xiàn)內外創(chuàng)新資源流動與交換，并同時打通內外兩條市場通道，以實現(xiàn)有效而持久的創(chuàng)新8Chesbrough HW. Open Innovation: The New Imperative for Creating And Profiting from Technology. [M]. Boston: Harvard Business School Press, 2003.。開放式創(chuàng)新本質是對企業(yè)對內外創(chuàng)新資源的整合，也是整合創(chuàng)新的一種形式。

Laursen（2006）認為互聯(lián)網(wǎng)時代各種因素沖擊企業(yè)的創(chuàng)新邊界，知識型員工數(shù)量驟增與高流動性、信息技術使用及外部思想可用性等因素促使企業(yè)邊界更加開放，并加快了創(chuàng)新資源的內外流動9Laursen K, Salter AJ. Open For Innovation: The Role of Openness in Solved Innovation Performance Among U. K. Manufacturing Firms. [J]. Strategic Management Journal, 2006, 27 (2) :131-150.。

陳鈺芬（2009）認為開放式創(chuàng)新能廣泛吸收所有人的新鮮創(chuàng)意，加快企業(yè)的創(chuàng)新步伐，更好地抓住稍縱即逝的市場機會10陳鈺芬. 開放式創(chuàng)新：提升中國企業(yè)自主創(chuàng)新能力. [J]. 科學學與科學技術管理，2009, 30 (4) :81-86.。陳勁（2012）則認為雖然開放式創(chuàng)新的理念打開了企業(yè)捕捉機會的思路，但由于開放式創(chuàng)新的核心是創(chuàng)意產生和利用的多樣化，這僅僅是企業(yè)進行創(chuàng)新的一個環(huán)節(jié)，它并未回答企業(yè)如何通過開放式創(chuàng)新最終實現(xiàn)競爭優(yōu)勢的問題11陳勁，陽銀娟. 協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵. [J]. 科學學研究，2012 , 30 (2) :161-164.。

圖1 集成創(chuàng)新過程模型（Bernstein和Singh，2006）

3. 基于協(xié)同創(chuàng)新理論的整合創(chuàng)新

Teece（1986）最早對協(xié)同創(chuàng)新的內涵進行了系統(tǒng)的闡述：這是一種創(chuàng)新所需的企業(yè)間相關聯(lián)的組合能力，以實現(xiàn)相關企業(yè)在創(chuàng)新中的共贏12Teece DJ. Profiting from Technological Innovation: Implications for Integration, Collaboration, Licensing and Public Policy. [J]. Research Policy,1986,15 (6): 285-305.。Ansoff（1987）認為在企業(yè)管理中，“協(xié)同”不僅能夠帶來價值增加，而且可以帶來價值創(chuàng)造1Ansoff H I. Corporate Strategy, Revised Edition. [M]. Penguin Books, 1987.。Davis和Eisenhardt（2011）認為協(xié)同創(chuàng)新是以知識增值和創(chuàng)新績效提升為核心的一種整合的創(chuàng)新組織模式與關系，包括知識、技術、資源等跨越組織邊界的整合與協(xié)同2Davis JP, Eisenhardt KM. Rotating Leadership and Collaborative Innovation: Recombination Processes in Symbiotic Relationships. [J]. Administrative Science Quarterly, 2011, 56 (2): 159-201.。

圖2 設計驅動式創(chuàng)新（Verganti，2009）

陳勁（2012）認為協(xié)同創(chuàng)新主要表現(xiàn)為產學研合作的過程，關鍵是形成多元主體協(xié)同互動的網(wǎng)絡創(chuàng)新模式，通過知識創(chuàng)造主體和技術創(chuàng)新主體間的深入合作和資源整合，產生系統(tǒng)疊加的非線性效用的價值創(chuàng)造過程3陳勁，陽銀娟. 協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎與內涵. [J]. 科學學研究，2012 , 30 (2) :161-164.。解學梅（2015）著重對多維協(xié)同模式、協(xié)同效應和創(chuàng)新績效的內在聯(lián)系進行剖析和實證研究4解學梅，劉絲雨. 協(xié)同創(chuàng)新模式對協(xié)同效應與新績效的影響機理. [J]. 管理科學，2015 (2) :27-39.。

總體來看，協(xié)同創(chuàng)新體現(xiàn)了多主體多維度整合創(chuàng)新的特征，也為本文提出TDBMC整合創(chuàng)新模式提供了直接的理論依據(jù)。

4. 基于設計驅動式創(chuàng)新理論的整合創(chuàng)新

Aubert（1982）很早就將設計界定為“創(chuàng)新中的核心工作”5Aubert JE. Innovation in Small and Medium Firms. [M]. Paris: Organization for Economic Co-operation and development, 1982.。Walsh（1985）認為設計師在產品開發(fā)過程中擔當了整合市場需求與產品設計的“看門人”職責6Walsh V, Roy R. The Designer as“Gatekeeper” in Manufacturing Industry. [J]. Design Studies, 1985, 6 (3) :127-133.。

Verganti（2003）最早提出設計驅動創(chuàng)新（Design Driven Innovation）模式，在傳統(tǒng)的“技術推動”和“市場拉動”之外，引入“設計驅動”作為第三種創(chuàng)新動力（圖2，根據(jù)英文原圖翻譯）。這可以說就是TBD整合創(chuàng)新的雛形，在這種模式下設計被視為一種創(chuàng)新的整合過程，其整合的對象包括技術、市場需求、產品語言三方面的資源和知識7Verganti R. Design as Brokering of Languages: Innovation Strategies in Italian Firms. [J]. Design Management Journal, 2003.13(3), 34-42.。

Utterback等（2006）提出“設計激發(fā)式創(chuàng)新”（Design Inspired Innovation）理論，認為當創(chuàng)新受到設計的啟發(fā)時，會超越技術和實用性，可以使用戶無縫地將產品、服務和使用整合到一起8Utterback JM, et al. Design-inspired innovation. [M]. New York: World Scientific Publishing Company, 2006.。

陳雪頌（2011）認為設計驅動式創(chuàng)新是一種由設計主導的創(chuàng)新模式。與傳統(tǒng)的研發(fā)驅動式創(chuàng)新相比，強調對現(xiàn)有技術元素和社會文化元素的創(chuàng)造性組合與運用，來創(chuàng)造新產品滿足市場的需求9陳雪頌. 設計驅動式創(chuàng)新機理與設計模式演化研究. [D]. 浙江大學博士論文，2011.。

設計驅動創(chuàng)新理論的正式確立，突破了傳統(tǒng)的以技術為主導的創(chuàng)新思維，形成了三元式的TBD整合整合創(chuàng)新概念，拓寬了創(chuàng)新管理的研究范疇，也為本文提出TDBMC整合創(chuàng)新提供了理論支撐。

5. 基于設計思維的整合創(chuàng)新

諾貝爾經濟學獎得主Simon（1969）最早提出設計作為一種思維方式的概念10Simon HA. The Sciences of The Artificial. [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1969.。Rowe（1987）首次正式使用了設計思維（Design Thinking）這個詞匯11Rowe P. Design Thinking. [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1987.。Brown（2008）將設計思維定義為：用設計者的感知和方法去滿足在技術和商業(yè)策略方面都可行的、能轉換為顧客價值和市場機會的規(guī)則12Brown T. Design Thinking. [M]. Boston, MA: Harvard Business Review, 2008.。從這個定義來看，設計思維的核心上就是一個將技術、商業(yè)和設計整合起來創(chuàng)新的方式，也即TBD整合創(chuàng)新。

Lockwood（2009）提出了“整合設計創(chuàng)新”的模型，他認為設計思維本質上是以人為中心的創(chuàng)新過程，更像是一種創(chuàng)新和設計實現(xiàn)的方法論，有助于發(fā)現(xiàn)未被滿足的需求和機會，并創(chuàng)造新的解決方案13Lockwood T. Design Thinking: Integrating Innovation, Customer Experience and Brand Value. [M]. New York: Allworth Press, 2009.。

Martin（2009）在設計思維的基礎上提出了整合性思維（Integrative Thinking），他認為如果一個問題擁有兩種相互沖突的解決方案時，可以利用設計思維提出比原先兩種方案更勝一籌的新思路14Martin RL. The Design of Business: Why Design Thinking Is the Next Competitive Advantage. [M]. Boston: Harvard Business Press, 2009.。Martin進一步拓展了TBD整合創(chuàng)新理論，也為本文提出TDBMC整合創(chuàng)新提供了一定借鑒。

6. 新近流行的TBD整合創(chuàng)新概念

隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和開放式創(chuàng)新的興起，創(chuàng)新的門檻不斷降低，創(chuàng)新的邊界得以不斷擴展或突破，各行各業(yè)的跨界創(chuàng)新逐步成為主流，特別是技術、商業(yè)和設計行業(yè)的整合更成為主流趨勢。

跨界專家John Maeda發(fā)布了《Design in Tech Report》系列報告，將設計、技術和商業(yè)結合起來研究，他認為設計不止關乎美觀，也關乎其市場相關性以及設計結果的意義（KPCB，2015）1John Maeda. Design In Tech Report 2015. [EB/OL]. Kleiner Perkins Caufield & Byers,http://www.kpcb.com/blog/design-in-tech-report-2015。他進一步研究了傳統(tǒng)設計師和科技界設計師的主要區(qū)別，并認為“工程師是高效的問題解決者，商業(yè)人士擅于思考短期回報，而設計師渴望事物的優(yōu)雅和美觀。這三者應該共同協(xié)作和諧創(chuàng)新，并認可彼此所帶來的價值。所以需要一種新型多維度的方法來設計未來被創(chuàng)造的事物”（KPCB，2016）2John Maeda. Design In Tech Report 2016. [EB/OL]. Kleiner Perkins Caufield & Byers,http://www.kpcb.com/blog/design-in-tech-report-2016。John Maeda的研究正式形成了TBD整合創(chuàng)新概念，他觀點為本文研究TDBMC整合創(chuàng)新帶來了直接的啟發(fā)和靈感。

7. 現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論的對比

通過對現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論發(fā)展的梳理，本文將這些理論的主要特點和局限匯總如下（如表1所示）。

表1

三、互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的主要難點和核心問題

現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論局限的改進和完善，需要通過構建新的創(chuàng)新模式來實現(xiàn)。在正式提出新模式之前，我們必須先了解互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的主要難點和核心問題到底是什么，才能對癥下藥。

1. 互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的主要難點

難點一：如何給消費者帶來新的產品意義和購買理由？

再好的技術創(chuàng)新，如果不經設計包裝，想直接贏得消費者的青睞是困難的。在物質極大豐富的當下，消費者對創(chuàng)新產品的期望更高，審美和體驗已經成為一種剛性需求，他們需要更好的產品意義和購買理由。企業(yè)如果繼續(xù)延續(xù)傳統(tǒng)技術研發(fā)主導的創(chuàng)新模式，是很難讓產品脫穎而出的。而設計驅動創(chuàng)新的模式往往能孕育更多的突破性創(chuàng)新產品，創(chuàng)造一種消費者自己未能想到同時又是正需要的新產品（Verganti，2009）1Verganti R. Design Driven Innovation: Changing the Rules of Competition by Radically Innovating What Things Mean, [M]. Boston: Harvard Business Press, 2009.。因此，設計創(chuàng)新的介入可以使產品和服務帶給消費者更好的購買意義和理由。

難點二：如何在創(chuàng)業(yè)初期通過各種手段來募集資金并吸引機構投資？

處在創(chuàng)業(yè)期的新興科技企業(yè)融資總是困難的，成功概率和估值都比較低。除了傳統(tǒng)的科技貸款、天使投資和風險投資外，隨著網(wǎng)絡眾籌的興起，初創(chuàng)企業(yè)可以通過發(fā)起眾籌向消費者預售產品來募集一定的資金（Schwienbacher, 2010）2Schwienbacher A, Larralde B. Crowdfunding of Small Entrepreneurial Ventures.[EB/OL]. SSRN Electronic Journal, 2010.。這尤其適合面向消費端的行業(yè)，除了募集一定資金和檢驗新產品受歡迎程度，眾籌還可以提高新產品和初創(chuàng)企業(yè)的曝光率和知名度，吸引風險資本機構的關注或投資，甚至由于眾籌大獲成功而大幅提升企業(yè)的估值。眾籌是金融創(chuàng)新的一種，本質上屬于商業(yè)創(chuàng)新范疇。

難點三：如何在網(wǎng)絡平臺日益壟斷的格局下尋找新的營銷渠道和方法？

互聯(lián)網(wǎng)智能時代，在營銷方面實體產品銷售主要依靠電商平臺，虛擬產品銷售主要依靠應用分發(fā)平臺。在當前電商平臺和分發(fā)平臺日益聚合壟斷的情況下，如何獲得線上流量并轉化為銷量和用戶量成為亟待解決的難點。

這促使很多新興科技企業(yè)努力探索新的營銷模式，包括社交電商和線下體驗等等。而很多貿易公司、咨詢公司、傳媒公司也紛紛轉型主動切入移動互聯(lián)網(wǎng)和智能硬件創(chuàng)新。這使得創(chuàng)新主體更加多元化，創(chuàng)新流程更非線性，在創(chuàng)新伊始就要確立更精準的營銷定位、方式和渠道。許多新的營銷概念也應運而生，比如饑餓營銷、爆款營銷和參與感營銷。這些都可以稱為營銷創(chuàng)新。

難點四：如何利用新媒體的傳播特征迅速形成粉絲效應？

互聯(lián)網(wǎng)智能時代的企業(yè)創(chuàng)新不是止步于新產品量產，新產品的傳播與推廣也是非常重要的環(huán)節(jié)，并且是創(chuàng)新成功與否的決定性因素之一。

隨著微博、微信等社交新媒體的興起，人們對商品和服務信息的獲取、分享與傳播方式發(fā)生了重大的轉變。不同于傳統(tǒng)品牌廠商主要選擇電視和報刊等媒體進行單向式傳播，新興科技企業(yè)更傾向于通過社交新媒體來進行互動式宣傳，這會有更快的傳播速度和更強的滲透力。通過社交媒體，可以幫助說服、吸引注意力、建立對話、突出自身、抓住新市場，甚至超越競爭對手，而這一切都基于較少的預算（Spencer，2014）3Spencer S, Harding J, Sheahan J. Social eCommerce: Increasing Sales and Extending Brand Reach. [M]. O'Reilly Media Inc, 2014.，甚至形成粉絲效應和爆款產品，這些都是媒體創(chuàng)新。

難點五：如何讓消費者積極參與到創(chuàng)新的過程中并創(chuàng)造價值？

Hippel（2011）認為當現(xiàn)有的產品和服務不能滿足消費者需求時，消費者就有參與修改或開發(fā)新產品和服務的動機。另外，信息和社交技術的發(fā)展使得修改或開發(fā)產品和服務所需的知識和技能越來越容易獲得，消費者的創(chuàng)新實踐也越來越多4Von Hippel E, Ogawa S, Jong J. The Age of The Consumer-Innovator. [J]. MIT Sloan Management Review, 2011, 53 (1): 27-35.。

互聯(lián)網(wǎng)智能時代的創(chuàng)新最怕閉門造車，創(chuàng)新的過程中如果缺少消費者的參與，可能導致在初期產品定義和設計就偏離了消費者的需求。消費者參與創(chuàng)新，可以減少產品創(chuàng)新的不確定性，促進創(chuàng)新的擴散，幫助企業(yè)快速獲取潛在客戶價值。消費者參與創(chuàng)新的本質就是客戶創(chuàng)新，是一種積極整合客戶參與的創(chuàng)新模式。

2. 互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的核心問題

上述這些難點的綜合與回歸其實就導出了互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的核心問題：如何在海量的創(chuàng)新產品中脫穎而出并形成綜合競爭優(yōu)勢？而這一問題的解答，必須通過構建新的創(chuàng)新模式來實現(xiàn)。

由于市場的不確定和競爭的日益增強，傳統(tǒng)以技術研發(fā)為主導的創(chuàng)新模式已經無法滿足當下新興科技行業(yè)的發(fā)展需求。要解決上述難點和核心問題，需要一種更新的、更大格局的整合創(chuàng)新模式來進行指導和引領。今天企業(yè)創(chuàng)新要想成功無法只靠技術創(chuàng)新，還需要設計創(chuàng)新、商業(yè)創(chuàng)新、營銷與媒體創(chuàng)新、客戶創(chuàng)新。五個創(chuàng)新維度的共同協(xié)作，才能使創(chuàng)新產品在激烈的競爭中脫穎而出并形成綜合競爭優(yōu)勢，并最終走向成功。這是一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的構建，也是不同創(chuàng)新主體和維度整合與協(xié)同的結果。

四、TDBMC整合創(chuàng)新的概念、模式與原理

1. TDBMC整合創(chuàng)新概念的提出

通過前文對現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論的對比，以及對互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的主要難點和核心問題的探討，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論模式無法解決互聯(lián)網(wǎng)智能時代創(chuàng)新的很多問題，難以適應快速迭代的節(jié)奏和市場的不確定性。由于缺少營銷、傳播、消費和反饋的介入，尚未實現(xiàn)創(chuàng)新全流程的價值鏈打通。因此，本文在前期理論研究和現(xiàn)實探討的基礎上，結合營銷與媒體創(chuàng)新、客戶創(chuàng)新相關理論，提出了適合互聯(lián)網(wǎng)智能時代的TDBMC整合創(chuàng)新模式。

圖3 TDBMC整合創(chuàng)新價值“圈層圖”

圖4 TDBMC整合創(chuàng)新“腦核式”Ⅰ級模型

TDBMC整合創(chuàng)新，是一種以價值創(chuàng)新為導向，通過整合技術（Technology）、設計（Design）、商業(yè)（Business）、營銷與媒體（Marketing & Media）、客戶（Customer）五個創(chuàng)新維度，協(xié)同推動創(chuàng)新以更有效的方式進行，以應對復雜多變的互聯(lián)網(wǎng)新經濟市場環(huán)境，從而提升創(chuàng)業(yè)企業(yè)和創(chuàng)新產品的綜合競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新活動。

之所以將TBD的順序改為TDB，是因為只有當技術（T）與設計（D）的先行結合才能定義一個完整的產品、描繪出市場的可能性和呈現(xiàn)創(chuàng)新的基本價值，這個時候商業(yè)（B）、營銷與媒體（M）和客戶（C）的介入和推動才能真正將創(chuàng)新推向市場和放大規(guī)模效應。

2. TDBMC整合創(chuàng)新模式的構建

（1） TDBMC整合創(chuàng)新價值訴求分層

2014年6月~2017年10月筆者陸續(xù)走訪了三十多家企業(yè)，訪談對象均為公司中負責或參與創(chuàng)新活動的高管級別專業(yè)人士，包括部分CEO或創(chuàng)始人。通過大量訪談和案例研究，本文對各個創(chuàng)新主體的價值述求進行了梳理、篩選和匯總。根據(jù)各個創(chuàng)新主體參與到創(chuàng)新過程的緊密程度和親疏關系，將各種價值訴求細分為三層，分別是核心層、中間層和外圍層，從而形成TDBMC整合創(chuàng)新價值“圈層圖”（如圖3所示）。

在 “圈層圖”中，核心層主要包括功能價值、生產價值、審美價值、體驗價值，其中功能價值和生產價值屬于技術創(chuàng)新（T端），由技術工程師主導；審美價值和體驗價值屬于設計創(chuàng)新（D端），由設計師主導。核心層中間用虛線加以分隔，左右兩邊技術創(chuàng)新和設計創(chuàng)新不是完全割裂的，而是相互影響相互融合的。技術創(chuàng)新（T端）和設計創(chuàng)新（D端）的整合共同形成了創(chuàng)新產品，是TDBMC整合創(chuàng)新的基礎。

中間層主要包括經濟價值、投資價值、品牌價值、傳播價值，其中經濟價值和投資價值屬于商業(yè)創(chuàng)新（B端），品牌價值和傳播價值屬于營銷與媒體創(chuàng)新（M端）。在中間層，經濟價值和投資價值位于后端，由企業(yè)家和投資人主導的商業(yè)創(chuàng)新是整合創(chuàng)新的背后推動力。而品牌價值和傳播價值位于前端，是因為營銷與媒體創(chuàng)新更直接面對消費者。商業(yè)創(chuàng)新（B端）和營銷與媒體創(chuàng)新（M端）的整合共同構成了產品商業(yè)化的利益鏈條，是TDBMC整合創(chuàng)新的主干。

外圍層的主體就是消費者，主要體現(xiàn)消費價值，是對核心層和中間層的八種創(chuàng)新價值的回歸。消費者既是創(chuàng)新成果的最終購買者，但也是創(chuàng)新的參與者。消費者和消費價值處于創(chuàng)新價值“圈層圖”的最外圍，符合創(chuàng)新的擴散規(guī)律和價值的傳導規(guī)律。

圖5 TDBMC整合創(chuàng)新“龜背式”Ⅱ級模型

TDBMC整合創(chuàng)新價值“圈層圖”基本呈現(xiàn)整合創(chuàng)新的價值分層，但價值創(chuàng)新的路徑還不是很清晰，具體的價值創(chuàng)新路徑和衡量標準沒有得以很好呈現(xiàn)，因此本文將在“圈層圖”基礎上進一步形成更直觀的TDBMC整合創(chuàng)新基本模型。

（2）TDBMC整合創(chuàng)新基本模型的構建

在TDBMC整合創(chuàng)新概念和價值訴求分層的基礎上，本文將以價值創(chuàng)新這條主線來構建TDBMC整合創(chuàng)新的概念模型。

TDBMC整合創(chuàng)新模式，是圍繞價值創(chuàng)新這條主線將技術（T）、設計（D）、商業(yè)（B）、營銷與媒體（M）、客戶（C）五個創(chuàng)新維度連接起來形成了空間上的多元非線性創(chuàng)新模式。而價值創(chuàng)新主線是沿著資本為起點和消費為終點，在這條主線的不同位置和節(jié)點五個創(chuàng)新維度的進行交織與協(xié)同，共同推動創(chuàng)新更快地走向成功。TDBMC整合創(chuàng)新的過程其實就是價值整合與協(xié)同的過程，包括價值實現(xiàn)、價值增加、價值傳遞、價值協(xié)同等。

在互聯(lián)網(wǎng)智能時代競爭激烈的環(huán)境下，企業(yè)發(fā)展更需要具有突破性創(chuàng)新的產品，而突破性創(chuàng)新的產品的誕生不只是技術創(chuàng)新的功勞，還有其設計創(chuàng)新的貢獻。如果我們把產品想象為人的大腦，理性的技術創(chuàng)新（T）和感性的設計創(chuàng)新（D）分別就像人的左腦和右腦，他們共同奠定了創(chuàng)新產品的功能和形式，理性與感性的結合才更容易形成一個突破性的創(chuàng)新。

然而光有技術創(chuàng)新（T）和設計創(chuàng)新（D）并不能一定保證創(chuàng)新的成功，在這個產品更新迭代飛快和競爭日益激烈的不確定性市場環(huán)境下，創(chuàng)新其實是一件高風險的事情，還需要渠道、傳播、運營和投資的共同推動才能提高成功的概率。而渠道和傳播對應的就是營銷與媒體創(chuàng)新（M），運營和投資對應的是商業(yè)創(chuàng)新（B），他們分別構成了“創(chuàng)新腦核”的前端和后端。

當然，消費者既是終端客戶同時也是參與創(chuàng)新的一個主體，一個全流程的整合創(chuàng)新是離不開客戶創(chuàng)新的，TDBM端構成的“創(chuàng)新腦核”再加上客戶創(chuàng)新（C）而共同形成了TDBMC整合創(chuàng)新“腦核式”Ⅰ級模型（圖4）。

3. TDBMC整合創(chuàng)新模式的基本原理

TDBMC整合創(chuàng)新“腦核式”Ⅰ級模型是一個簡化的通用模型，主要呈現(xiàn)以價值創(chuàng)新為導向的TDBMC整合創(chuàng)新的基本邏輯。如果對其內在作用機理進一步展開研究，以互聯(lián)網(wǎng)智能時代的常見產品為例，構成“創(chuàng)新腦核”的TDBM端可以進一步細化為：

左端技術創(chuàng)新（T）主要包括功能技術、交互技術和生產技術。其中功能技術是指為實現(xiàn)產品主體功能所需的核心技術，可能包含硬件技術和軟件技術，也可能是其他材料、能源、醫(yī)療技術等；交互技術是指增強人機互動的技術，是為更好發(fā)揮產品主體功能所需的輔助技術，包含實體交互和虛擬交互；而生產技術，并不只是局限于實體產品，虛擬產品其實也會遇到將各種軟件功能編譯成型和規(guī)?；a的問題。這些技術創(chuàng)新重點解決產品 “能不能使用”和“好不好實現(xiàn)”的問題，主要體現(xiàn)了創(chuàng)新的功能價值和生產價值。右端設計創(chuàng)新（D）主要包括理念設計、產品設計、交互設計和品牌設計，重點解決創(chuàng)新“好不好看”和“好不好用”的問題，主要體現(xiàn)創(chuàng)新的審美價值和體驗價值。

前端營銷與媒體創(chuàng)新（M）主要包括需求挖掘、渠道建設和包裝宣傳，重點解決創(chuàng)新產品的接受度和傳播力的問題，通俗來說就是“認不認可”和“影響大小”的問題，主要體現(xiàn)品牌價值和傳播價值。后端商業(yè)創(chuàng)新（B）中的戰(zhàn)略定位、資源能力和商業(yè)生態(tài)等，重點解決創(chuàng)新產品的盈利模式和投資回報的問題，通俗來說就是“如何賺錢”和“賺更多錢”的問題，主要體現(xiàn)經濟價值和投資價值。

再加上創(chuàng)新產品的最終消費者所形成的客戶創(chuàng)新（C），重點解決“值不值得買”和“愿不愿參與”的問題，主要體現(xiàn)的是消費價值。

當我們把各個創(chuàng)新維度所體現(xiàn)的價值和具體內容匯集起來，就構成了一個更細化的以價值創(chuàng)新為導向的TDBMC整合創(chuàng)新“龜背式”Ⅱ級模型（如圖5所示）。通過這個“龜背式”Ⅱ級模型，我們可以清楚了解TDBMC整合創(chuàng)新的基本框架、問題導向和價值鏈條。

五、結語

TDBMC整合創(chuàng)新模式，整合了與價值創(chuàng)新最密切相關的五個創(chuàng)新維度，拓展了現(xiàn)有TB整合創(chuàng)新的二元架構和TBD整合創(chuàng)新的三元架構，形成了更復合的多維度創(chuàng)新協(xié)同，為互聯(lián)網(wǎng)智能時代的創(chuàng)新提供了新的思路、理論和模式，這是是對現(xiàn)有整合創(chuàng)新理論的再定義和拓展。

這種以價值創(chuàng)新為導向和主線的多主體多維度的創(chuàng)新整合，可以帶來了更多的成功可能性。各個參與創(chuàng)新的利益相關群體更清楚自己在創(chuàng)新中的位置和作用，也更容易形成創(chuàng)新的利益鏈條和價值同盟。因此，多主體多維度之間的創(chuàng)新整合更容易更順暢，同時良性可持續(xù)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也更容易形成。

互聯(lián)網(wǎng)智能時代，創(chuàng)新不再只是企業(yè)家在主導和推動，所有與創(chuàng)新相關的利益群體都可以成為創(chuàng)新謀劃、發(fā)起和推動的主體。以價值創(chuàng)新為主線的TDBMC整合創(chuàng)新更具有實操性和指導性，更容易將多主體多維度的利益和目標整合統(tǒng)一起來，幫助他們在瞬息萬變的市場環(huán)境下快速決策和行動，從而提升企業(yè)創(chuàng)新的效率和成功概率，這是一種共謀的創(chuàng)新。