媒介倫理不應(yīng)成為古老的神話

楊皓

1942年，美國《時代》周刊創(chuàng)辦人亨利·盧斯邀請芝加哥大學(xué)校長羅伯特·哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)一群大學(xué)教授，以局外人和學(xué)者的身份探討大眾傳播界越來越多的問題。對新聞界的業(yè)主的良知、責(zé)任，以及這些責(zé)任對于形成公眾輿論的普遍益處進(jìn)行了討論。他們于1947年發(fā)表了后來被稱為傳媒的“社會責(zé)任論”奠基的總報告《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》。報告對新聞提出了五大功能性描述：第一，一種當(dāng)日事件在賦予其意義的實(shí)境中的真實(shí)、全面和智慧的報道；第二，一個交流評論和批評的論壇；第三，一種供社會各群體相互傳遞意見與態(tài)度的工具；第四，一種呈現(xiàn)與闡明社會目標(biāo)與價值觀的方法；第五，一個將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個社會成員的途徑。

2018年，在互聯(lián)網(wǎng)時代軟件硬件全面革新的夾攻之下，新聞遇上技術(shù)。由此，無數(shù)人唱衰傳統(tǒng)媒體；部分人高談闊論，喊出“新媒體”“融媒體”“全媒體”等等燦爛耀眼的詞匯；還有一部分人，走在了時代的“前列”，他們變換視角，不再談新聞遇上技術(shù)，而是讓技術(shù)遇上新聞，點(diǎn)擊量、APP裝機(jī)量成為了這些人的唯一追求。而諸如《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》此類新聞界堪稱經(jīng)典的文件準(zhǔn)則，在他們眼中只是一紙空文。

部分媒體遵從技術(shù)理性，緊跟現(xiàn)代化社會暗含的碎片化、多樣性、原子化發(fā)展需求，以滿足人們的視聽欲望、追求流量點(diǎn)擊量為最終目標(biāo)。我們可以說這樣的現(xiàn)象是大勢所趨，從某種意義上來說也無可厚非，但當(dāng)這樣的媒體運(yùn)行準(zhǔn)則觸犯到現(xiàn)已形成的媒體底線，亦即媒介倫理之時，我們是否還可以聽之任之呢？

他搶救 你直播

2018年8月3日晚，蘇州一少年因服用劇毒農(nóng)藥“百草枯”被送入蘇州市立醫(yī)院搶救。8月4日下午，因搶救后情況仍不樂觀，少年被轉(zhuǎn)送至山東齊魯醫(yī)院治療。他姓孟，今年17歲，巧合的是，早在8年之前，這位孟姓男孩就已紅遍蘇州城。

2010年，一位蘇州網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了幾張圖片，一個10歲左右的小男孩，在菜市場殺魚，手法嫻熟，眼神犀利，一下爆紅網(wǎng)絡(luò)并因此得名“殺魚弟”。“殺魚弟”即是喝下“百草枯”的孟姓少年。隨著事件被蘇州當(dāng)?shù)馗鞔竺襟w報道及挖掘，“殺魚弟”服毒企圖自殺的新聞迅速傳遍了蘇州的大街小巷，關(guān)于“殺魚弟”的搶救情況，媒體也多加報道，這些都在情理之中。

事發(fā)幾日后，關(guān)于“殺魚弟”服毒的報道在蘇州媒體上已鮮有出現(xiàn)，唯獨(dú)蘇州廣播電視總臺旗下的手機(jī)APP《看蘇州》對此事件仍然保持高度關(guān)注，而且其關(guān)注的模式與呈現(xiàn)技巧，已經(jīng)全然超越了事件本身，且失去了對生命的敬畏。

《看蘇州》作為一個新聞APP，在其客戶端內(nèi)有一個直播頻道，其模式類似于網(wǎng)絡(luò)直播平臺，根據(jù)不同的主題開設(shè)各類直播間。在“殺魚弟”服毒事件發(fā)生的十多天中，《看蘇州》“機(jī)敏”地發(fā)現(xiàn)了這個選題，推出了一個名為《喝下“百草枯”的第X天，“殺魚弟”能否挺過這道坎兒？》的直播間，并且作為這十來天的熱點(diǎn)放置于APP打開的歡迎頁面。再看《看蘇州》APP內(nèi)該直播間的頁面標(biāo)題，可謂讓人大跌眼鏡?！丁皻Ⅳ~弟”病情出現(xiàn)新進(jìn)展！“百草枯”出現(xiàn)控制跡象，但醫(yī)生說……》，聯(lián)想一下朋友圈盛行的諸如《秘書懷孕了，老板卻說……》之類快餐文的標(biāo)題，是不是有著異曲同工之妙？只是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別，“殺魚弟”服毒事件本身，暗含著一條年輕的生命。

在此，我們不得不說傳播倫理這一概念。傳播倫理是系統(tǒng)研究“道德善”的大眾傳媒“應(yīng)當(dāng)如何”履行其職責(zé)，大眾傳媒是否符合它的“應(yīng)當(dāng)”以及媒介從業(yè)人員在其媒介行為中對“善與惡”“正當(dāng)與不正當(dāng)”的認(rèn)識與抉擇等問題的學(xué)科。推及到新聞實(shí)務(wù)方面，傳播倫理是大眾媒體從事新聞傳播工作中，最基本也是必須遵守的底線。新聞傳播倫理原則的第一條即是：生命至上原則。

從《看蘇州》APP對“殺魚弟”服毒事件的報道方式、圖片引導(dǎo)、標(biāo)題特征等方面分析，很明顯吸引流量與點(diǎn)擊量的現(xiàn)實(shí)目的早已超越了生命至上這一準(zhǔn)則，“殺魚弟”的生命以及家人的痛苦，從一定程度上來說成為了該APP吸引流量的強(qiáng)大磁石。

臺灣某大學(xué)在讀傳播學(xué)博士李斯特表示：“我做一個類比，他們這樣一個事件報道方式，就類似于用明星見面會的邏輯去醫(yī)院里看有生命危險的重病病人，我甚至于不敢相信這是一個專業(yè)媒體所生產(chǎn)的內(nèi)容。我也看了一部分他們的直播，印象很深的是主持人開場介紹今天要去探望‘殺魚弟時，居然帶著某種愉悅或者說興奮，令人咋舌。”

“大概直播十來天后，蘇州廣電內(nèi)部發(fā)了通知，那個直播專題就被撤下來了，可能他們也意識到問題了吧。”一位不愿意透露姓名的蘇州廣電總臺內(nèi)部人員置評道，“這種吃人血饅頭的事件說實(shí)話我見得太多了。我舉一個例子，之前有過一條有關(guān)殺人事件的微信點(diǎn)擊量很高，領(lǐng)導(dǎo)第一反應(yīng)是很高興很興奮。但你說我們做新聞的，目睹種種慘狀之后，難道真的該為這種慘案換來的點(diǎn)擊量高興嗎？”

倫理缺位 已非一日

在西方國家，新聞專業(yè)主義及與此相關(guān)的“社會責(zé)任理論”，主要指自律。這種職業(yè)群體內(nèi)的自我規(guī)范和相互監(jiān)督，與中國在用到“社會責(zé)任”一詞時，通常指“天下興亡匹夫有責(zé)”式的對外承擔(dān)社會義務(wù)，是很不同的。

籠統(tǒng)來講，傳播倫理原則包含下列五個原則：真實(shí)性原則、生命至上原則、最小傷害原則、善意原則、良知原則。不難看出，除了真實(shí)性原則比較容易作出評判之外，另外四項(xiàng)原則并沒有辦法精準(zhǔn)衡量媒體是否很好地遵從。

在“殺魚弟”服毒事件的直播報道中，其歸根結(jié)底的癥結(jié)在于受眾本位的媒介異化。換句話說，大眾傳媒在面對受眾時，過度迎合受眾或社會業(yè)已形成的信息接收喜好，比如采用直播的報道形式、懸念性標(biāo)題等方式來傳播信息。在迎合的過程中媒介倫理被忽略甚至無視，此種情況也可理解為社會與科技對媒介的反制。

時間反推到2012年，當(dāng)時中國新聞界傳統(tǒng)媒體還處于權(quán)威的地位，互聯(lián)網(wǎng)信息并未如現(xiàn)今一樣吞噬大多數(shù)人的生活。

2012年9月，當(dāng)時蘇州的地標(biāo)建筑東方之門正在緊鑼密鼓地建造之中，因其富有特點(diǎn)的外形，網(wǎng)友紛紛調(diào)侃其為“低腰秋褲”。也許是被這稍顯貶義的外號刺痛了某根神經(jīng)，作為蘇州當(dāng)?shù)孛襟w的《蘇州日報》刊發(fā)了一篇題為《沒文化就看不懂“東方之門”》的文章。不料，該文引來網(wǎng)友新一輪吐槽，文章被認(rèn)為是“容不下不同意見”，“為什么凱旋門就沒人看成秋褲？這磚家解釋得真有文化”。對此，東方之門方面在官微上回應(yīng)：“不認(rèn)同《蘇州日報》的觀點(diǎn)，網(wǎng)友的吐槽，是善意的，中性的，具有娛樂性的，我們非常歡迎?！?/p>

蘇州本地媒體作為自己城市的某種發(fā)聲代表，在地標(biāo)建筑遭受非議之時，出于維護(hù)本市地標(biāo)建筑的形象而發(fā)文辯護(hù)，也在常理之中。只是光看《沒文化就看不懂“東方之門”》這個標(biāo)題，就足夠給讀者造成不適了。除彰顯其難容清議的小家子氣之外，媒體本身還以精英自居，為民眾扣上了“沒文化”的帽子，這種不恰當(dāng)?shù)陌谅硭?dāng)然地犯了眾怒。此篇評論是站在了媒體本位的角度，暗示著傳統(tǒng)媒體代表有某種教化能力的權(quán)威，可以對讀者進(jìn)行指導(dǎo)與要求。顯而易見，這違背媒介倫理中的善意原則，并未把讀者放在與報紙本身平等的地位來看待。

綜合來看，《蘇州日報》未能把讀者平等看待的思維邏輯與《看蘇州》APP不夠尊重生命的報道方式，其實(shí)都是違背媒介倫理的某種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，只是其違背倫理的出發(fā)點(diǎn)已暗中改變，從媒介本位轉(zhuǎn)移至受眾本位。進(jìn)一步分析，如果說受眾本位的狀態(tài)之下違背倫理實(shí)屬為了生存與效益，不得不迎合時代的信息接收需求；那么媒介本位狀態(tài)之下，違背媒介倫理的行為則顯得有些夜郎自大，自命不凡了。

傳統(tǒng)媒體人常常會呼喊，現(xiàn)代化、自媒體消解了新聞的嚴(yán)肅性，讓社會逐步走入娛樂至死的狀態(tài)，但縱觀歷史，記者不禁發(fā)問：我們有足夠的資格來談媒體的嚴(yán)肅性嗎？

此間暗 當(dāng)遠(yuǎn)矣

從上海某大學(xué)新聞系畢業(yè)兩年的林波目前在江蘇某城市的一家傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目部工作，從事的崗位為網(wǎng)站內(nèi)容編輯，工作內(nèi)容簡單來講，就是挑選一些各大媒體刊發(fā)的，可能具有吸引力的內(nèi)容搬運(yùn)到自己所在媒體的網(wǎng)站以及手機(jī)客戶端上。

林波告訴記者：“我畢業(yè)就在這里工作，因?yàn)橐菜阈侣剬诼?，就一直做著。但說實(shí)話，這樣的工作和我讀大學(xué)時想象的新聞工作差很多。讀大學(xué)的時候我喜歡看《南方周末》，他們的報道很有意思，很有深度，也有思想。但是現(xiàn)在你看看我做的東西，都是閱后即焚的信息，說白了沒有一點(diǎn)營養(yǎng)。我們這個網(wǎng)站說出去在南京還挺有知名度的，但是你知道么，我們一共才4個編輯。一個傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容都是我們在弄，什么概念？就是我們要倒班，早上6點(diǎn)到晚上9點(diǎn)保證一直有人在更新內(nèi)容，每兩周還有一天要值班13個小時，補(bǔ)貼一百來塊錢。收入低啊，但是有什么辦法呢，目前也沒有什么其他出路?！?/p>

“報道貧窮、廉價的感動、只追求點(diǎn)擊量、什么內(nèi)容都能上等等，這種事情真的是不想說，不能說，也說不完！我們讀書的時候，新聞被描述成一個很有意義的工作，能夠幫助這個世界更好一點(diǎn)。但我接觸到的現(xiàn)實(shí)呢？我有幾次報了幾個自己想花時間做的選題，領(lǐng)導(dǎo)都覺得沒有操作性。什么叫沒有操作性？就是耽誤事，成本高。在這里沒人和你談質(zhì)量，更沒人和你談深度，大家只有點(diǎn)擊量這一件事，畢竟這是績效的考核標(biāo)準(zhǔn)。” 相比收入，媒體行業(yè)存在的種種亂象，更讓林波失望，“我馬上要結(jié)婚了，忙完結(jié)婚的事情我就準(zhǔn)備換工作了，目前的情況來看，我不想在媒體這個領(lǐng)域待著了，換換環(huán)境吧，自己也舒心一點(diǎn)?！?/p>

現(xiàn)代化正在消解新聞的社會作用，人人都可以對外發(fā)聲的時代，發(fā)聲的成本下降，發(fā)聲的質(zhì)量還是否需要堅(jiān)守就成為了一個無法解答的迷思。要知道，在西方，新聞專業(yè)主義及媒介倫理已經(jīng)式微，左派學(xué)者則對“客觀性”等專業(yè)主義理念提出了批評。那么，專業(yè)主義以及媒介倫理在中國是否也過時了呢？又或者從未真正確立呢？

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)壓力和傳媒大環(huán)境的鞭策之下，仍懷有種種想法且愿意堅(jiān)守自我的媒體人也許最終會選擇離場，那就讓我們期待一個“盛況”：劣幣驅(qū)逐良幣，留下一地雞毛。