劉永祥

晚近以來，在中西文明的激烈碰撞下，傳統(tǒng)史學(xué)開啟被動(dòng)轉(zhuǎn)型的艱難歷程。與之相適應(yīng)，歷史編纂學(xué)領(lǐng)域也呈現(xiàn)一些新氣象，如中外邊疆史地記載的興起、典志體和紀(jì)事本末體的繁榮、世界意識(shí)以及近代意識(shí)的增強(qiáng)等。這些變化在一定程度上動(dòng)搖了原有的歷史編纂體系，但未實(shí)現(xiàn)根本性突破。推動(dòng)歷史編纂學(xué)完成從量變到質(zhì)變飛躍者，正是梁啟超。他不僅以敏銳的眼光、嫻熟的技巧援引西學(xué)重建歷史編纂理論，以此為標(biāo)準(zhǔn)重估、整合傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)，而且以超前的學(xué)術(shù)意識(shí)規(guī)劃學(xué)科范圍和方向，在通史、專史領(lǐng)域進(jìn)行廣泛實(shí)踐，取得卓著成就。然而，梁啟超在歷史編纂學(xué)近代轉(zhuǎn)型中的承上啟下地位和總設(shè)計(jì)師角色，以往被大大忽略了。本文在前人基礎(chǔ)上展開進(jìn)一步探討，不當(dāng)之處，尚祈方家見教。

一、以西律中：重建歷史編纂理論

梁啟超逃亡日本后迅速舍經(jīng)入史，廣泛攝取西學(xué)資源，首倡史界革命，試圖建立與中國傳統(tǒng)史學(xué)相區(qū)別、與西方現(xiàn)代史學(xué)相接軌的新典范，從而打破“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思想框框，吹響文化救國的號(hào)角。①趙少鋒：《略論廣智書局的日本史書譯介活動(dòng)》，《史學(xué)史研究》2016年第3期。他之所以選擇史學(xué)作為突破口，從主觀上講，是出于實(shí)現(xiàn)學(xué)科對(duì)接的考慮，在他看來，“今日泰西通行諸學(xué)科中，為中國所固有者，惟史學(xué)”；②梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，北京：中華書局，1989年，第1頁。而從客觀上講，則是晚清以來“通史致用”取代“通經(jīng)致用”成為時(shí)代主潮的直接反映。梁啟超的“新史學(xué)”，“無疑是中國史學(xué)走向變革的一份宣言”，①瞿林東：《20世紀(jì)中國史學(xué)發(fā)展分析》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第315頁?！伴_啟了史學(xué)近代化這一新時(shí)代”。②陳其泰：《史學(xué)與民族精神》，北京：學(xué)苑出版社，1999年，第494頁。自此，史學(xué)的中心從歷史編纂逐漸轉(zhuǎn)向歷史研究。以往學(xué)界的關(guān)注點(diǎn)大都放在史學(xué)理論的轉(zhuǎn)移和重構(gòu)，卻無意間忽略了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，即梁啟超輸入“新史學(xué)”的首要目標(biāo)在于“說明一部通史應(yīng)如何作法”。③梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編·緒論》，《飲冰室合集》專集之九十九，第1頁?！拔逅摹币院?，他在《中國歷史研究法補(bǔ)編》中批判陷入瑣碎的史料整理和考訂之風(fēng)，提倡整體性的歷史書寫，認(rèn)為，“一般從小的考證和鉤沉、輯佚、考古，就是避難趨易，想僥幸成名，我認(rèn)為是病的形態(tài)。真想治中國史，應(yīng)該大刀闊斧，跟著從前大史家的作法，用心做出大部的整個(gè)的歷史來，才可使中國史學(xué)有光明、發(fā)展的希望”。④梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編》，《飲冰室合集》專集之九十九，第168頁。換言之，在梁啟超以日本為媒介引入的新史學(xué)話語體系中，傳統(tǒng)史學(xué)幾乎等同于以正史為主體的歷史編纂學(xué)。由此切入，我們對(duì)于“新史學(xué)”應(yīng)當(dāng)有新的定位，即對(duì)傳統(tǒng)歷史編纂體系的批判與重建，并表現(xiàn)出前期重“破”、后期重“立”，前期重理論、后期重方法的階段性特征。只有在這一視角下觀察，才能發(fā)現(xiàn)梁啟超史學(xué)革命之有的放矢與真正意義。“新史學(xué)”是以救亡為旨趣的政治史學(xué)，梁啟超提倡編纂全新中國通史的深意在于，將書寫中心從封建王朝轉(zhuǎn)移到民族國家，重塑大眾歷史記憶和政治觀念。這是中國歷史編纂學(xué)史上根本性的一次轉(zhuǎn)折，影響至深至遠(yuǎn)。當(dāng)然，這一重構(gòu)過程自始至終皆以西學(xué)為主導(dǎo)。

首先，確立進(jìn)化史觀在編纂思想上的主導(dǎo)地位。歷史編纂的核心，是史家如何再現(xiàn)客觀歷史進(jìn)程，而時(shí)空跨越使二者之間的對(duì)話帶有鮮明的解釋學(xué)特性，即使純粹的事實(shí)羅列也是一種意義的表達(dá)。因此，史家對(duì)客觀歷史演進(jìn)的理解，就成為編纂思想的核心。中國史學(xué)自古以來就有重視史義的傳統(tǒng)，這也成為區(qū)分歷史編纂層次的主要標(biāo)準(zhǔn)。章學(xué)誠就將浩如煙海的古今史著獨(dú)創(chuàng)性地區(qū)分為“撰述”與“記注”兩大層次：“撰述欲其圓而神，記注欲其方以智?！雹菡聦W(xué)誠：《文史通義新編新注·書教下》，倉修良編注，杭州：浙江古籍出版社，2005年，第36頁。對(duì)于史家主觀解釋與客觀史實(shí)之間的關(guān)系，梁啟超援引西方歷史認(rèn)識(shí)論加以重新論述：“史學(xué)之客體，則過去現(xiàn)在之事實(shí)是也；其主體，則作史讀史者心識(shí)中所懷之哲理是也。有客觀而無主觀，則其史有魄無魂，謂之非史焉可也（偏于主觀而略于客觀者，則雖有佳書亦不過為一家言，不得謂之為史）。是故善為史者，必研究人群進(jìn)化之現(xiàn)象，而求其公理公例之所在，于是有所謂歷史哲學(xué)者出焉。”⑥梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，第10頁。顯然，在他看來，歷史編纂是主客觀的有機(jī)結(jié)合，兩者缺一不可，進(jìn)化論和因果關(guān)系則應(yīng)成為史家認(rèn)識(shí)和解釋客觀歷史進(jìn)程的理論指導(dǎo)。

中國傳統(tǒng)歷史編纂中包含樸素的歷史進(jìn)步觀，但最為盛行的仍是與王朝更迭相適應(yīng)的盛衰循環(huán)論。梁啟超試圖打破舊式的朝代觀念，極力主張進(jìn)行長時(shí)段的歷史觀察。他明確批評(píng)在編纂過程中孤立考察歷史事件或簡單堆積史實(shí)的行為：“人類活動(dòng)狀態(tài)，其性質(zhì)為整個(gè)的，為成套的，為有生命的，為有機(jī)能的，為有方向的，故事實(shí)之?dāng)浥c考證，不過以樹史之軀干，而非能盡史之神理。”⑦梁啟超：《中國歷史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第34—35頁。自梁啟超將進(jìn)化史觀引入歷史編纂領(lǐng)域，無論是清末的國史重寫運(yùn)動(dòng)，抑或民國前期的通史、斷代史、專史編纂，無不以此為理論指導(dǎo)，直至唯物史觀興盛，勢(shì)頭才有所減弱。

其次，以國家主義、社會(huì)視野重新厘定歷史編纂內(nèi)容。從理論上講，一切與人類有關(guān)的歷史活動(dòng)都應(yīng)被納入編纂范疇，中國古代自司馬遷《史記》就已形成多維度敘述歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)，章學(xué)誠稱之為“范圍千古、牢籠百家”。⑧章學(xué)誠：《文史通義新編新注·申鄭》，倉修良編注，第249頁。但整體而言，以政治史為中心是傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的基本特征，并呈現(xiàn)出重朝廷、輕國家；重個(gè)人、輕群體的思想傾向。對(duì)此，梁啟超運(yùn)用西方國家主義和社會(huì)學(xué)知識(shí)加以批評(píng)，并重新厘定了歷史編纂的范圍和內(nèi)容。

西方近代國家主義與中國傳統(tǒng)的朝代觀存在根本區(qū)別，強(qiáng)調(diào)國家和民族至上。梁啟超以此為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)詞批評(píng)舊史家犯有“知有朝廷而不知有國家”的弊病，重新厘定“正統(tǒng)”的含義：“不掃君統(tǒng)之謬見，而欲以作史，史雖充棟，徒為生民毒耳?！庇葹殡y能可貴的是，他突破種族限制，創(chuàng)造性地提出“中華民族”這一新概念，力倡新型通史編纂應(yīng)以敘述“民族之運(yùn)動(dòng)變遷進(jìn)化墮落，而明其原因結(jié)果”為主體。①梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，第21、26頁。此后，歷史編纂無不以民族、國家統(tǒng)攝朝代，實(shí)乃一大進(jìn)步。

社會(huì)學(xué)則在方法和視野上注重整體性、結(jié)構(gòu)性和群體性，將觀察目光從上層轉(zhuǎn)移到下層。梁啟超據(jù)此批評(píng)舊史家“知有個(gè)人而不知有群體”，并對(duì)歷史編纂范圍做了新界定，認(rèn)為：“歷史所最當(dāng)注意者，惟人群之事，茍其事不關(guān)系人群者，雖奇言異行，而必不足以入歷史之范圍也?！雹诹簡⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，第9頁。換言之，個(gè)人活動(dòng)是否影響歷史演進(jìn)成為判定其應(yīng)否被納入歷史編纂范圍的標(biāo)準(zhǔn)。他進(jìn)而率先提出“整個(gè)的”概念，主張史家必須具備把握歷史整體性的能力，認(rèn)為“一群史跡，合之成為一個(gè)生命——活的、整個(gè)的，治史者須將此‘整個(gè)而活’的全體相，攝取于吾心目中”，“然后能提挈綱領(lǐng)，用極巧妙之筆法以公此樂于大多數(shù)人”。③梁啟超：《中國歷史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第118、104頁。這一“治史尚整全”④許冠三：《新史學(xué)九十年》卷一“提要”，長沙：岳麓書社，2003年，第3頁。的系統(tǒng)理念，表現(xiàn)為突破政治史范疇，力求反映社會(huì)生活全貌。梁啟超以獨(dú)到的學(xué)術(shù)眼光將人類社會(huì)生活徑自分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化三大部類，認(rèn)為：“這是很近乎科學(xué)的分法，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的成立，這三者是最主要的要素。拿人的生理來譬喻吧。有骨干才能支持生存，有血液才能滋養(yǎng)發(fā)育，有腦髓神經(jīng)才能活動(dòng)思想?！雹萘簡⒊骸吨袊鴼v史研究法補(bǔ)編》，《飲冰室合集》專集之九十九，第123頁。這種劃分方式最早見于其1918年所撰《原擬中國通史目錄》，分為政治之部、文化之部、社會(huì)及生計(jì)之部（見《飲冰室合集》專集之四十九，第15頁）。他將西方社會(huì)結(jié)構(gòu)理論引入歷史編纂學(xué)，涵蓋人類歷史活動(dòng)的主要方面，便于形成清晰的層次，展現(xiàn)彼此間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，奠定了通史和斷代史編纂的基本框架，由政治—經(jīng)濟(jì)—文化組成的三位一體模式成為此后史家最常用的著史格局。⑥值得一提的是，王朝意識(shí)的破除以及國家、社會(huì)視野的確立，還引起歷史編纂中分期觀念的變革，即以重大社會(huì)變遷取代一朝之興亡。梁啟超指出：“舊時(shí)的斷代，以一姓興亡作標(biāo)準(zhǔn)，殊不合宜。歷史含繼續(xù)性，本不可分，為研究便利起見，挑出幾樣重大的變遷，作為根據(jù)，勉強(qiáng)分期，尚還可以，若不根據(jù)重大變遷，而根據(jù)一姓興亡，那便毫無意義了。”（《中國歷史研究法補(bǔ)編》，《飲冰室合集》專集之九十九，第35—36頁）

再次，突出國民意識(shí)，轉(zhuǎn)變歷史編纂的價(jià)值取向。梁啟超“新史學(xué)”的主要特征之一，在于旗幟鮮明地倡導(dǎo)史學(xué)致用，反對(duì)“為學(xué)問而學(xué)問”，實(shí)現(xiàn)的主要途徑即為編纂新式中國通史。致用是中國史學(xué)的傳統(tǒng)之一，《尚書》即已明確總結(jié)“以史為鑒”的思想，并表現(xiàn)出“敬天保民”“敬德保民”的民本傾向，但其服務(wù)對(duì)象是統(tǒng)治者，根本目的在于維護(hù)統(tǒng)治秩序。近代以來，救亡圖強(qiáng)成為時(shí)代主題，建設(shè)新體制、新文化成為刻不容緩的時(shí)代任務(wù)，關(guān)鍵在于提高民眾素質(zhì)。梁啟超以國家主義為依托建構(gòu)“新民”理論，形成強(qiáng)烈的國民意識(shí)，并將其引入歷史編纂領(lǐng)域，確立了新的價(jià)值取向。

梁啟超在流亡日本之前，就已表現(xiàn)出對(duì)史學(xué)功能的高度關(guān)注，明確區(qū)分君史與民史。接受西方文明史學(xué)觀念后，他將史學(xué)置于培育“新民”的主導(dǎo)地位，明言：“史學(xué)者，學(xué)問之最博大而最切要者也。國民之明鏡也，愛國心之源泉也。今日歐洲民族主義所以發(fā)達(dá)，列國所以日進(jìn)文明，史學(xué)之功居其半焉。”他批評(píng)舊史雖外貌發(fā)達(dá)，但陳陳相因，“未聞?dòng)心転槭方玳_一新天地，而令茲學(xué)之功德普及于國民者”，進(jìn)而大聲疾呼，“本國史學(xué)一科，實(shí)為無老無幼無男無女無智無愚無賢無不肖所皆當(dāng)從事，視之如渴飲饑食，一刻不容緩者也”“歷史者，以過去之進(jìn)化，導(dǎo)未來之進(jìn)化者也”。⑦梁啟超：《新史學(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，第1、2、7、11頁。顯然，歷史編纂的價(jià)值不再體現(xiàn)于為統(tǒng)治者提供“殷鑒”資源，而是激發(fā)普通國民的愛國主義和民族主義思想，為現(xiàn)實(shí)及未來生活提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，倡導(dǎo)史學(xué)致用并不意味著歷史編纂可以降低“求真”的要求。梁啟超明確指出：“良史固所以促國民之自覺，然真自覺者決不自欺，欲以自覺覺人者尤不宜相蒙。故吾以為今后作史者，宜于可能的范圍內(nèi)，裁抑其主觀而忠實(shí)于客觀，以史為目的而不以為手段，夫然后有信史，有信史然后有良史也。”①梁啟超：《中國歷史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第31頁。顯然，他致力于探索如何在歷史編纂中實(shí)現(xiàn)史觀、致用與求真的有機(jī)結(jié)合。

二、對(duì)歷史編纂形式、方法等的繼承與創(chuàng)新

中國歷史編纂學(xué)源遠(yuǎn)流長，名家輩出，從理論到形式再到方法自成一脈，在世界史學(xué)史上占有重要地位。西方學(xué)者評(píng)價(jià)說：“中國則是全世界最偉大的有編纂歷史傳統(tǒng)的國家之一?！雹诶罴s瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第一卷，北京、上海：科學(xué)出版社、上海古籍出版社，1990年，第74頁。對(duì)于這份豐厚的史學(xué)遺產(chǎn)，梁啟超的態(tài)度前后發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變，由最初近乎全盤否定（過度批判）到后來進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)（理性重估）。有趣的是，兩者皆以“新史學(xué)”理論為思想主導(dǎo)。造成這一反差的原因無疑是多方面的，就梁啟超自身而言，是早期重在破除舊歷史觀念，采取無差別攻擊策略，后期淡出政治、游歷歐洲，改變了對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)，并受到整理國故思潮影響。

首先，對(duì)傳統(tǒng)史書體裁予以批評(píng)、整合。作為歷史理論展示的主要途徑之一，史書體裁絕非簡單的技術(shù)問題。不同的體裁形式，折射出史家在歷史進(jìn)程和歷史結(jié)構(gòu)理解方面的差異性，也直接影響所能容納的內(nèi)容深度和廣度。外部體裁的變更，常常意味著歷史序列的重新整合，所呈現(xiàn)的面貌亦迥然而異。對(duì)此，梁啟超有清醒認(rèn)識(shí)，曾謂：“善鈔書者可以成創(chuàng)作?！北热?，《漢紀(jì)》以《漢書》為藍(lán)本，“以年系事，易人物本位為時(shí)際本位”，雖“不過節(jié)鈔舊書耳，然結(jié)構(gòu)既新，遂成創(chuàng)作”。③梁啟超：《中國歷史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第19—20頁。中國史學(xué)歷來有重視體裁的優(yōu)良傳統(tǒng)，并隨著時(shí)代發(fā)展不斷創(chuàng)造出新的編纂形式，先后產(chǎn)生了編年、紀(jì)傳和紀(jì)事本末等幾種主要體裁。梁啟超以“新史學(xué)”理論為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)諸種體裁的優(yōu)劣展開批評(píng)，并大膽糅合其中符合現(xiàn)代史學(xué)精神者以成“新綜合體”。

與人類社會(huì)生活由簡單向復(fù)雜逐步演進(jìn)相適應(yīng)，歷史記載亦由單一視角過渡到多重視角，先秦時(shí)期史書體裁已具備時(shí)間、人物、典制及社會(huì)情狀等不同維度并呈現(xiàn)綜合趨勢(shì)，至司馬遷乃編纂集大成的紀(jì)傳體《史記》，一舉奠定此后兩千多年的正史典范。梁啟超充分肯定《史記》在史書體裁發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折性地位，認(rèn)為“諸體雖非遷所自創(chuàng)，而遷實(shí)集其大成，兼綜諸體而調(diào)和之，使互相補(bǔ)而各盡其用……遷書固已皋牢百代，二千年來所謂正史者，莫能越其范圍”，同時(shí)總結(jié)其優(yōu)、缺點(diǎn)，謂：“蓋紀(jì)傳體之長處，在內(nèi)容繁富，社會(huì)各部分情狀，皆可以納入，其短處在事跡分隸凌亂，其年代又重復(fù)，勢(shì)不可避?！雹芰簡⒊骸吨袊鴼v史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第16、19頁。事實(shí)確是如此，紀(jì)傳體將編纂范圍大大拓寬，內(nèi)容包羅萬象，能夠?qū)v史予以立體化呈現(xiàn)，但同時(shí)又無法徹底克服一人、一事分見數(shù)篇甚至重復(fù)敘事的弊病。

能夠反映歷史進(jìn)化大勢(shì)及社會(huì)整體情狀并發(fā)揮教育功能，是梁啟超評(píng)價(jià)史書體裁的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此，傳統(tǒng)史書體裁中，除紀(jì)傳體外，他尤為看重紀(jì)事本末體，明言：“夫欲求史跡之原因結(jié)果以為鑒往知來之用，非以事為主不可。故紀(jì)事本末體，于吾儕之理想的新史最為相近，抑亦舊史界進(jìn)化之極軌也。”⑤梁啟超：《中國歷史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第20頁。他將這一體裁等同于西方章節(jié)體，但同時(shí)指出其存在事件之間互不統(tǒng)屬、記載范圍狹窄的缺陷：“今日西史，大率皆紀(jì)事本末之體也，而此體在中國，實(shí)惟袁樞創(chuàng)之?！雹蘖簡⒊骸缎率穼W(xué)》，《飲冰室合集》文集之九，第6頁?！斑^去的記事本末體，其共同的毛病，就是范圍太窄，我們所希望的記事本末體，要從新把每朝種種事實(shí)作為集團(tuán)，搜集資料，研究清楚?！雹倭簡⒊骸吨袊鴼v史研究法補(bǔ)編》，《飲冰室合集》專集之九十九，第31頁。上述極具卓識(shí)的看法迅速成為晚清學(xué)界的共識(shí)，并影響了民國時(shí)期史家對(duì)兩種體裁關(guān)系的認(rèn)知。以同樣標(biāo)準(zhǔn)審視編年體，則其強(qiáng)于史料儲(chǔ)備，弱于歷史大勢(shì)及因果關(guān)系的呈現(xiàn)，顯然與史學(xué)致用的要求相去甚遠(yuǎn)，因此未獲梁啟超青睞。

批評(píng)的目的在于創(chuàng)造。梁啟超重建歷史編纂體系時(shí)基本以西學(xué)為標(biāo)尺，但因?qū)⒄鹿?jié)體等同于紀(jì)事本末體，認(rèn)為它同樣存在弊端，因此在編纂形式上并未做簡單移植，而是以嶄新的史學(xué)理念辨析傳統(tǒng)史書體裁優(yōu)劣，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造與現(xiàn)代史學(xué)精神更為契合的新體裁。其基本理念從上文批評(píng)中已可窺見端倪，一言以蔽之：糅合紀(jì)事本末體與紀(jì)傳體，創(chuàng)造出“載記”“年表”“志略”“列傳”四體互相配合的“新綜合體”。顯然，他充分吸收了紀(jì)傳體各體配合、包羅豐富、伸縮自如的長處，同時(shí)又對(duì)紀(jì)事本末體加以創(chuàng)造性運(yùn)用，明確以“載記”為主干，敘述一個(gè)時(shí)期的主要事件和歷史大勢(shì)，從而打破了紀(jì)傳體以帝王為中心的“眾星拱月”格局，彰顯出新的時(shí)代精神。②關(guān)于梁啟超對(duì)“新綜合體”的探索，可參閱陳其泰的《近三百年歷史編纂的一種重要趨勢(shì)》，《歷史編纂與民族精神》，北京：國家圖書館出版社，2011年。

其次，探索再現(xiàn)歷史的多種途徑。“五四”以后，隨著歷史考證風(fēng)氣的興盛，以及學(xué)科化和職業(yè)化的初步確立，中國史學(xué)開始向?qū)？苹~進(jìn)，反映到歷史編纂領(lǐng)域，表現(xiàn)為通史編纂的一統(tǒng)格局被打破，專史編纂日漸興起。在這一轉(zhuǎn)型過程中，梁啟超再次以超前的學(xué)術(shù)意識(shí)扮演了時(shí)代潮流引領(lǐng)者的角色。

從某種程度上說，由梁啟超首倡的“新史學(xué)”對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)猛烈批判，折射出思想文化界蘊(yùn)積已久的激進(jìn)心態(tài)，并掀起一場(chǎng)“重寫國史”運(yùn)動(dòng)，試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)全部中國歷史的重寫，但歷史觀念先行、事實(shí)考辨滯后的現(xiàn)實(shí)使得這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)最終未能完成既定目標(biāo)，即使最著名的夏曾佑《最新中學(xué)中國歷史教科書》也帶有較重的模仿痕跡，這也是新歷史考證學(xué)能夠迅速崛起的重要原因（“考史”對(duì)“著史”的反動(dòng)）。面對(duì)這一境況，態(tài)度日漸趨于理性的梁啟超，在經(jīng)過實(shí)踐后，深刻認(rèn)識(shí)到通史編纂的困境，并毅然開始探索歷史書寫的新路徑。他指出：“今日所需之史，當(dāng)分為專門史與普遍史之兩途……專門史多數(shù)成立，則普遍史較易致力，斯固然矣。雖然，普遍史并非由專門史叢集而成。作普遍史者須別具一種通識(shí)，超出各專門事項(xiàng)之外而貫穴乎其間，夫然后甲部分與乙部分之關(guān)系見，而整個(gè)的文化，始得而理會(huì)也。是故此種事業(yè)，又當(dāng)與各種專門學(xué)異其范圍，而由史學(xué)專門家任之?！雹哿簡⒊骸吨袊鴼v史研究法》，《飲冰室合集》專集之七十三，第35—36頁。梁啟超充分意識(shí)到“精密研究”對(duì)于歷史編纂的重要性，嘗試克服早期“宏博而不堅(jiān)實(shí)”④蕭一山：《非宇館文存》卷十，沈云龍：《近代中國史料叢刊》第88輯，臺(tái)北：文海出版社，1973年，第60頁。的弊病，并參照西方學(xué)術(shù)分科體系對(duì)歷史內(nèi)容加以分類，將歷史編纂?yún)^(qū)分為專史與通史兩大階段和層次。不過，后來他的態(tài)度略顯消極，將兩者關(guān)系簡單化了，認(rèn)為：“作通史本不是一件容易的事情，專史沒有做好，通史更做不好，若是各人各做專史的一部分，大家合起來，便成一部頂好的通史?！雹萘簡⒊骸吨袊鴼v史研究法補(bǔ)編·緒論》，《飲冰室合集》專集之九十九。歷史本為不可分割的整體，進(jìn)行分門別類的專史研究和編纂，目的在于為通史編纂奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，然真正高明的通史絕非專史之和，應(yīng)以史識(shí)統(tǒng)攝全局。

梁啟超對(duì)專史的規(guī)劃并非簡單將西方學(xué)科分類體系照搬過來，而是融合了中國傳統(tǒng)史學(xué)再現(xiàn)歷史的多樣方式，共分為“人的專史”“事的專史”“地方的專史”“斷代的專史”“文物的專史”。其中，“文物的專史”即“舊史的書志體，專以文物典章社會(huì)狀況為主……在專史中最為重要”，分為政治的專史、經(jīng)濟(jì)的專史、文化的專史，文化的專史又分為語言史、文字史、神話史、宗教史、文學(xué)史、美術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史，學(xué)術(shù)思想史再分為哲學(xué)史、史學(xué)史、自然科學(xué)史、社會(huì)科學(xué)史等。⑥梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編·緒論》，《飲冰室合集》專集之九十九，第2頁。這種將體裁與學(xué)科加以整合的方式盡管并不十分合理，卻首次在理論上將西方分科方式引入歷史編纂領(lǐng)域，極大地拓展、細(xì)化了歷史書寫內(nèi)容，豐富了再現(xiàn)客觀歷史的途徑和維度。此后，史家沿著這一方向開拓出無數(shù)新的研究領(lǐng)域，編纂出大量風(fēng)格各異的專門史。金毓黻就在1928年日記中寫下對(duì)當(dāng)時(shí)史學(xué)界的觀察：“國人厭為饾饤之學(xué)，好為瀚大無邊之哲學(xué)史、法律史、學(xué)術(shù)史以自號(hào)一家言?！雹俳鹭鬼辏骸鹅o晤室日記》“1928年7月2日”，沈陽：遼沈書社，1993年，第2128頁。這也從一個(gè)側(cè)面說明，新歷史考證學(xué)的興起在一定程度上確是對(duì)新史學(xué)“著史”風(fēng)氣的一種反動(dòng)，但不能就此說“考史”取代了“著史”，只能說形成了并行之勢(shì)。這與梁啟超的大力倡導(dǎo)顯然存在密切關(guān)聯(lián)。

三、廣開門徑：諸多領(lǐng)域的出色實(shí)踐

梁啟超自1918年起專力從事著述和教學(xué)，僅十余年間，其著述即達(dá)30余種，約幾百萬字，涉及諸多學(xué)科，而最鐘情于史學(xué)。姚名達(dá)曾謂：“問先生近自患學(xué)問欲太多，而欲集中精力于一點(diǎn)，此一點(diǎn)為何？先生曰：史也！史也！”②梁啟超：《中國歷史研究法補(bǔ)編·姚名達(dá)跋》，《飲冰室合集》專集之九十九，第177頁。梁啟超雖一度對(duì)考證多所倡導(dǎo)，但其史學(xué)主體仍在于整體性和系統(tǒng)性的大規(guī)模“著史”，顯示出恢弘、博大氣象。其歷史編纂帶有開拓性和指示門徑的作用，以獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格、深刻的論述和精湛的見解成為無數(shù)后來者的學(xué)術(shù)明燈。許冠三贊其為“理論和實(shí)踐并重的史界巨靈，而且也是才學(xué)識(shí)兼長和影響最為廣泛的現(xiàn)代史林泰斗”，③許冠三：《新史學(xué)九十年》，卷一“提要”，第1頁。可謂恰切。

（一）通史編纂的成功示范

鑒于斷代史乃與王朝更迭相適應(yīng)，無法給人以貫通性歷史認(rèn)識(shí)并發(fā)揮史學(xué)社會(huì)功能，梁啟超力倡將編纂通史及現(xiàn)當(dāng)代史作為重要任務(wù)加以落實(shí)。其理論建構(gòu)、體裁創(chuàng)新等皆統(tǒng)攝于通史編纂，即使后來轉(zhuǎn)向?qū)Ｊ罚罱K目標(biāo)仍指向通史。早在《東籍月旦》中，他就以文明史學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)批評(píng)中國沒有合格的通史：“中國史至今訖無佳本，蓋以中國人著中國史，?？嘤趯W(xué)識(shí)之局而不達(dá)，以外國人著中國史，又苦于事實(shí)之略而不具。要之，此事終非可以望諸他山也?！雹芰簡⒊骸稏|籍月旦》，《飲冰室合集》文集之四，第99頁。他之所以盡力從事新史學(xué)理論建構(gòu)，目的正在于改變中國史家掌握史實(shí)而理論陳舊的現(xiàn)狀，將編纂新式通史以培育“新民”視為己任。1901年，梁啟超所撰《中國史敘論》實(shí)為《中國通史》的敘言部分，后在《三十自述》中又謂：“欲草一《中國通史》以助愛國思想之發(fā)達(dá)，然荏苒日月，至今猶未能成十之二?！雹萘簡⒊骸度允觥?，《飲冰室合集》文集之十一，第19頁。此宏愿因卷入政治旋渦被擱置多年，直至1918年，他方才“屏棄百事，專致力于通史之作”。盡管梁啟超由于自身及外在原因最終未能編纂出一部完整的中國通史，但他按照“新綜合體”所編纂的部分篇章尤其是《春秋載記》《戰(zhàn)國載記》等，仍為如何把歷史寫活做了絕佳示范。他在致梁仲策的信中說：“《春秋載記》已脫稿，都百有四葉，其得意可想，夕當(dāng)倍飲以自勞，弟亦宜遙浮大白以慶我也?！雹薅∥慕?、趙豐田編：《梁任公先生年譜長編》，第446、448頁。對(duì)此，張蔭麟有一段十分精彩的評(píng)價(jià)：“任公所貢獻(xiàn)于史者，全不在考據(jù)……考據(jù)史學(xué)也，非史學(xué)之難，而史才實(shí)難。任公在‘新漢學(xué)’興起以前所撰記事之巨篇，若《春秋戰(zhàn)國載記》，若《歐洲戰(zhàn)役史論》，元?dú)獍蹴?，銳思馳驟，奔磚走石，飛眉舞色，使人一展卷而不復(fù)能自休者，置之世界史著作之林，以質(zhì)而不以量言，若吉朋、麥可來、格林、威爾斯輩，皆瞠乎后矣?！雹邚埵a麟：《跋〈梁任公別錄〉》，李紅巖：《素癡集》，天津：百花文藝出版社，2005年，第194—195頁。

（二）突破學(xué)案體格局：兩部清代學(xué)術(shù)史

“學(xué)術(shù)史”這一近代概念雖非梁啟超最早提出，但《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文已突破傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史“以人為主”的書寫格局，代之以“以學(xué)為主”的編纂范式，“第一次給人們一個(gè)‘學(xué)術(shù)史’的見解”，⑧胡適：《四十自述》，上海：亞東圖書館，1933年，第105頁。尤其是《清代學(xué)術(shù)概論》和《中國近三百年學(xué)術(shù)史》飲譽(yù)史壇，影響深遠(yuǎn)，無疑開近代學(xué)術(shù)史之先聲。

梁啟超自幼受過嚴(yán)格的樸學(xué)訓(xùn)練，親身聞見考據(jù)派耆宿的治學(xué)風(fēng)范和方法，他本人也是晚清今文學(xué)派和輸入西學(xué)的領(lǐng)軍人物之一。中西交匯的學(xué)術(shù)背景和特殊的時(shí)代條件使其能夠居高臨下，俯視過去的學(xué)術(shù)遞嬗之路。概括來說，《清代學(xué)術(shù)概論》重“論”，貴在梳理和點(diǎn)評(píng)；《中國近三百年學(xué)術(shù)史》則重“史”，貴在系統(tǒng)和翔實(shí)。二者互相發(fā)明，前為奠基，后為夯實(shí)，交相輝映，實(shí)可視為一體。梁氏曾總結(jié)讀史的兩種方式，認(rèn)為：“單有鳥瞰，沒有解剖，不能有圓滿的結(jié)果；單有解剖，沒有鳥瞰，亦不能得良好的路徑，二者不可偏廢?！雹倭簡⒊骸吨袊鴼v史研究法補(bǔ)編》，《飲冰室合集》專集之九十九，第24頁。若用最扼要的話來概括其清學(xué)史編纂特點(diǎn)，應(yīng)該是：既能從縱向上梳理清代學(xué)術(shù)的演進(jìn)歷程，準(zhǔn)確把握不同時(shí)期的時(shí)代條件、學(xué)術(shù)特點(diǎn)和整體成就，又能從橫向上鋪陳清學(xué)各個(gè)領(lǐng)域、不同流派以及眾多學(xué)者的學(xué)術(shù)成就和特色，充分做到縱橫論列，氣勢(shì)非凡，巨細(xì)兼顧，分析精當(dāng)。

（三）當(dāng)代史述·長篇傳記·文化史編纂

自《春秋》《史記》至《國榷》《圣武記》，許多史家有重視當(dāng)代史記載的傳統(tǒng)。梁啟超繼承并發(fā)揚(yáng)了這種傳統(tǒng)，撰成《戊戌政變記》《歐洲戰(zhàn)役史論》等重要的當(dāng)代史著述。為了更好地發(fā)揮史學(xué)的社會(huì)功能，他還撰有多部長篇人物傳記如《李鴻章傳》《王荊公》等。這些篇章在論述范圍上雖然無法與大規(guī)模的通史、專史同日而語，卻將歷史事件、人物書寫首次從國史編纂體系中獨(dú)立出來，自成系統(tǒng)，從而構(gòu)成新的歷史編纂形式，同時(shí)被灌注以新的史學(xué)理念和時(shí)代精神，成為中國歷史編纂學(xué)轉(zhuǎn)型過程中的重要代表，影響并不亞于其通史、專史編纂。

事件、人物是中國傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的兩大重要元素，但一般作為國史編纂的組成部分而存在，少有獨(dú)立成篇者。尤其是，傳統(tǒng)的記事與史傳采取“寓論斷于序事”②白壽彝：《司馬遷寓論斷于序事》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)）1961年第4期。的方法，而梁啟超的相關(guān)著作顯然受到西方史學(xué)影響，不以栩栩如生的描述見長，主打汪洋恣肆的宏論，標(biāo)志著中國歷史編纂學(xué)開始從傳統(tǒng)描述型向近代分析型的敘事模式轉(zhuǎn)變。梁氏在《中國四十年來大事記·序例》中明言：“此書全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人……中國舊文體，凡記載一人事跡者，或以傳、或以年譜、或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳。”③梁啟超：《飲冰室合集》專集之三，第1頁。顯然，他“無心走中國傳統(tǒng)的記事性史傳的正道，卻開啟了中國闡釋性傳記的先河”。④趙白生：《傳記文學(xué)理論》，北京：北京大學(xué)出版社，2003年，第174頁。

梁啟超極為注重歷史編纂的系統(tǒng)性與整體性，無論記事還是記人，無不以貫通眼光梳理演化過程，以開闊視野探尋事物聯(lián)系，而在敘述范圍與內(nèi)容方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了古代。比如，他在《戊戌政變記》中結(jié)合自身體驗(yàn)，總結(jié)了維新變法逐步萌發(fā)、推動(dòng)的過程，劃分為道咸間開始萌芽，同光間開始接觸西方知識(shí)，中法戰(zhàn)爭后西學(xué)傳入較多，至甲午戰(zhàn)爭后掀起高潮四個(gè)階段，概括了19世紀(jì)后60年間對(duì)西方的認(rèn)識(shí)，從了解其槍炮、技術(shù)，到學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)、制度的歷程，論述客觀而中肯。換言之，其編纂目標(biāo)在于以事件、人物反映時(shí)代和社會(huì)，皆灌注著強(qiáng)烈的經(jīng)世精神和愛國情懷。

梁啟超還是中國文化史編纂的早期開拓者，曾在《原擬中國文化史目錄》中規(guī)劃了包含朝代篇、種族篇、地理篇、政制篇、法律篇、軍政篇、財(cái)政篇等28篇異常龐大的規(guī)模，⑤這一設(shè)想直接影響了呂思勉的中國通史編纂，可參見王家范在《呂思勉與“新史學(xué)”》（《史林》2008年第1期）一文中所列的對(duì)比表格。這充分折射出他力求描繪社會(huì)整體情狀、關(guān)注普通大眾生活面貌的史學(xué)理念。已編成的《社會(huì)組織篇》作于1927年，在廣泛搜集豐富史料的基礎(chǔ)上，對(duì)中國歷史上婚姻、宗法、社會(huì)等級(jí)、都市、港口等均有論述，堪稱對(duì)中國社會(huì)組織變遷史做了初步勾勒之作。本篇在研究方法上尤具特色，運(yùn)用近代社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)知識(shí)對(duì)古代資料做出新解，一些以往學(xué)者不甚注意的材料，經(jīng)他詮釋，使人感到新鮮而有趣。

結(jié)　語

20世紀(jì)初，隨著中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、民族危機(jī)的日益加深和西學(xué)傳播的不斷擴(kuò)大，史學(xué)經(jīng)歷了長達(dá)60年的自我調(diào)適后，在今文經(jīng)學(xué)助力下，終于迎來一次總爆發(fā)，其標(biāo)志即為梁啟超《新史學(xué)》的發(fā)表。歷史編纂學(xué)的轉(zhuǎn)型與史學(xué)的變革無疑是同步的，甚至可以說，在中國史學(xué)科學(xué)化、學(xué)科化、職業(yè)化尚未形成之前，在以問題為導(dǎo)向的史學(xué)典范尚未確立之前，二者實(shí)可視為一體，“著史”仍然占據(jù)著主流。在這一過程中，梁啟超顯然扮演了承前啟后的關(guān)鍵角色，不僅援引西學(xué)完成歷史編纂理論的重構(gòu)，而且以“新文體”編纂了多部帶有標(biāo)志性、啟發(fā)性和開拓性的歷史著作，使中國歷史編纂學(xué)的面貌煥然一新。

梁啟超對(duì)中國傳統(tǒng)歷史編纂學(xué)的改造雖然在整體上以西學(xué)為標(biāo)尺，但自始至終皆非簡單移植，而是創(chuàng)造性地將二者加以融合，只是前后期存在程度上的差別。所謂“梁啟超式的輸入”實(shí)則具有更深刻的內(nèi)涵，其“所有的引進(jìn)和輸入都是基于‘中國視角’而且伴隨著濃重的‘中國情結(jié)’進(jìn)行的”，亦即“從中國歷史自身的繼承性和中國文化的自身規(guī)定性等方面，來審視西方學(xué)術(shù)文化”。①宋學(xué)勤：《“梁啟超式的輸入”的真意義——兼論中西史學(xué)文化的接軌與融合》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。這是梁氏之學(xué)能迅速風(fēng)靡的主要原因，最能體現(xiàn)這一特點(diǎn)的恰恰是其在歷史編纂上的成功實(shí)踐。

從某種意義上說，梁啟超確立了20世紀(jì)中國歷史編纂學(xué)的基本走向，影響至深至遠(yuǎn)！他所建構(gòu)的歷史編纂體系不僅直接掀起了清末國史重寫運(yùn)動(dòng)，而且在很長一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)著主導(dǎo)地位，“開史學(xué)界無數(shù)法門”。②繆鳳林：《悼梁卓如先生》，《學(xué)衡》1929年第67期。許多史家沿著這一路徑繼續(xù)探索，既不斷創(chuàng)新歷史編纂理論，豐富歷史編纂形式，又成功編纂出蔚為大觀、風(fēng)格各異的歷史作品，如呂思勉、周谷城、蕭一山、張蔭麟等都受到梁啟超的直接影響。