基于系統(tǒng)自創(chuàng)生理論的自媒體政法輿情治理的創(chuàng)新思考

摘 要：自媒體的發(fā)展與政法輿情有著密切關(guān)系。當(dāng)前的自媒體政法輿情在治理上存在著治理行為受到質(zhì)疑、治理成本高昂、治理模式滯后、治理過(guò)程僵化等不足。系統(tǒng)自創(chuàng)生理論認(rèn)為，為解決這一問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在治理中重視社會(huì)子系統(tǒng)的自我規(guī)范功能。據(jù)此，自媒體可以通過(guò)自律規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)事前的自我約束，政法機(jī)關(guān)則減少?gòu)?qiáng)制性措施的運(yùn)用，將工作重點(diǎn)放在監(jiān)督和引導(dǎo)上。

關(guān)鍵詞：自創(chuàng)生；自媒體；政法輿情

中圖分類號(hào)：D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-0037（2018）9-84-3

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2018.09.021

Innovative Thinking on the Governance of Political and Legal Public Opinions of "We-media" based on the Theory of System Autopiesis

Lin Sen

（Henan University of Science and Technology， Luoyang Henan 471023）

Abstract： The development of we-media is closely related to the public opinions of politics and law. At present， there are some shortcomings in the governance of current public opinions of politics and law， which include that the governance is questioned， the cost of governance is too high， the governance model is out-date and the governance process is stiff. From the view of the theory of system autopiesis， we should attach importance to self-regulation of each social subsystem in the governance so as to deal with these issues. Accordingly， we-media can achieve prior self-restraint through the rules of self-discipline， political and legal institutions should reduce the use of coercive measures and focus on supervision and guidance.

Key words： Autopsies； we-media； public opinions of politics and law

1 自媒體的發(fā)展與政法輿情的產(chǎn)生

自媒體（We-media）是指一個(gè)普通市民經(jīng)過(guò)數(shù)字科技與全球知識(shí)體系相聯(lián)，提供并分享他們真實(shí)看法、自身新聞的途徑[1]，常見(jiàn)的形式包括博客、播客、微博、微信公眾平臺(tái)等。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2018年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8.02億，僅2018年上半年新增網(wǎng)民就高達(dá)2 968萬(wàn)人，使用手機(jī)上網(wǎng)的比例持續(xù)增長(zhǎng)，高達(dá)98.3%。在這樣的背景之下，每個(gè)網(wǎng)民都可以輕易地運(yùn)用成本低廉的電子設(shè)備創(chuàng)立自媒體，并在第一時(shí)間向社會(huì)發(fā)布自己感興趣的、認(rèn)為有價(jià)值的信息?？梢哉f(shuō)，自媒體已經(jīng)取代傳統(tǒng)紙媒，成為當(dāng)今占據(jù)主導(dǎo)地位的信息傳播渠道。

自媒體作為一種網(wǎng)絡(luò)社交工具，本質(zhì)上需要通過(guò)不斷擴(kuò)大信息傳播范圍才能達(dá)到博取關(guān)注的目的，因此必然要不斷地設(shè)置各種議程以吸引網(wǎng)民參與。在這一過(guò)程中，隨著討論與互動(dòng)的深入，也就自然而然地形成某種集體性的觀點(diǎn)與態(tài)度，這種自發(fā)的觀點(diǎn)和態(tài)度被稱為輿情。由于輿情的概念重在描述一種認(rèn)知上的趨同，而非認(rèn)知上的準(zhǔn)確與科學(xué)，因而它常常是負(fù)面影響的代名詞，極容易走向失控，進(jìn)而對(duì)社會(huì)秩序造成破壞。

在我國(guó)，政法輿情在整體輿情中所占比例極高。這是因?yàn)檎C(jī)關(guān)要為社會(huì)提供普遍化的涉法服務(wù)，可以說(shuō)是與基層最為貼近的政府機(jī)構(gòu)。加上我國(guó)當(dāng)前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，政法機(jī)關(guān)的工作是實(shí)現(xiàn)公平正義的底線與保障，一旦其行為稍有不慎，就可能備受指責(zé)，成為社會(huì)矛盾的宣泄口。因此，政法輿情天然地適合自媒體的傳播需求。事實(shí)上，縱覽諸多典型的政法輿情，幾乎都能發(fā)現(xiàn)背后有自媒體在推波助瀾。不少自媒體的運(yùn)營(yíng)者為了獲取引發(fā)關(guān)注的虛榮心，甚至不惜使用夸張、移花接木甚至完全捏造的手段扭曲和炮制政法信息予以傳播，刻意地去引發(fā)政法輿情，給政法機(jī)關(guān)依法履行職能造成了嚴(yán)重的干擾，損害了其形象和威信。盡管政法輿情對(duì)于公共利益來(lái)說(shuō)多為負(fù)面影響，但對(duì)于自媒體而言卻是其樂(lè)見(jiàn)其成、求之不得的現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，自媒體的發(fā)展與政法輿情的產(chǎn)生之間有著密不可分的關(guān)系。

2 自媒體政法輿情治理的困境

自媒體政法輿情在傳播上的一個(gè)突出特點(diǎn)在于，其是通過(guò)大規(guī)模實(shí)時(shí)在線的網(wǎng)民互動(dòng)作為基礎(chǔ)的。一方面，參與其中的網(wǎng)民祛除了精英化，并不需要專業(yè)的法律知識(shí)，任何人幾乎都可以不受制約地即時(shí)表達(dá)自己的直觀感受，還可以通過(guò)評(píng)論、訂閱、關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)等方式迅速集結(jié)大量有相似認(rèn)知的人，為制造政法輿情奠定基礎(chǔ)。另一方面，自媒體的運(yùn)營(yíng)者可以根據(jù)自己的意志，任意修改、刪除、更新和編輯信息，這導(dǎo)致傳播不斷趨于碎片化，降低了網(wǎng)民通過(guò)冷靜思考來(lái)消除誤解的概率。從實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前的自媒體政法輿情治理效果不容樂(lè)觀。

2.1 治理行為備受質(zhì)疑

政法輿情涉及高度專業(yè)化的執(zhí)法和司法活動(dòng)，一般也主要由政法機(jī)關(guān)自己進(jìn)行處置。然而實(shí)踐卻表明，政法機(jī)關(guān)在處置的依據(jù)、權(quán)限、嫌疑人的認(rèn)定等關(guān)鍵問(wèn)題上常常處于不明確的狀態(tài)里[2]。加上當(dāng)前的政法輿情存在著嚴(yán)重的負(fù)面傾向，社會(huì)大眾更愿意接受自媒體相關(guān)的負(fù)面描寫，導(dǎo)致對(duì)政法輿情的治理愈發(fā)困難。

2.2 治理成本不斷攀升

我國(guó)當(dāng)前主要由政法機(jī)關(guān)承擔(dān)政法輿情的治理任務(wù)，為此也初步創(chuàng)建了一套較為完善的網(wǎng)絡(luò)工作規(guī)范。但是，這種幾乎完全依靠政法機(jī)關(guān)管制的做法，其成本從長(zhǎng)期來(lái)看是非常高昂的。隨著科技的發(fā)展，未來(lái)還會(huì)出現(xiàn)更多可為運(yùn)營(yíng)者所利用的移動(dòng)終端，自媒體的傳播途徑還會(huì)得到進(jìn)一步的增加。為了堵住每一個(gè)潛在的漏洞，政法機(jī)關(guān)可能會(huì)偏離本來(lái)的定位，將跟蹤技術(shù)發(fā)展作為其職能的一部分，同時(shí)還不得不投入巨額資金并配備更多的執(zhí)法人員進(jìn)行治理，這使得財(cái)政上難以負(fù)荷巨大的支出，會(huì)出現(xiàn)捉襟見(jiàn)肘的尷尬。

2.3 治理模式嚴(yán)重滯后

我國(guó)當(dāng)前所采納的治理模式在時(shí)間上存在著嚴(yán)重的滯后性，政法機(jī)關(guān)往往只能被動(dòng)地等待政法輿情真正爆發(fā)后才能采取行動(dòng)，這是一種典型的事后治理模式。其理論依據(jù)在于傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)法治理念主張，為了嚴(yán)格保護(hù)自媒體在社會(huì)私領(lǐng)域中的合法權(quán)益，就必須嚴(yán)格劃定掌握了國(guó)家公權(quán)力的政法機(jī)關(guān)的行為界線[3]。但是，這種理念沒(méi)有意識(shí)到政法輿情背后蘊(yùn)藏著的風(fēng)險(xiǎn)因素。正是風(fēng)險(xiǎn)使得政法輿情絕不會(huì)局限于對(duì)政法機(jī)關(guān)的評(píng)價(jià)上，而是會(huì)迅速蔓延到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多層面，對(duì)國(guó)家整體安全造成威脅。必須注意到，從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的角度出發(fā)，重新建構(gòu)整個(gè)社會(huì)治理的模式已經(jīng)成為潮流[4]。相應(yīng)地，政法輿情也絕不能坐等其成為事實(shí)才予以治理，而這恰恰是當(dāng)前的治理模式所無(wú)法承擔(dān)的使命。

2.4 治理過(guò)程過(guò)于僵化

對(duì)于自媒體引發(fā)的政法輿情，在判斷上存在著一定的模糊性。自媒體是否存在主觀上的惡意？政法輿情究竟是需要平常心對(duì)待社會(huì)正常訴求還是需要加以迅速消除的網(wǎng)絡(luò)雜音？對(duì)這些疑問(wèn)有時(shí)難以簡(jiǎn)單定性?？墒牵C(jī)關(guān)在治理中一般不享有廣泛的自由裁量權(quán)，也不能做出具有彈性的判斷。結(jié)果導(dǎo)致政法機(jī)關(guān)雖然在依法治理，但效果上卻很難把握好尺度，可能會(huì)對(duì)自媒體造成過(guò)度的苛責(zé)，反過(guò)來(lái)又對(duì)媒體和文化事業(yè)的發(fā)展形成阻礙。

3 自媒體政法輿情治理的理論借鑒

德國(guó)學(xué)者尼古拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）的系統(tǒng)自創(chuàng)生理論極具啟發(fā)意義，可以為我國(guó)所借鑒以消除前述治理中的困境。傳統(tǒng)的系統(tǒng)論認(rèn)為，整體具有組成其各個(gè)部分（元素）所不具有的屬性。不但如此，作為一個(gè)整體的系統(tǒng)在內(nèi)部還呈現(xiàn)出鮮明的等級(jí)結(jié)構(gòu)。這種認(rèn)識(shí)深受機(jī)械論的影響，其產(chǎn)生背景是自然科學(xué)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的高度分工的趨勢(shì)，在方法上采用的是還原分析的研究方法。將這一認(rèn)識(shí)直接應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的結(jié)果就是，研究者同樣認(rèn)為如果將社會(huì)視為一個(gè)整體的系統(tǒng)，則社會(huì)內(nèi)部各個(gè)組成部分中也存在著類似于自然科學(xué)中的等級(jí)結(jié)構(gòu)。具體到社會(huì)治理，傳統(tǒng)系統(tǒng)論所提出的方案就必然主張那些高層級(jí)單元要對(duì)低層級(jí)單元實(shí)施控制，通過(guò)各種強(qiáng)制性的管制實(shí)現(xiàn)各部分之間的聯(lián)動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)整體的和諧狀態(tài)。

但盧曼認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入充滿高度復(fù)雜性的階段，為了不斷適應(yīng)這種變幻莫測(cè)的復(fù)雜性，社會(huì)必須分化出多個(gè)承擔(dān)不同功能的子系統(tǒng)，從而在各個(gè)方向上緩解社會(huì)整體所承受的壓力，以避免其走向崩潰。與傳統(tǒng)系統(tǒng)論不同，盧曼認(rèn)為這些社會(huì)子系統(tǒng)之間并非嚴(yán)格的等級(jí)關(guān)系，而是為了適應(yīng)復(fù)雜性會(huì)隨機(jī)靈活地組合。更為關(guān)鍵的是，盧曼指出，正因?yàn)樯鐣?huì)子系統(tǒng)的功能不同，所以它們都具有不斷自我強(qiáng)化、自我精進(jìn)的本能，即系統(tǒng)會(huì)自我生產(chǎn)和自我復(fù)制，盧曼將這些描述統(tǒng)稱為系統(tǒng)自創(chuàng)生理論。

系統(tǒng)自創(chuàng)生理論的要點(diǎn)有兩個(gè)：第一，運(yùn)作上的封閉性。每一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)都擁有自己獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，例如，政治系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)命令與服從、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)效率和逐利等。每一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)都會(huì)努力維持自身的統(tǒng)一性，不斷強(qiáng)化自己運(yùn)作邏輯的權(quán)威性，盡力避免來(lái)自外界環(huán)境的干擾。因此，觀察單個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)的運(yùn)作就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們之間不會(huì)輕易接受彼此的影響。第二，認(rèn)知上的開(kāi)放性。盧曼并不是說(shuō)每一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)都真的處于絕對(duì)封閉式的運(yùn)作狀態(tài)下，他同時(shí)指出，這些社會(huì)子系統(tǒng)還必須以某種特殊的方式建立起運(yùn)作上的協(xié)同關(guān)系，否則社會(huì)同樣無(wú)法維持存續(xù)。盧曼的解釋認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)既要保持內(nèi)部運(yùn)作的封閉性，又要和別的社會(huì)子系統(tǒng)“互通有無(wú)”，奧妙就在于這是依靠“結(jié)構(gòu)耦合”（Structural Coupling）的方式來(lái)達(dá)成的，即它們通過(guò)“激擾”來(lái)形成相互間的“共振”（Resounce）[5]。這樣一來(lái)，即便運(yùn)作邏輯不同，社會(huì)子系統(tǒng)卻可以在其外部形成良性的互動(dòng)。因此，實(shí)際在一定程度上社會(huì)子系統(tǒng)在對(duì)外關(guān)系上又保持了認(rèn)知上的開(kāi)放性。

盧曼的理論對(duì)于政法輿情治理的啟發(fā)在于，它承認(rèn)了自媒體具有需要其他社會(huì)子系統(tǒng)尊重的運(yùn)作邏輯，并賦予自媒體按照自身性質(zhì)與特點(diǎn)進(jìn)行自我規(guī)范的合法性，這就消解了政法機(jī)關(guān)作為單一治理主體的定位。換言之，理想的政法輿情治理實(shí)際上是一種共治。因此，政法機(jī)關(guān)在治理中就不能從孤立和靜止的視角出發(fā)，而是要在與自媒體的互動(dòng)關(guān)系中重新探索治理的路徑。

4 自媒體政法輿情治理的創(chuàng)新思考

4.1 基本框架

第一，自媒體與政法機(jī)關(guān)的關(guān)系。我們可以將其理解為分別承擔(dān)著不同功能的社會(huì)子系統(tǒng)，二者不是相互控制的等級(jí)關(guān)系。政法機(jī)關(guān)雖然可以施加強(qiáng)制性的管制措施，但這些措施往往與自媒體的運(yùn)作邏輯不相符，很可能遭到各種消極的抵制，難以取得治理的目標(biāo)。第二，重視自媒體的自律規(guī)范。正是因?yàn)樽悦襟w具有獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，最好是正視這一客觀事實(shí)，鼓勵(lì)其挖掘自治的潛力，推動(dòng)其能夠自發(fā)地形成較為穩(wěn)定的自律性質(zhì)的行為規(guī)范，在自創(chuàng)生的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我約束和自我激勵(lì)，從而防患于未然，主動(dòng)化解產(chǎn)生政法輿情的可能性。第三，重塑政法機(jī)關(guān)的治理角色。政法機(jī)關(guān)應(yīng)減少對(duì)“命令—控制”型調(diào)整方式的依賴，盡可能多使用柔性的調(diào)整方式，不再就自媒體的傳播做出各種事無(wú)巨細(xì)的瑣碎規(guī)定，而是主要向其提供外部監(jiān)督、業(yè)務(wù)指引、疏導(dǎo)服務(wù)等，通過(guò)運(yùn)用這些非對(duì)抗式的措施，可以誘導(dǎo)自媒體逐步向政法機(jī)關(guān)的治理意圖靠攏，使得自媒體的傳播能夠符合公共利益的追求，避免因短視而站在政法機(jī)關(guān)的對(duì)立面上。

4.2 制度保障

從自媒體來(lái)看，有以下幾點(diǎn)。第一，組織制度。要求達(dá)到一定影響力的自媒體成立類似行業(yè)協(xié)會(huì)的組織，加強(qiáng)對(duì)政法知識(shí)和政策法規(guī)的學(xué)習(xí)，在重大政法事件上統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以此預(yù)防個(gè)別自媒體故意制造政法輿情的可能。第二，懲戒制度。自媒體通過(guò)自律所形成的傳播慣例屬于沒(méi)有法律約束力的“軟法”（Soft Law），有些自媒體可能會(huì)選擇置若罔聞，對(duì)此可采取同行通報(bào)批評(píng)、集體譴責(zé)，要求其披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告等做法，通過(guò)市場(chǎng)化的聲譽(yù)機(jī)制督促其主動(dòng)整改。第三，傳播制度。應(yīng)根據(jù)《媒體人新聞業(yè)務(wù)守則》另行制定有針對(duì)性的傳播細(xì)則，強(qiáng)化自我審查，夯實(shí)其應(yīng)承擔(dān)的傳播第一責(zé)任人的主體責(zé)任，杜絕不規(guī)范操作所引發(fā)的隱患。

從政法機(jī)關(guān)來(lái)看，有以下幾點(diǎn)。第一，監(jiān)督制度。完善主要技術(shù)指標(biāo)，通過(guò)日常監(jiān)測(cè)、分析，定期對(duì)自媒體開(kāi)展評(píng)估，當(dāng)出現(xiàn)可能產(chǎn)生政法輿情的苗頭時(shí)，可先對(duì)其予以勸勉、約談和警告，警示其注意不良趨勢(shì)的存在。除非情況緊急，否則應(yīng)當(dāng)慎重采取強(qiáng)制性的管制措施，從而為自媒體的自律留下余地。第二，協(xié)商制度。定期與自媒體開(kāi)展溝通與交流，及時(shí)通報(bào)政法工作動(dòng)態(tài)，聽(tīng)取自媒體的意見(jiàn)，爭(zhēng)取同情和理解，消除雙方可能存在的分歧，這有利于自媒體保持客觀性，防止因缺乏互信導(dǎo)致傳播出現(xiàn)偏差。第三，合作制度。合作意味著要在政法機(jī)關(guān)與自媒體兩個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)之間找到共通之處，因此有必要將二者的合作采用制度的形式固定下來(lái)。在合法的前提下，政法機(jī)關(guān)可以為自媒體的傳播需求提供必要的支持和資源，實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏。例如，可以提供案情背景資料或?qū)k案進(jìn)展進(jìn)行介紹，允許自媒體跟進(jìn)開(kāi)展實(shí)地采訪、直播等。政法機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)控支持的力度與方式，可以間接地改變自媒體的傳播態(tài)度，使其將傳播重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到政法機(jī)關(guān)的正面信息上來(lái)，幫助社會(huì)更好地理解政法工作，更好地宣傳法制政策，傳遞積極向上的價(jià)值觀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)[J].探索，2006（2）：135.

[2] 郭漸強(qiáng)，袁光.我國(guó)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法面臨的困境及其出路[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2016（12）：35-36.

[3] 張洪波.論自媒體傳播中的涉警輿情引導(dǎo)[J].學(xué)術(shù)論壇，2014（12）：111-112.

[4] 林森，喬世明.試論環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：129-134.

[5] Niklas Luhmann.Operational Closure And Structural Coupling：The Differentiation Of The Legal System[J].Cardozo Law Review，1992（13）：1429-1432.