黃翠翠

[摘要] 目的 分析四種抗生素方案治療下呼吸道感染的藥學評價。 方法 選取我校附屬醫(yī)院2014年8月～2016年8月期間所收治的168例下呼吸道感染患者作為研究病例，按照治療方案的不同將其分為四組，各42例，A組應用頭孢曲松鈉，B組應用頭孢唑肟鈉，C組應用左氧氟沙星，D組應用阿奇霉素，比較四組患者的治療情況與治療費用。 結果 A組總有效率85.71%，B組總有效率83.33%，C組總有效率90.48%，D組總有效率88.09%，四種治療方案治療效果無明顯差異（χ2=0.9036，P>0.05）；A組費用（934.53±165.41）元，B組費用（1044.34±256.48）元，C組費用（657.42±231.66）元，D組費用（1254.73±376.45）元，A組與C組費用與療效的比值顯著低于B組與D組，A組與B組和D組對比差異有統(tǒng)計學意義（t=5.5812、7.4389），C組與B組和D組對比差異有統(tǒng)計學意義（t=9.4416、9.9975）。結論 臨床治療下呼吸道感染時應用四種抗生素治療的效果顯著，但是頭孢曲松鈉和左氧氟沙星使用的費用較低，值得臨床應用。

[關鍵詞] 頭孢曲松鈉；頭孢唑肟鈉；左氧氟沙星；阿奇霉素；下呼吸道感染

[中圖分類號] R56 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）22-0093-03

[Abstract] Objective To analyze the pharmaceutical evaluation of four antibiotic regimens on the treatment of lower respiratory infection. Methods 168 patients with lower respiratory infection in the affiliated hospital of our college from August 2014 to August 2016 were selected and divided into four groups according to different treatment regimens with 42 patients in each. Patients in group A were treated with ceftriaxone sodium， patients in group B with ceftizoxime sodium， patients in group C with levofloxacin and patients in group D were treated with azithromycin. The effectiveness and expenses of treatment in four groups were compared. Results The overall rates of effectiveness in group A， B， C and D were 85.71%， 83.33%， 90.48% and 88.09% respectively（χ2=0.9036， P>0.05）. There were no significant differences of effectiveness in four treatment regimens. The expenses of treatment in group A， B， C and D were（934.53±165.41）CNY， （1044.34±256.48）CNY， （657.42±231.66）CNY and （1254.73±376.45）CNY respectively. The ratio of expenses and effectiveness in group A and C was significantly lower than that in group B and D. There were statistical differences between group A and B/D（t=5.5812， 7.4389）. There were statistical differences between group C and B/D（t=9.4416， 9.9975）. Conclusion The clinical effectiveness of four antibiotic regimens on lower respiratory infection was significant. The expenses of treatment with ceftriaxone sodium and levofloxacin were less and they were worth clinical application.

[Key words] Ceftriaxone Sodium； Ceftizoxime Sodium； Levofloxacin； Azithromycin； Lower Respiratory Infection

下呼吸道感染屬于臨床中常見的病癥之一[1]，在對患者進行治療的同時，應該充分考慮患者自身的家庭是否能夠接受抗生素治療的費用，為此，在臨床醫(yī)學治療中[2-3]，應該選擇療效相同、不良反應少且費用低的方案[4]。本次研究對我校附屬醫(yī)院2014年8月～2016年8月期間所收治的168例下呼吸道感染患者進行探討，尋找合理的用藥方案，為臨床醫(yī)院藥學教育內容醫(yī)院臨床用藥指導提供依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我校附屬醫(yī)院2014年8月～2016年8月期間所收治的168例下呼吸道感染患者作為本次研究病例，按照治療方案的不同將其分為A、B、C、D四組，每組各42例，A組患者男21例，女21例，最大年齡42歲，最小年齡23歲，平均（29.25±1.28）歲；B組患者男16例，女26例，最大年齡43歲，最小年齡21歲，平均（30.15±1.97）歲；C組患者男18例，女24例，最大年齡44歲，最小年齡26歲，平均（28.59±2.03）歲；D組患者男16例，女26例，最大年齡43歲，最小年齡25歲，平均（30.28±1.54）歲。對比分析四組患者的臨床基礎資料，發(fā)現無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對所有患者的臨床癥狀進行分析，并確定藥品的用量：A組應用頭孢曲松鈉注射液（上海新亞藥業(yè)有限公司，國藥準字H20003286，0.5 g）治療，輕度感染患者每次1 g，每天1次，采用肌肉注射或靜注方式，嚴重感染患者每次1 g，每天2次。B組應用頭孢唑肟鈉注射液（汕頭金石粉針劑有限公司，國藥準字H20073189，規(guī)格按C13H13N5O5S2計10 g）治療，用法用量為：1～2 g/次，每間隔8～12 h給藥1次；嚴重感染患者可增至3～4 g/次，每間隔8 h 1次。C組應用左氧氟沙星注射液（福安藥業(yè)集團寧波天衡制藥有限公司，國藥準字H20060508，0.5 g）治療，用法用量為：每次0.5 g，每天1次。D組應用阿奇霉素注射液（亞寶藥業(yè)集團股份有限公司，國藥準字H20010554，規(guī)格按C38H72N2O12計）治療，用法用量如下：使用250 mL 0.9%氯化鈉注射液調配，使阿奇霉素濃度為（1.0～2.0）mg/mL，靜脈滴注，滴注時間在60 min以上。所有患者均7 d/療程，1個療程后對兩組臨床效果進行觀察。

1.3 觀察指標

對比分析四組患者的臨床總有效率，統(tǒng)計患者的總費用，并計算費用與療效的比值。按照我國衛(wèi)生部頒布的《抗菌藥臨床研究指南》[5-6]中制定的標準，判定患者的臨床療效，療效評價標準如下：臨床癥狀完全消失，患者呼吸恢復正常，痰培養(yǎng)顯示菌落指數在正常范圍內為痊愈；臨床癥狀與呼吸效果明顯緩解，痰培養(yǎng)顯示菌落指數正常為顯效；臨床癥狀略有改善，痰培養(yǎng)顯示菌落指數未恢復正常為進步；均不符合上述描述，患者病情加重為無效?？傆行?（痊愈+顯效）/總例數×100%。對患者進行常規(guī)的血常規(guī)、尿常規(guī)以及肝腎功能的檢查，并做好詳細記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法

本次研究對象的臨床基礎資料采用軟件SPSS19.0進行統(tǒng)計學分析，計量資料采用t檢驗；計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗。若P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 四組療效比較

A組總有效率85.71%，B組總有效率83.33%，C組總有效率90.48%，D組總有效率88.09%，組間差異不顯著，不存在統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 四組患者總費用比較

A組與C組費用與療效的比值顯著低于B組與D組，組間具有顯著差異，存在統(tǒng)計學意義（P<0.05），A組與B組數據對比差異有統(tǒng)計學意義（t=5.5812），與D組數據對比差異有統(tǒng)計學意義（t=7.4389）；C組與B組數據對比差異有統(tǒng)計學意義（t=9.4416），與D組數據對比差異有統(tǒng)計學意義（t=9.9975），見表2。

3討論

急性呼吸道感染的處理應該充分考慮抗生素抗菌活性和病原體本身的變異，有學者建議對于重癥社區(qū)獲得性下呼吸道感染應該采用大環(huán)內酯類或大劑量氨基糖苷類抗生素[7-8]，但是近些年來，研究人員的關注點逐漸從抗生素的應用方面轉移到醫(yī)療費用方面，為此，我們應該為患者提供相同藥物療效且費用較為合理、經濟成本較低的藥物。

A組應用頭孢曲松鈉治療，B組應用頭孢唑肟鈉治療，這兩種藥物同屬第三代頭孢菌素，抗菌效果較強，頭孢曲松鈉具有較高的安全性[9-10]，已經應用在臨床治療中多年，與第三代頭孢菌素比，具有更為廣泛和明顯的抗菌范圍。C組應用左氧氟沙星治療，D組應用阿奇霉素治療，這兩種藥物的費用較高，其中阿奇霉素屬于大環(huán)內酯類抗生素[11-12]，廣泛應用在下呼吸道感染的治療中，阿奇霉素不良反應較輕[13]，藥物動力學特點明顯[14]，而左氧氟沙星注射液則屬于喹諾酮類藥物，主要對細菌的DNA旋轉酶活性產生抑制作用[15]，抗菌效果顯著。

本次研究結果表明：A組總有效率85.71%，B組總有效率83.33%，C組總有效率90.48%，D組總有效率88.09%，經χ2檢驗，四種治療方案治療下呼吸道感染的臨床效果與不良反應無明顯差異（χ2=0.9036，P=0.8245>0.05）；A組與C組費用與療效的比值顯著低于B組與D組，組間具有顯著差異，存在統(tǒng)計學意義（P<0.05，A與B數據對比t=5.5812，與D組數據對比t=7.4389；C與B數據對比t=9.4416，與D組數據對比t=9.9975）。由此可見，四種治療手段效果均有較強的作用，但是經過藥學與經濟學比較，A組與C組費用較低，最佳治療方案為左氧氟沙星，其次為頭孢曲松鈉。

綜上所述，頭孢曲松鈉、頭孢唑肟鈉、左氧氟沙星、阿奇霉素四種抗生素的治療效果與不良反應均無差異，但經比較后，左氧氟沙星和頭孢曲松鈉的治療方案最佳。

[參考文獻]

[1] 楊春紅.四種抗生素方案治療下呼吸道感染藥學經濟學研究[J].按摩與康復醫(yī)學（下旬刊），2011，2（7）：236-237.

[2] 熊春琴.四種抗生素方案治療下呼吸道感染藥學探析[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2012，8（6）：227-228.

[3] 張頌軍.四種抗生素方案治療下呼吸道感染[J].中國實用醫(yī)刊，2016，43（10）：110-111.

[4] 董媛.不同抗生素方案治療下呼吸感染的藥學分析[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（31）：6088-6089.

[5] 張少華.下呼吸道感染應用四種抗生素治療的臨床藥學研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（29）：79.

[6] 李冬梅，蒙繼青.不同抗生素治療下呼吸道感染藥學探析[J].內蒙古中醫(yī)藥，2014，33（15）：79.

[7] 盛清華.四種抗生素方案治療下呼吸道感染藥學探討[J].內蒙古中醫(yī)藥，2014，33（32）：76，78.

[8] 孫燕芬.輕中度下呼吸道感染采用不同抗生素方案治療藥學探討[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（51）：10037-10038.

[9] 熊克宮，柯坤宇，孔金峰，等.中性粒細胞CD64對自發(fā)性細菌性腹膜炎抗生素應用的指導價值[J].中國現代醫(yī)學雜志，2017，27（19）：70-73.

[10] 李春玉，郭城，張學武，等.腹水濃縮聯合抗生素對肝硬化合并腹水感染患者生化指標及療效的影響[J].中國現代醫(yī)學雜志，2017，27（14）：110-114.

[11] 季一娟，巢益群.降鈣素原指導抗生素策略對膿毒癥患者抗菌藥物使用的效果評價[J].中國現代醫(yī)學雜志，2016，26（9）：118-123.

[12] 楊元文.4種抗生素治療下呼吸道感染藥學探析[J].臨床合理用藥雜志，2012，5（19）：1-2.

[13] 李新便，曹立強.不同抗生素治療下呼吸道感染藥學探析[J].大家健康（中旬版），2013，7（4）：37-38.

[14] 陳國興，鄭祥聰，陳轉艮，等.不同抗生素方案治療下呼吸道感染藥學探討[J].北方藥學，2017，14（3）：166-167.

[15] 李方.4種抗生素方案治療下呼吸道感染藥學探析[J].中外醫(yī)療，2013，32（3）：103-104.

（收稿日期：2017-12-21）