吳婉瑜

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）

繼承法所規(guī)范的是由于自然人的死亡而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)關(guān)系。法定繼承，顧名思義是指按法律規(guī)定的繼承人范圍及順序、繼承份額等分割被繼承人的遺產(chǎn)。隨著社會(huì)發(fā)展，已實(shí)施三十余年的繼承法日益凸顯滯后，法定繼承人范圍及順序的作用是最大限度滿(mǎn)足民眾的需求，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。在修訂過(guò)程中應(yīng)遵循體系化，盡量與相關(guān)法律制度銜接，達(dá)到合情合理。文章旨在對(duì)法定繼承人范圍及順序進(jìn)行探討，為繼承法立法提供建議。

一、緒論

（一）法定繼承人范圍和順序的概述

1.法定繼承人范圍概念

法定繼承人范圍，就是繼承法規(guī)定的有權(quán)利繼承被繼承人遺產(chǎn)的主體范圍。目前，世界各國(guó)繼承法立法主要有兩種立法例，一種是親屬無(wú)限繼承主義，即凡是血親均可繼承。還有一種是親屬有限繼承主義，即僅特定范圍親屬可繼承，大多數(shù)國(guó)家采取親屬有限繼承主義。

2.法定繼承人順序概念

法定繼承人順序，就是指由繼承法所規(guī)定的繼承被繼承人遺產(chǎn)的先后順序。第一順序繼承人優(yōu)先繼承遺產(chǎn)，第二順序繼承人在其喪失繼承權(quán)或者放棄繼承權(quán)時(shí)才能參與到繼承中來(lái)。

（二）法定繼承人范圍和順序的依據(jù)

關(guān)于法定繼承人范圍和順序的確定目前存在有兩種模式，一種是兩個(gè)依據(jù)模式，還有一種是三個(gè)依據(jù)模式。大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)目前采用的是兩個(gè)依據(jù)的模式，即血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。這種模式取消了羅馬法時(shí)期收養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)之一的做法，因?yàn)槭震B(yǎng)關(guān)系在法律上規(guī)定了具有擬制血親關(guān)系的效力，將以收養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)合并在血緣關(guān)系中。俄羅斯、中國(guó)等少數(shù)國(guó)家則采用三個(gè)依據(jù)模式，即血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系。

1.婚姻關(guān)系

一個(gè)家庭誕生的起源就是婚姻關(guān)系的誕生，早在古羅馬時(shí)期，配偶繼承對(duì)方遺產(chǎn)這一制度就已經(jīng)形成，雖沒(méi)有血緣關(guān)系，但卻是一個(gè)家庭的核心。當(dāng)配偶一方死亡時(shí)，另一方生存配偶需要繼續(xù)履行家庭職能，因此配偶相互之間是當(dāng)然的法定繼承者。

2.血緣關(guān)系

對(duì)于血緣關(guān)系，理所當(dāng)然是婚姻關(guān)系的衍生物，是一個(gè)家庭和親屬的紐帶。遺產(chǎn)繼承主要在血親中轉(zhuǎn)移和傳遞，他們之間在經(jīng)濟(jì)上和精神上都相互依存，符合民法中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)相一致原則。目前世界各國(guó)血親成員減少，為了避免遺產(chǎn)的外流或歸公，大多擴(kuò)大血親繼承范圍。但在現(xiàn)代社會(huì)遠(yuǎn)親之間，甚至兄弟姐妹之間經(jīng)濟(jì)來(lái)往都在減弱，因此法定繼承人范圍的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?，法定繼承順序也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎安排。

3.撫養(yǎng)關(guān)系

把撫養(yǎng)關(guān)系作為法定繼承人范圍依據(jù)之一的國(guó)家有中國(guó)、俄羅斯以及東歐一些前社會(huì)主義國(guó)家。這種依據(jù)起源于20世紀(jì)20年代初，以前蘇聯(lián)為代表的一部分社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)保障制度不健全，養(yǎng)老等一些社會(huì)問(wèn)題突出，國(guó)家通過(guò)法律來(lái)鼓勵(lì)家庭養(yǎng)老。這種規(guī)定在當(dāng)時(shí)確實(shí)解決了一部分社會(huì)問(wèn)題，然而在即將進(jìn)入社會(huì)化養(yǎng)老的今天，這種規(guī)定已經(jīng)不合時(shí)宜，本身就不符合繼承權(quán)的基礎(chǔ)。

（三）我國(guó)學(xué)者關(guān)于法定繼承人范圍及順序方面的研究動(dòng)態(tài)

在我國(guó)民法典編纂之際，許多學(xué)者都提出了關(guān)于民法典繼承編的建議稿，本文選取一些在法定繼承人范圍和順序問(wèn)題上有代表性的建議，作簡(jiǎn)要說(shuō)明。

1.梁慧星教授的“三順序說(shuō)”與喪偶兒媳或女婿的遺產(chǎn)酌分權(quán)

梁教授主編的《中國(guó)民法典草案建議稿（第三版）》建議將四親等之內(nèi)的親屬作為第三順序法定繼承人；把符合條件的喪偶兒媳或喪偶女婿作為遺產(chǎn)酌分權(quán)處理，不再納入到法定繼承人范圍之中；為了避免被繼承人的子女在喪失繼承權(quán)的條件下，孫子女無(wú)法通過(guò)代位繼承的方式繼承被繼承人財(cái)產(chǎn)，將孫子女的代位繼承權(quán)修改為“固定制”。

2.王利明教授的“三順序說(shuō)”與配偶第一順序說(shuō)

在王教授主編的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》中，認(rèn)為應(yīng)把四親等以?xún)?nèi)的其他旁系的血親納入為第三順序法定繼承人，把配偶和子女列為第一順序繼承人。同樣認(rèn)為應(yīng)維持配偶第一順位的學(xué)者還有學(xué)者趙莉教授。在對(duì)于符合條件的喪偶兒媳或女婿問(wèn)題上，建議在其無(wú)代位繼承人時(shí)可作為第一順序的法定繼承人，而有代位繼承人的時(shí)候則按照遺產(chǎn)酌分權(quán)為妥。

3.陳葦、張玉敏教授的“四順序說(shuō)”與配偶不定式說(shuō)

陳教授主編的《中華人民共和國(guó)繼承法》（學(xué)者建議稿）修正案中，建議規(guī)定法定繼承四順序：子女與晚輩血親；父母；兄弟姐妹與其子女；父系祖父母、母系祖父母。配偶則為不固定式。陳葦和冉啟玉教授認(rèn)為再把兄弟姐妹的子女增加為法定繼承人范圍即為妥當(dāng)。此外，同樣認(rèn)為父母不應(yīng)居于第一順序范圍的還有鄭倩教授和房紹坤教授，認(rèn)為父母為第一順位有違被繼承人的主觀(guān)意愿，同時(shí)也過(guò)于強(qiáng)化繼承的贍養(yǎng)功能。

4.傅鼎生教授“三順序說(shuō)”與（外）孫子女作為第二順序繼承人

傅鼎生教授認(rèn)為祖父母、外祖父母是第二順序繼承人而孫子女、外孫子女不能成為繼承人權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，建議增加孫子女、外孫子女作為第二順序繼承人；獨(dú)生子女易導(dǎo)致無(wú)人繼承的現(xiàn)象，建議把四親等以?xún)?nèi)的親屬增加作為第三順序繼承人。

5.郭明瑞教授“三順序說(shuō)”與配偶第一順序說(shuō)

我國(guó)傳統(tǒng)習(xí)俗帶有“一代養(yǎng)一代”的想法，以及父母、子女之間具撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于現(xiàn)有規(guī)定中子女與父母同為第一順序繼承人應(yīng)予以肯定，郭教授和梁慧星教授一樣認(rèn)為將四親等之內(nèi)的親屬納入為第三順序法定繼承人。配偶應(yīng)繼續(xù)維持在第一順序，但是如果子女與父母分別列為不同順序時(shí)，也不應(yīng)將配偶固定為第一順序。對(duì)于符合條件的喪偶兒媳或喪偶女婿在無(wú)代位繼承人時(shí)，按第一順序法定繼承人參與繼承;而有代位繼承人的，分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。因?yàn)楫?dāng)被繼承人的子女死亡時(shí)，喪偶兒媳或喪偶女婿的子女可以因此而直接發(fā)生代位繼承，顯然違背了我國(guó)按支繼承的傳統(tǒng)習(xí)俗，也侵害其他繼承人的利益。

6.楊立新教授“三順序說(shuō)”與配偶不固式說(shuō)

楊教授與楊震教授負(fù)責(zé)的《中華人民共和國(guó)繼承法》修正草案建議稿中，建議把法定繼承順序改為如下：配偶、父母、子女；兄弟姐妹、祖（外）父母、孫（外）子女；曾（外）祖父母、伯、叔、姑、舅、姨、堂（表）兄弟姐妹、侄甥子女、曾（外）孫子女等四親等之內(nèi)的其他直系或者旁系血親。但在其之后，楊教授認(rèn)為將配偶固定為第一順序不能保障配偶利益，也無(wú)法協(xié)調(diào)好與其他法定繼承人利益。對(duì)配偶之繼承順序采“零順序”：在存在一定順序的繼承人時(shí)，配偶與在先順序的繼承人共同繼承，當(dāng)不存在繼承順序時(shí)，配偶才能自己繼承遺產(chǎn)。對(duì)此持相同觀(guān)點(diǎn)的還有鄒偉、趙傳毅教授。

此外，楊教授認(rèn)為我國(guó)《婚姻法》以“世代計(jì)算法”來(lái)計(jì)算親屬之間的親疏遠(yuǎn)近欠妥，可借鑒目前世界盛行的羅馬法親等計(jì)算法，符合親屬法發(fā)展趨勢(shì)。

二、我國(guó)法定繼承人范圍及順序的規(guī)定與問(wèn)題

（一）法定繼承人范圍、順序的規(guī)定

1.《繼承法》對(duì)法定繼承人范圍的規(guī)定

我國(guó)《繼承法》確定的法定繼承人的范圍是依婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系的配偶、二等親以?xún)?nèi)的血親；以及以扶養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)的具有非血緣關(guān)系繼親屬與姻親屬，即第10條規(guī)定的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女、繼父母和繼兄弟姐妹以及第12條規(guī)定的盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿。

2.《繼承法》對(duì)法定繼承人順序的規(guī)定

《繼承法》對(duì)于法定繼承人順序的規(guī)定在第10、11、12條之中。與世界上各國(guó)規(guī)定的繼承法順序進(jìn)行比較，我國(guó)的繼承順序最少。正因?yàn)槲覈?guó)法定繼承人順序最少，所以每個(gè)順序中都安排了多個(gè)繼承主體，而每個(gè)繼承主體均具有不同的家庭關(guān)系和家庭地位。

（二）法定繼承人范圍及順序的問(wèn)題

1.法定繼承人范圍問(wèn)題

（1）法定繼承人主體范圍是否改變

鑒于我國(guó)目前家庭單位越來(lái)越小，核心家庭形式已占主要地位。有研究指出，“失獨(dú)”家庭數(shù)量越來(lái)越多，往往很多失獨(dú)老人是由其侄子女或外甥子女予以照料以履行晚輩責(zé)任。當(dāng)失獨(dú)老人死亡時(shí)，父母、配偶、兄弟姐妹早已死亡且無(wú)遺贈(zèng)和遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，則其遺產(chǎn)歸公。未把照顧失獨(dú)老人的旁系血親納入繼承人范圍不利于失獨(dú)老人的保障也與我國(guó)傳統(tǒng)形成的習(xí)慣相悖。

（2）孫子女、外孫子女是否納入到法定繼承范圍

根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，孫子女、外孫子女是沒(méi)有直接繼承祖父母、外祖父母遺產(chǎn)權(quán)利的，只可以通過(guò)代位繼承的方式繼承。這與世界繼承法立法潮流相違背，大部分學(xué)者皆建議孫子女、外孫子女應(yīng)當(dāng)納入到法定繼承人范圍為妥。

（3）法定繼承權(quán)依據(jù)是否去除扶養(yǎng)關(guān)系

反對(duì)將撫養(yǎng)關(guān)系作為法定繼承權(quán)依據(jù)的學(xué)者認(rèn)為扶養(yǎng)是道德范圍，把本應(yīng)由道德規(guī)范的內(nèi)容納入到法律中，弘揚(yáng)道德風(fēng)尚并不是法律的作用范圍，勢(shì)必引起法律體系的不統(tǒng)一。對(duì)于我國(guó)繼承法對(duì)于姻親屬的規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為由于血親繼承人減少，因此應(yīng)鼓勵(lì)增加非血親但具有撫養(yǎng)關(guān)系的遺產(chǎn)繼承人。

2.我國(guó)法定繼承人順序問(wèn)題

（1）繼承順位過(guò)少

我國(guó)繼承法法定繼承順序僅兩個(gè)，而第一順位同時(shí)有三個(gè)主體。主體過(guò)多可能會(huì)因盡了不同贍養(yǎng)與扶養(yǎng)義務(wù)，糾紛可能性加大，而且同一順位的繼承權(quán)主體尊卑不同，易加大生活矛盾。

（2）配偶的順序問(wèn)題

我國(guó)繼承法中配偶處于第一順位，對(duì)于有些學(xué)者主張配偶繼承順序采用不固定式主要是基于以下原因：第一，多數(shù)國(guó)家把配偶安排在不固定順序；第二，對(duì)于配偶第一順序的安排，并不符合我國(guó)的傳統(tǒng)和習(xí)俗。第三，固定式無(wú)疑是影響到其他法定繼承人的繼承權(quán)。

（3）血親的順序問(wèn)題

認(rèn)為將父母和子女分別安排不同順序主要基于：第一，父母的生活保障是屬于贍養(yǎng)的問(wèn)題，將子女和父母安排在同一順序是混淆了繼承和贍養(yǎng)兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。首先考慮的是對(duì)后代的撫養(yǎng)功能，應(yīng)向下轉(zhuǎn)移，一旦向上轉(zhuǎn)移，還易流向旁支。第二，被繼承人的父母一般不會(huì)繼承子女的財(cái)產(chǎn)，不與孫爭(zhēng)利，除非被繼承人無(wú)子女的情況儲(chǔ)存在。第三，一般情況下，被繼承人的個(gè)人意愿往往是希望留給自己的晚輩直系血親。支持現(xiàn)行繼承法的學(xué)者，主張父母和子女同時(shí)放在第一順序繼承人的理由主要是滿(mǎn)足孝敬老人的民族習(xí)慣，而且可以防止不孝子女分得遺產(chǎn)后不盡對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。此種觀(guān)點(diǎn)抨擊法理上“繼承”和“贍養(yǎng)”分裂的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為在遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)程中繼承是繼承人的權(quán)利，而贍養(yǎng)為繼承人的應(yīng)有義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)一致才妥當(dāng)。

三、我國(guó)法定繼承人范圍及順序的路徑選擇

（一）我國(guó)法定繼承人范圍路徑選擇

1.域外法定繼承人范圍借鏡

世界各國(guó)有關(guān)法定繼承人的范圍規(guī)定各有不同，依據(jù)主體范圍寬窄程度比較，有寬、中、窄三種立法例。德國(guó)、法國(guó)、瑞士等國(guó)家規(guī)定的主體范圍相對(duì)較寬，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家規(guī)定得較為寬窄居中，而我國(guó)與臺(tái)灣地區(qū)、越南、蒙古等國(guó)家(地區(qū))則相對(duì)來(lái)說(shuō)規(guī)定得較窄。

2.我國(guó)法定繼承人范圍選擇

由于計(jì)劃生育長(zhǎng)久影響與家庭觀(guān)念的轉(zhuǎn)變，家庭關(guān)系日趨簡(jiǎn)單。今日之家庭形態(tài)，已由昔日大家庭形態(tài)轉(zhuǎn)為小家庭形態(tài)，無(wú)限親屬繼承主義在今日已失去其存在之意義。20世紀(jì)以后之立法，大多限制繼承人范圍。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況以及各個(gè)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，本文認(rèn)為法定繼承人范圍應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上，再增加孫子女和外孫子女、三親等以?xún)?nèi)的其他血親。因?yàn)樵诒焕^承人無(wú)子女情況下，被繼承人兄弟姐妹的子女有時(shí)會(huì)履行被繼承人子女的責(zé)任，將其納進(jìn)繼承人范圍，也符合將財(cái)產(chǎn)遺留在家族內(nèi)部的傳統(tǒng)觀(guān)念。對(duì)于有些學(xué)者所建議的四親等血親繼承人，本文認(rèn)為范圍太過(guò)寬泛，可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)“滿(mǎn)面笑臉的繼承人”現(xiàn)象。所以建議把伯叔姑、舅姨、侄子女和外甥子女等三親等旁系血親納入繼承人范圍。

（二）我國(guó)法定繼承人順序路徑選擇

1.域外法定繼承人順序借鑒

目前，世界上大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)均將子女及其晚輩直系血親安排在第一順序。在配偶順序的問(wèn)題上，基本都采取配偶不定式。法定繼承人范圍廣是導(dǎo)致法定繼承人順序多的一個(gè)主要原因，順序過(guò)多會(huì)導(dǎo)致排在后面的繼承主體在實(shí)際情況中很難有機(jī)會(huì)參與到繼承中，考慮到親疏程度，將根本沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)往和生活中的互相幫扶的人納入到法定繼承人范圍值得商榷，是否會(huì)導(dǎo)致更多的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪，導(dǎo)致司法資源浪費(fèi)。建議同一繼承順序一個(gè)繼承主體，避免不同繼承主體在同一順序中的紛爭(zhēng)，以充分利用使用效率和保持家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和睦為宗旨。

2.我國(guó)法定繼承順序選擇

正如郭明瑞教授所言：“我們現(xiàn)在制定民法典時(shí)，首先要考慮一下我們現(xiàn)在所處的時(shí)代”。繼承制度首先應(yīng)當(dāng)是基于自然法則的扶養(yǎng)義務(wù)，只向卑親屬進(jìn)行，而不向尊親屬進(jìn)行。在此基礎(chǔ)上，才基于社會(huì)法則向尊親屬或旁系血親發(fā)展。

本文認(rèn)為法定繼承人順序應(yīng)當(dāng)如下：

第一順序：子女及其卑親屬；親等近者優(yōu)先

第二順序：父母；

第三順序：兄弟姐妹；

第四順序：祖父母、外祖父母；

第五順序：三親等以?xún)?nèi)的其他血親；

而配偶列為不固定順序，并可與以上任一順序的法定繼承人進(jìn)行共同繼承。

我國(guó)繼承法將配偶固定在第一順序，并不能很好平衡配偶與被繼承人血親的利益，所以將其列為不固定順序繼承人，可以達(dá)到雙方利益的平衡；而對(duì)于將子女安排為第一順序法定繼承人，符合我國(guó)的繼承習(xí)慣，應(yīng)慎重考慮民族傳統(tǒng)習(xí)慣；在對(duì)于喪偶兒媳或喪偶女婿的法定繼承權(quán)的問(wèn)題上，有學(xué)者稱(chēng)這種規(guī)定混淆了法律與道德的功能區(qū)分。本文贊成按照遺產(chǎn)酌分權(quán)即可，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)在家族內(nèi)部傳承，還可避免“一支繼承雙份”問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

繼承法在我國(guó)已實(shí)施多年，由于時(shí)代發(fā)展變遷，一些問(wèn)題日益突出。在民法典的制定期間，法定繼承人范圍及順序是繼承法修改的一個(gè)重要部分。在修訂過(guò)程中，應(yīng)堅(jiān)持前瞻性與傳統(tǒng)性并存。既要重視傳統(tǒng)，又要與時(shí)俱進(jìn)。在修改過(guò)程中對(duì)整體的體系加以考量和把握，堅(jiān)持法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)。通過(guò)社會(huì)各界的共同努力，相信在不久的將來(lái)我國(guó)繼承法的修改和完善勢(shì)在必行。