“中等收入陷阱”的測度
——一個(gè)文獻(xiàn)綜述

一、“中等收入陷阱”概念的提出與本質(zhì)

(一)概念的提出

“中等收入陷阱”的說法首次出現(xiàn)是在世界銀行2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中：在第二次世界大戰(zhàn)之后，很少有中等收入國家發(fā)展成為高收入國家。大多數(shù)國家都是在一段時(shí)間的高速增長之后就開始出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長緩慢甚至停滯的局面。一旦進(jìn)入到中等收入的階段，他們一方面無法在工資方面與低收入水平國家抗衡，又無法在尖端技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面與高收入水平國家競爭，同時(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期積累的矛盾又在這個(gè)時(shí)候集中爆發(fā)，原有的增長機(jī)制、發(fā)展模式以及各方面的制度都不在適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式，因而經(jīng)濟(jì)長時(shí)間停滯在中等收入水平。

(二)本質(zhì)

一個(gè)國家進(jìn)入中等收入階段之后，會(huì)面臨以下幾點(diǎn)困境：一是進(jìn)入中等收入后出現(xiàn)“比較優(yōu)勢真空”狀態(tài)，在低技術(shù)與勞動(dòng)密集型產(chǎn)品方面與低收入國家相比沒有競爭力，在高科技與附加價(jià)值高的領(lǐng)域又落后于發(fā)達(dá)國家。二是由于在發(fā)展過程中只專注于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而沒有妥善處理好出現(xiàn)的收入差距和固化的社會(huì)利益；三是之前各種落后的政策、制度已經(jīng)不再適合新階段經(jīng)濟(jì)的增長方式，亟待改變，但又會(huì)觸及到既得利益者的利益因而困難重重。從專家學(xué)者們已有的研究成果來看，“中等收入陷阱”的本質(zhì)是上述三個(gè)問題相互作用、互相聯(lián)系的綜合體。中等收入國家不僅需要改變?cè)瓉砺浜蟮慕?jīng)濟(jì)增長方式，同時(shí)也要處理收入分配不公和利益固化等社會(huì)問題，更要面對(duì)實(shí)現(xiàn)上述經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型有可能引起的制度問題。

二、“中等收入陷阱”的測度方法

雖然，“中等收入陷阱”作為一種描述處于中等收入國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的概念已經(jīng)普遍被學(xué)術(shù)界所認(rèn)可，但是對(duì)于如何評(píng)判一個(gè)國家是否陷入“中等收入陷阱”？本文在閱讀了大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上總結(jié)了了以下三點(diǎn)關(guān)于“中等收入陷阱”的測度標(biāo)準(zhǔn)：

(一) 憑借“中等收入陷阱”的特征來測度。

國際上公認(rèn)進(jìn)入“中等收入陷阱”的國家主要集中在拉美、中東和東亞地區(qū)。有學(xué)者選擇了那些公認(rèn)的已經(jīng)陷入“中等收入陷阱”的國家，來研究他們共同的特點(diǎn)。發(fā)現(xiàn)類似國家基本上都有經(jīng)濟(jì)增長回落或停滯、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會(huì)公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、金融體系脆弱等問題( 高源，2010)[1]。國內(nèi)有學(xué)者進(jìn)一步借助之前相關(guān)學(xué)者已經(jīng)總結(jié)出的有關(guān)“中等收入陷阱”的特征構(gòu)建了一個(gè)測度體系，對(duì)那些陷入“中等收入陷阱”的國家在共同特征上賦予一定的比重來構(gòu)建一個(gè)綜合得分作為指標(biāo)來測度其它經(jīng)濟(jì)體是否落入“中等收入陷阱”。劉小瑜、易秀蓮(2014)[3]根據(jù)胡鞍鋼(2010)[2]的“中等收入陷阱”的十大特征，在根據(jù)我國國情舍棄了民主亂象、社會(huì)動(dòng)蕩之后，利用剩余幾個(gè)特征并通過熵值法來確定指標(biāo)體系中各個(gè)特征值的權(quán)重，由此形成了一個(gè)綜合得分值來測度經(jīng)濟(jì)體是否“中等收入陷阱”。接著利用2005—2012年間拉美地區(qū)與中國的數(shù)據(jù)分別計(jì)算其得分，最后比較兩地區(qū)的得分來判斷中國是否落入“中等收入陷阱”。憑借“中等收入陷阱”的共同的特征來建立評(píng)價(jià)體系，通過分別計(jì)算處在中等收入國家與公認(rèn)落入“中等收入陷阱”國家的綜合得分，并將兩得分進(jìn)行對(duì)比來評(píng)判中等收入國家是否跌入“中等收入陷阱”。這一方法邏輯簡單，容易操作，但也有不合理的地方：首先并不是所有落入“中等收入陷阱”的國家都有相同的特征，而此方法所選用的特征指標(biāo)都是一樣的，這與實(shí)際情況不符合；其次在整個(gè)指標(biāo)體系中對(duì)于每個(gè)特征值權(quán)重的賦值不合理，若賦一樣的比重則不能體現(xiàn)每個(gè)國家情況的異質(zhì)性，相反如果賦值不一樣則整個(gè)評(píng)價(jià)體系難以統(tǒng)一起來，又缺乏說服力。

(二) 憑借經(jīng)濟(jì)增長速度和在中等收入階段的滯留時(shí)間長短來測度。

“中等收入陷阱”的公認(rèn)概念是經(jīng)濟(jì)體由低收入水平進(jìn)入中等收入水平之后經(jīng)濟(jì)增速下降或停滯并且長期處于這種狀態(tài)得不到改善。因而有學(xué)者創(chuàng)造了從中等收入國家滯留在中等收入水平時(shí)間的長短以及在此階段經(jīng)濟(jì)增長速度的高低來判定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否落入“中等收入陷阱”。Felipeetal( 2012)[11]計(jì)算了那些公認(rèn)的已經(jīng)進(jìn)入高收入水平國家在中等收入收入水平的滯留時(shí)間，并選取了其中的中位數(shù)作為了判定標(biāo)準(zhǔn)，得出對(duì)于剛開始進(jìn)入“下中等”收入的國家，如若其在中等收入階段滯留的期限為28以上則其陷入“中等收入陷阱”，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入“中高等”收入水平的國家來說這個(gè)時(shí)間縮短為14年；以此同時(shí)測算出經(jīng)濟(jì)體要跨越“下中等”“上中等”收入水平階段的經(jīng)濟(jì)年增長率分別不低于 4.7% 和 3.5% 。韓文龍等2015)[6]考慮到匯率波動(dòng)的影響，對(duì)中等收入水平用“國際元”折算后，分析國際上成功跨越“中等收入陷阱”國家數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)剛進(jìn)入中等收入水平的國家要想擺脫下中等收入階段和上中等收入階段的話，人均收入增長率至少分別要5.2%和3.2%。而從滯留在中等收入水平的時(shí)間來考慮的話，“下中等”“上中等”收入水平國家要想成功跨越“中等收入陷阱”那么其在中等收入水平滯留期最多分別為25年和15年，跨越失敗的國家至少滯留為37年和19年。從這個(gè)角度來測度一個(gè)經(jīng)濟(jì)體是否落入“中等收入陷阱”，雖然比較符合“中等收入陷阱”的定義但是也存在一定的問題：首先這種測度帶有很主觀的隨意性，選取滯留在中等收入水平中位數(shù)作為判定標(biāo)準(zhǔn)都是主觀選擇缺少強(qiáng)有力的說服力；其次從各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程來看，人均收入水平發(fā)展到一定階段之后，經(jīng)濟(jì)增長速度的下降是很平常的事情，政策的改變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、政府的扶持等都容易導(dǎo)致一國經(jīng)濟(jì)增速的放緩，也可能是進(jìn)入了正常的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的循環(huán)周期而并不一定是落入了“中等收入陷阱”；最后我們想做的是判斷目前一個(gè)處于中等收入水平的經(jīng)濟(jì)體是否落入了“中等收入陷阱”，而該方法是幾十年之后回過頭來判斷該經(jīng)濟(jì)體是落入“中都能收入陷阱”，到那個(gè)時(shí)候即使發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)該經(jīng)濟(jì)體是處于那么一種狀態(tài)也沒什么太大的意義。因而這種測度方法對(duì)于當(dāng)今的中國來說沒有太大的現(xiàn)實(shí)意義。

(三) 憑借人均收入能否收斂來測度。

若中等收入國家人均收入收斂于高收入國家失敗，則該中等收入國家落入“中等收入陷阱”。這是基于經(jīng)濟(jì)趨同理論延伸出來的一種測度方法，該理論的基本觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)增長由儲(chǔ)蓄、科技水平、人力資本積累等變量決定。由于收入較低的國家一開始這些變量沒有合理的協(xié)調(diào)因而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不明顯，隨著趨于合理的制度以及外來技術(shù)的引進(jìn)，低收入國家的增長速度將超過高收入國家，因而全球經(jīng)濟(jì)顯示出趨同的跡象。從這個(gè)理論角度來看，之所以經(jīng)濟(jì)體會(huì)落入“中等收入陷阱”是因?yàn)槠溱呁栽馐芰似茐亩鴽]辦法向發(fā)達(dá)國家收斂，因而從經(jīng)濟(jì)趨同的角度來測度“中等收入陷阱”是一種可行的辦法。Rosenblatt等(2013)[13]發(fā)現(xiàn)在不同收入階段國家中，只有零星幾個(gè)國家與與發(fā)達(dá)國家的收入差距沒有出現(xiàn)擴(kuò)大的跡象，即使這些國家能夠以過去30年的發(fā)展速度繼續(xù)發(fā)展，但只要高收入國家的平均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到1.8%，那么中等收入國家將在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)難以向發(fā)達(dá)國家收斂。Woo( 2012)[14]將美國人均收入為基準(zhǔn)，用其它國家的人均收入占美國人均收入的百分比作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，并定義該數(shù)值為趕超指數(shù)。如果該國的趕超指數(shù)處于20%-55%則認(rèn)為該國處于中等收入水平，并且此情況長時(shí)間不變則說明該國收入水平?jīng)]有向美國收斂已經(jīng)落入“中等收入陷阱”。Robertson等( 2013)[15]運(yùn)用了與 Woo 類似的方法，將中等收入國家人均收入值與美國人均收入值進(jìn)行比較，假設(shè)該值一直沒有太大的變化就說明該國的經(jīng)濟(jì)陷入了“中等收入陷阱”，基于此方法他測度了46個(gè)處于中等收入國家的情況，發(fā)現(xiàn)有19個(gè)國家人均收入比值與美國人均收入比值基本不因而可以認(rèn)為這19個(gè)國家陷入了“中等收入陷阱”。這種方法測度有新意、操作性強(qiáng)，但也存在以下幾點(diǎn)不足：首先沒有考慮到各個(gè)國家的實(shí)際情況，僅僅用人均收入水平一個(gè)指標(biāo)來判斷該國的整個(gè)狀況，這有點(diǎn)片面；其次，從各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來看，按照這種測度方法那么世界上絕大多數(shù)國家都會(huì)處于“中等收入陷阱”的狀態(tài)，而且我們也不能忽視人民的生活水平確實(shí)在改善這一事實(shí)。最后，這一方法的靠譜程度很大概率依賴于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，如果發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)狀況出現(xiàn)了劇烈波動(dòng)、這個(gè)方法就會(huì)失去存在的價(jià)值，因而用此方法來測度“中等收入陷阱也不是一種完美的方法”。

三、研究展望

對(duì)于“中等收入陷阱”測度的研究、國內(nèi)外學(xué)者并沒有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。在此筆者覺得，如若要進(jìn)一步探索關(guān)于“中等收入陷阱” 的問題需要注意以下幾點(diǎn)：首先要充分了解其特征和本質(zhì)，并不是所有的經(jīng)濟(jì)增速下滑都是落入“中等收入陷阱”；其次要注重測度方法的時(shí)效性而不是充當(dāng)“馬后炮”的角色；最后測度方法要有包容性，盡量適用不同國家的不同實(shí)際情況，而不是片面的考慮某個(gè)國家某一特征之后費(fèi)時(shí)費(fèi)力研究出來的方法卻對(duì)他國完全沒用適用性。

(西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)