股份公司回購異議股東股份定價機(jī)制研究

王肅儀

（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，北京102249）

股份有限公司是指通過發(fā)行股票及其他證券，把分散的資本集中起來經(jīng)營的一種企業(yè)組織形式。股東是股份有限公司成立的基礎(chǔ)，保護(hù)所有股東的合法權(quán)益是公司法的基本理念之一。①參見龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國法制出版社，2002年第2版，第123頁。在股份有限公司中，尤其是上市公司中，中小股東雖然所占的股份很少，但是人數(shù)往往很多，涉及的社會面廣。因此，保護(hù)股份公司中小股東利益刻不容緩。但當(dāng)股東提出股權(quán)回購，公司支付對價進(jìn)行回購時，可能會導(dǎo)致公司資產(chǎn)的波動，也可能會導(dǎo)致公司股價的波動，這兩種方式都會引起公司資金量的縮減，不僅會一定程度上侵害債權(quán)人利益，還可能會影響公司未來的發(fā)展，異議股東股份回購請求權(quán)制度作為保護(hù)公司中小股東的重要制度，其制度核心——定價機(jī)制理應(yīng)得到更廣泛的研究。

一、異議股東股份回購定價機(jī)制概述

（一）異議股東股份回購機(jī)制

1.異議股東股份回購請求權(quán)的概念與起源

異議股東股份回購請求權(quán)，簡稱回購請求權(quán)，又稱異議權(quán)、估價權(quán)、異議估價權(quán)、評定補(bǔ)償權(quán)、解約補(bǔ)償權(quán)或退出權(quán)，是指公司股東大會基于資本多數(shù)表決就有關(guān)公司的重大行動作出決議后，反對公司這些重大變化的少數(shù)股東有權(quán)表示異議，并享有請求公司以公平價格回贖其股份，從而退出公司的權(quán)利。英文為“the appraisal rights of dissenters”，②B.A Garner ed.，Black’s Law Dictionary，7th edition.Page100（West Group，1997）來源于合同原則與商業(yè)需要的結(jié)合。在美國公司制度的歷史上，凡是公司的重大交易事項的決策都是遵循全體股東的一致同意實(shí)施，且早期公司組織的設(shè)立非依公司法，而是依據(jù)州議會所同意的公司章程。在此背景下，當(dāng)公司欲從事一些基礎(chǔ)性變動時，如不經(jīng)全體股東一致同意，會有違憲之嫌。然而，隨著產(chǎn)業(yè)革命的影響，公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，股東人數(shù)不斷增加，公司股份日益分散，公司想通過一項交易事項在股東之間達(dá)成一致幾乎不可能，反而還可能導(dǎo)致個別股東趁機(jī)以投否決票相威脅。為利于管理階層做出經(jīng)營決策，美國公司制度發(fā)展最快的特拉華州制定了一項法案，規(guī)定在多數(shù)股東投票贊成的情況下，公司能夠?qū)嵤┘娌⒒蚝喜?，“資本多數(shù)決”原則自此得以創(chuàng)設(shè)[1]。

資本多數(shù)決原則雖然有利于解決經(jīng)營效率低下問題，但隨之而來的是“多數(shù)資本暴政”的威脅。大股東利用自己的控制權(quán)將個人意志轉(zhuǎn)化為公司意志，導(dǎo)致小股東對公司決策事項的否決權(quán)喪失。為平衡上述新矛盾，尋求權(quán)利義務(wù)之平衡，美國的公司立法在資本多數(shù)決確立之時，異議股東回購請求權(quán)就被賦予了小股東，使異議股東能有一個較好的股權(quán)資本退出渠道。所以說，“從歷史上看，回購請求權(quán)是隨著公司發(fā)對象合并一類的大宗公司變動要求股東的一致批準(zhǔn)的規(guī)則的放棄而出現(xiàn)的?！盵2]

2.異議股東股份回購請求權(quán)的法律屬性

依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)對權(quán)利進(jìn)行分類，有助于從各個角度深入了解權(quán)利的作用形式、利益內(nèi)容等，以把握權(quán)利體系結(jié)構(gòu)與整體功能，分類理論在法律規(guī)范也有適用性，有助于做到技術(shù)上合理化、體系化、精確化。③參見[韓]李哲松：《韓國公司法》，吳日煥譯，中國政法大學(xué)出版社，2000年，第222頁。以股東權(quán)的行使目的為標(biāo)準(zhǔn)，股東權(quán)利可分為兩類：一是參與管理權(quán)；二是資產(chǎn)收益權(quán)。日本和我國臺灣學(xué)者將前者稱為共益權(quán)，后者稱為自益權(quán)。資產(chǎn)收益權(quán)以股東獲取股權(quán)收益為中心，具有請求一定給付的內(nèi)容[3]。異議股東股份回購請求權(quán)為由股東基于其意志和經(jīng)濟(jì)利益、以其股東地位為前提行使的請求權(quán)，屬于股東權(quán)之資產(chǎn)收益權(quán)；以股東權(quán)是否以章程或股東會決議予以剝奪為標(biāo)準(zhǔn)，股東權(quán)分為固有權(quán)和非固有權(quán)①《中華人民共和國公司法》第142條第1款：“公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……（四）股東因?qū)蓶|大會作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購其股份的?！惫煞莼刭徴埱髾?quán)在相關(guān)法律中明確規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為固有權(quán)；以股東權(quán)利之行使方法，可以分為單獨(dú)股東權(quán)和少數(shù)股東權(quán)。股東的自益權(quán)從性質(zhì)上而言，均屬單獨(dú)股東權(quán)[4]。綜上，股份回購請求權(quán)依據(jù)股東權(quán)的不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，分別為自益權(quán)、固有權(quán)、單獨(dú)股東權(quán)。

此外，異議股東股份回購請求權(quán)是形成權(quán)。當(dāng)權(quán)利所涉民事法律關(guān)系的產(chǎn)生與消滅依據(jù)單方的意思表示即可實(shí)現(xiàn)，此權(quán)利即為形成權(quán)?？疾旄鲊牧⒎▽?shí)踐，股份回購請求權(quán)的行使依據(jù)異議股東單方的意志即可實(shí)現(xiàn)。對公司重大事項表決持反對態(tài)度的股東，可直接要求公司以合理價格回購其股份，而公司不得拒絕或妨礙股份回購請求權(quán)的行使。

3.異議股東股份回購請求權(quán)適用的公司種類

新《公司法》以立法的形式認(rèn)可了有限責(zé)任公司與股份有限公司的異議股東均享有請求公司回購其股份的權(quán)利，但對兩類公司進(jìn)行了區(qū)別對待，分別適用第74條和第142條的規(guī)定。有限責(zé)任公司股東可以提起回購請求權(quán)的事項范圍較寬，而股份有限公司股東可以提起的事項只限于合并和分立。②我國公司法僅在第74條、第142條有相關(guān)規(guī)定。為何在股份有限公司股東回購請求權(quán)的適用事項下，我國公司法僅規(guī)定合并和分立這兩種對于股東影響最大的公司變革？實(shí)則基于對股份公司具有更強(qiáng)烈資合色彩的考慮，股東對于其股份流動享有更大的自由。此外，就公司法74條所規(guī)定的“合理價格”，對于股份公司同樣適用。公司法142條規(guī)定了股份公司回購的情形，其中一項為股東異議導(dǎo)致的回購，但是沒有就何為異議，如何回購進(jìn)行細(xì)致說明。而74條，專條是對異議股東回購制度進(jìn)行的規(guī)定，根據(jù)體系解釋的規(guī)則，有限責(zé)任公司和股份有限公司不存在回購制度上功能性的區(qū)別，我們當(dāng)然地可以在142條這一款的具體規(guī)則之上，適用74條確定的規(guī)則。

（二）異議股東股份回購定價機(jī)制概述

股份回購價格的確定機(jī)制是異議股東股份回購請求權(quán)制度的重要組成部分，整個異議股東股權(quán)回購請求權(quán)制度的核心在于公平價格即評估價格的確定問題。所謂公平價格，也稱為公平價值，是指股東請求公司購買其股份的對價，往往是公司與股東利益沖突的最直接反映。

異議股東股份回購請求權(quán)制度作為《公司法》保護(hù)中小股東權(quán)益的重要制度之一，而定價機(jī)制作為其核心內(nèi)容，卻少有法律規(guī)定，學(xué)界對之的研究也并不十分成熟。如何確定股份回購的價格是立法者廣為關(guān)注的，世界上多數(shù)國家和地區(qū)規(guī)定了兩種模式——異議股東與公司協(xié)議模式③異議股東與公司協(xié)議模式是指基于意思自治，雙方合意原則，股份回購價格由異議股東和公司協(xié)商確定的模式，具體操作程序是由異議股東和公司進(jìn)行協(xié)商，根據(jù)市場價格進(jìn)行合理估算，最后確定股價。和司法定價模式，④司法定價模式是指通過司法程序，以法院為主導(dǎo)確定異議股東的股份回購價格的模式。當(dāng)異議股東對公司提出的回購價格不滿意，認(rèn)為其持有的股份價格高于公司的出價，則在一定的期限內(nèi)，由股東或者公司向法院提出申請，由法院來確定最后的回購價格。司法估價是各國確定股份回購價格的最終渠道。比如美國、加拿大、日本、我國臺灣地區(qū)等。公司和異議股東若就股份的公平價格達(dá)成協(xié)議，就不必進(jìn)入法院估價的訴訟程序，因此，司法估價是各國確定股份回購價格的最終渠道。此外，韓國的公司法規(guī)定，在公司和異議股東就股份的公平價格協(xié)商不一致時，應(yīng)當(dāng)由會計專家確定價格。

二、我國股份有限公司異議股東股份回購定價機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）現(xiàn)行的定價機(jī)制

我國公司法第74條規(guī)定：“……對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)?！雹荨吨腥A人們共和國公司法》第74條：“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)：（一）公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；（二）公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的；（三）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！笨梢?，對于“合理價格”如何確定，以及依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來確定合理價格，法律并未進(jìn)行明確的規(guī)定。此外，就該“合理的價格”的內(nèi)涵并沒有相關(guān)法律條文作出解釋。僅是規(guī)定在異議股東股份回購的程序中，先由公司與股東在一定期限內(nèi)達(dá)成股份收購協(xié)議，在規(guī)定時期內(nèi)雙方不能達(dá)成一致意見的，股東可向法院提起訴訟要求進(jìn)行司法評估。

在實(shí)際中，股份有限公司對于股份回購價格的確定，往往采用對股份進(jìn)行價值評估的方法進(jìn)行，而對于股份的的價值評估，在具體的操作中，有以下幾種具體的方法：一是重置成本法，即根據(jù)股份的已有的收益年限，考慮股份的權(quán)益變化等因素來重新確定股份的價值。二是收益現(xiàn)值法，根據(jù)股份合理的預(yù)期收益能力以及適當(dāng)?shù)恼郜F(xiàn)率，來確定股份的價值。三是現(xiàn)行市價法，根據(jù)該股份在現(xiàn)行市場上的價格來確定股份的價值。上述的每一種股份價值的確定方法都是利弊共存的，如重置成本法，過于呆板具有滯后性；再說收益法，是對企業(yè)未來收益能力的整體反映，確實(shí)能體現(xiàn)未來可能性，但是這種評估方法主觀性太強(qiáng)，存在人為操作的空間，對于處于經(jīng)營困難、或者經(jīng)營狀況不穩(wěn)定的企業(yè)來說，股份價值的評估結(jié)果可能與實(shí)際的價格相差較大[5]。而現(xiàn)市法，則只能應(yīng)用于上市公司。

而最后的渠道即司法估價也尚存在不足，在司法實(shí)踐中，法院或判決公司以股東原出資額為對價回購異議股東股份①（2014）虹民二（商）初字第384號。，或判決公司以合理的價格回購異議股東股份②（2013）寧商初字第0033號。，甚至有些法院只是簡單地判決公司以合理價格收購異議股東所持股份。顯然這些判決結(jié)果不能直接解決“合理的價格”問題，對中小股東利益的保護(hù)也是遠(yuǎn)不到位的。就是這個道理。所以，使用不同來源的資金進(jìn)行股份回購時，對公司資本結(jié)構(gòu)的影響以及公司后續(xù)發(fā)展的影響是有很大的差異的，特別對于股份公司而言，由于及股東人數(shù)較多，這個問題更加應(yīng)被重視。股份公司在制定回購籌資決策時，要充分考慮這些因素，防止發(fā)生過大的財務(wù)風(fēng)險。但是因為法律的不明確，我們并不知道，比如公司使用自有資金進(jìn)行股份回購時，公司最多應(yīng)當(dāng)以自有資金的多少比例支付；公司在何種情形下才可以通過對外融資的方式來回購異議股東的股份。具體操作過程中，如果隨意性較大，這對于公司的發(fā)展、債權(quán)人利益的保護(hù)都是有影響的。

2.異議股份回購時“合理價格”的定價標(biāo)準(zhǔn)

“合理價格”并不是一個具象化的概念，它不僅沒有一個量化標(biāo)準(zhǔn)，從概念上來說也是比較抽象化的[6]?；诖耍擁椫贫仍诼鋵?shí)中便出現(xiàn)了許多問題，在公司運(yùn)營中發(fā)生股份回收情形時，當(dāng)事人往往只站在各自的立場，主觀地對價格進(jìn)行要求，這就難以達(dá)成一致；同樣，在訴訟程序中，發(fā)生公司股份回購糾紛時，法院也沒有一個客觀的、可以遵循的標(biāo)準(zhǔn)來對“合理價格”進(jìn)行司法判斷。

此外，也有學(xué)者對“合理”一詞的準(zhǔn)確性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為“公平”的價格說法要更妥帖一點(diǎn)。原因在于“合理”一詞偏于主觀，定價者的立場不同，考慮到的“合理”便不相同，而“公平”一詞更能與民法的基本原則——公平原則相呼應(yīng)，更具有客觀性。但是也有學(xué)者堅持認(rèn)為“合理”一詞的表述更妥當(dāng)，他們認(rèn)為可以這樣理解，要價的合理性應(yīng)該體現(xiàn)在其公正性上，即被一般市場所接受的收購價格。這樣的合理價格認(rèn)定是為了能夠更好地保護(hù)異議股東權(quán)益的同時也不損害有限公司的利益，實(shí)現(xiàn)雙贏。一般來說，在司法情境下，異議股東與公司通過協(xié)商而達(dá)成雙方一致認(rèn)定的收購價格，如果雙方不能就價格達(dá)成一致意見，那么價格的“合理性”就不存在。

3.異議股東股份回購時“合理價格”的定價方式

在公司實(shí)踐中，股份公司可以采取的定價方式有兩種。一是公司與股東在出現(xiàn)股份回購情況之前，采用合同的方式，具體規(guī)定回購時的相關(guān)事宜，包括價格的確定；二是在出現(xiàn)需要公司回購股份情況之后，再由公司和異議股東進(jìn)行后置性的協(xié)商。兩種定價方式各有利弊。采用前一種事先定價的方式可以簡化出現(xiàn)回購情形時的回購流程，簡單易操作，但是對于事先確定的回購價格是否仍然具有合理性則具有較大的不確定性；采用事后定價的方式則回購的程序較為繁瑣，溝通成本必然增大，但是可以根據(jù)公司的實(shí)際運(yùn)營情況對股份給予合理的定價，對公司以及債權(quán)人、異議股東本人都是較好的保護(hù)方式。當(dāng)然，在股份公司的適用現(xiàn)狀上，未雨綢繆者還是少數(shù)，大多公司還是在問題發(fā)生以后，

（二）現(xiàn)行定價機(jī)制中存在的問題

我國《公司法》對于異議股東股份回購制度中的核心因素——合理價格的具體確定，沒有進(jìn)一步明確，這就導(dǎo)致了在實(shí)際的異議股東股份回購程序中，麻煩較多。大體來說，要解決以下三點(diǎn)。

1.公司回購異議股東股份的資金來源

《公司法》并未規(guī)定股份公司應(yīng)當(dāng)用何種具體類型的資金作為回購異議股東股份的資金來源。與之相關(guān)的法律法規(guī)僅有1994年由中國證監(jiān)會所頒布的《到境外上市公司章程必備條款》，其中規(guī)定：“公司以面值價格購回股份的，其款項應(yīng)當(dāng)從公司的可分配利潤賬面余額、為購回舊股而發(fā)行的新股所得中減除；公司以高于面值價格購回股份的，相當(dāng)于面值的部分從公司的可分配利潤賬面余額、為購回舊股而發(fā)行的新股所得中減除……”③但此條款僅限于到香港進(jìn)行上市的公司，不具有普遍意義。其后，在2006年，中國證監(jiān)會又制定頒布了《上市公司章程指引（2006年修訂）》，其對于回購資金的限定則更為苛刻，僅限于“當(dāng)公司依照第二十三條（三）項規(guī)定④收購的本公司股份”時，并規(guī)定“用于收購的資金應(yīng)當(dāng)從公司的稅后利潤中支出”⑤，且直至其2016年修訂版本均未有改動。故此，我們可知，我國立法對大多數(shù)公司的股權(quán)回購資金的來源并未進(jìn)行規(guī)定。但在實(shí)際的公司實(shí)踐中，股份公司用來回購股份的資金主要有兩種，一是公司的累計資金，二是公司通過債務(wù)融資的方式獲取的資金。對于收益較好的公司而言，累計資金足以支付所有收購的異議股份，則公司可將該積累資金作為股份回購的資金源；公司收益欠佳時，公司則需要通過債務(wù)融資的方式所獲取的資金作為股份回購的資金源。在分析這個問題前，我們必須強(qiáng)調(diào)，對于公司的運(yùn)營來說，現(xiàn)金流是最重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，所謂“現(xiàn)金為王”再尋求解決之道。

三、我國股份有限公司回購異議股東股份定價機(jī)制的設(shè)計

基于上述對現(xiàn)行的股份公司回購異議股東股份定價機(jī)制存在的缺陷的分析，筆者也對其他國家關(guān)于異議股東回購制度方面的立法、尤其是關(guān)于回購價格的認(rèn)定以及回購程序的規(guī)定方面進(jìn)行了一定了解。筆者看來，這些建議如果未來有可能為立法者所采納并以立法形式推廣當(dāng)然最好，但是在現(xiàn)階段，著眼于作為公司內(nèi)部自我治理的方式手段，由公司的法務(wù)或者顧問律師在相關(guān)公司文件中進(jìn)行設(shè)計和體現(xiàn)，才是當(dāng)務(wù)之急。

（一）明確異議股東股份回購的資金來源

考察美國的立法可以發(fā)現(xiàn)，對于公司回購股份的資金來源，各州的法律一般規(guī)定回購股份的資金應(yīng)該來源于公司的盈余，也就是累計資金中短時間內(nèi)沒有使用需要的部分。公司法經(jīng)驗相對成熟的地區(qū)，普遍認(rèn)為，相對于異議股東資金贖回的急迫性而言，公司股東和債權(quán)人的利益具有更高的法律價值位階，是應(yīng)該優(yōu)先照顧的。對此進(jìn)行借鑒并立足于我國公司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，也可以規(guī)定或者約定股份公司用來回購異議股東股份的資金應(yīng)當(dāng)首先使用公司的閑置資金，必須經(jīng)過專業(yè)人士就這部分資金占用后的可能影響進(jìn)行法律判斷，并且如果金額較大，應(yīng)對一次性回購適用的資金比例做出一定的限制，采取分期方式向異議股東支付，確保公司處于相對安全的狀態(tài)。其實(shí)，公司用自有資金對股東的股份進(jìn)行回購，從實(shí)質(zhì)上來說，是對股東出資的返還，是對公司資本維持原則的違反，做出限制是應(yīng)有之意。當(dāng)公司的可分配利潤不足以支付異議股份的回收時，對于公司的對外融資，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行非常嚴(yán)格的限制，原則上需要有專業(yè)團(tuán)隊出具可行性分析報告，除非公司能夠證明自己擁有良好的營運(yùn)能力。總而言之，這是一個例外的法律安排，萬不得已方可啟動。對于已經(jīng)進(jìn)入清算狀態(tài)的公司，應(yīng)當(dāng)明確不允許通過對外融資的方式對異議股東的股份進(jìn)行回收。

（二）明確異議股東股份回購時合理價格的定價標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，回購時合理價格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該以公司的資金結(jié)構(gòu)以及運(yùn)營狀況等進(jìn)行評估，并選擇一定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為合理價格認(rèn)定的參照，為了增強(qiáng)預(yù)判性，可以定一個浮動比例。在此基礎(chǔ)上，為了能夠更加便捷地解決異議股東與公司就合理價格的矛盾，法官在就“合理的價格”裁量定價時應(yīng)被賦予自由裁量權(quán)，否則“合理的價格”之規(guī)定將毫無意義[7]，以此來保證股份回購行為的進(jìn)行。確定回購價格時，為了兼顧雙方的利益，切實(shí)做到公平，還是要考慮股份的市場價值、資產(chǎn)價值、收益價值等因素。對于上市公司，可以以其近期股票面額作為評估標(biāo)準(zhǔn)，再適當(dāng)考量公司的潛在收益；而對于未上市的公司而言，可以以其目前總資產(chǎn)和負(fù)債來確定單股價額，以此作為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也要考慮公司的潛在收益?？傊?，目前而言，沒有辦法確定一個具體的評估標(biāo)準(zhǔn)，但是具體考察的因素都是相同的，而公司的潛在收益也是不論采取何種評估辦法，都要考慮在內(nèi)的。

同時，筆者認(rèn)為，在對回購合理價格的確定時，有關(guān)合理價格的確定主體，應(yīng)建立一個第三方評估模式。在股份有限公司發(fā)生異議股東請求公司回購股份時，首先由異議股東和公司二者對回購價格進(jìn)行協(xié)商。如果公司和異議股東達(dá)成合意，那么股份的回購價格得以確定，回購順利進(jìn)行。一旦公司與異議股東無法達(dá)成一致意見，導(dǎo)致股份回購擱置，那么這個時候，就強(qiáng)制引入中立的第三方來為異議股東所持股份的價格進(jìn)行評估。首先，該第三方應(yīng)該是具有專業(yè)會計知識或者具有一定會計資格的專業(yè)人士，這樣評估出來的價格才會公允而準(zhǔn)確；其次，該第三方應(yīng)該由異議股東和公司共同選擇，最后以簽訂協(xié)議的方式來確定。

（三）明確異議股份回購時合理價格的定價方式

公司是應(yīng)當(dāng)與股東在發(fā)生股東異議之前就與股東就股份回購時合理價格進(jìn)行章程約定還是在異議股份回購的事宜發(fā)生時再行進(jìn)行協(xié)商？筆者認(rèn)為，市場運(yùn)行的情況瞬息萬變，公司的發(fā)展也處于隨時的、不可預(yù)測的變動之中，同時，我國證券市場存在許多的不規(guī)范，如股票流動性差，信息披露制度不完整等，也是令股價估算極不穩(wěn)定的影響因素。對于事先以文件的方式確定異議股東股份回購時的合理價格，難以保證對于回購雙方、甚至是債權(quán)人的利益是公平的。因此，對于合理價格的確定時點(diǎn)，筆者認(rèn)為，較為理想的方式是在公司的章程中對異議股份回購時合理價格的確定進(jìn)行原則性的規(guī)定，如對股份價值的評估方法進(jìn)行約定，約定具體采用哪一種股份價值的評估方法，并對可能影響公司價值的股份折價或者是溢價因素進(jìn)行約定，這樣在發(fā)生異議股東要求公司回購其股份時，就可以很容易地通過公司章程確定的股份估值方法，依據(jù)折價或者是溢價的比例得出股份的價格。當(dāng)然，對于股份合理價格的確定，筆者認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)局限于事先確定這一種定價方式。對于上市公司，考慮到涉及的股東權(quán)益廣泛，筆者建議對于異議股東股份的回購時合理價格的確定方式采用事先用章程或是協(xié)議約定的方式進(jìn)行，而對于股份公司中的非上市公司，可以在異議股東股份回購事宜發(fā)生時由公司與異議股東以協(xié)商的方式確定。對此，美國的《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》就進(jìn)行了一定的規(guī)定。程序的啟動方面，不同于我國由異議股東啟動的方式，《標(biāo)準(zhǔn)商事法》采用公司啟動的方式，由公司先對股東的股份價值進(jìn)行評估，并將評估的價值以及支付的方式通知股東。倘若股東接受該份要約，則公司就可以對股東進(jìn)行股份價格的支付；倘若股東不同意公司的支付，則可通知公司其自己股份的估價，并要求公司支付[8]。雖然這種事后協(xié)商價格的確定，并不一定是合理的價格，但是，這種對于價格確立方式的程序上的規(guī)定，值得我們的借鑒。

結(jié)語

異議股東回購請求權(quán)的救濟(jì)措施本質(zhì)決定了它的完成必須以異議股東權(quán)益得到了實(shí)質(zhì)性救濟(jì)為終結(jié)的，要完整地行使股權(quán)回購權(quán)，使股東獲得合理的對價賠償、自由退出公司，則股東和公司之間關(guān)于股份回購價格的估算十分關(guān)鍵。我國現(xiàn)行公司法第74條和第142條對異議股東回購請求權(quán)的制度做出了一定規(guī)定，但該制度在司法實(shí)踐中并沒有發(fā)揮功能，還存在不足之處。在今后的發(fā)展過程中，可通過立足于本國實(shí)踐特征，同時借鑒國外先進(jìn)立法及實(shí)踐經(jīng)驗，完善異議股東股份請求權(quán)制度，為實(shí)踐操作提供明確的法律規(guī)范指引。