《中國(guó)企業(yè)信用建設(shè)報(bào)告（2017-2018）》

主編：張建華 王偉

出版社：中信出版社

《中國(guó)企業(yè)信用建設(shè)報(bào)告（2017-2018）》是中國(guó)行為法學(xué)會(huì)企業(yè)治理分會(huì)就企業(yè)信用建設(shè)問題組織編寫的第三部專題研究報(bào)告。我們知道，信用建設(shè)既需要依靠法律、制度和政策，更需要依靠誠(chéng)信理念的倡導(dǎo)和誠(chéng)信土壤的培植。幾年來(lái)，企業(yè)治理分會(huì)作為信用建設(shè)的積極倡導(dǎo)者，一直堅(jiān)持撰寫和出版企業(yè)信用報(bào)告，力求忠實(shí)地記錄和反映我國(guó)企業(yè)信用建設(shè)的歷程、成就及不足，向社會(huì)傳播信用理念。

《報(bào)告》分上下兩篇，主要介紹了2017年我國(guó)信用建設(shè)的基本情況，兼顧2018年來(lái)的重要進(jìn)展。主編由司法部工交商事法制司司長(zhǎng)張建華和中央黨校政法部經(jīng)濟(jì)法室主任、教授王偉擔(dān)任，具體撰寫工作則由中央黨校、北京大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)、北京市人民檢察院、北京市發(fā)改委、長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院、中國(guó)原子能科學(xué)研究院、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)林科院等單位的學(xué)者和實(shí)務(wù)界人士承擔(dān)。

在邏輯結(jié)構(gòu)方面，《報(bào)告》力求保持總體分析框架的相對(duì)穩(wěn)定性和內(nèi)容的與時(shí)俱進(jìn)性。與上一年度相比，《報(bào)告》調(diào)整了對(duì)合同信用的分析思路，嘗試從“基本解決執(zhí)行難”的角度，對(duì)企業(yè)的債務(wù)履行與誠(chéng)信建設(shè)問題進(jìn)行分析；增加了信用中介服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展分析，以體現(xiàn)信用中介服務(wù)在企業(yè)信用建設(shè)過(guò)程中的重要價(jià)值；此外，在行業(yè)信用建設(shè)方面，集中分析了保險(xiǎn)市場(chǎng)、能源市場(chǎng)及互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)等三大領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。

我們相信，依靠全社會(huì)的共同努力，信用建設(shè)將更加深入人心，強(qiáng)化樹立信用有價(jià)、誠(chéng)信可貴的價(jià)值導(dǎo)向，營(yíng)造全社會(huì)“知信、用信、守信”的良好氛圍。

《民主的奇跡：美國(guó)憲法制定的127天》

作者：[美] 凱瑟琳·德林克·鮑恩

翻譯：鄭明萱

出版社：新星出版社

1787年夏天，在美國(guó)費(fèi)城溽熱的暑氣里，一場(chǎng)原本只為修補(bǔ)舊條例而召開的聯(lián)邦大會(huì)，結(jié)果演變成為要制定一部聞所未聞的憲法。參加大會(huì)的五十五位代表，平均年齡不到四十三歲，他們來(lái)自十二個(gè)立場(chǎng)各異的州，代表著不同的利益群體，激辯了四個(gè)多月。有人出言威脅，有人離場(chǎng)抗議，連主席華盛頓都寫道：“我真懊悔跟這檔子事沾上關(guān)系?！倍窃趲捉^望的氣氛里，會(huì)議締造出世界上第一部成文憲法——美國(guó)憲法。

法官霍姆斯說(shuō)：“這部憲法是一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，正如整個(gè)人生就是一個(gè)實(shí)驗(yàn)?！?/p>

鮑恩生動(dòng)地再現(xiàn)了當(dāng)年聯(lián)邦制憲會(huì)議上唇槍舌劍的激辯，活靈活現(xiàn)地還原了美國(guó)先賢們的獨(dú)特個(gè)性。他們?cè)诿芘c妥協(xié)，在偏見與坦誠(chéng)中，進(jìn)行了這項(xiàng)亙古未有的大實(shí)驗(yàn)。可以說(shuō)，美國(guó)憲法是討價(jià)還價(jià)和妥協(xié)的結(jié)果，盡管并不完美，但美國(guó)能建成一個(gè)受人尊敬的國(guó)家，完全在于這部憲法。不過(guò)，鮑恩寫作本書的用意，目的并非是向美國(guó)憲法以美言辭藻作一味的頌揚(yáng)。鮑恩關(guān)心的是從事這項(xiàng)大實(shí)驗(yàn)的人，以及當(dāng)年的風(fēng)云時(shí)刻。不過(guò)當(dāng)年聯(lián)邦制憲會(huì)議代表心目中的“民主”一詞，和我們今日的認(rèn)知又有不同。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“民主”意味著無(wú)政府、無(wú)秩序；“民主”的“民”，不是人民，而是暴民。那時(shí)代的人公開為文，可沒有什么顧忌。要是在今天，報(bào)紙上絕不敢刊登出像這些開國(guó)先賢如此相互肆意攻訐侮辱的言辭。在這里，人類的平等不是哲學(xué)家或詩(shī)人的高論，也不是開明人士客廳中的空談。在這里，人人實(shí)行它，將它納入日常現(xiàn)實(shí)中?？墒窃?787年8月間，聯(lián)邦大會(huì)的眼光還看不到這么遠(yuǎn)。這份方案的立意實(shí)在太新，做法太大膽，令代表們感到頭暈?zāi)垦?，甚至不敢正視。因此，他們只能在這些細(xì)節(jié)中摸索而行，就好像身陷林中，掉入一個(gè)不斷擴(kuò)大、一圈套一圈的迷宮里。當(dāng)大會(huì)最后在9月閉幕時(shí)，憲法最終向民眾公布，代表們對(duì)自己所成就的結(jié)果也深感驚訝，這種反應(yīng)耐人尋味。

如今，美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法已為世人所熟知，而憲法誕生的艱難曲折過(guò)程卻鮮為人知。這一過(guò)程的深遠(yuǎn)意義可能超過(guò)了這部憲法本身。