周群翔

摘 要：近年來，隨著法律法規(guī)的不斷健全，企業(yè)破產(chǎn)已經(jīng)不再是一個(gè)新鮮的課題。但對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)操作來說，由于其涉及內(nèi)容多、范圍廣，在實(shí)際操作上還有許多的實(shí)際問題。本文從法理和實(shí)證兩個(gè)角度，分析企業(yè)破產(chǎn)清算組所具有的法律地位和訴訟的主體資格，希望對(duì)同行有所借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)；清算組；法律問題

企業(yè)破產(chǎn)組從目前來看，其組成成員主要根據(jù)擬破產(chǎn)企業(yè)的性質(zhì)不同而組成的成員不同。但無論是什么構(gòu)成，其基本作用和目的都是相同的。從法律意義而言，該組織所具有的法律地位和訴訟主體資格都是一個(gè)需要認(rèn)真探討的問題。

1. 企業(yè)的破產(chǎn)清算組具有主要特點(diǎn)

根據(jù)《破產(chǎn)法》及與之相關(guān)的司法解釋，企業(yè)的破產(chǎn)清算組主要有以下特點(diǎn)。

1.1在成立時(shí)間及其條件上具有一定的特殊性

該組織是在企業(yè)發(fā)生嚴(yán)重的資不抵債并進(jìn)入破產(chǎn)后成立的，并由人民法院負(fù)責(zé)，組織成立。

1.2在職責(zé)或是其功能上具有明顯的特殊性。

該組織主要包括： “接管破產(chǎn)企業(yè)”以及“清理破產(chǎn)企業(yè)的所有財(cái)產(chǎn)”等10個(gè)方面的職責(zé)。

1.3在成員組成方面具有一定的特殊性。

根據(jù)企業(yè)性質(zhì)不同，其清算組成員有一定區(qū)別。以國(guó)有企業(yè)為例，其成員由人民法院指定，來源為企業(yè)的上級(jí)主管部門，政府的財(cái)部部門以及專業(yè)人員；而非國(guó)有企業(yè)，其成員，則來源于律師以及會(huì)計(jì)師和審計(jì)師（也可以及資產(chǎn)評(píng)估師）這些專業(yè)人員，并均需要具備負(fù)責(zé)該案的人民法院認(rèn)可。當(dāng)然，其前提條件是該些聘用人員必須經(jīng)審理破產(chǎn)案件的人民法院認(rèn)可并可聘任必要的工作人員參與工作。

1.3其他方面的特殊性。

所謂其他方面的特性主要包括：1、臨時(shí)性（由臨時(shí)性招集人員來組成）；2、專業(yè)性（成員應(yīng)該對(duì)破產(chǎn)程序及業(yè)務(wù)熟悉）3、確定性（人員由法院確定名單），4、無利益關(guān)聯(lián)性；5、可變換性（由法院確定成員是否更換）。

2. 企業(yè)破產(chǎn)清算組所具有的法律地位

從該組織的法律地位而言，我們可以對(duì)該組織進(jìn)行如下的定位。

首先，該組織是屬于特殊情況下成立的，屬于依法成立，其目的是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的法人資格目的進(jìn)行終結(jié)，其本身來說，并沒有獨(dú)立的資產(chǎn)，其法律人格是附屬于破產(chǎn)企業(yè)的；

第二，根據(jù)法律關(guān)系及破產(chǎn)企業(yè)涉及諸多外部債權(quán)和債務(wù)的實(shí)際來看，該組織代表的是破產(chǎn)企業(yè)，是其表意機(jī)關(guān)（或代表機(jī)關(guān)），對(duì)外擔(dān)負(fù)意思表示；

第三，基于破產(chǎn)企業(yè)其所有內(nèi)部組織和其所占據(jù)的管理角度看，該組織依法接受人民法院指導(dǎo)，屬對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部管理并執(zhí)行法律規(guī)定清算義務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)；

第四、該組織承擔(dān)著對(duì)破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行清算的義務(wù)人職責(zé)，由法律規(guī)定其具體功能和具體職責(zé)，其權(quán)限和主體地位屬于法定地位，無自由約定方面問題。

3.基于法律角度的企業(yè)破產(chǎn)清算組具備的訴訟主體資格

以《民事訴訟法》和相關(guān)的司法解釋來說，訴訟的主體包括了公民、法人，還可以是其他組織。通過司法實(shí)踐可知，常出現(xiàn)將企業(yè)破產(chǎn)清算組直接列為訴訟當(dāng)事人現(xiàn)象，甚至于在破產(chǎn)企業(yè)法人資格已經(jīng)終止后，個(gè)別人員（包括組織機(jī)構(gòu)）在參加訴訟時(shí)，仍以該組織名義參加，造成了法律在理論與實(shí)踐之間的矛盾和沖突。主要應(yīng)該注意以下方面：

3.1避免將破產(chǎn)企業(yè)與企業(yè)破產(chǎn)清算組地位等同。在實(shí)際司法實(shí)踐中，該組織擁有公章，并以獨(dú)立機(jī)構(gòu)名義，向破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人履行諸如“催收債務(wù)”等一系列職責(zé)。其做法在實(shí)質(zhì)上或是形式上，已經(jīng)使二者間的地位等同起來。這方面是與相關(guān)法律規(guī)定存在矛盾的，應(yīng)該避免。

3.2破產(chǎn)企業(yè)與企業(yè)破產(chǎn)清算組的權(quán)力與能力方面存在交叉。根據(jù)相關(guān)法理，企業(yè)在破產(chǎn)清算結(jié)果前，尚未終止法人資格；在其法人資格未被消滅前，仍享有民事權(quán)利能力和一定的行為能力。企業(yè)破產(chǎn)清算組作為代表機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，其從事的民事活動(dòng)帶來的法律效果隨著破產(chǎn)企業(yè)。其職能類似于企業(yè)在破產(chǎn)前的法定代表人（或董事會(huì)），屬于企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)所行使的正常職能。因此，進(jìn)入企業(yè)破產(chǎn)程序后，清算組在從事上述行業(yè)時(shí)應(yīng)該還可以以破產(chǎn)企業(yè)名義進(jìn)行。對(duì)此，法律本身，對(duì)于該組織可進(jìn)行訴訟方面的直接性明文規(guī)定。

3.3破產(chǎn)清算組的訴訟主體定位尚待確定。這一點(diǎn)，主要基于訴訟法角度而言，當(dāng)前，作訴訟主體，其當(dāng)事人既包括公民，也包括法人或其他組織的范疇。所以說，從企業(yè)破產(chǎn)清算組其自身來說，在法律上不應(yīng)該能將其理解為“被法律所認(rèn)可”的“其他組織”。同樣，再以我國(guó)《民事訴訟法》來說，該法規(guī)定，“權(quán)利能力”、“行為能力”以及“責(zé)任能力”這三者間應(yīng)該相統(tǒng)一的這一理論，對(duì)于那些“不具備民事法律責(zé)任承擔(dān)能力”的“組織或機(jī)構(gòu)”，從法律上來說，對(duì)其對(duì)外民事權(quán)力能力（主要指的是該組織或機(jī)構(gòu)在對(duì)外方面的主體資格能力）也是不認(rèn)可的。當(dāng)然，這一點(diǎn)，可以采取進(jìn)一步采取完善代表訴訟相關(guān)制度方式來解決。

4.結(jié)束語

綜上分析，我們可知，對(duì)于企業(yè)的破產(chǎn)清算組來說，對(duì)于這一機(jī)構(gòu)，應(yīng)該將其定位于既不離開破產(chǎn)企業(yè)而獨(dú)立性存在的組織或機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該將其定位于隸屬于破產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，屬于一種特殊表意機(jī)關(guān)（或是代表機(jī)關(guān)），還是一種執(zhí)行機(jī)關(guān)。因此，該組織成員在履行職責(zé)時(shí)，如果出現(xiàn)損害破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人利益（包括破產(chǎn)企業(yè)職工、國(guó)家、破產(chǎn)企業(yè)股東）等方面利益時(shí)，應(yīng)該由其個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，由于該組織無財(cái)產(chǎn)，因此，不應(yīng)該具有民事主體的相關(guān)法律資格。對(duì)于確實(shí)需要對(duì)外進(jìn)行簽約或訴訟時(shí)，應(yīng)以被清算的破產(chǎn)企業(yè)（清算對(duì)象）的名義來組織和實(shí)施。而且，待破產(chǎn)企業(yè)資格已經(jīng)被消滅之后，該清算組必須解散，，避免任何人或組織再以該名義進(jìn)行民事活動(dòng)。對(duì)于在破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)后，如果仍有一些善后事宜需要處理，應(yīng)該一律由人民法院（負(fù)責(zé)審理該破產(chǎn)案件）負(fù)責(zé)，還可以交由人民政府（破產(chǎn)企業(yè)所在地的）來負(fù)責(zé)，而與此相關(guān)的所有當(dāng)事人，如原破產(chǎn)企業(yè)的全部股東、相關(guān)債權(quán)人和相關(guān)債務(wù)人及所有清算組成員，仍然要履行協(xié)助和處理相關(guān)事宜的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李敏華、藍(lán)承烈：《制約合伙企業(yè)破產(chǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)各要素的界定》，載《社會(huì)科學(xué)家》2005年第6期。

[2] 王欣新：《破產(chǎn)法專題研究》，法律出版社2002年版。

[3] [美]大衛(wèi) G.愛潑斯坦等：《美國(guó)破產(chǎn)法》，韓長(zhǎng)印等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第21頁、25～26頁。