趙若錦 陳銳

摘要：智庫的發(fā)展對(duì)于深化改革，推進(jìn)現(xiàn)代化治理體系建設(shè)至關(guān)重要。文章首先分析了我國(guó)智庫發(fā)展現(xiàn)狀及特征，進(jìn)而對(duì)存在的問題進(jìn)行了剖析，最后針對(duì)問題提出智庫提升的路徑。通過歷年來《全球智庫報(bào)告》相關(guān)數(shù)據(jù)分析顯示，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)智庫呈現(xiàn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，類型趨于多元化，研究領(lǐng)域覆蓋面廣，國(guó)際影響力逐漸提高的特點(diǎn)；但同時(shí)由于發(fā)展起步晚，我國(guó)智庫還存在發(fā)展不均衡、缺乏問題導(dǎo)向以及人才短板明顯等問題，導(dǎo)致我國(guó)智庫的整體國(guó)際影響力有限。最后從體制改革、人才培養(yǎng)、國(guó)際合作等方面提出對(duì)于發(fā)展特色新型智庫的建議。

關(guān)鍵詞：全球智庫報(bào)告；特色新型智庫；意見建議

一、 智庫發(fā)展的現(xiàn)狀

自改革開放以來，根據(jù)發(fā)展階段特征大體上可以將我國(guó)智庫發(fā)展過程分為五個(gè)階段。第一階段（1977年～1987年）改革開放初期是我國(guó)智庫發(fā)展的萌芽初生階段，標(biāo)志性事件是1977年中國(guó)社科院（CASS）的成立，此后國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（1981年）等政府智庫、社科院智庫系統(tǒng)迅速增長(zhǎng)，規(guī)?？涨埃坏诙A段（1988年～1993年）是我國(guó)智庫發(fā)展的蓬勃興起階段，多種智庫類型初現(xiàn)，除去政府智庫，還有多種民間智庫先后在這一階段成立，例如政府智庫——中國(guó)國(guó)情研究會(huì)在1991年成立，民間智庫如北京四通社會(huì)發(fā)展研究所和天則經(jīng)濟(jì)研究所分別在1988年和1993年成立；第三個(gè)階段（1994年～2002年）是我國(guó)高校智庫林起的階段，1994年誕生了北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心、2012年誕生了南京的長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中心等一批具有影響力的高校智庫，智庫多元化雛形初現(xiàn)；第四個(gè)階段（2003年～2012年）是我國(guó)智庫大格局基本形成的階段，這個(gè)階段內(nèi)誕生了很多新型智庫，例如中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究院（2010年）等智庫；第五個(gè)階段（2013年至今）進(jìn)入我國(guó)智庫轉(zhuǎn)型的新階段，以十八屆三中全會(huì)提出的建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫”為標(biāo)志，我國(guó)智庫發(fā)展進(jìn)入創(chuàng)新階段，這個(gè)階段內(nèi)中國(guó)人民大學(xué)公共外交研究院（2014年）、中國(guó)國(guó)家安全問題研究中心（2015年）等智庫相繼成立。

自2008年起，享有“智庫中的智庫”稱號(hào)的美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫和公民社會(huì)研究項(xiàng)目（TTCSP）每年都會(huì)發(fā)布對(duì)全球智庫進(jìn)行權(quán)威評(píng)價(jià)的《全球智庫報(bào)告》。本文結(jié)合2008年～2017年的分年度《全球智庫報(bào)告》數(shù)據(jù)，從智庫規(guī)模、類型、研究領(lǐng)域、影響力等進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)智庫主要表現(xiàn)出以下幾方面的基本特征：

1. 規(guī)模不斷擴(kuò)大。我國(guó)智庫最突出的一個(gè)特征即為數(shù)量不斷增加，規(guī)模迅速擴(kuò)大。根據(jù)《全球智庫報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年國(guó)際認(rèn)可的智庫中中國(guó)僅有74個(gè)，從規(guī)模上而言，中國(guó)智庫數(shù)量在全球位居第12位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)智庫數(shù)量，中美兩國(guó)智庫數(shù)量之比約為1∶25；自2009年開始國(guó)際認(rèn)可的智庫中，我國(guó)智庫數(shù)量基本穩(wěn)定地保持在430個(gè)左右，成為亞洲智庫數(shù)量最多的國(guó)家，并且成為世界上智庫規(guī)模僅次于美國(guó)的國(guó)家。截至2017年，我國(guó)智庫規(guī)?？涨埃瑪?shù)量高達(dá)512個(gè)，接近世界第一智庫大國(guó)——美國(guó)智庫總量的1/3。

2. 類型趨于多元化。改革發(fā)展及融入全球化使得我國(guó)對(duì)智庫的需求越來越大，在規(guī)模不斷擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，我國(guó)智庫類型也日趨多元化。結(jié)合“中國(guó)智庫索引”（CTTI）和《中國(guó)智庫名錄2015》等報(bào)告，根據(jù)智庫屬性、圈層結(jié)構(gòu)等特征可以將我國(guó)智庫詳細(xì)分為政府智庫、軍隊(duì)智庫、媒體智庫等九大類（表2）。其中政府智庫以發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等智庫為主；社科院智庫以中國(guó)社科院、北京市社會(huì)科學(xué)院等智庫為主；黨校行政學(xué)院以國(guó)家行政學(xué)院、中共中央黨校等智庫為代表；高校智庫包括北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院等智庫；軍隊(duì)智庫則包括中國(guó)人民解放軍國(guó)防大學(xué)、中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院等智庫為代表；科研院所智庫包括中國(guó)工程院、中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院等智庫；企業(yè)智庫包括阿里研究院、中國(guó)石油經(jīng)濟(jì)技術(shù)研究院、蘇寧金融研究院等智庫；社會(huì)智庫包括盤古智庫、中國(guó)金融四十人論壇等智庫；媒體智庫包括第一財(cái)經(jīng)院、瞭望智庫等。

3. 研究領(lǐng)域覆蓋面廣?，F(xiàn)有的智庫研究領(lǐng)域不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)研究，而且已經(jīng)覆蓋到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面，從國(guó)防與國(guó)家安全到居民健康等領(lǐng)域現(xiàn)有智庫都有涉及。例如針對(duì)環(huán)境問題的研究有中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院等；針對(duì)科學(xué)和技術(shù)問題的研究有中國(guó)科協(xié)；針對(duì)外國(guó)政策、國(guó)際事務(wù)等領(lǐng)域有中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、上海社科院等；針對(duì)能源、資源政策問題的研究有國(guó)際能源安全研究中心；針對(duì)本國(guó)健康政策問題有中國(guó)健康經(jīng)濟(jì)研究中心、中國(guó)國(guó)家健康發(fā)展研究中心等智庫。此外，有些綜合性智庫研究面較廣，可能涉及跨學(xué)科研究項(xiàng)目，例如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院涉及國(guó)際發(fā)展問題、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策問題等多個(gè)領(lǐng)域；發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、運(yùn)輸、能源、體制改革、投資、對(duì)外等多個(gè)領(lǐng)域都有研究。

4. 國(guó)際影響力逐漸提高。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，我國(guó)智庫在國(guó)際上的影響力日漸凸顯。從總體上而言，世界智庫100強(qiáng)中，我國(guó)已有中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院（CICIR）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院（CASS）、中國(guó)國(guó)際問題研究院（CIIS）、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（DRC）、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院（IISS）、中國(guó)與全球化智庫（CCG）、上海國(guó)際問題研究院（SIIS）等7家智庫位居其中，其中排名最靠前的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院在包括美國(guó)智庫在內(nèi)的世界智庫中排名第30位，而且自2011年起我國(guó)智庫在多個(gè)研究領(lǐng)域也顯露頭角，其中在國(guó)家安全和國(guó)際事務(wù)領(lǐng)域中，CICIR、SIIS位居全球前60位；國(guó)際發(fā)展問題研究中，CASS排名20位左右；環(huán)境問題研究中，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院、環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院在全球排名30名左右；本國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中，社科院世經(jīng)政所、天則經(jīng)濟(jì)研究所、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等多家智庫都處于該領(lǐng)域80強(qiáng)之中；國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策問題領(lǐng)域中，社科院世經(jīng)政所位居前30位，而中國(guó)社科院既是對(duì)公共政策最有影響力的智庫，又是具有突出政策導(dǎo)向科研項(xiàng)目的智庫，同時(shí)還是最佳政府智庫。

二、 存在的問題

1. 發(fā)展不均衡。我國(guó)智庫發(fā)展不均衡主要體現(xiàn)在智庫類型和智庫區(qū)域分布兩個(gè)方面。一方面從智庫類型來看，我國(guó)智庫主要以官方智庫為主。我國(guó)現(xiàn)有智庫中，從規(guī)模上來看官方智庫占比高達(dá)百分之九十，民間智庫占比只有不到百分之十；從影響力方面來看，以政府智庫、社科院智庫智庫等為代表的黨政智庫處于我國(guó)智庫體系的中堅(jiān)地位，在建言獻(xiàn)策、影響決策等方面發(fā)揮著重要作用，而以企業(yè)智庫、媒體智庫等為主的民間智庫受限于資助資金、人才短缺等原因，影響力較低，對(duì)政策出臺(tái)的貢獻(xiàn)率也較低。總之民間智庫從規(guī)模和影響上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及官方智庫。根據(jù)《全球智庫報(bào)告2017》，位居世界智庫影響力100強(qiáng)名單中的7家中國(guó)智庫中，除去中國(guó)與全球化（CCG）智庫之外的六家智庫都屬于政府智庫；而且在國(guó)際上影響力最深的CICIR研究院在全球智庫中排名僅僅位居第30位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)、英國(guó)等智庫在國(guó)際上的影響力。另一方面從智庫的區(qū)域分布來看，我國(guó)智庫主要集中在東部城市。智庫發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度一致，而區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異導(dǎo)致區(qū)域智庫發(fā)展差異。具體而言，東部地區(qū)自由開放度高、政治經(jīng)濟(jì)都相對(duì)發(fā)達(dá)，因此智庫發(fā)展也相對(duì)完善，特別是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿陣地北京、上海地區(qū)；而受限于開放程度、教育水平等社會(huì)發(fā)展水平差異，中西部地區(qū)智庫規(guī)模小而且影響力不足。智庫發(fā)展的不均衡性也充分反映了智庫的地區(qū)集聚性。

2. 缺乏問題導(dǎo)向。我國(guó)現(xiàn)有智庫逾九成為官方智庫，研究經(jīng)費(fèi)來源和智庫管理體制共同決定了官方智庫的研究工作可能會(huì)圍繞政府政策及部門領(lǐng)導(dǎo)部署而展開，行政色彩濃厚。從研究及管理來看，官方智庫在課題選擇、人事管理、經(jīng)費(fèi)支持、預(yù)算決算等多個(gè)環(huán)節(jié)受到限制；從獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來看，現(xiàn)有考核評(píng)價(jià)體系遵循傳統(tǒng)的“經(jīng)院式”研究模式，使得研究人員更關(guān)注學(xué)術(shù)論文、著作、國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目等課題，忽視了調(diào)研與理論相結(jié)合，缺乏科研成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)。體制機(jī)制的限制可能在一定程度上影響著科研人員的創(chuàng)新能力和積極性。此外，新興的社會(huì)智庫、企業(yè)智庫、媒體智庫等民間智庫，由于人員流動(dòng)性等多重原因?qū)е卵芯克疁?zhǔn)存疑，研究報(bào)告可參考性不強(qiáng)。官方智庫的“失獨(dú)性”和民間智庫的“失質(zhì)性”共同導(dǎo)致現(xiàn)有智庫研究缺乏問題導(dǎo)向，無法提供具有戰(zhàn)略前瞻性的咨詢報(bào)告，而且許多智庫定位不明確，因此研究報(bào)告具有類同性，針對(duì)熱點(diǎn)問題共同研究，缺乏明顯的智庫特色。因此雖然加大了政策支持和資金傾斜，但是我國(guó)智庫整體發(fā)展水平仍存在很大的進(jìn)步空間。

3. 人才短板明顯。由于選拔標(biāo)準(zhǔn)單一、培訓(xùn)機(jī)制不健全、評(píng)價(jià)機(jī)制不完善等多方面原因，我國(guó)智庫人才結(jié)構(gòu)短板明顯，具體來說我國(guó)智庫在人才結(jié)構(gòu)方面存在的主要問題有：第一助理研究員等初級(jí)研究人員缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，許多研究人員可能未經(jīng)過實(shí)踐就直接進(jìn)入工作，這就導(dǎo)致研究報(bào)告不能提供切實(shí)可行的決策建議；第二智庫運(yùn)營(yíng)人才缺乏，在智庫發(fā)展的過程中，專業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人才對(duì)于智庫運(yùn)行管理、體制機(jī)制發(fā)展方面至關(guān)重要，現(xiàn)有很多智庫，特別是一些高校智庫的管理人員由缺乏管理經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)研究員等兼任，這一方面可能會(huì)導(dǎo)致智庫發(fā)展存在管理不當(dāng)問題，還可能影響科研效率；第三人才流動(dòng)性大，導(dǎo)致研究團(tuán)隊(duì)不穩(wěn)定，可能存在研究廣度、深度、遠(yuǎn)度不夠的問題。由于行業(yè)、地域等差異，導(dǎo)致智庫人才存在結(jié)構(gòu)性失衡現(xiàn)象，具體而言：從行業(yè)來看，互聯(lián)網(wǎng)、金融、電子通信等行業(yè)智庫人才需求相對(duì)較大，而交通貿(mào)易行業(yè)智庫人才流失最嚴(yán)重；從地域流動(dòng)來看，出于職業(yè)發(fā)展規(guī)劃等原因，一線城市人才流入流出相對(duì)比較頻繁。這種人才的頻繁流動(dòng)會(huì)增加智庫運(yùn)營(yíng)、管理成本，還可能對(duì)研究成果產(chǎn)生影響。

三、 提升智庫發(fā)展的路徑

由于主觀評(píng)價(jià)法的客觀局限性，因而無論是《全球智庫評(píng)價(jià)報(bào)告》還是《中國(guó)智庫報(bào)告》等對(duì)于智庫的報(bào)告都不足以對(duì)我國(guó)智庫現(xiàn)狀作出完整充分的說明，但是我國(guó)智庫的確存在發(fā)展不均衡、研究缺乏問題導(dǎo)向性、人才斷層、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不完善等方面的原因，導(dǎo)致我國(guó)智庫的國(guó)際影響力有限。針對(duì)我國(guó)智庫發(fā)展存在的問題，在改革的“深水區(qū)”和“攻堅(jiān)期”階段，為了建設(shè)中國(guó)特色新型智庫體系并提升“軟實(shí)力”影響力，從而更好地發(fā)揮智庫在決策中的作用，提出以下建議：

1. 完善體制改革，因“類”發(fā)展智庫。通過對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展智庫的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)實(shí)際相結(jié)合，建立智庫適配的管理機(jī)制、考核評(píng)價(jià)機(jī)制以及人才晉升機(jī)制等，完善智庫體系建設(shè)，以改革創(chuàng)新統(tǒng)籌推進(jìn)智庫體系多元多維協(xié)調(diào)發(fā)展，從而在明確智庫定位的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的新型智庫體系建設(shè)。

完善體制改革。通過建立健全智庫課題招標(biāo)與委托制度、智庫調(diào)研制度、智庫成果編輯制度、智庫成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用制度、智庫成果評(píng)價(jià)鑒定制度等體制機(jī)制，完善行政管理體系，聘請(qǐng)擅長(zhǎng)管理和運(yùn)營(yíng)的人才，簡(jiǎn)化行政審批程序，充分調(diào)動(dòng)科研人員積極性，提高創(chuàng)新能動(dòng)性和人員穩(wěn)定性，從而為我國(guó)智庫的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)有力的體制機(jī)制保障。

特別地，針對(duì)不同類型的智庫，應(yīng)當(dāng)秉持因地制宜的方針，采取異質(zhì)性發(fā)展戰(zhàn)略。例如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心等政府智庫可以立足國(guó)家戰(zhàn)略，就政府規(guī)劃計(jì)劃等展開研究，并提供切實(shí)可操作的決策建議；復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院等高校智庫可以在理論研究等“經(jīng)院式”發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合學(xué)科優(yōu)勢(shì)開展學(xué)術(shù)研究，為黨和政府決策提供堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)；地方社科院等智庫可以圍繞各“地方經(jīng)濟(jì)”發(fā)展存在的問題展開研究，著力為地方黨委和政府決策服務(wù)；至于社會(huì)智庫、企業(yè)智庫等民間智庫則應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)發(fā)展、社會(huì)熱點(diǎn)等展開研究，形成各具特色的研究報(bào)告。此外，無論是政府智庫還是民間智庫都應(yīng)當(dāng)在保留一定的獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，把政策研究、理論研究、對(duì)策研究相結(jié)合起來，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，提供具有戰(zhàn)略性和前瞻性的咨詢報(bào)告。

2. 改善公共教育，實(shí)現(xiàn)人才梯隊(duì)銜接。作為創(chuàng)新思想的載體，人才對(duì)智庫的發(fā)展至關(guān)重要，具體而言智庫發(fā)展主要需要三類型人才：高端領(lǐng)軍人才、獨(dú)立研究型人才和新型綜合人才。高端領(lǐng)軍人才需要具有戰(zhàn)略思維和全局意識(shí)，是智庫發(fā)展的指南針；而獨(dú)立研究型人才和新型綜合人才是智庫發(fā)展的加速器和催化劑。針對(duì)高端領(lǐng)軍人才，可以合理利用產(chǎn)學(xué)研和官學(xué)研的雙重“反向旋轉(zhuǎn)門”制度，通過聘請(qǐng)了解政府決策、國(guó)際形勢(shì)的離退休官員、高校學(xué)者等充當(dāng)智庫的高級(jí)顧問，實(shí)現(xiàn)智庫領(lǐng)軍人才的補(bǔ)充；還可以通過高薪聘請(qǐng)海外高水平研究人員來實(shí)現(xiàn)人才儲(chǔ)備。至于獨(dú)立研究型智庫人才和新型綜合智庫人才，則要堅(jiān)持“走出去”和“引進(jìn)來”相結(jié)合的方式，通過改善公共教育，以中外聯(lián)合培養(yǎng)的模式，加強(qiáng)科研院校合作和國(guó)際交流，提升智庫人才的專業(yè)素養(yǎng)和研究能力。此外，還可以通過訪問學(xué)者、客座教授、兼職訪問員等多種方式，提高智庫整體開放水平和研究水平，實(shí)現(xiàn)人才的跨學(xué)科跨領(lǐng)域融合發(fā)展和梯隊(duì)銜接，為智庫發(fā)展壯大提供源源不斷的后備軍。

現(xiàn)階段我國(guó)共有“兩院院士”“長(zhǎng)江學(xué)者”“杰出青年科學(xué)基金”“千人計(jì)劃”“青年千人計(jì)劃”“優(yōu)秀青年科學(xué)基金”“青年長(zhǎng)江學(xué)者”“萬人計(jì)劃”“百人計(jì)劃”“973首席科學(xué)家”等尖端人才計(jì)劃，涵蓋了科技創(chuàng)新、哲學(xué)社科等各個(gè)領(lǐng)域；此外國(guó)家留學(xué)基金委提供中美富布賴特、中英、中國(guó)加拿大等和多個(gè)國(guó)家的聯(lián)合培養(yǎng)、交流項(xiàng)目，國(guó)際組織合作項(xiàng)目的遴選工作等多個(gè)交流訪問機(jī)會(huì)。未來應(yīng)該在現(xiàn)有項(xiàng)目的基礎(chǔ)上繼續(xù)深化拓展多邊交流渠道，為人才發(fā)展提供良好發(fā)展環(huán)境。

3. 加強(qiáng)國(guó)際合作，提高整體國(guó)際化水平。在全球化時(shí)代，全球意識(shí)和國(guó)際視野是提升智庫國(guó)際化水平和影響力的重要因素。隨著我國(guó)國(guó)際地位的上升，我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的融合程度日益加深，更應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)際交流與合作的“第二軌道”，秉持對(duì)內(nèi)闡釋“國(guó)家方案”，對(duì)外發(fā)出“中國(guó)聲音”的方針，提高我國(guó)智庫整體的國(guó)際化水平。

首先加強(qiáng)智庫的國(guó)際交流，立足全球，在全球范圍內(nèi)開展戰(zhàn)略咨詢業(yè)務(wù)，通過開展學(xué)術(shù)會(huì)議、專題討論會(huì)等方式進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，廣泛邀請(qǐng)符合條件的國(guó)際人才進(jìn)行交流合作；其次加強(qiáng)智庫國(guó)際平臺(tái)的建設(shè)，通過學(xué)術(shù)出版物等方式增加公眾和社會(huì)輿論的影響力，充分利用國(guó)際交流的重要抓手，為黨和政府決策提供創(chuàng)新性觀點(diǎn)；最后通過在海外設(shè)立知名智庫的分支機(jī)構(gòu)、引進(jìn)當(dāng)?shù)匮芯咳藛T等多種本土化策略，吸收前沿觀點(diǎn)，充分拓展我國(guó)智庫的對(duì)外研究網(wǎng)絡(luò)?？傊瑧?yīng)當(dāng)充分利用論壇、峰會(huì)等形式推動(dòng)我國(guó)智庫的國(guó)際形象以及國(guó)際地位的提升，以更好地參與全球治理和國(guó)際合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] Andrew Rich，US Think Tank and The Intersection of Ideology Advocacy and Influnence， NIRA Review： Winter，2001.

[2] TTCSP全球智庫報(bào)告https：//repository.upenn.edu/think_tanks/13/.

[3] 陳升，孟漫.智庫影響力及其影響機(jī)理研究——基于39個(gè)中國(guó)智庫樣本的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33（9）：1305-1312.

[4] 帕瑞克·克勒納，韓萬渠.智庫概念界定和評(píng)價(jià)排名：亟待探求的命題[J].中國(guó)行政管理，2014，（5）：25-28，33.

[5] 胡鞍鋼.建設(shè)中國(guó)特色新型智庫[J].清華大學(xué)教育研究，2013，34（5）：1-4.

[6] 朱敏.新型智庫人才培養(yǎng)管理創(chuàng)新思考[J].管理世界，2016，（3）：178-179.

作者簡(jiǎn)介：陳銳（1975-），男，土家族，湖南省張家界市人，中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)、黨委委員、研究員，研究方向?yàn)閯?chuàng)新戰(zhàn)略；趙若錦（1989-），女，漢族，山西省運(yùn)城市人，中國(guó)社科院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院博士后科研工作站、中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所博士后科研流動(dòng)站博士后，研究方向?yàn)榉?wù)貿(mào)易、智庫發(fā)展。

收稿日期：2018-08-11。