財(cái)政補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)法審查及其改進(jìn)

劉偉

摘 要：財(cái)政補(bǔ)貼是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的重要手段，能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)、平衡和加速地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但極易對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)消極影響，例如破壞市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、誤導(dǎo)市場(chǎng)行為、減損市場(chǎng)績(jī)效，等等?！豆礁?jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》對(duì)此予以重點(diǎn)關(guān)注，但缺乏全面性的制度構(gòu)建。這方面，歐盟國(guó)家援助制度值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。欲改進(jìn)我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼的競(jìng)爭(zhēng)法審查，必須落實(shí)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，堅(jiān)持必要性原則、公平原則和透明度原則，同時(shí)要建立補(bǔ)貼評(píng)估機(jī)制、豁免機(jī)制、信息披露機(jī)制和異議機(jī)制，以規(guī)范財(cái)政補(bǔ)貼的實(shí)施，平衡財(cái)政補(bǔ)貼和競(jìng)爭(zhēng)政策的沖突，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不被財(cái)政補(bǔ)貼所扭曲。

關(guān)鍵詞： 國(guó)家干預(yù)；財(cái)政補(bǔ)貼；公平競(jìng)爭(zhēng)；競(jìng)爭(zhēng)法

中圖分類號(hào)：D922.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1003-7217（2018）05-0148-07

一、問題的提出

黨的十八大以來(lái)，黨和政府對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注超過(guò)以往任何一個(gè)時(shí)期。從具體的反壟斷大案要案查處、一系列反壟斷執(zhí)法措施出臺(tái)，再到宏觀層面放松管制的政策導(dǎo)向以及公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的建立，都強(qiáng)烈表明黨和政府希望通過(guò)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的堅(jiān)定決心。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制……實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵(lì)、要素自由流動(dòng)、價(jià)格反應(yīng)靈活、競(jìng)爭(zhēng)公平有序、企業(yè)優(yōu)勝劣汰……清理廢除妨礙統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的各種規(guī)定和做法……”。這為我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的實(shí)施指明了方向。而從另一個(gè)角度而言，構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度也是貫徹落實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”的具體措施，也是“深化依法治國(guó)實(shí)踐”的生動(dòng)表現(xiàn)。以此為契機(jī)，國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部等五部門于2017年10月23日聯(lián)合出臺(tái)《公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度實(shí)施細(xì)則（暫行）》，對(duì)包含財(cái)政補(bǔ)貼在內(nèi)的影響特定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本的國(guó)家優(yōu)惠措施予以清理和規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一和公平競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，我國(guó)政府執(zhí)法部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響，并逐步采取措施減少這種負(fù)面影響。本文擬以此為關(guān)注點(diǎn)，厘清財(cái)政補(bǔ)貼的正負(fù)面影響，并借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)法審查的新思路。

二、“雙刃劍”效應(yīng)：財(cái)政補(bǔ)貼的功能性考察

財(cái)政補(bǔ)貼是國(guó)家有意識(shí)地通過(guò)財(cái)政資金對(duì)特定的行業(yè)、企業(yè)和居民所進(jìn)行的一種補(bǔ)助和救濟(jì)，它是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其特定政治經(jīng)濟(jì)目的而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的重要形式。目前，各國(guó)財(cái)政補(bǔ)貼規(guī)模的日漸擴(kuò)大已是不爭(zhēng)事實(shí)，這也為我們研究財(cái)政補(bǔ)貼的功能提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

（一）財(cái)政補(bǔ)貼的正面功能

1.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

當(dāng)政府動(dòng)用財(cái)政資金對(duì)某個(gè)企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)，該企業(yè)或行業(yè)將會(huì)獲得巨大的發(fā)展資源。在各國(guó)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的支持及對(duì)落后產(chǎn)業(yè)的調(diào)整中，都可以看到國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼在其中所發(fā)揮的重要作用。目前，我國(guó)很多地區(qū)都在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，需要大量的資金來(lái)進(jìn)行運(yùn)作，這絕非一個(gè)企業(yè)或者一個(gè)行業(yè)自身實(shí)力能夠做到的。因此，通過(guò)國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)是十分必要的。例如，歐盟專門就關(guān)閉落后煤炭企業(yè)規(guī)定了補(bǔ)貼措施，其目的是彌補(bǔ)煤炭生產(chǎn)單位關(guān)閉所產(chǎn)生的特殊費(fèi)用。我國(guó)政府為關(guān)閉落后小企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，于2010年下發(fā)《中央財(cái)政關(guān)閉小企業(yè)補(bǔ)助資金管理辦法》，安排專項(xiàng)資金作為小企業(yè)關(guān)閉補(bǔ)貼。而在日本，財(cái)政補(bǔ)貼被視為是落實(shí)補(bǔ)充性產(chǎn)業(yè)政策的最重要手段，用以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，促使經(jīng)濟(jì)效益水平提高[1]。由此可見，各國(guó)無(wú)不重視通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)。

2.平衡和加速地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

很多國(guó)家的地區(qū)之間因歷史、資源環(huán)境、地理位置等方面原因，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平并非處于同一水平線上。地區(qū)間的發(fā)展不平衡問題不但制約了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為一系列社會(huì)問題埋下了伏筆。因此，各國(guó)政府均寄希望通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)解決該問題。當(dāng)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)跟不上其他地區(qū)的發(fā)展水平時(shí)，國(guó)家通過(guò)有意識(shí)地補(bǔ)貼，刺激該地區(qū)擴(kuò)大生產(chǎn)，并以此帶動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在這方面最明顯的例子就是兩德合并后，德國(guó)政府對(duì)原民主德國(guó)落后地區(qū)所進(jìn)行的財(cái)政支持。根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》，德國(guó)政府的此種補(bǔ)貼可以獲得歐盟委員會(huì)國(guó)家援助審查的豁免，該條約第107條第2款第3項(xiàng)也因此被稱為“德國(guó)條款”。還有一些國(guó)家，奉行不均衡發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)一定地區(qū)實(shí)施大規(guī)模補(bǔ)貼，以加速其發(fā)展，再通過(guò)其先發(fā)優(yōu)勢(shì)來(lái)帶動(dòng)其他落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提升，而我國(guó)正是奉行這一戰(zhàn)略的典型代表。

（二）財(cái)政補(bǔ)貼的負(fù)面影響

應(yīng)該說(shuō)，世界上本無(wú)一種完美無(wú)缺的制度，財(cái)政補(bǔ)貼制度同樣如此。它是克服市場(chǎng)失靈、穩(wěn)定市場(chǎng)機(jī)制的靈丹妙藥，同時(shí)也是扭曲市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的一劑毒藥。“國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼可以人為地改變被補(bǔ)貼者的市場(chǎng)地位，例如有助于它們維護(hù)或者擴(kuò)大市場(chǎng)份額，而且這種維護(hù)或者擴(kuò)大市場(chǎng)份額是以其他同類企業(yè)得不到補(bǔ)貼為代價(jià)的，所以，國(guó)家的財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序有著非常不利的影響?！盵2]過(guò)多過(guò)濫的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)給市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不利影響，主要體現(xiàn)在它會(huì)造成產(chǎn)品市場(chǎng)扭曲，導(dǎo)致分配效率低下，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配和表現(xiàn)。也許政府補(bǔ)貼并不真正謀求破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至是好意為之，但在客觀上可能會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的扭曲。具體而言，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面影響表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的破壞。

眾所周知，財(cái)政補(bǔ)貼能夠改變商品的相對(duì)價(jià)格，而商品相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)能夠引起整個(gè)社會(huì)資源配置的變動(dòng)。資源配置的變化，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)就是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化。比利時(shí)Caroline Buts·Marc Jegers教授在對(duì)13000個(gè)獲得補(bǔ)貼的比利時(shí)企業(yè)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，固定資產(chǎn)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)市場(chǎng)份額有著重大而積極的關(guān)聯(lián)影響。同時(shí)，財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施和終止的決定，對(duì)現(xiàn)有公司的研發(fā)績(jī)效有影響，極易改變競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度。即使是受到歐盟國(guó)家援助制度嚴(yán)格控制，一些措施的總金額仍然影響公司的市場(chǎng)份額[3]。

但是此種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化并非基于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致，而是由于財(cái)政補(bǔ)貼不正常地增強(qiáng)了受補(bǔ)貼企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而引起的連鎖反應(yīng)。例如，我國(guó)曾在2003-2005年批準(zhǔn)了六戶金融保險(xiǎn)企業(yè)用工效掛鉤辦法核定的職工工資作為企業(yè)所得稅納稅扣除額，致使這些企業(yè)納稅工資扣除額大大高于未實(shí)行這種辦法的企業(yè)，從而可以少繳企業(yè)所得稅。據(jù)測(cè)算，六戶企業(yè)僅2005年一年就因此少負(fù)擔(dān)所得稅60多億元①。此種計(jì)稅方式極大地增強(qiáng)了這六戶企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，使其有能力在市場(chǎng)上以更低廉的價(jià)格開展不公平的競(jìng)爭(zhēng)。歐盟委員會(huì)一向認(rèn)為，補(bǔ)貼有可能在增加或維持產(chǎn)品市場(chǎng)的市場(chǎng)力量方面產(chǎn)生扭曲效應(yīng)。即使補(bǔ)貼不能直接增強(qiáng)市場(chǎng)力量，它也可以通過(guò)阻止現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的擴(kuò)張、誘導(dǎo)它們退出或阻止新競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入來(lái)間接增強(qiáng)市場(chǎng)力量②。

2.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)行為的誤導(dǎo)。從微觀上來(lái)說(shuō)，財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)主體的行為有著不良影響。過(guò)多過(guò)濫的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)大大地增加市場(chǎng)主體的逆向選擇、過(guò)度冒險(xiǎn)和尋租行為。

不計(jì)成本和不問目的的財(cái)政補(bǔ)貼會(huì)挫傷被補(bǔ)貼者通過(guò)改善生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)降低成本的積極性，放棄其他更為復(fù)雜和更有難度的增加企業(yè)收入的方法（如生產(chǎn)和銷售等），而將自己行為的動(dòng)機(jī)和方式置于最大限度獲得財(cái)政補(bǔ)貼的角度，謀求能獲得更多財(cái)政補(bǔ)貼的一切可能性機(jī)會(huì)，使政府等公共機(jī)關(guān)的偏好替代私人主體的理性選擇。過(guò)多過(guò)濫的財(cái)政補(bǔ)貼還可能使?jié)撛诘氖芤嬲咦詽M或更傾向于冒險(xiǎn)。在這種情況下，對(duì)該行業(yè)整體表現(xiàn)的長(zhǎng)期影響可能是負(fù)面的③。另外，過(guò)多過(guò)濫而無(wú)明確法律依據(jù)的財(cái)政補(bǔ)貼極易產(chǎn)生尋租行為。由于財(cái)政補(bǔ)貼的權(quán)限掌握在政府部門手中，企業(yè)千方百計(jì)地想獲得或獲得更多的國(guó)家補(bǔ)貼，尋租的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈，因此，財(cái)政補(bǔ)貼實(shí)施過(guò)程中的尋租行為難以避免，這將直接威脅市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平性和透明性。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，與地方政府建立政治聯(lián)系的民營(yíng)企業(yè)確實(shí)能夠獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼，更遑論各國(guó)有企業(yè)所獲得的巨額財(cái)政補(bǔ)貼；而且，在制度環(huán)境越差的地區(qū)，政治聯(lián)系的這種補(bǔ)貼獲取效應(yīng)越強(qiáng)[4]。

3.財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的減損。

根據(jù)媒體調(diào)查報(bào)道，在2016年，上市公司共計(jì)獲得政府補(bǔ)助1260.04億元，比2015年的1194.47億元和2014年的924.04億元又有所增加。其中149家A股上市公司在政府的補(bǔ)助下才避免業(yè)績(jī)虧損。更有甚者，其中10家上市公司連續(xù)三年靠政府補(bǔ)助才避免虧損[5]。反之，一些常年在行業(yè)占據(jù)絕對(duì)壟斷地位的企業(yè)，仍能從國(guó)家獲得大量補(bǔ)貼。例如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)石油和中國(guó)石化在2004-2013年共累計(jì)獲得政府補(bǔ)貼超過(guò)1250億元，其中在2008年分別一次性獲得政府補(bǔ)貼157億元和503.42億元！[6]故而有媒體指出，“很多政府補(bǔ)助資金流向了產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)；許多地方政府以各類名目發(fā)放政府補(bǔ)助后，并未對(duì)企業(yè)是否按照規(guī)定使用補(bǔ)助進(jìn)行監(jiān)管，也沒有把補(bǔ)助資金使用情況向社會(huì)公開。政府的補(bǔ)貼成了一筆糊涂賬?！@些補(bǔ)助對(duì)某些上市公司甚至起著決定性作用，直接關(guān)系到它是盈利還是虧損?！盵7]

從上述報(bào)道可以看出，不受控制的大規(guī)模財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)市場(chǎng)績(jī)效有著根本性的破壞。不論是明補(bǔ)還是暗補(bǔ)，均只能實(shí)現(xiàn)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，卻不能促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高[8]。有的企業(yè)每年能獲得數(shù)億甚至是數(shù)十億的巨額補(bǔ)貼，但仔細(xì)研究其年度審計(jì)報(bào)告就不難發(fā)現(xiàn)：若是扣除國(guó)家的巨額補(bǔ)貼，其利潤(rùn)值將是負(fù)數(shù)。可見，補(bǔ)貼可能會(huì)阻止市場(chǎng)機(jī)制對(duì)最有效率的生產(chǎn)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，相反卻對(duì)效率低下的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。這可能會(huì)導(dǎo)致那些原本能夠留在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被迫退出市場(chǎng)，或者永遠(yuǎn)不會(huì)進(jìn)入市場(chǎng)。同樣，補(bǔ)貼可以阻礙效率低下的公司離開市場(chǎng)，從效率更高的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里獲得市場(chǎng)份額。如果沒有正確的目標(biāo)，補(bǔ)貼可能因此支持低效率的企業(yè)，并導(dǎo)致市場(chǎng)中許多企業(yè)的運(yùn)作明顯低于有效規(guī)模。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)入和退出過(guò)程可能會(huì)扼殺創(chuàng)新，降低全行業(yè)的生產(chǎn)率④。另外，我國(guó)的財(cái)政補(bǔ)貼重在強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益，而忽視經(jīng)濟(jì)效益[9]，具有明顯的政策導(dǎo)向性，那么，必然導(dǎo)致作為市場(chǎng)主體的企業(yè)會(huì)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益的方面采取更多行動(dòng)，用以獲得補(bǔ)貼。但作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，若不把經(jīng)濟(jì)效益置于首要地位，那有違企業(yè)本質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，由此帶來(lái)的結(jié)果就是整個(gè)市場(chǎng)績(jī)效的低下。

三、域外法制的經(jīng)驗(yàn)：歐盟競(jìng)爭(zhēng)法控制下的財(cái)政補(bǔ)貼

（一）歐盟競(jìng)爭(zhēng)法下的財(cái)政補(bǔ)貼控制概覽

在歐盟，競(jìng)爭(zhēng)政策的主題除了規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)的私人限制外，還有一個(gè)突出特征就是根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第107至109條對(duì)包含財(cái)政補(bǔ)貼在內(nèi)的國(guó)家援助進(jìn)行控制。歐盟原則上禁止成員國(guó)通過(guò)國(guó)家資金給予某個(gè)企業(yè)或者某個(gè)生產(chǎn)部門優(yōu)待與援助，因?yàn)檫@種優(yōu)待與援助可能與歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)不相兼容。因此在歐盟，包含財(cái)政補(bǔ)貼在內(nèi)的國(guó)家援助是被置于競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則之中進(jìn)行調(diào)整。

目前，根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第107條第1款的規(guī)定，歐盟委員會(huì)和歐盟法院確定了四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，用以界定成員國(guó)給予企業(yè)的優(yōu)惠是否構(gòu)成歐盟法上的國(guó)家援助：（1）轉(zhuǎn)移國(guó)家資金⑤；（2）賦予經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)⑥；（3）措施具有選擇性⑦；（4）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易存在影響⑧。符合這四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家措施將被認(rèn)定為國(guó)家援助。根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第108條，成員國(guó)政府在實(shí)施國(guó)家援助之前，須通知?dú)W盟委員會(huì)，得到批準(zhǔn)后方可實(shí)施，否則，歐盟委員會(huì)有權(quán)要求受補(bǔ)貼的企業(yè)將已獲得的援助及同期利息一并退還給政府，亦即所謂的“返還義務(wù)”。然而，這并不會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家援助的全面禁止，因?yàn)椤稓W盟運(yùn)行條約》第107條第2、3款列出了不屬于國(guó)家援助一般禁令的例外。此外，《歐盟運(yùn)行條約》第108條第2款授權(quán)歐盟委員會(huì)根據(jù)成員國(guó)的要求，確定與《歐盟運(yùn)行條約》相兼容的國(guó)家援助類型。

（二）國(guó)家援助審查的“兼容性”評(píng)估

2012年5月，歐盟啟動(dòng)國(guó)家援助現(xiàn)代化計(jì)劃（SAM），強(qiáng)化對(duì)國(guó)家援助評(píng)估的經(jīng)濟(jì)分析，確定了對(duì)成員國(guó)國(guó)家援助兼容性（Compatibility）評(píng)估的共同原則。只有在符合下列各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，委員會(huì)才可能對(duì)成員國(guó)的援助措施予以放行：（1）為共同利益確定的目標(biāo)作出貢獻(xiàn)：擬議的國(guó)家援助措施必須符合歐盟共同利益目標(biāo)；（2）國(guó)家干預(yù)的必要性：擬議的國(guó)家援助必須能夠改善市場(chǎng)無(wú)法自我實(shí)現(xiàn)的問題，例如糾正市場(chǎng)失靈和解決公平或凝聚力問題；（3）援助措施的適當(dāng)性：擬議的援助措施必須是實(shí)現(xiàn)共同利益目標(biāo)的適當(dāng)政策工具，如果有其他對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害更小的措施，則不得采取國(guó)家援助措施；（4）激勵(lì)效應(yīng)：擬議的援助必須改變有關(guān)企業(yè)的行為，使其從事或不從事額外活動(dòng)；（5）援助的比例：擬議的援助數(shù)額和強(qiáng)度必須限制在引起有關(guān)企業(yè)從事額外投資或活動(dòng)所需的最低限度；（6）避免對(duì)成員國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易產(chǎn)生不應(yīng)有的負(fù)面影響：擬議援助的積極影響必須大于消極影響，從而使該援助措施的總體平衡是積極的；（7）援助的透明度：委員會(huì)、成員國(guó)、企業(yè)和公眾，必須能夠方便地知悉相關(guān)援助措施的信息⑨。