涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用

陳暨陽

浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，浙江 杭州 310018

隨著技術(shù)的不斷革新和進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)慢慢深入我們生活的方方面面。在網(wǎng)絡(luò)空間里，用戶們能夠打破國家和地區(qū)的界限，自由地交流、娛樂、獲取信息甚至進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。然而盡管網(wǎng)絡(luò)給人們帶來了許多便利，但是也帶來了一些法律層面上的沖擊。隨著各國網(wǎng)絡(luò)用戶的不斷增多和網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)水平的提高，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案件越來越多也越來越復(fù)雜，這使得原有的法律適用原則和方法在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下并不能總是達(dá)到理想的效果。

一、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)一般涉外侵權(quán)法律適用原則的沖擊

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是指行為人利用網(wǎng)絡(luò)空間，基于主觀過錯(cuò)或法律的特殊規(guī)定而侵犯國家、集體或他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為。①全球性是網(wǎng)絡(luò)空間最為顯著的特性，正是該特性，使得在網(wǎng)絡(luò)空間中跨國行為變得較為普遍，而涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的出現(xiàn)也愈加頻繁。虛擬性是網(wǎng)絡(luò)空間的另一特性，用戶們可以通過虛擬身份來參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。這種特性給涉外侵權(quán)法律適用原則帶來了嚴(yán)重的沖擊。

(一)侵權(quán)行為地法原則受到的沖擊

在一般涉外侵權(quán)案件中，由于侵權(quán)行為地往往具有確定性和可預(yù)見性的特點(diǎn)，因此傳統(tǒng)國際私法在解決法律適用問題時(shí)，各國廣泛適用該原則。對(duì)于“侵權(quán)行為地”的界定，各國法律有不同的規(guī)定，大致可分為侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地兩種。②但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和全球性，使得侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的確定都產(chǎn)生了一定困難。一方面，互聯(lián)網(wǎng)用戶可以通過一些技術(shù)手段顯示虛假的IP地址，這導(dǎo)致確認(rèn)的計(jì)算機(jī)所在地址有可能并非是真實(shí)的。另一方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為實(shí)施和結(jié)果發(fā)生并不一定局限于同一地區(qū)或國家，如利用計(jì)算機(jī)病毒來破壞他人財(cái)產(chǎn)，由于病毒的傳播往往會(huì)波及世界各地，這就使得侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地過多而難以選擇。

(二)共同屬人法原則受到的沖擊

共同屬人法即指當(dāng)雙方當(dāng)事人的國籍或住所地相同時(shí)，采用其共同國籍或住所地法律。③在一般涉外民事案件中，確定當(dāng)事人的國籍或經(jīng)常居所地相對(duì)較為方便，但在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下這卻成為了一個(gè)難題。近些年來，一些涉及金錢支付功能的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)紛紛開始需要用戶進(jìn)行身份驗(yàn)證，但仍然有許多網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)不需要進(jìn)行身份驗(yàn)證，這是由網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、隱私性和自由性所決定的。侵權(quán)人可以在任何非國籍所在地或經(jīng)常住所地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活動(dòng)，由于沒有真實(shí)的信息認(rèn)證，很難確認(rèn)侵權(quán)人的國籍或住所地。

(三)最密切聯(lián)系原則受到的沖擊

最密切聯(lián)系原則是指受案法院在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)避免僵硬適用沖突規(guī)范，而是在多個(gè)連接點(diǎn)中，綜合評(píng)價(jià)對(duì)本國利益和秩序、他國相關(guān)法規(guī)以及當(dāng)事人雙方期望可能產(chǎn)生的影響，從中確定最合理的一個(gè)作為準(zhǔn)據(jù)法，該國法律與存在糾紛的事實(shí)和雙方之間有最緊密的關(guān)聯(lián)。然而這個(gè)原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下有著一定的缺陷。該原則的使用需要法官考量各個(gè)要素，進(jìn)行自由裁量，確定各個(gè)連結(jié)點(diǎn)的密切程度，這就對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)有很高的要求。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的專業(yè)性和復(fù)雜性，一般法官很難做出正確的判斷，因此最密切聯(lián)系原則很容易造成一些不合理的法律被適用。

(四)意思自治原則受到的沖擊

意思自治原則是指當(dāng)事人可以通過自愿選擇相互適用在國際民商事法律關(guān)系上的準(zhǔn)據(jù)法。④當(dāng)事人可以通過意思自治自己選擇準(zhǔn)據(jù)法，大大減少了司法成本，也體現(xiàn)了國際私法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。但是現(xiàn)實(shí)情況是，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下意思自治原則并不是總能發(fā)揮作用。一方面，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)一般來說很少事先簽訂合同，即使簽訂合同，也往往是格式合同，其關(guān)于法律適用方面條款也往往是不利于受害人的。另一方面，在侵害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生后，雙方當(dāng)事人一般無法找到同時(shí)有利于雙方的準(zhǔn)據(jù)法，這就很難協(xié)商一致。

綜上所述，由于網(wǎng)絡(luò)的特性，一般涉外侵權(quán)的法律適用原則并不總是能發(fā)揮出我們預(yù)想中的效果。法律總是滯后于現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展日新月異，而相關(guān)的法律規(guī)定總是難以跟上其發(fā)展的步伐。我國針對(duì)這種情況，也在不斷地完善我國的相關(guān)法律。

二、我國關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的立法現(xiàn)狀

我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用的現(xiàn)有規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》(以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》)中。在《法律適用法》頒布以前，我國對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛一般參照《民法通則》第一百四十六條，即適用侵權(quán)行為地法或共同屬人地法。但是，《民法通則》的這一規(guī)定顯然是不適合于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的。它雖然規(guī)定了在涉外侵權(quán)糾紛發(fā)生后，可適用侵權(quán)行為地法，卻并沒有規(guī)定如何對(duì)侵權(quán)行為地進(jìn)行認(rèn)定，而且對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)而言，侵權(quán)行為地的認(rèn)定也更加復(fù)雜。另外《民法通則》也規(guī)定了如果當(dāng)事人雙方存在共同屬人法時(shí)適用同國籍法或同住所地法，這在實(shí)際適用時(shí)也存在著一些問題。一方面，網(wǎng)絡(luò)用戶的身份信息難以辨別真假；另一方面，這與國際上普遍采用的共同經(jīng)常居所地不符。2017年3月，我國通過了《中華人民共和國民法總則》，并將于10月開始施行?！睹穹倓t》中刪去了關(guān)于涉外民事關(guān)系法律適用的內(nèi)容。⑤對(duì)此，根據(jù)李建國的發(fā)表說明，我國目前暫未廢止《民法通則》，對(duì)于《民法總則》中未規(guī)定的內(nèi)容，仍將適用《民法通則》。換而言之，在民法典相關(guān)分編出臺(tái)前，我國關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的問題仍將通過《民法通則》和《法律適用法》來解決。

《法律適用法》的頒布和實(shí)施，為處理涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的法律適用問題提供了法律依據(jù)，彌補(bǔ)了法律的空白。涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《法律適用法》第四十六條，該條規(guī)定對(duì)于通過網(wǎng)絡(luò)方式侵害人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)以被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法律為準(zhǔn)據(jù)法。這一法條是我國對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的大膽創(chuàng)新，摒棄了之前一直采用的侵權(quán)行為地原則，將被侵權(quán)認(rèn)經(jīng)常居所地作為連結(jié)點(diǎn)。這一方面體現(xiàn)出我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的重視，首次對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為特殊性做出肯定；另一方面，也體現(xiàn)出有利于被侵權(quán)人的理念。但值得注意的是《法律適用法》第四十六條僅僅針對(duì)通過網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)的情況，但顯然網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為不只是包括對(duì)人格權(quán)的侵犯。

由于《法律適用法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中除人格權(quán)以為其他權(quán)利沒有專門規(guī)定，所以對(duì)于其他權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)中遭受侵犯，只有適用針對(duì)一般涉外侵權(quán)行為的規(guī)定。而針對(duì)一般涉外侵權(quán)行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在《法律適用法》第四十四條規(guī)定。⑥第四十四條有兩個(gè)特點(diǎn)：一是它明確規(guī)定了連結(jié)點(diǎn)的適用順序，排除了法官在當(dāng)事人共同屬人法和侵權(quán)行為地法之間自由裁量的權(quán)利；二是第一次將當(dāng)事人意思自治原則引入涉外侵權(quán)領(lǐng)域?！斗蛇m用法》引入當(dāng)事人意思自治原則，賦予了當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利，對(duì)減少司法成本和提高司法效率有很大的幫助。但是，我們?nèi)孕枳⒁獾谒氖臈l對(duì)當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間有所限制，即“侵權(quán)行為發(fā)生后”。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，一般事先簽訂協(xié)議的往往是一些格式合同，如“點(diǎn)擊合同”，而這些合同中的條款往往是對(duì)受害人不利的，而《法律適用法》對(duì)當(dāng)事人選擇法律時(shí)間的限制則可以防止這些不利于受害人的法律選擇條款生效。但正如前文所說，在侵權(quán)行為發(fā)生后，雙方當(dāng)事人一般無法找到同時(shí)有利于雙方的準(zhǔn)據(jù)法，因此很難就法律適用問題協(xié)商一致，這就與我們的立法目的不符。

三、其他國家或地區(qū)對(duì)涉外侵權(quán)法律適用的規(guī)定

頒布《法律適用法》是我國第一次有意識(shí)地通過立法構(gòu)建法律適用法的體系框架。⑦雖然它體現(xiàn)了我國在沖突規(guī)范方面巨大的進(jìn)步，但仍然存在著不少問題。近些年來，其他的一些國家和地區(qū)也在出臺(tái)并實(shí)施新的有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的法律。盡管這些國家和地區(qū)關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的法律也不盡完美，但仍對(duì)我國有著一定的借鑒意義。

(一)美國

十九世紀(jì)初，大量人口涌入美國，涉外交往愈加頻繁，與此同時(shí)涉外侵權(quán)案件的出現(xiàn)也愈加頻繁。在這種背景下，美國法學(xué)界涌現(xiàn)出各種關(guān)于沖突法的學(xué)說，如庫克的本地法理論、布魯納·柯里的利益分析方法、威廉·巴克斯特的比較損害方法以及萊弗拉爾“較好的法”理論等等。⑧可以說，在現(xiàn)代沖突法的發(fā)展過程中，美國擔(dān)當(dāng)了開路先鋒的角色。

1.美國的沖突法重述

美國的第一次沖突法重述以英國學(xué)者戴賽的“既得權(quán)”理論為基礎(chǔ)，采用嚴(yán)格的屬地性連結(jié)點(diǎn)，以侵權(quán)行為地法作為侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法。⑨以侵權(quán)行為地作為侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，具有適用的便利性、結(jié)果的可預(yù)見性等優(yōu)點(diǎn)，但隨著科技的發(fā)展，涉外侵權(quán)案件越來越復(fù)雜，這種法律適用方法的僵硬性暴露了出來。

隨著實(shí)用主義在美國興起，沖突法的價(jià)值取向也隨之發(fā)生了改變，學(xué)者們紛紛追求法律適用的靈活性和個(gè)案的公正性。于是，第二次沖突法重述應(yīng)運(yùn)而生。這次沖突法重述率先引入了最密切聯(lián)系原則，不管是一般侵權(quán)沖突還是特殊侵權(quán)沖突，首先指向的都是最密切聯(lián)系地法。盡管第二次沖突法重訴彌補(bǔ)了第一次沖突法重述過于僵硬的問題，但它高度的靈活性也引發(fā)了許多不確定性因素。最密切聯(lián)系原則給予法官過大的自由裁量權(quán)，然而每個(gè)法官對(duì)于案件的看法都是不同的，這就可能導(dǎo)致同案不同判的情況發(fā)生。

過于僵硬和過于靈活都有其各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，但二者并不是非此即彼的關(guān)系。美國于2015年啟動(dòng)第三次《沖突法重述》的編纂工作，就是旨在穩(wěn)定性和靈活性之間找到平衡點(diǎn)。第三次沖突法重述主張適用侵權(quán)行為地發(fā)、最密切聯(lián)系地法，需要具體案件具體分析，選擇更加適合解決糾紛的法律來處理問題。同時(shí)，它提出了將意思自治原則適用到涉外侵權(quán)糾紛的解決之中，雖然意思自治原則限制了當(dāng)事人選擇的范圍，但是比起之前的過度穩(wěn)定性和過度靈活性還是具有進(jìn)步的意義的。

美國的三次沖突法重述對(duì)我國也有很好的借鑒意義。對(duì)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用而言，僵硬地適用侵權(quán)行為地法，會(huì)有侵權(quán)行為地難以確定的問題；完全適用最密切聯(lián)系地法，又過于依靠法官的自由裁量。因此，找到穩(wěn)定性和靈活性的平衡點(diǎn)，是我們正在做和需要繼續(xù)做下去的任務(wù)。

2.俄勒岡州《侵權(quán)與其他非合同請(qǐng)求的法律選擇法》

由于美國的第二次沖突法重述過于重視沖突法的靈活性，美國各州判例前后不一的情況屢屢發(fā)生。為了探尋平衡法律穩(wěn)定性和靈活性的新型規(guī)則，俄勒岡州法律委員會(huì)從2000年就開始起草涉外合同和侵權(quán)領(lǐng)域的沖突法，并于2009年使《侵權(quán)和其他非合同請(qǐng)求法律適用法》獲得議會(huì)兩院的一致通過。

《侵權(quán)和其他非合同請(qǐng)求法律適用法》第八條第三款第三項(xiàng)規(guī)定了受害人的有限選擇權(quán)。如果當(dāng)事人的住所位于不同國家，行為實(shí)施地和損害發(fā)生地也在不同國家，那么受害人可以在行為實(shí)施地法之外選擇適用損害發(fā)生地法。該條款是國際私法中保護(hù)弱者原則在沖突法中的反映，向受害人提供可選擇的連結(jié)點(diǎn)，以最大限度地保護(hù)受害人的利益。另外，該條款體現(xiàn)了結(jié)果導(dǎo)向的規(guī)則，這也符合美國司法實(shí)踐的普遍做法，以2009年為例，美國法院審理的115個(gè)侵權(quán)沖突案件中有86%最終適用了有利于原告的立法。

《侵權(quán)和其他非合同請(qǐng)求法律適用法》第九條對(duì)法律選擇方法進(jìn)行了規(guī)定，即甄別并適用“最適當(dāng)”的法律。具體而言，確定“最適當(dāng)?shù)摹狈蓱?yīng)經(jīng)歷三個(gè)步驟：(1)查明相關(guān)的法域，納入考慮范圍的連結(jié)點(diǎn)有損害行為實(shí)施地、損害結(jié)果發(fā)生地、當(dāng)事人的住所地(或慣常居所地或營業(yè)地)、當(dāng)事人法律關(guān)系的重心地等；(2)查明這些法域的相關(guān)法律包含的政策，即立法目的；(3)對(duì)比分析這些政策的“強(qiáng)度和關(guān)聯(lián)度”。該法的高明之處在于，在采用靈活方法的同時(shí)確認(rèn)經(jīng)實(shí)踐反復(fù)證明合理的法律適用規(guī)則。⑩但是，這種方法仍然存在在一些缺陷。對(duì)于法院而言，甄別出“最適當(dāng)”的法律所需要的工作量無疑是十分巨大的，這恐怕不利于提高司法效率。

俄勒岡州的《侵權(quán)與其他非合同請(qǐng)求的法律選擇法》，在比較法基礎(chǔ)上構(gòu)建了最適合自己的規(guī)則體系，而我國的《法律適用法》》在某些方面可以吸取其精髓。尤其是受害人的有限選擇權(quán)方面。對(duì)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，我們也大可不必局限于侵權(quán)行為地、被侵權(quán)人經(jīng)常居所地，可以適當(dāng)給予被侵權(quán)人自由選擇法律的權(quán)限。

(二)臺(tái)灣地區(qū)

我國臺(tái)灣地區(qū)于2010年4月30日通過了《涉外民事法律適用法》，并與次年5月26日開始實(shí)施。該法律在涉外侵權(quán)領(lǐng)域與大陸的《法律適用法》有許多相似之處，如兩者都是以侵權(quán)行為地法為中心，再輔以例外規(guī)則和特殊規(guī)則。兩者也有所不同，對(duì)于一般侵權(quán)的例外規(guī)則，臺(tái)灣地區(qū)側(cè)向于最密切聯(lián)系原則，“但另有關(guān)系最切之法律者，依該法律”；而大陸則側(cè)向于當(dāng)事人意思自治原則。

臺(tái)灣地區(qū)的《涉外民事法律適用法》第二十八條規(guī)定了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用。該條規(guī)定，由出版、廣播、電視、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債，適用最密切聯(lián)系地法。同時(shí)該條還對(duì)“關(guān)系最切之法律”有所限定：一般情況下應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法，在行為地不明時(shí)適用行為人住所地法；如果行為人可以預(yù)見損害發(fā)生地的，適用損害發(fā)生地法；如果是被害人人格權(quán)遭受侵害的，適用本國法。該法條對(duì)最密切聯(lián)系地進(jìn)行較為細(xì)致的規(guī)定，確實(shí)減少了法官選擇法律的盲目性。臺(tái)灣學(xué)界認(rèn)為，法院認(rèn)定某法律是否為關(guān)系最密切的法律時(shí)，應(yīng)斟酌包括被害人的意愿及損害賠償?shù)某潭鹊仍趦?nèi)的所有主觀和客觀的因素，再綜合比較評(píng)定。但是，在實(shí)務(wù)中要綜合主客觀各因素并非易事。我們很難把握該條款中的“行為人可以預(yù)見損害發(fā)生地”這種情況。正如有些臺(tái)灣學(xué)者所說：“然網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)之網(wǎng)際空間，實(shí)屬無邊際之虛擬境地，任何人皆得通過電腦相關(guān)設(shè)備連接上網(wǎng)及瀏覽。易言之，于無國界之網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，行為人如何能預(yù)見其損害發(fā)生地，頗值深思”。?

第二十八條有其不足之處，但我們也應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)一些適合我們學(xué)習(xí)的地方。如該條就最密切聯(lián)系地進(jìn)行了一定的限制，并且規(guī)定了幾項(xiàng)最密切聯(lián)系地供法官選擇。而大陸《法律適用法》中體現(xiàn)最密切聯(lián)系地原則的是第二條第二款。?根據(jù)法條我們可以得知，大陸的《法律適用法》規(guī)定的最密切聯(lián)系地原則是一個(gè)兜底性原則，規(guī)定相對(duì)較為原則和抽象，且沒有引入到侵權(quán)領(lǐng)域。將最密切聯(lián)系原則具體化、細(xì)致化也是我們法律適用法可以改進(jìn)的一個(gè)方向。

(三)歐盟

2007年7月11日歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過了《關(guān)于非合同義務(wù)法律適用的第864/2007號(hào)條例》(以下簡(jiǎn)稱《羅馬條例Ⅱ》)，標(biāo)志著歐盟國際私法“共同體化”的重大進(jìn)展。?這是一部直接在成員國適用的“超國家法”，它的出現(xiàn)突破了傳統(tǒng)的國籍私法領(lǐng)域。

對(duì)于涉外侵權(quán)行為的法律適用主要體現(xiàn)在《羅馬條例Ⅱ》第二章。根據(jù)該章規(guī)定，由侵權(quán)行為產(chǎn)生的非合同義務(wù)一般適用損害發(fā)生地國的法律。?但是當(dāng)侵權(quán)人和被侵權(quán)人的經(jīng)常居所地在同一國家的，則適用經(jīng)常居所地國法律，這點(diǎn)共同屬人法原則在我國的《法律適用法》中也有體現(xiàn)。另外，第二章還規(guī)定了最密切聯(lián)系地原則，當(dāng)存在明顯與前兩款所指的損害發(fā)生地國和共同經(jīng)常居所地國以外的某個(gè)國家有更為密切的聯(lián)系時(shí)，則應(yīng)當(dāng)適用該最密切聯(lián)系地所在國法律?！读_馬條例Ⅱ》選擇損害發(fā)生地作為涉外侵權(quán)行為的連結(jié)點(diǎn)，而不考慮引起損害事件發(fā)生地法。

除了一些關(guān)于涉外侵權(quán)法律適用的具體規(guī)定以外，筆者認(rèn)為《羅馬條例Ⅱ》對(duì)我國的更大的啟發(fā)是其統(tǒng)一立法的模式。歐盟的市場(chǎng)統(tǒng)一推動(dòng)了國際私法的統(tǒng)一化，在歐盟內(nèi)原本存在的法律沖突，也由于歐盟法最高效力原則的確立，使沖突的解決變得容易起來，并在非合同之債這樣活躍的領(lǐng)域，使法律適用在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的不同主權(quán)國家間達(dá)到統(tǒng)一?！读_馬條例Ⅱ》的統(tǒng)一立法模式的成功在于其特殊的地緣格局，我國想要完全復(fù)制這種模式很難成功。但是隨著經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，國際私法作為調(diào)整跨國民商事法律關(guān)系的法律部門，產(chǎn)生新的走勢(shì)即國際私法的統(tǒng)一化趨勢(shì)，也已成為經(jīng)濟(jì)全球化下之必然。?盡管任重道遠(yuǎn)，我國也應(yīng)當(dāng)為國際私法的統(tǒng)一化貢獻(xiàn)一份力量。

四、我國涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用法律的改善建議

根據(jù)對(duì)美國、歐盟、臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)法律制度的研究，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從三方面對(duì)我國關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用法律進(jìn)行改善。首先，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)糾紛應(yīng)適用結(jié)果導(dǎo)向主義理論，采用受害人有限選擇權(quán)的方法；其次，對(duì)于一般網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，在當(dāng)事人無法協(xié)商一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用最密切聯(lián)系原則；最后，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與世界各國的合作與交流，努力建立統(tǒng)一的沖突規(guī)范。

(一)適用結(jié)果導(dǎo)向主義

結(jié)果導(dǎo)向主義，是指涉外民事案件中的法律適用旨在追求一定的判決結(jié)果。結(jié)果導(dǎo)向主義的目的在于追求一定的實(shí)體結(jié)果，并將此實(shí)體結(jié)果視為第一需要。換而言之，結(jié)果導(dǎo)向主義是在考慮涉外案件的處理結(jié)果后再選擇法律。俄勒岡州《侵權(quán)與其他非合同請(qǐng)求的法律選擇法》規(guī)定的受害人有限選擇權(quán)即是結(jié)果導(dǎo)向主義的一種體現(xiàn)，這種方法給予受害者選擇適用何種法律的權(quán)限，與國際上保護(hù)弱者的理念趨勢(shì)相一致。

我國《法律適用法》中也有體現(xiàn)保護(hù)弱者原則的規(guī)定，如第四十六條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)遭受侵權(quán)適用被侵權(quán)人的經(jīng)常居所地法，即是出于給予受害者更多便利的目的。但筆者認(rèn)為，被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法未必總是有利于受害者。給予受害人一定的選擇法律的權(quán)力，由受害者考慮適用何者法律能夠最有利于自己，并最終做出抉擇。這樣既無須由法官耗費(fèi)時(shí)間查詢各國法律，不必增加司法成本；又能夠更好地保護(hù)受害人的權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)受害人的選擇權(quán)我們也必須加以限制，避免受害人為了利益最大化而選擇了與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為完全無關(guān)的國家的法律。

(二)完善主觀性連結(jié)點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定

涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)不具有屬地性，這也是其與一般侵權(quán)的不同之處，適用意思自治原則在處理互聯(lián)網(wǎng)背景下的糾紛時(shí)更具有實(shí)踐意義。但是雙方當(dāng)事人一般無法找到同時(shí)有利于雙方的準(zhǔn)據(jù)法，很難協(xié)商一致。在雙方無法協(xié)商一致時(shí)，僵硬地適用侵權(quán)行為地法無疑是不適宜的，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在此時(shí)適用最密切聯(lián)系地法。

目前，世界各國在涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用問題上，普遍采用最密切聯(lián)系原則，而我國在《法律適用法》中僅僅將最密切聯(lián)系原則作為一個(gè)補(bǔ)充原則。在傳統(tǒng)屬地連結(jié)點(diǎn)和屬人連結(jié)點(diǎn)遭遇沖擊的情況下，最密切聯(lián)系原則的靈活性非常適合于網(wǎng)絡(luò)空間。但我們也需要對(duì)最密切聯(lián)系原則進(jìn)行限定，避免其靈活性過度發(fā)揮。具體而言，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)最密切聯(lián)系地的范圍進(jìn)行限定，應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官只能在侵權(quán)行為地、當(dāng)事人住所地、請(qǐng)求保護(hù)地中選擇與網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛最密切聯(lián)系地的法律。

(三)建立統(tǒng)一的沖突規(guī)范

關(guān)于傳統(tǒng)沖突法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用，各國學(xué)者的分歧很多。有些較為激進(jìn)的學(xué)者提出了國際空間說。網(wǎng)絡(luò)空間說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間具有國際性和無主權(quán)性，因此，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該是國際空間的一種。?該主張認(rèn)為，在法律適用問題上，網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該由國際條約來調(diào)整。這種理論否決了一國國內(nèi)沖突法適用于網(wǎng)絡(luò)空間的可能性，但并不排除在國際條約中制定統(tǒng)一的沖突法規(guī)范。?歐盟的《羅馬條例Ⅱ》正是一部突破了國家的限制，由各成員國適用的沖突規(guī)范。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)積極與各國開展多種形式的交流與合作，發(fā)起和參與建立關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的國際條約、協(xié)定。

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)的普及僅僅幾十年，就已經(jīng)與人們的日常生活密不可分，隨之而來的還有越來越多、越來越復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。法律總是落后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展日新月異，但法律卻并不能跟上其發(fā)展的速度。面對(duì)這網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的沖擊，傳統(tǒng)的法律適用規(guī)范并非毫無作用。我們應(yīng)當(dāng)在原有的理論基礎(chǔ)上賦予傳統(tǒng)法律適用規(guī)范以新的內(nèi)涵和意義，既要注重法律適用規(guī)范的靈活性，也不能拋棄其穩(wěn)定性，以更好地解決涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的法律沖突問題。

[ 注 釋 ]

①張新寶.互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的侵權(quán)問題研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2003.24.

②高宏貴.國際私法(沖突法篇)基本問題研究[M].高等教育出版社，2010：196.

③韓德培.國際私法新論[M].武漢大學(xué)出版社，2003：111.

④馬漢寶.國際私法論文選輯(下)[M].五南圖書出版公司，1984：650.

⑤全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長(zhǎng)李建國于2017年3月8日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上發(fā)表對(duì)關(guān)于《中華人民共和國民法總則(草案)》的說明中表示：“民法通則規(guī)定的合同、所有權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、民事責(zé)任等具體內(nèi)容還需要在編纂民法典各分編時(shí)作進(jìn)一步統(tǒng)籌，系統(tǒng)整合”.

⑥《法律適用法》第四十四條規(guī)定：“侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律.侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議”.

⑦劉寧元.論我國法律適用法體系及其協(xié)調(diào)和沖突[J].東方法學(xué)，2011(3).

⑧[美]拉夫·邁克爾.美國沖突法革命的衰落與回歸[J].袁發(fā)強(qiáng)，譯.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(6).

⑨王小驕.美國沖突法侵權(quán)法律適用的演進(jìn)及其對(duì)我國的啟示——兼評(píng)<涉外民事關(guān)系法律適用法>之侵權(quán)沖突規(guī)范[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(9).

⑩許慶坤.美國侵權(quán)沖突法立法的最新進(jìn)展及其對(duì)我國的啟示[J].法學(xué)評(píng)論，2011(4).