馮德連 施亞鑫

摘要：基于2003—2015年中國(guó)對(duì)45個(gè)“一帶一路”國(guó)家OFDI的面板數(shù)據(jù)，從四維距離（地理、經(jīng)濟(jì)、制度和文化）考察距離因素對(duì)中國(guó)OFDI的影響。研究表明，地理距離和文化距離與OFDI均呈負(fù)相關(guān)，并通過雙邊貿(mào)易產(chǎn)生正向傳導(dǎo)作用。經(jīng)濟(jì)距離和制度距離對(duì)于中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家直接投資的影響不顯著，且二者分別通過國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生作用的效果更不明顯。依據(jù)地理距離均值對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)表明，隨著地理距離的不斷增大，其對(duì)OFDI的影響顯著增加。中國(guó)在對(duì)“一帶一路”國(guó)家投資中，要綜合衡量與東道國(guó)的四維距離因素，降低對(duì)外直接投資成本；加強(qiáng)交通設(shè)施聯(lián)通，降低地理距離成本；加強(qiáng)文化互動(dòng)，縮短文化距離；簽署多邊或雙邊投資協(xié)議，降低制度成本。

關(guān)鍵詞：距離；“一帶一路”；直接投資；引力模型

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2018）05-0005-009

隨著“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)，中國(guó)對(duì)沿線國(guó)家的對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）呈快速增長(zhǎng)趨勢(shì)?！耙粠б宦贰鄙婕皝啔W非三大洲較多國(guó)家，我國(guó)與其他國(guó)家之間地理距離、發(fā)展水平不同，文化背景有別，制度環(huán)境各異，各維度距離差異在我國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資中具有一定的影響。我國(guó)政府在“一帶一路”倡議中，倡導(dǎo)“政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、資金融通、貿(mào)易暢通、民心相通”，致力于構(gòu)建利益、責(zé)任和命運(yùn)共同體，不斷縮小我國(guó)與“一帶一路”國(guó)家在地理、經(jīng)濟(jì)、制度、文化等距離上的差異。從四維距離的視角出發(fā)，研究地理、經(jīng)濟(jì)、制度及文化等維度距離在中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資中的影響，對(duì)于中國(guó)針對(duì)“一帶一路”制定OFDI經(jīng)濟(jì)政策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述與問題的提出

現(xiàn)有研究關(guān)于距離對(duì)中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家直接投資的影響主要有四個(gè)不同的視角。地理距離視角下，一般認(rèn)為地理距離與OFDI呈負(fù)相關(guān)。[1]地理距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸成本和信息成本就會(huì)越高，從而降低跨國(guó)公司的知識(shí)傳遞速度，阻礙企業(yè)對(duì)外投資[2]；彭濤等（2015）[3]研究證實(shí)了上述觀點(diǎn)，認(rèn)為地理距離會(huì)導(dǎo)致信息不對(duì)稱與交易成本差異，地理鄰近對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)資本參與被投資企業(yè)具有顯著正向影響。也有學(xué)者認(rèn)為，地理距離與OFDI的關(guān)系不能一概而論，綦建紅等（2012）[4]研究表明，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時(shí)其與OFDI呈負(fù)相關(guān)，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時(shí)其與OFDI會(huì)轉(zhuǎn)而呈正相關(guān)。經(jīng)濟(jì)距離視角下，陳巖等（2014）[5]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)距離與中國(guó)OFDI呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；王慶喜等（2014）[6]研究中國(guó)29個(gè)省份的雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，實(shí)證得出一定范圍內(nèi)省際間的經(jīng)濟(jì)距離對(duì)省際貿(mào)易有利，認(rèn)為應(yīng)理性看待不同省份的經(jīng)濟(jì)差距。制度距離視角下，大多學(xué)者提出制度距離對(duì)中國(guó)OFDI有負(fù)向影響[7]；祁春凌等（2013）[8]認(rèn)為東道國(guó)經(jīng)濟(jì)和法治制度質(zhì)量越高，越能吸引中國(guó)企業(yè)投資；杜江等（2014）[9]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI傾向于制度距離較小的國(guó)家和地區(qū)，即東道國(guó)的制度環(huán)境對(duì)OFDI具有負(fù)面作用，并且存在動(dòng)態(tài)累積效應(yīng)。文化距離視角下，Denk等（2012）[10]認(rèn)為文化差距會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者偏見的產(chǎn)生，帶來“外來者劣勢(shì)”，進(jìn)而阻礙OFDI；殷華方等（2011）[11]通過研究文化距離對(duì)“外來者劣勢(shì)”和“外來者收益”的影響，提出文化距離與國(guó)際直接投資流向存在水平S型曲線關(guān)系；繤建紅等（2012）[12]采用門檻模型，檢驗(yàn)表明中國(guó)OFDI與文化距離呈U形關(guān)系。目前關(guān)于文化距離與OFDI之間的關(guān)系尚未得出一致結(jié)論。

可以看出，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于OFDI關(guān)注時(shí)間久，且研究范圍廣，普遍認(rèn)為距離因素對(duì)企業(yè)進(jìn)行OFDI具有不可忽略的影響。但是，已有文獻(xiàn)少有對(duì)各維度距離的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行研究，即距離能否通過雙邊貿(mào)易間接地對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生影響；距離因素與中國(guó)OFDI的關(guān)系仍存在不一致的觀點(diǎn)；從某一個(gè)維度考察中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資的文獻(xiàn)較多，鮮見從地理、經(jīng)濟(jì)、制度、文化綜合考察的文獻(xiàn)。本文基于四維距離視角，引入地理、經(jīng)濟(jì)、制度、文化四維距離以及各維度距離與雙邊貿(mào)易的交叉項(xiàng)等因素，利用2003—2015年中國(guó)對(duì)45個(gè)“一帶一路”國(guó)家OFDI面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)距離對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI的影響，進(jìn)而提出推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的對(duì)策建議。

二、模型設(shè)計(jì)與變量說明

（一）模型設(shè)計(jì)

采用引力模型對(duì)2003—2015年間中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的四維距離因素與OFDI的關(guān)系回歸模型。參照Anderson（1979）[13]、Wei（1995）[14]、蔣冠宏等（2012）[15]的研究，模型設(shè)定為：

公式（1）中，c代表中國(guó)，j代表“一帶一路”國(guó)家（地區(qū)），t代表年份，αt為常數(shù)項(xiàng)，εcjt表示誤差項(xiàng)。被解釋變量OFDIcjt為中國(guó)第t年對(duì)第j國(guó)的對(duì)外直接投資流量；VARcjt為第t年各解釋變量的大小，其包含地理距離（GD）、經(jīng)濟(jì)距離（ED）、制度距離（ID）、文化距離（CD）、地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（GD*TR）、經(jīng)濟(jì)距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（ED*TR）、制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（ID*TR）和文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（CD*TR）共八個(gè)解釋變量，TRcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)的雙邊貿(mào)易額，ENcjt為第t年第j國(guó)的自然資源稟賦，LAjt為第t年第j國(guó)人力資源稟賦，BIcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)是否簽訂雙邊投資保護(hù)協(xié)定，ADcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)是否簽訂避免雙重征稅協(xié)定。

為了把中國(guó)OFDI與解釋變量間的非線性關(guān)系轉(zhuǎn)換為線性關(guān)系，對(duì)方程兩邊的變量進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，以減少模型自身異方差的影響，同時(shí)根據(jù)Di Mauro（2000）[16]的引力模型，經(jīng)修改得到引力模型的一般形式，即公式（2）：

（二）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

考慮到樣本數(shù)據(jù)的可用性和一致性，選取2003—2015年中國(guó)對(duì)45個(gè)“一帶一路”國(guó)家直接投資的面板數(shù)據(jù)作為樣本，共有585個(gè)樣本數(shù)據(jù)，見表1。數(shù)據(jù)主要來源于2003—2015年期間各年度《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)、IMF數(shù)據(jù)庫(kù)、CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)、Hofstede網(wǎng)站、UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)、2004—2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家稅務(wù)總局。

（三）變量說明與數(shù)據(jù)處理

1.被解釋變量（OFDI）。選取2003—2015年中國(guó)對(duì)45個(gè)“一帶一路”國(guó)家直接投資流量為被解釋變量，單位為萬(wàn)美元。由于少數(shù)國(guó)家OFDI流量在部分年份出現(xiàn)負(fù)值，參照祁春凌等（2013）的研究，對(duì)其取值為1，對(duì)數(shù)化后記為0。數(shù)據(jù)來源于2003—2015年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

2.解釋變量

（1）地理距離（GD）。地理距離能夠反映運(yùn)輸成本和貿(mào)易成本。兩國(guó)間地理距離越大，投資國(guó)運(yùn)輸原材料與制成品的成本就越大，投資收益前景的不確定性便會(huì)隨之上升。模型中地理距離的預(yù)期符號(hào)為負(fù)。由于以往文獻(xiàn)中大多采用北京與各個(gè)東道國(guó)首都之間的地理路程作為衡量地理距離的指標(biāo)，具有一定的缺陷。為解決此問題，采用蔣殿春等（2011）[17]的方法對(duì)地理距離進(jìn)行修正，用北京與各個(gè)國(guó)家首都之間的球面距離與國(guó)際油價(jià)的乘積來表示地理距離。數(shù)據(jù)來源于CEPII的GeoDist數(shù)據(jù)庫(kù)和IMF數(shù)據(jù)庫(kù)。

（2）經(jīng)濟(jì)距離（ED）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易的重要影響因素，中國(guó)OFDI出于尋求優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)資源的動(dòng)機(jī)，更傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）而并非經(jīng)濟(jì)水平相似的國(guó)家及地區(qū)。模型中經(jīng)濟(jì)距離的預(yù)期符號(hào)為正。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般以人均GDP表示。經(jīng)濟(jì)距離的計(jì)算方法是：中國(guó)與東道國(guó)人均GDP之差，除以中國(guó)與東道國(guó)人均GDP之和的1/2。

（3）制度距離（ID）。國(guó)際直接投資理論表示東道國(guó)制度環(huán)境是吸引投資國(guó)對(duì)其直接投資的重要因素之一，而東道國(guó)和投資國(guó)間制度質(zhì)量和環(huán)境的差異即是制度距離。國(guó)家間的制度差異會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易成本增加，進(jìn)而對(duì)世界貿(mào)易造成不利影響。模型中制度距離的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。運(yùn)用兩國(guó)間法治制度距離和經(jīng)濟(jì)制度距離表示制度距離。參照祁春凌等（2013）的做法，東道國(guó)的法治制度環(huán)境采用世界銀行發(fā)布“全球治理指數(shù)（WGI）”來衡量；參照陳巖等（2014）的做法，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境采用美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)公布的“經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（EFI）”來衡量。

（4）文化距離（CD）。兩國(guó)間文化差異會(huì)造成消費(fèi)者偏見的產(chǎn)生，增加投資企業(yè)交易成本和資源獲取難度，阻礙投資國(guó)與東道國(guó)市場(chǎng)間的信息交流，對(duì)母國(guó)OFDI具有不利影響。文化距離會(huì)帶來貿(mào)易成本和“文化折扣”，進(jìn)而對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展造成消極影響。[18]模型中文化距離的符號(hào)預(yù)期為負(fù)。采用Kogut and Singh的文化距離測(cè)算指數(shù)（KSI）測(cè)度文化距離，根據(jù)Hofstede文化維度理論的不確定性規(guī)避（Uncertainty Avoidance）、權(quán)力距離（Power Distance）、男性化與女性化（Masculinity vs Femininity）、個(gè)人主義與集體主義（Individualism vs Collectivism）、長(zhǎng)期取向/短期取向（Longterm Orientation）、自身放縱與約束（Indulgence vs Restraint）六個(gè)維度評(píng)分，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的文化距離進(jìn)行測(cè)度。參考繤建紅等（2012）的方法測(cè)算中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間的文化距離。數(shù)據(jù)來源于Hofstede網(wǎng)站。

（5）地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（GD*TR）。一般而言，若兩國(guó)地理距離越遠(yuǎn)，則雙邊貿(mào)易的成本就會(huì)越高，不利于企業(yè)通過貿(mào)易進(jìn)入東道國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。因此，在模型中引入地理距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)，該變量預(yù)期符號(hào)為正。

（6）經(jīng)濟(jì)距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（ED*TR）。經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家在向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家出口時(shí)，具有低勞動(dòng)力成本的優(yōu)勢(shì)，這有助于雙方進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來[19]，進(jìn)而對(duì)OFDI間接產(chǎn)生影響。因此，在模型中引入經(jīng)濟(jì)距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)，該變量預(yù)期符號(hào)為正。

（7）制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（ID*TR）。由于制度距離較大的國(guó)家間常常存在著相互排斥的行為，在國(guó)際貿(mào)易中易發(fā)生貿(mào)易摩擦，不利于雙邊貿(mào)易的開展，企業(yè)會(huì)通過OFDI進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。因此，在模型中引入制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)，該變量預(yù)期符號(hào)為正。

（8）文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)（CD*TR）。隨著文化距離的增加，兩國(guó)開展貿(mào)易時(shí)伴隨的顯隱性成本均會(huì)增加，貿(mào)易不確定性因素積聚，降低了雙邊開展貿(mào)易的可能性，促使企業(yè)以O(shè)FDI形式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。因此，在模型中引入文化距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)，該變量預(yù)期符號(hào)為正。

3.控制變量

（1）雙邊貿(mào)易額（TR）。雙邊貿(mào)易額反映兩國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。選取雙邊貿(mào)易額作為衡量中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的指標(biāo)。在其他條件不變時(shí)，兩國(guó)雙邊貿(mào)易額越大，則說明中國(guó)與該國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)往來越密切，中國(guó)在該國(guó)的投資相對(duì)就會(huì)越多。單位為萬(wàn)美元，數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2004—2016年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（2）東道國(guó)自然資源稟賦（EN）。東道國(guó)豐富的自然資源會(huì)吸引中國(guó)對(duì)該國(guó)自然資源的直接投資，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易增加，進(jìn)出口都得到推動(dòng)。選取自然資源租金占本國(guó)GDP的百分比這個(gè)指標(biāo)作為代理變量，衡量東道國(guó)自然資源稟賦。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

（3）東道國(guó)勞動(dòng)力資源稟賦（LA）。一國(guó)的勞動(dòng)力資源越豐富，勞動(dòng)力成本就越低，越能吸引效率尋求型對(duì)外直接投資。母國(guó)將本國(guó)邊際產(chǎn)業(yè)向東道國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，通過利用東道國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，不僅擴(kuò)大了本國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、降低生產(chǎn)成本，還帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)的勞務(wù)輸出，加強(qiáng)了雙邊貿(mào)易往來。選取東道國(guó)勞動(dòng)人口總量作為衡量東道國(guó)勞動(dòng)力資源稟賦的代理變量。數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。

（4）雙邊投資協(xié)定（BI）和避免雙重征稅協(xié)定（AD）。若兩國(guó)簽署雙邊投資協(xié)定，將有利于降低兩國(guó)貿(mào)易成本，消除兩國(guó)貿(mào)易壁壘，促進(jìn)資本在兩國(guó)間自由流動(dòng)。若兩國(guó)簽訂避免雙重征稅協(xié)定，將有效增加投資者的回報(bào)，進(jìn)而促進(jìn)投資國(guó)對(duì)東道國(guó)的直接投資。將BI和AD設(shè)為虛擬變量，若中國(guó)在第t年到第j國(guó)投資時(shí)，中國(guó)與第j國(guó)簽訂了BI和AD，則在協(xié)定生效前取值為0，在協(xié)定生效后取值為1。數(shù)據(jù)來源于國(guó)家稅務(wù)總局和UNCTAD數(shù)據(jù)庫(kù)。

（四）模型拓展

以公式（2）為基準(zhǔn)，形成拓展的實(shí)證模型如下。

模型1—5中，GDcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)的地理距離，EDcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)的經(jīng)濟(jì)距離，IDcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)的制度距離，CDcjt為第t年中國(guó)與第j國(guó)的文化距離。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）全樣本回歸

采取混合OLS方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，基于構(gòu)造的5個(gè)實(shí)證模型為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)與“一帶一路”45個(gè)國(guó)家OFDI數(shù)據(jù)全樣本回歸，結(jié)果見表2。

1.地理距離檢驗(yàn)結(jié)果。在模型1、5中地理距離的系數(shù)分別為-8.412、-9.189，均通過了1%的顯著性水平，由此可見，地理距離在中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI中起阻礙作用，影響顯著，符合預(yù)期符號(hào)，也符合中國(guó)對(duì)外直接投資較多集中于亞洲的現(xiàn)狀。地理距離與雙邊貿(mào)易額交叉項(xiàng)系數(shù)在模型1和5中均為正，且通過了1%的顯著性水平，這表明，地理距離將造成雙邊貿(mào)易成本的增加，促使中國(guó)通過對(duì)外直接投資而非貿(mào)易的形式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。

2.經(jīng)濟(jì)距離檢驗(yàn)結(jié)果。經(jīng)濟(jì)距離的系數(shù)在模型中為負(fù)值但并不顯著，與預(yù)期符號(hào)恰恰相反，表明兩國(guó)經(jīng)濟(jì)差距與中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資的關(guān)系并不明顯；而經(jīng)濟(jì)距離與雙邊貿(mào)易額交叉項(xiàng)的系數(shù)為正但不顯著?？梢娊?jīng)濟(jì)距離可通過雙邊貿(mào)易對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生影響，但效果不明顯。

3.制度距離檢驗(yàn)結(jié)果。制度距離的系數(shù)在模型中為負(fù)值且未通過顯著性檢驗(yàn)，這與理論預(yù)期符號(hào)相符，表明中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI時(shí)，制度差異的抑制作用并不明顯。究其原因，可能是中國(guó)企業(yè)為獲得資源、占領(lǐng)市場(chǎng)和減稅等對(duì)外直接投資，整體減少了對(duì)制度距離因素的限制；模型5中，制度距離與雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)系數(shù)（0.000597）遠(yuǎn)小于其他交叉項(xiàng)，說明制度距離通過貿(mào)易對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生作用的可能性很小。

4.文化距離檢驗(yàn)結(jié)果。文化距離系數(shù)在模型4和模型5中分別為-5.190、-5.603，二者均通過5%的顯著性水平，這表明中國(guó)傾向于對(duì)文化差異較小的“一帶一路”國(guó)家直接投資，這符合理論預(yù)期。同時(shí)反映了來自文化距離的“外來者劣勢(shì)”假設(shè)，當(dāng)文化距離逐漸增大時(shí)，投資國(guó)對(duì)東道國(guó)環(huán)境的認(rèn)知與解釋的障礙難度會(huì)隨之上升，同時(shí)對(duì)東道國(guó)隱性知識(shí)復(fù)制、協(xié)調(diào)及處理的干擾也會(huì)隨之增多，導(dǎo)致中國(guó)OFDI與文化距離呈負(fù)相關(guān)。文化距離與雙邊貿(mào)易額交叉項(xiàng)系數(shù)為正且通過了10%的顯著性水平，這表明文化距離能通過雙邊貿(mào)易間接促進(jìn)中國(guó)OFDI。文化距離會(huì)產(chǎn)生“外來者收益”，投資國(guó)產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)會(huì)隨著文化距離的增加而逐漸顯現(xiàn)，而產(chǎn)品差異化優(yōu)勢(shì)有利于企業(yè)在東道國(guó)市場(chǎng)上奠定良好的市場(chǎng)基礎(chǔ)，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資。

5.控制變量檢驗(yàn)結(jié)果。在模型2、3、4中，雙邊貿(mào)易額的回歸系數(shù)均在1%的顯著性水平上正向顯著，表明貿(mào)易與中國(guó)OFDI正相關(guān)，即兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來越密切，越能促進(jìn)中國(guó)對(duì)該國(guó)投資，這正與中國(guó)的投資現(xiàn)狀相吻合，歐美等國(guó)家目前是中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴，也是中國(guó)OFDI增長(zhǎng)較快的地區(qū)。東道國(guó)自然資源稟賦系數(shù)在模型1中通過5%的顯著性水平，在模型2、3、4、5中通過1%的顯著性水平，說明“一帶一路”國(guó)家豐富的自然資源對(duì)中國(guó)OFDI具有促進(jìn)作用。在模型1、2、3、4中，東道國(guó)人力資源稟賦系數(shù)為正，并通過顯著性水平，說明東道國(guó)豐富的勞動(dòng)力資源會(huì)有效促進(jìn)中國(guó)OFDI。雙邊投資協(xié)定系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，這是由于該協(xié)定是直接地鼓勵(lì)投資，中國(guó)OFDI傾向于選擇簽署了雙邊投資協(xié)定的東道國(guó)。避免雙重征稅協(xié)定的系數(shù)在模型1、2、3、4中均為負(fù)值，且通過顯著性檢驗(yàn)，說明該協(xié)定的簽署與中國(guó)OFDI呈負(fù)相關(guān)。原因是相較于對(duì)外直接投資，該協(xié)定對(duì)雙邊貿(mào)易的推動(dòng)作用更明顯，中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)投資建廠初期，大多會(huì)選擇從國(guó)內(nèi)進(jìn)口零配件、設(shè)備、機(jī)器等，以節(jié)約投資成本和運(yùn)營(yíng)成本，可見該協(xié)定能有效促使中國(guó)以貿(mào)易而非對(duì)外直接投資的形式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)。

（二）基于地理距離的分組檢驗(yàn)

全樣本回歸的結(jié)果表明，地理距離對(duì)中國(guó)OFDI起阻礙作用，影響最為顯著。然而，中國(guó)對(duì)歐美等國(guó)家的投資規(guī)模近年來卻持續(xù)增長(zhǎng)，說明地理距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響較為復(fù)雜。因此，把“一帶一路”國(guó)家按照全樣本中的地理距離的均值進(jìn)行分組，若地理距離小于或等于均值，則將其分別定義為“地理距離較小組”，反之則定義為“地理距離較大組”。地理距離較小組和地理距離較大組的檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果分別見表3、表4。

從解釋變量看，表3顯示，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時(shí)，地理距離和雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)對(duì)中國(guó)OFDI的影響均不顯著，其中前者的系數(shù)為負(fù)，而后者的系數(shù)為正。表4顯示，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時(shí)，在模型5中，地理距離系數(shù)為-7.503，而地理距離和雙邊貿(mào)易額交叉項(xiàng)系數(shù)為0.589，二者均在5%的水平上顯著。這表明，隨著地理距離的不斷增大，地理距離對(duì)中國(guó)OFDI的影響逐漸顯著。可見，盡管現(xiàn)代交通工具不斷發(fā)展，地理距離仍是阻礙中國(guó)對(duì)外直接投資的主要因素，其對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的影響在不斷強(qiáng)化。地理距離對(duì)于OFDI具有“冰山成本”效應(yīng)，當(dāng)兩國(guó)地理距離的遠(yuǎn)近與經(jīng)濟(jì)成本（包括管理成本、控制成本、風(fēng)險(xiǎn)等）相聯(lián)系，即地理距離越大，“冰山成本”效應(yīng)越大，所產(chǎn)生的交易成本越大，對(duì)投資的阻礙作用越明顯，在地理距離阻礙中國(guó)OFDI過程中雙邊貿(mào)易起間接傳導(dǎo)的作用。值得注意的是，在地理距離較小組，經(jīng)濟(jì)距離系數(shù)在模型2中為2.453；而在地理距離較大組，其系數(shù)在模型2中變?yōu)?3.110，且在兩組檢驗(yàn)中均通過5%的顯著性水平?？梢姡瑑蓢?guó)地理距離較大時(shí)，中國(guó)傾向于對(duì)經(jīng)濟(jì)水平相近的國(guó)家（地區(qū)）進(jìn)行投資。

從控制變量來看，無論地理距離是大是小，在模型2和模型3中，雙邊貿(mào)易額、雙邊投資協(xié)定的系數(shù)均為正，并通過顯著性水平。說明兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來越密切，越有助于中國(guó)OFDI，并且中國(guó)傾向于對(duì)簽訂了雙邊投資協(xié)定的國(guó)家直接投資。在地理距離較小組，東道國(guó)自然資源稟賦系數(shù)在模型2、5中為正，且通過顯著性檢驗(yàn)；在地理距離較大組，該變量系數(shù)在1%水平上均正向顯著，這表明自然資源較為豐富的國(guó)家或地區(qū)會(huì)吸引中國(guó)對(duì)其直接投資。當(dāng)?shù)乩砭嚯x較小時(shí)，東道國(guó)人力資源稟賦的系數(shù)均為負(fù)值，而隨著地理距離的增大，該變量系數(shù)轉(zhuǎn)而變?yōu)檎?，且均通過顯著性水平。可見，中國(guó)對(duì)地理距離較大的國(guó)家投資時(shí)，更傾向于選擇勞動(dòng)力資源豐富的國(guó)家。地理距離較小組中，避免雙重征稅協(xié)定的系數(shù)（-1.023）在模型2通過5%顯著性水平；而地理距離變大時(shí)，模型2中其系數(shù)（-0.219）變?yōu)椴伙@著，這表明，地理距離較小時(shí)，中國(guó)OFDI會(huì)更傾向選擇已簽署避免雙重征稅協(xié)定的東道國(guó)。

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮模型中解釋變量與被解釋變量可能存在雙向因果關(guān)系，即內(nèi)生性問題會(huì)導(dǎo)致模型估計(jì)結(jié)果有偏差，故借鑒蔣冠宏等（2012）的方法，將模型中部分解釋變量分別滯后一期重新回歸。由于中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)距離、制度距離及文化距離等產(chǎn)生影響，因此將ED、ID、CD、ED*TR、ID*TR和CD*TR這六個(gè)變量均滯后一期重新回歸，而其他變量因在短期內(nèi)受到中國(guó)OFDI影響的程度較小，故未對(duì)其進(jìn)行滯后。檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型中各變量的系數(shù)和顯著性的變化并不大，雖然制度距離及其與貿(mào)易的交互項(xiàng)系數(shù)符號(hào)發(fā)生變化，但仍不顯著，總體上可說明模型的穩(wěn)健性。同時(shí)再對(duì)地理距離分組模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果也基本一致。

四、結(jié)論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論

利用2003—2015年中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家OFDI的面板數(shù)據(jù)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行全樣本回歸，根據(jù)模型檢驗(yàn)結(jié)果，再基于地理距離對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分組檢驗(yàn)，主要得到以下結(jié)論。

1.全樣本回歸結(jié)論。地理距離和文化距離在中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的直接投資中均起阻礙作用，影響較為顯著，即中國(guó)進(jìn)行OFDI時(shí)傾向于選擇地理距離較近、文化差異較小的東道國(guó)，同時(shí)地理距離和文化距離均可通過雙邊貿(mào)易對(duì)中國(guó)OFDI起間接的促進(jìn)作用。但是經(jīng)濟(jì)距離和制度距離對(duì)于中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家直接投資的影響卻并不顯著，且二者分別通過貿(mào)易對(duì)中國(guó)OFDI產(chǎn)生作用的效果更不明顯。兩國(guó)雙邊經(jīng)貿(mào)往來越密切，越能促進(jìn)中國(guó)對(duì)該國(guó)進(jìn)行投資，東道國(guó)豐富的自然資源和勞動(dòng)力資源在吸引中國(guó)對(duì)其直接投資中也起到促進(jìn)作用。此外，中國(guó)OFDI更傾向于選擇簽署了雙邊投資協(xié)定的東道國(guó)。

2.地理距離分組檢驗(yàn)結(jié)論。隨著地理距離的增加，運(yùn)輸成本會(huì)隨之增加，因此地理距離對(duì)中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家直接投資中的阻礙作用愈加顯著。地理距離是阻礙中國(guó)對(duì)外直接投資的主要因素，在此過程中雙邊貿(mào)易起到了間接傳導(dǎo)作用。同時(shí)，當(dāng)?shù)乩砭嚯x較大時(shí)，中國(guó)更傾向于對(duì)與本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似的國(guó)家進(jìn)行投資。雙邊貿(mào)易往來、東道國(guó)的自然資源和勞動(dòng)力資源、雙邊投資協(xié)定的簽署也可有效促進(jìn)中國(guó)對(duì)外直接投資。

（二）對(duì)策建議

根據(jù)上述研究結(jié)果，針對(duì)中國(guó)對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資的現(xiàn)狀，提出以下對(duì)策建議。

1.綜合考慮東道國(guó)因素，降低對(duì)外直接投資成本。中國(guó)企業(yè)在對(duì)“一帶一路”國(guó)家直接投資時(shí)，應(yīng)充分考慮本國(guó)自身因素和東道國(guó)因素，如本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、東道國(guó)地理距離、文化距離、自然資源、勞動(dòng)力資源等，重點(diǎn)關(guān)注與本國(guó)地理距離、文化距離較小的東道國(guó)，這樣既能降低投資風(fēng)險(xiǎn)，又能節(jié)約交易成本。而當(dāng)?shù)乩砭嚯x一定時(shí)，可以通過控制可變因素，進(jìn)而降低貿(mào)易成本。此外不能孤立地僅考慮某單一維度的距離因素，而應(yīng)系統(tǒng)全面地綜合考慮各種維度距離，其對(duì)我國(guó)企業(yè)管理者具有重要借鑒意義。即便某些情況下我國(guó)企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不足，但若是我國(guó)與東道國(guó)間各種距離較近，企業(yè)仍可以考慮對(duì)該國(guó)進(jìn)行投資。

2.加強(qiáng)交通設(shè)施聯(lián)通，降低地理距離成本。加強(qiáng)中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括中歐專列、信息共享在內(nèi)的跨國(guó)交通設(shè)施聯(lián)通等，并完善基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)機(jī)制，通過利用海、陸、空、網(wǎng)絡(luò)等多種通道，有效規(guī)避地理距離對(duì)中國(guó)在“一帶一路”國(guó)家OFDI的不利影響，建議以政府和社會(huì)資本合作等形式進(jìn)一步鼓勵(lì)和支持企業(yè)直接投資。

3.加強(qiáng)文化互動(dòng)，縮短文化距離。重視中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家的人文交流與互動(dòng)，加強(qiáng)政治溝通。相較于地理距離，文化距離在中國(guó)對(duì)“一帶一路”直接投資中起到更重要的作用。建議注重建立多層次、多渠道的國(guó)際人文交流機(jī)制，以文化交流帶動(dòng)雙邊貿(mào)易發(fā)展?？梢酝ㄟ^文化貿(mào)易、文藝合作、互派留學(xué)生和促進(jìn)孔子學(xué)院走向更多國(guó)家，讓全世界各國(guó)更好地了解中國(guó)文化，逐步縮小兩國(guó)因缺乏了解而出現(xiàn)的較大文化距離，促進(jìn)中國(guó)更好地融入“一帶一路”國(guó)家的文化環(huán)境。

4.簽署與完善中國(guó)同“一帶一路”國(guó)家間雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，降低制度成本。制度差異對(duì)中國(guó)OFDI具有阻礙作用，建議在基于創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放和共享的發(fā)展理念下，中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家簽訂雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，合力推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dunning.Multinational Enterprise and the Global Economy[M].New York：Addison-Wesley Publishing Ltd， 1993.

[2]Ghemawat P.Distance still Matters：The Hard Reality of Global Expansion[J].Harvard Business Review， 2001，79（8）：137-140.

[3]彭濤，黃福廣，熊凌云.地理鄰近對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本參與公司治理的影響[J].管理科學(xué)， 2015，（4）：46-58.

[4]綦建紅，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，（12）：40-46.

[5]陳巖，翟瑞瑞，郭牛森.基于多元距離視角的中國(guó)對(duì)外直接投資決定因素研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，（11）：2760-2771.

[6]王慶喜，徐維祥.多維距離下中國(guó)省際貿(mào)易空間面板互動(dòng)模型分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014， （3）：31-43.

[7]鄧明.制度距離、“示范效應(yīng)”與中國(guó)OFDI的區(qū)位分布[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2012，（2）：123-135.

[8]祁春凌，鄒超.東道國(guó)制度質(zhì)量、制度距離與中國(guó)的對(duì)外直接投資區(qū)位[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013，（7）：100-110.

[9]杜江，宋躍剛.制度距離、要素稟賦與我國(guó)OFDI區(qū)位選擇偏好——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014，（12）：47-52.

[10]Denk N.， Kaufmann L.， Roesch J.F.Liabilities of Foreignness Revisited：A Review of Contemporary Studies and Recommendations for Future Research[J].Journal of International Management，2012，18（4）：322-334.

[11]殷華方，魯明泓.文化距離和國(guó)際直接投資流向：S型曲線假說[J].南方經(jīng)濟(jì)， 2011，（1）：26-38.

[12]綦建紅，李麗，楊麗.中國(guó)OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應(yīng)與檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2012，（12）：137-147.

[13]Anderson，J.The Theoretical Foundation for the Gravity Equation[J].American Economic Review，1979，69（1）：106-116.

[14]Wei S.J.Attracting Foreign Investment：Has China Reached Its Potential？[J].China Economic Review，1995，6（2）：187-199.

[15]蔣冠宏，蔣殿春.中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（9）：21-40.

[16]Di Mauro F.The Impact of Economic Integration on FDI and Exports：A Gravity Approach[R].Centre for European Policy Studies（CEPS） Working Document No.156， November 2000.

[17]蔣殿春，張慶昌.美國(guó)在華直接投資的引力模型分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，（5）：26-41.

[18]Hofstede G.Cultures Consequences：Comparing Values，Behaviors，Institutions， and Organizations across Nations[J].Behaviour Research and Therapy，2003，41（7）：861-862.

[19]羅來軍，羅雨澤，劉暢，Saileshsingh Gunessee.基于引力模型重新推導(dǎo)的雙邊國(guó)際貿(mào)易檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，（12）：67-94.

（責(zé)任編輯 吳曉妹）