“買署名”涉嫌學術(shù)不端

張國圣

教育部日前下發(fā)通知，“要求高校不得競價搶挖人才”，側(cè)面印證全國高校新一輪人才競爭正如火如荼展開。這份文件的全稱為《教育部辦公廳關(guān)于堅持正確導向促進高校高層次人才合理有序流動的通知》，《通知》的對象是“部屬各高等學?！?，不包括同樣參與了“競價搶挖人才”的地方院校。而據(jù)筆者從幾所地方院校了解的情況看，有些所謂的“人才引進”實際上已經(jīng)涉嫌“學術(shù)不端”，比如“買署名”。

“買署名”在一些高校的文件中往往被稱為“柔性引進”人才。所謂“柔性引進”，就是學校因為辦學層次、地理位置、經(jīng)濟能力等方面的原因，無法直接引進高層次人才，于是采取變通的辦法，只要“高層次人才”與學校簽訂協(xié)議，每年以學校為“作者單位”在某類刊物上發(fā)表約定數(shù)量的學術(shù)文章，就可以從學校拿到事先約定的報酬。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這種“柔性引進”更多出現(xiàn)在地方院校和部分高職院校，“柔性引進”的報酬根據(jù)簽約人才層次、發(fā)文刊物類別的差異而存在較大差別，個別“求才心切”的學校甚至開出了每年超過20萬元的報酬。

雖然被美其名曰“柔性引進”，但這種“買署名”的方式實際上已經(jīng)不再是什么人才引進，而是涉嫌“學術(shù)不端”了。在新時期我國高等教育的四大功能中，發(fā)表學術(shù)文章應該屬于“科學研究”。但像前述那種“柔性引進”，只是花大價錢買了個“作者單位”的署名，既沒有真正引來人才而提升科研能力和水平，又絲毫沒有促進本校的人才培養(yǎng)。所以不管用了個多么具有魅惑力的名詞，“買署名”都不能算作“人才引進”。教育部2016年6月出臺的《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，明確了7類可認定構(gòu)成學術(shù)不端的行為，其中包括“未參加研究或創(chuàng)作而在研究成果、學術(shù)論文上署名”和“買賣論文”。上述所謂“柔性引進”，既屬不當署名，又涉嫌“買賣論文”，認定為學術(shù)不端行為應該不算冤枉。

也有高校相關(guān)人士在私下交流時叫苦說，現(xiàn)在學校要填很多評估和驗收的“量化考核表”，每張“量化考核表”上，不同層次、不同類別的人才都自帶相應的分值和項目。有這樣的人才，這幾分就有；沒這樣的人才，就是空白。學校不惜重金“買署名”，說到底就是為了“量化考核表”上的“空白項”，也是不得已而為之。這種說法初聽似乎有理，細想又覺得不對：相關(guān)部門的“量化考核”不合理不科學，相關(guān)部門就應該及時修正才對；即使沒有及時修正，也不應該成為變相違規(guī)操作的理由。

經(jīng)過較長時間的外延式增長后，我國高等教育已經(jīng)進入內(nèi)涵式發(fā)展階段，高校提質(zhì)保量、提檔升級的動力和壓力都越來越大。新一輪人才競爭，某種程度上正是高校更加重視內(nèi)涵式發(fā)展的需要和表現(xiàn)。但是必須明確的是，高校肩負著人才培養(yǎng)和文化傳承創(chuàng)新的職責，是承載國家民族希望和未來的“斯文之地”，即使在人才競爭中一時落后、在某些量化考核中面臨壓力，也不能因此就設想通過違規(guī)、造假“彎道超車”，應該堅持按《通知》中所期望的那樣，“不求急功近利，不求轟動效應，不求表面之功，注重于打基礎(chǔ)、利長遠，把握好引才目標任務、重點領(lǐng)域和優(yōu)先次序”。

（摘自《光明日報》2017年02月13日）