曹中銘

長期以來，A股市場存在退市效率較低的問題。一方面，表現(xiàn)在退市公司數(shù)量占比較低上。目前滬深股市掛牌企業(yè)已超過3000家，但自A股誕生以來，累計(jì)退市公司卻不到百家。而且，許多公司的退市，主要是由于吸收合并的原因，且這樣的公司在退市公司中占據(jù)不小的比例。另一方面，A股公司的退市，存在拖延時間長、程序復(fù)雜繁瑣等方面的問題。又是風(fēng)險(xiǎn)警示，又是退市整理，顯得拖泥帶水，過程冗長。此次退市新規(guī)中，對于退市公司的暫停上市，期限由原先的12個月縮短為6個月，時間上已大幅壓縮。

而且，重大違法公司的退市，不再存在恢復(fù)上市的問題。欺詐發(fā)行的公司，不再有重新上市的機(jī)會，其他重大違法公司退市后，須在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)滿5個會計(jì)年度后，才可申請重新上市。所有這一切，不僅能大幅提升退市效率，而且重大違法公司今后重新上市也變得更加困難。因此，此次出臺的退市新規(guī)的嚴(yán)厲程度，大大超出市場的想象，也凸顯出依法全面從嚴(yán)的監(jiān)管理念。

隨著滬深交易所發(fā)布《上市公司重大違法強(qiáng)制退市實(shí)施辦法》，重大違法公司的退市將更具實(shí)操性。如欺詐發(fā)行涵蓋首發(fā)上市與重組上市，重大信息披露違法將包含年報(bào)造假規(guī)避退市，此外還有交易所認(rèn)定的其他情形的兜底條款。如果上市公司的重大違法行為涉及國家安全、公共安全、生態(tài)安全、生產(chǎn)安全和公眾健康安全等，同樣可能因之被退市。上市公司重大違法行為“外延”的進(jìn)一步擴(kuò)大，顯然更有利于約束上市公司的行為，并能在市場上起到警示作用。

但上市公司的重大違法行為，顯然又不僅僅局限于欺詐發(fā)行、重大信息披露違法以及“五大安全”等方面。一家上市公司是否會退市，關(guān)鍵在于是否具備合法性基礎(chǔ)。

在A股市場上，不乏有嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的上市公司，這類公司的行為，既不觸及欺詐發(fā)行與重大信息披露違法，也不涉及“五大安全”，但卻嚴(yán)重?fù)p害其投資者的利益，比如當(dāng)年提出1001項(xiàng)奇葩議案的ST慧球就是如此。其時該上市公司的所作所為，同樣屬于“重大違法行為”，不僅招致證監(jiān)會的處罰，也導(dǎo)致股價大幅下跌，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，像這樣的上市公司，同樣應(yīng)該將其退市。

在退市新規(guī)發(fā)布后，深交所已啟動了對*ST長生重大違法的強(qiáng)制退市程序，也意味著上市公司退市原因進(jìn)一步多元化。而截至目前，業(yè)績虧損、吸收合并、欺詐發(fā)行、重大信息披露違法、涉及“五大安全”，以及因股價低于面值而退市的上市公司不斷出現(xiàn)，即使如此，在退市新規(guī)發(fā)布后，現(xiàn)行退市機(jī)制的短板仍然非常明顯。

比如在A股市場上，仍然大量存在或財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重不良、或長期虧損、或?qū)儆诮┦髽I(yè)的上市公司。這些股市“不死鳥”的存在，導(dǎo)致市場“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，證券市場優(yōu)化資源配置功能遭到嚴(yán)重扭曲。這些股市“不死鳥”，無疑都是強(qiáng)制退市的對象，但在目前的退市機(jī)制下，是無法將股市“不死鳥”強(qiáng)制退市的，需要對退市制度進(jìn)行深化改革。筆者以為，只有通過深化改革，將股市“不死鳥”全部消除出市場，上市公司退市常態(tài)化才有可能真正實(shí)現(xiàn)。