袁雅潔

內(nèi)容摘要：簡(jiǎn)冊(cè)《建武三年居延都尉吏奉例》為東漢初年竇融控制河西時(shí)所頒布發(fā)放俸祿的有關(guān)規(guī)定。其規(guī)定的“以谷為俸”與西漢及東漢的俸例內(nèi)容都不同，帶有著鮮明的時(shí)代性；同時(shí)俸例標(biāo)準(zhǔn)的降低，也映射出了西漢末年割據(jù)勢(shì)力并起，戰(zhàn)火紛爭(zhēng)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到了阻力；再者王莽時(shí)期對(duì)吏祿制度及幣制的改革，都對(duì)竇融治理河西時(shí)所頒布的政策及河西地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了影響，《建武三年居延都尉吏奉例》即為很好的佐證。

關(guān)鍵詞：漢簡(jiǎn)；官員；俸例；幣制

中圖分類號(hào)：K877.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2018）05-0108-09

Abstract： A wooden slip with the text“Wages for Military Officials in Juyan in the 3nd Year of the Jianwu Era”provides some information about the payment of salaries in the Hexi region of the early Eastern Han dynasty when it was under the control of Dou Rong. The regulation which regarded cereals as salary or pension exhibits distinct temporal features and is different from the officials wages in both the Western Han and Eastern Han dynasties. At the same time， lowering salary standards also reflects the historical fact that different warlords rose up in the end of the Western Han， hampering economic development. Furthermore， the transformation of officialssalary standards and the monetary system enacted by Wang Mang had a great influence on both the economy and the political policies in Hexi， of which“Wages for Military Officials in Juyan in the 3nd Year of Jianwu Era”is excellent evidence.

Keywords： wooden slips； officials； salary standards； monetary

《建武三年居延都尉吏奉例》（以下簡(jiǎn)稱《奉例》）是20世紀(jì)70年代在居延地區(qū)發(fā)現(xiàn)的，出土于破城子遺址第22號(hào)屋內(nèi)，全冊(cè)共10枚木簡(jiǎn)，保存完整，簡(jiǎn)長(zhǎng)約23cm；除最后兩枚簡(jiǎn)為兩行，寬約2.6cm之外，其余八枚簡(jiǎn)均寬1.3cm。出土?xí)r因編繩朽絕而散亂。簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容主要為建武三年（27）大將軍竇融向居延地區(qū)頒布的官吏俸例標(biāo)準(zhǔn)，具有鮮明的時(shí)代性。

歷代學(xué)者對(duì)于漢代官員俸例的認(rèn)識(shí)，多半依靠傳世文獻(xiàn)《漢書(shū)》《后漢書(shū)》等的相關(guān)記載，直至20世紀(jì)二三十年代，隨著大量漢簡(jiǎn)在敦煌、居延等地的出土，大大豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)漢代俸祿的研究資料，也使得對(duì)漢代俸祿的探究得以深入，如陳夢(mèng)家《漢簡(jiǎn)所見(jiàn)奉例》將漢代邊塞地區(qū)的官員，依漢簡(jiǎn)所記，對(duì)他們的秩級(jí)、俸祿作以考究[1]，同時(shí)又討論了兩漢各時(shí)期的俸祿內(nèi)容；其另一篇《關(guān)于大小石、斛》則偏重于對(duì)容量單位大石、小石、斛三者間的關(guān)系[1]149-151。70年代，居延地區(qū)再次出土了大量的漢代簡(jiǎn)牘，《奉例》即在此批簡(jiǎn)牘之中。初師賓、任步云最早對(duì)該簡(jiǎn)冊(cè)進(jìn)行研究并發(fā)表了相關(guān)文章《建武三年居延都尉吏奉例略考》，對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容加以釋讀，并對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)所涉及到的兩漢官員俸祿進(jìn)行了探究[2]；而之后一些學(xué)者也通過(guò)漢簡(jiǎn)對(duì)漢代一些具體問(wèn)題加以考究，如侯宗輝《從西北漢簡(jiǎn)中的物價(jià)看河西地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)》[3]及《竇融時(shí)期河西的物價(jià)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)探微》[4]都談到了竇融時(shí)期河西的物價(jià)，將其與西漢時(shí)期的物價(jià)進(jìn)行比較并從中反映出經(jīng)濟(jì)上發(fā)生的變化；日本學(xué)者鵜飼昌男《建武初期河西地區(qū)的政治動(dòng)向——后漢書(shū)〈竇融傳〉補(bǔ)遺》則是通過(guò)漢簡(jiǎn)材料對(duì)《后漢書(shū)·竇融傳》內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充[5]；王廷洽《居延漢簡(jiǎn)中的俸錢(qián)名籍》[6]將居延漢簡(jiǎn)中的俸錢(qián)名籍進(jìn)行了較為系統(tǒng)的整理。同時(shí)《奉例》出土于EPF22，據(jù)考究，此處應(yīng)為甲渠候官的文書(shū)檔案室，該探方出土了較多的建武簡(jiǎn)，比較有利于對(duì)《奉例》的研究。

本文試圖通過(guò)簡(jiǎn)冊(cè)《奉例》，重點(diǎn)對(duì)西漢至東漢初部分官員俸祿的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容等加以梳理，并對(duì)該簡(jiǎn)冊(cè)所具有的特點(diǎn)作進(jìn)一步的探討。

一 簡(jiǎn)文考釋

（1）建武三年四月丁巳朔辛巳，領(lǐng)河西五郡大將軍、張掖屬國(guó)都尉融移張掖、居延都尉，今為都尉以下奉各如差，司馬、千人、候、倉(cāng)長(zhǎng)、丞、塞尉職間。都尉以便宜財(cái)予，從史田吏，如律令。

（EPF22·70）{1}

（2）六月壬申，守張掖、居延都尉曠、丞崇，告司馬、千人官。謂官縣，寫(xiě)移書(shū)到，如大將軍。莫府書(shū)律令。掾陽(yáng)、守屬恭、書(shū)佐豐。（EPF22·71A）

已讎 （EPF22·71B）

（3）居延都尉 奉谷月六十石

（EPF22·72）

（4）居延都尉丞 奉谷月卅石 （EPF22·73）

（5）居延令 奉谷月卅石 （EPF22·74）

（6）居延丞 奉谷月十五石 （EPF22·75）

（7）居延左右尉 奉谷月十五石 （EPF22·76）

（8）右以祖脫谷以歲竟壹移計(jì) （EPF22·77）

（9）居延城司馬、千人、候、倉(cāng)長(zhǎng)、丞、塞尉（EPF22·78）

（10） 右職間，都尉以便宜予，從史令田（EPF22·79）

以上所錄簡(jiǎn)文皆依照考古發(fā)掘時(shí)的編號(hào)所排列，為學(xué)術(shù)界通行的排列次序，但探究《奉例》內(nèi)容，筆者認(rèn)為這一編排次序卻存有不妥之處。主要是簡(jiǎn)（1）和簡(jiǎn)（2）（EPF22·70—71）不應(yīng)該是該簡(jiǎn)冊(cè)的開(kāi)頭部分，以簡(jiǎn)（3）為始編排更為合理：

（1）居延都尉 奉谷月六十石

（EPF22·72）

（2）居延都尉丞 奉谷月卅石

（EPF22·73）

（3）居延令 奉谷月卅石

（EPF22·74）

（4）居延丞 奉谷月十五石

（EPF22·75）

（5）居延左右尉 奉谷月十五石

（EPF22·76）

（6）右以祖脫谷以歲竟壹移計(jì) （EPF22·77）

（7）居延城司馬、千人、候、倉(cāng)長(zhǎng)、丞、塞尉（EPF22·78）

（8） 右職間，都尉以便宜予，從史令田（EPF22·79）

（9）建武三年四月丁巳朔辛巳，領(lǐng)河西五郡大將軍、張掖屬國(guó)都尉融移張掖、居延都尉，今為都尉以下奉各如差，司馬、千人、候、倉(cāng)長(zhǎng)、丞、塞尉職間。都尉以便宜財(cái)予，從史田吏，如律令。

（EPF22·70）

（10）六月壬申，守張掖、居延都尉曠、丞崇，告司馬、千人官。謂官縣，寫(xiě)移書(shū)到，如大將軍。莫府書(shū)律令。掾陽(yáng)、守屬恭、書(shū)佐豐。（EPF22·71A）

已讎（EPF22·71B）

通讀該簡(jiǎn)冊(cè)可知，這份文書(shū)應(yīng)該出自于書(shū)佐豐等人之手，為郡一級(jí)政府的派發(fā)文書(shū)。簡(jiǎn)（9）和簡(jiǎn)（10）應(yīng)為同一部分，不能分割開(kāi)來(lái)，同時(shí)依照這兩枚簡(jiǎn)所記的時(shí)間先后，編次上簡(jiǎn)（9）要在簡(jiǎn)（10）之前。古時(shí)人們經(jīng)常會(huì)將簡(jiǎn)冊(cè)卷成筒狀存放，并且為閱讀方便，在首簡(jiǎn)或者尾簡(jiǎn)的背面題寫(xiě)章題或與簡(jiǎn)文相關(guān)的內(nèi)容。該簡(jiǎn)冊(cè)中唯有簡(jiǎn)（10）（EPF22·71 ）正反兩面皆有字跡，其應(yīng)該是首簡(jiǎn)或是尾簡(jiǎn)，據(jù)上述所知，簡(jiǎn)（10）不能是首簡(jiǎn)。且其反面書(shū)寫(xiě)有“已讎”二字，表示相關(guān)部門(mén)曾對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)規(guī)定多次校對(duì)核實(shí)?？芍嗣逗?jiǎn)所記是對(duì)簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容整體的核對(duì)，依照文意，若將其置于簡(jiǎn)冊(cè)首部，不免顯得有些突兀，而將簡(jiǎn)（9）和簡(jiǎn)（10）作為簡(jiǎn)冊(cè)的結(jié)尾部分則更為妥當(dāng)些。書(shū)佐豐等人在詳細(xì)記載建武三年居延都尉、居延都尉丞、居延令、居延丞、居延左右尉等官員應(yīng)得的俸祿之后，記錄了這一規(guī)定的下發(fā)部門(mén)等，并在檢查核實(shí)之后，在簡(jiǎn)（10）的背面書(shū)“已讎”。故筆者認(rèn)為簡(jiǎn)（9）和簡(jiǎn)（10）不應(yīng)該是簡(jiǎn)冊(cè)的開(kāi)頭，而應(yīng)該是其結(jié)尾部分。

簡(jiǎn)文中出現(xiàn)了一些官職。都尉，據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》：“郡尉，秦官，掌佐守典武職甲卒。”[7]千人、司馬、候、丞皆為都尉屬官，其中千人、司馬應(yīng)為屯戍步兵騎兵的首長(zhǎng)，千人多掌管騎兵；候則直接管轄塞上若干候長(zhǎng)及這些候長(zhǎng)所管轄的若干隧長(zhǎng)；丞即都尉副職。都尉與都尉丞一般在都尉府辦公，而千人、司馬、候則在各自以千人官、司馬官、候官為辦公點(diǎn)。塞尉位次于候長(zhǎng)，候官的下行文書(shū)都須經(jīng)塞尉下達(dá)。倉(cāng)長(zhǎng)應(yīng)為倉(cāng)庫(kù)之長(zhǎng)。掾、守屬、書(shū)佐此處指郡府機(jī)構(gòu)起草文書(shū)的小官吏。

建武三年是居延漢簡(jiǎn)所見(jiàn)最早出現(xiàn)的東漢年號(hào)，即公元27年。雖然這一時(shí)期河西以東漢年號(hào)紀(jì)年，但河西實(shí)際上仍被竇融割據(jù)，《奉例》是由竇融頒發(fā)給張掖和居延都尉的文書(shū)。簡(jiǎn)冊(cè)中竇融的官職是“領(lǐng)河西五郡大將軍和張掖屬國(guó)都尉”。兩漢時(shí)期，以高位兼而率理某事曰“領(lǐng)”，職卑而以次近代攝某職曰“行”，初除需試任一年曰“守”[1]37-95。在竇融擔(dān)任河西五郡大將軍一職的記錄上，史書(shū)與簡(jiǎn)文有著明顯的差異，史書(shū)記竇融“行河西五郡大將軍事”[8]，是將其置于謙卑的位置，而簡(jiǎn)冊(cè)中則記其領(lǐng)河西五郡大將軍，融的地位升高。若按史書(shū)上的記載，竇融本職為張掖都尉，后為抵御羌胡方被推舉出來(lái)，管理河西五郡事務(wù)，未被政府任命，不應(yīng)該說(shuō)其領(lǐng)河西五郡大將軍。雖然這種領(lǐng)河西五郡大將軍的稱法帶有著一些僭越的色彩，但追其根源，仍是西漢末年，戰(zhàn)火紛爭(zhēng)，割據(jù)勢(shì)力雄起。該簡(jiǎn)冊(cè)糾正了史書(shū)中對(duì)這一事實(shí)的記載。

自更始政權(quán)建立起，竇融以領(lǐng)河西五郡大將軍之職割據(jù)著河西，為應(yīng)對(duì)戰(zhàn)亂的局勢(shì)，竇融采取了靈活的外交政策，在使用建武的年號(hào)之前，還用過(guò)其他一些年號(hào)，出土的簡(jiǎn)文中亦有記載：

（11）更始二年正月丙午朔庚午，令史業(yè)敢言之，乃己巳□□□□□毋水火盜賊發(fā)者，即日平旦付令史宏□□□□□ （EPT43·99）

（12）更始二年七月癸酉朔己卯，甲渠郡守候獲敢言之，府書(shū)□□□被兵薄具對(duì)府·謹(jǐn)移應(yīng)書(shū)一編敢言之

（EPF22·455）

更始二年（24）二月，更始政權(quán)定都長(zhǎng)安，竇融亦奉更始之命鎮(zhèn)守張掖，奉更始為正朔。又《后漢書(shū)·梁統(tǒng)傳》：“更始二年，召補(bǔ)中郎將，使安集涼州，拜酒泉太守。會(huì)更始敗，赤眉入長(zhǎng)安，統(tǒng)與竇融及諸郡守起兵保境，謀共立帥?！盵8]1165漢簡(jiǎn)也出現(xiàn)了建世簡(jiǎn)，即：

（13）建世二年正月甲戍，甲渠守候誠(chéng)告令史（EDF22·335）

（14）建世二年三月癸亥朔壬戍，甲 （EDF22·370A）

建世二年即公元26年，25年更始政權(quán)已瓦解，此時(shí)赤眉軍勢(shì)頭正盛，《后漢書(shū)·劉玄劉盆子傳》：“盆子乘王車，駕三馬，從數(shù)百騎。乃自南山轉(zhuǎn)掠城邑，與更始將軍嚴(yán)春戰(zhàn)于郿，破春，殺之，遂入安定、北地。至陽(yáng)城、番須中，逢大雪，坑谷皆滿，士多凍死，乃復(fù)還”[8]483。赤眉軍的勝利影響了竇融的外交選擇，是以他改奉劉盆子年號(hào)“建世”，但赤眉軍隨即失利，于是河西所奉年號(hào)又生變化：

（15）漢元始廿六年十一月庚申朔甲戍，甲渠鄣候獲敢言之，謹(jǐn)移十月盡十二月完兵出入薄一編敢言之（EPF22·460A）

平帝元始年號(hào)僅使用了五年，若從元始元年推算至建武或建世二年，恰好仍是公元26年，這一年中竇融兩次改奉正朔，先歸順赤眉軍，后奉光武為正朔，說(shuō)明愈加動(dòng)蕩的時(shí)局使竇融的外交政策更為靈活。公元25年，隗囂接受了光武帝劉秀的分封：“大司徒鄧禹西擊赤眉，屯云陽(yáng)。禹裨將馮惜引兵叛禹，西向天水，囂逆擊，破之于高平，盡獲輜重。于是禹承制遣使持節(jié)命囂為西州大將軍，得專制涼州、朔方事?！盵8]522建武三年時(shí)，“融等遙聞光武即位，而心欲向，以河西隔遠(yuǎn)，未能自通。時(shí)隗囂先稱建武年號(hào)，融等從受正朔，囂皆假其將軍印綬”[8]798，說(shuō)明此時(shí)的竇融仍和隗囂關(guān)系親密，竇融通過(guò)隗囂才間接奉東漢年號(hào)為正朔。

“河西完富，地接隴、蜀”[8]799，光武政權(quán)想控制此地，遏制隗囂與公孫述，而竇融通過(guò)不斷地變更年號(hào)、靈活的外交手段與多方交涉。后來(lái)隗囂與公孫述聯(lián)盟，竇融在名義上歸入了劉秀的麾下，改奉建武正朔，但實(shí)際上仍“割據(jù)”河西。直到建武五年，劉秀日益強(qiáng)盛，東方平復(fù)，竇融才“決策東向”，于四月向劉秀遣使稱臣，被加授涼州牧之職[8]795-797。

同時(shí)簡(jiǎn)冊(cè)中發(fā)放的俸例規(guī)定可以“祖脫谷以歲竟壹移計(jì)”，“祖”疑是“粗”的誤寫(xiě)，釋為未經(jīng)脫粒的粗谷要在年末以上計(jì)的形式匯報(bào)，以粗谷為俸發(fā)放，或是由于此時(shí)谷價(jià)不菲，再者文書(shū)中“都尉以便宜財(cái)予，從史田吏”，似乎也證明了此想法，正是由于物資的不充足，竇融才要求官員可因地制宜?？傊?，《奉例》是竇融割據(jù)河西時(shí)期的管理見(jiàn)證，不僅出現(xiàn)了屯戍機(jī)構(gòu)的一些官職與俸例，也側(cè)面反映出了這一時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)等特點(diǎn)，以及竇融的領(lǐng)導(dǎo)才能。

二 西漢至東漢初吏祿變遷及特點(diǎn)

“所謂奉給或吏祿制度，其內(nèi)容是秩別（秩級(jí)）、奉祿數(shù)量、官職和奉祿性質(zhì)：即哪一種官職屬于哪一秩級(jí)，每年或每月應(yīng)得多少俸祿（所謂歲祿或月俸），用什么物資做俸祿（如錢(qián)、谷或二者各半）”[1]135?！斗罾非宄亓信e了建武三年居延都尉、居延都尉丞、居延令、居延丞、居延左右尉應(yīng)得的俸給，本文擬作探討。

（一） 西漢至東漢初吏祿變遷

都尉，《漢書(shū)·貢禹傳》記禹貢上書(shū)：“（臣禹）拜為諫大夫，秩八百石，奉錢(qián)月九千二百……又拜為光祿大夫，秩二千石，奉錢(qián)月萬(wàn)二千?！盵7]3073據(jù)《漢書(shū)·百官公卿表》：“太初元年更名中大夫?yàn)楣獾摯蠓?，秩比二千石?！盵7]727又：“郡尉，秩比二千石……景帝中二年更名都尉?！盵7]742《續(xù)漢書(shū)·百官志》：“每屬國(guó)置都尉一人，比二千石，丞一人?！盵9]《奉例》中都尉每月俸祿為谷六十石，秩別應(yīng)為比二千石， 居延漢簡(jiǎn)中沒(méi)有西漢時(shí)期的郡、部都尉的月俸記錄，比較早的也是王莽時(shí)期簡(jiǎn)，即：

（16）一張掖居延都尉豐言愿入一月奉用泉萬(wàn)二千（EPT59·539）

該簡(jiǎn)明確記載了王莽時(shí)期的居延都尉月奉錢(qián)為一萬(wàn)二千錢(qián)，將簡(jiǎn)文與史書(shū)聯(lián)系起來(lái)，亦可得出西漢時(shí)期的都尉官秩比二千石，月俸為一萬(wàn)二千。

都尉丞、令，“郡尉，秩比二千石。有丞，秩皆六百石”[7]742，可知《奉例》中都尉丞每月俸祿為谷三十石，秩別為六百石。又西漢“縣令、長(zhǎng)，皆秦官，掌治其縣。萬(wàn)戶以上為令，秩千石至六百石”[7]742。至東漢時(shí)，“屬官，每縣、邑、道，大者置令一人，千石”[9]3622。但《奉例》記居延令的月俸祿仍是谷三十石，這與都尉丞的月俸祿一致，可見(jiàn)都尉丞與居延令的官秩為同一級(jí)別，秩級(jí)都應(yīng)為六百石，應(yīng)該是沿用了西漢的秩別。居延漢簡(jiǎn)中雖然對(duì)都尉丞、居延令的月俸記錄較少，但仍可通過(guò)簡(jiǎn)文中與其同一秩別候的記錄作以參考：

（17）候一人 未得七月盡九月積三月奉用錢(qián)九千（127·28）{1}

（18）·右障候一人秩比六百石

（259·2）

候一人六千

（19）五鳳四年八月奉祿簿 尉一人二千 士吏三人三干六百 ……

（EPT5·47）

（20）·右候一人 未得三月奉用錢(qián)六千（EPT59·35）

（21）甲渠障候敦煌廣至□□慶里張獲秩六百石（EPT65·104）

而上引簡(jiǎn)文中，障侯的月俸本就存在著差異，源于西漢起初規(guī)定障候官秩為比六百石，月俸三千錢(qián)，這與 簡(jiǎn)（17）的內(nèi)容一致，簡(jiǎn)（18）也明確提到障候秩比六百石。但簡(jiǎn)（21）卻記到漢障候官秩為六百石，另簡(jiǎn)（19）提到宣帝時(shí)期障候的月俸六千錢(qián)，這至少說(shuō)明在五鳳四年（前54）八月以后障侯的官秩已為六百石，月俸六千，簡(jiǎn)（20）的障候月俸六千。同時(shí)由于《奉例》中的都尉丞、居延令秩級(jí)都為六百石，所以采用了官秩為六百石的障侯之月俸，故推斷西漢時(shí)期都尉丞、居延令官秩六百石，月俸六千錢(qián)。

《奉例》中居延丞與居延左右尉每月所得俸祿相同，即谷十五石，那么丞與尉同樣也處于相同的秩級(jí)?！稘h書(shū)·百官公卿表》：“（縣）丞、尉，秩四百石至二百石，是為長(zhǎng)吏?！盵7]742《續(xù)漢書(shū)·百官志》注有：“洛陽(yáng)令秩千石。丞三人四百石，孝廉左尉四百石，孝廉右尉四百石”。[9]3623已知居延令的秩別為六百石，那么東漢的令丞秩別就不適用。然觀東漢六百石官吏之丞、尉秩皆為三百石，如《續(xù)漢書(shū)·百官志》有：“諸公主，每主家令一人，六百石。丞一人，三百石?！盵9]3589所以筆者認(rèn)為居延丞與居延左右尉的官秩皆為三百石。

居延漢簡(jiǎn)關(guān)于官秩三百石的丞、尉月俸記錄甚少，且同一秩別官員的月俸記錄亦少，所以不得不比對(duì)官秩二百石的塞尉及官秩比六百石的障侯之月俸記錄。前文提到比六百石障侯的月俸為三千，故此處只討論塞尉之月俸，《續(xù)漢書(shū)·百官志》載：“諸邊障塞尉、諸陵校尉長(zhǎng)，皆二百石?！盵9]3613同時(shí)居延漢簡(jiǎn)中亦有明確記載：

右塞尉一人秩二百石 已得七月盡九月積三月奉用錢(qián)六千（282·15）

塞尉三個(gè)月的奉錢(qián)為六千，那么其月俸為二千錢(qián)。另有“出錢(qián)四千給尉一人四月、五月奉”（18·20），雖不知這枚簡(jiǎn)的具體時(shí)間，但據(jù)簡(jiǎn)文可知塞尉兩個(gè)月的俸祿仍為四千錢(qián)，再聯(lián)系上秩比六百石的障侯之月俸，可推測(cè)西漢時(shí)期居延丞與居延左右尉的月俸大概在二到三千錢(qián)之間。

王莽時(shí)期的吏祿制度經(jīng)過(guò)了兩次改革，第一次是在始建國(guó)元年（9）：“更名秩百石曰庶士，三百石曰下士，四百石曰中士，五百石曰命士，六百石余曰元士，千石曰下大夫，比二千石曰中大夫”[7]4103。這次主要是對(duì)秩級(jí)名稱進(jìn)行修訂，取消“比六百石”一級(jí)，增加了五百石級(jí)。居延漢簡(jiǎn)中也有這一改革的記錄，如“甲溝候官新始建國(guó)天鳳上戊二年，桼月吏□□至下士秩別名（210·34）”，證明了王莽的這次吏祿改革在邊塞地區(qū)也已實(shí)行。

《奉例》雖是東漢建武三年的文書(shū)，但其僅僅是竇融“自治”時(shí)的產(chǎn)物，并不能完全代表東漢初期的吏祿制度。史書(shū)記載建武廿六年的俸例為：“比二千石奉，月百斛。千石奉，月八十斛。六百石奉，月七十斛。比六百石奉，月五十斛。四百石奉，月四十五斛。比四百石奉，月四十斛。三百石奉，月四十斛……凡諸受奉，皆半錢(qián)半谷。” [9]3632

綜上所述的內(nèi)容，現(xiàn)依此制作了表格（表1）。

（二） 《奉例》反映的時(shí)代特點(diǎn)

正如前文提到的，《奉例》為東漢初竇融控制河西時(shí)所頒布的發(fā)放吏祿的相關(guān)規(guī)定，涉及到的官員必須按規(guī)定執(zhí)行。這是特定時(shí)期僅在特定地區(qū)實(shí)行的條例，故而帶有著一些特殊性。

1. 以谷為俸

依《奉例》所列舉出具體的俸祿內(nèi)容看，從居延都尉（比二千石）到居延左右尉（三百石）其月俸全部以糧食谷物支付，這與西漢時(shí)期的俸祿內(nèi)容截然不同。有學(xué)者認(rèn)為西漢俸祿以錢(qián)為主[1]136，筆者也贊成此見(jiàn)解?！稘h書(shū)·貢禹傳》貢禹的上書(shū)中明確提到月錢(qián)，居延漢簡(jiǎn)中這種記載也是屢見(jiàn)不鮮：

（22）司馬令史行倫始元六年七（疑為十）月甲子除，未得始元六年十（疑為七）月奉用錢(qián)四百八十（90·2）

（23）居延甲渠第卅八隧長(zhǎng)王承明

（以上為第一欄）

未得五鳳元年十月盡二年正月辛酉，積三月八日奉用錢(qián)千九百六十

已得賦錢(qián)千九百六十

……（以上為第二欄）

·凡未得積十二月十九日，奉用錢(qián)七千五百八十

已得賦錢(qián)七千五百八十

（以上為第二欄）（EPT51·238）

（24）陽(yáng)朔元年七月戊午當(dāng)曲隧長(zhǎng)譚敢言之，負(fù)故止害隧長(zhǎng)寧常交錢(qián)六百，愿以七月奉錢(qián)六百償常，以印為信，敢言之。（EPT52·88A）

簡(jiǎn)（22）的內(nèi)容是司馬令史在昭帝始元六年（前81）十月升職后，卻沒(méi)有得到同年七月的奉錢(qián)四百八十 。簡(jiǎn)（23）政府發(fā)放隧長(zhǎng)拖欠的奉錢(qián)，從宣帝五鳳元年（前57）十月至二年正月辛酉，共三月八日，奉錢(qián)為一千九百八十。簡(jiǎn)（24）成帝陽(yáng)朔元年（前24）七月戊午，當(dāng)曲隧長(zhǎng)譚想用奉錢(qián)來(lái)償還對(duì)前止害隧長(zhǎng)常的債務(wù)。這三枚簡(jiǎn)也證實(shí)了昭帝到成帝時(shí)期，官員俸祿的主要內(nèi)容仍然是錢(qián)。漢簡(jiǎn)中將以錢(qián)為俸稱為“奉錢(qián)”、“奉用錢(qián)”、“祿錢(qián)”等。

不可否認(rèn)，西漢在以錢(qián)為主要俸祿的同時(shí)，尚有其他物資作為俸祿。從簡(jiǎn)（22—24）可知，邊塞拖欠官員月俸也是較為常見(jiàn)的，因?yàn)檫@些官員的俸祿主要是源于內(nèi)地所征收的賦錢(qián)，在運(yùn)輸途中一旦出現(xiàn)差錯(cuò)，就很容易產(chǎn)生奉錢(qián)發(fā)放不及時(shí)的問(wèn)題，故居延漢簡(jiǎn)中亦有用布帛等作為俸祿的：

（25）始元三年九月四日，以從受物給長(zhǎng)中帛若干匹，直若干，以給始元三年正月盡八月積八月奉（509·19）

簡(jiǎn)（25）清楚地提到以若干匹帛來(lái)作為八個(gè)月的俸祿，但仍是要將一定量的帛折合成相應(yīng)的貨幣數(shù)，才發(fā)放。出現(xiàn)這種現(xiàn)象可能還是與當(dāng)時(shí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況不濟(jì)有關(guān)。漢簡(jiǎn)中常用“奉帛”、“祿帛”、“祿用帛”來(lái)指以布帛代替奉錢(qián)的。

總之，西漢的俸祿以錢(qián)為主，但也可能會(huì)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，以布帛等實(shí)物充當(dāng)官員俸祿。

王莽時(shí)期，社會(huì)矛盾加劇，王莽也先后進(jìn)行了兩次吏祿改革，始建國(guó)元年（9）主要是改訂了官秩名稱，俸祿仍以錢(qián)為主，如上文提到的簡(jiǎn)（16），又簡(jiǎn)云“九月奉泉七百少千四百六十九，宣又當(dāng)?shù)迷晔滦脸蟊M二年（EPT59·30）”。這一時(shí)期的奉錢(qián)又多被稱為“奉泉”。與西漢俸祿內(nèi)容相同，王莽時(shí)期仍有以布帛等實(shí)物為俸祿的情況。漢簡(jiǎn)中有記錄，并稱之為“奉帛”、“祿帛”“祿用帛”等：

（26）·右庶士士吏候長(zhǎng)十三人，祿用帛十八匹二尺少半寸，直萬(wàn)四千四百四十三（210·27）

天鳳三年（16），王莽進(jìn)行了第二次吏祿制度的改革，“自公卿以下，一月之祿十稷布三匹，或帛一匹”，“四輔公卿大夫士，下至輿僚，凡十五等。僚祿一歲六十六斛，稍以差增，上至四輔而為萬(wàn)斛云……公、卿、大夫、元士食其采”[7]4142。這次改革主要是對(duì)俸祿內(nèi)容的改變，“改俸錢(qián)為谷斛”[1]146。這可能是《奉例》“以谷為俸”的萌芽。只是在王莽時(shí)期，這種以谷充奉是為權(quán)宜之計(jì)，以緩解國(guó)內(nèi)供給的不足，但是王莽天鳳三年的吏祿改革不可能不對(duì)《奉例》產(chǎn)生影響。

《奉例》直接是以谷充奉，且據(jù)《后漢書(shū)·竇融傳》記載，建武八年（32），劉秀平定隴、蜀之后，竇融及五郡太守親赴洛陽(yáng)，面見(jiàn)光武帝，上交印綬，河西地區(qū)正式歸入中央管轄。敦煌漢簡(jiǎn)存在一些關(guān)于俸祿的簡(jiǎn)文：

（27）入正月奉麥三石一斛，建武廿二年閏月廿六日癸已平，望朱爵隧長(zhǎng)宋力布受尉史仁 （1987）

（28）入五月奉麥三斗，建武廿六年五月戊寅，安漢隧長(zhǎng)代孔充受卒穆

（2174）

簡(jiǎn)（27）即建武二十二年望朱爵隧長(zhǎng)正月的俸祿為一斛麥，簡(jiǎn)（28）是建武二十六年五月隧長(zhǎng)孔充的俸祿為三斗麥。從簡(jiǎn)文知，東漢初年邊塞的俸祿仍是以谷物充當(dāng)，但是據(jù)《續(xù)漢書(shū)·百官志》對(duì)建武廿六年俸例改革的記載，“凡諸受奉，皆半錢(qián)半谷” [16]3633，這與簡(jiǎn)文中的真實(shí)記錄似有相悖之處。筆者懷疑直至建武二十六年時(shí)，河西地區(qū)的吏祿制度依舊是竇融割據(jù)時(shí)頒布的，仍然以谷為俸。在此須補(bǔ)充的是，竇融數(shù)年割據(jù)河西，對(duì)這一地區(qū)施以有力地管轄，其對(duì)官員的俸祿應(yīng)是極為關(guān)注的，EPF22不僅出土了《奉例》，還出土了其他這一期間里與官員俸祿相關(guān)的簡(jiǎn)文：

（29）大將軍莫府守府書(shū)曰：具言吏當(dāng)食奉者秩別人名數(shù)，謹(jǐn)移尉以

（EPF22·425）

士吏候長(zhǎng)食用谷，致如牒唯

（EPF22·426）

吏員秩別，奉月用谷石斗如牒

（EPF22·427）

秩別及除，谷石斗如牒敢言之

（EPF22·428）

谷四斗屬?gòu)?fù)得嚴(yán)谷四斗校計(jì)案□嚴(yán)不能多持谷簿谷（EPF22·429）

這五枚簡(jiǎn)揭示了竇融要求下屬各部門(mén)具體核實(shí)食奉者的秩別與人數(shù)，以防多領(lǐng)、冒領(lǐng)。這反映了竇融在割據(jù)河西時(shí)管理有方，對(duì)該地區(qū)應(yīng)產(chǎn)生了不小的影響。故而東漢在正式統(tǒng)治河西之初，當(dāng)?shù)氐恼咭?guī)定中仍存在著竇融統(tǒng)治時(shí)期的痕跡。是以《奉例》 中“以谷為俸”的吏祿制度，應(yīng)該是王莽天鳳三年吏祿制度“改俸錢(qián)為谷斛”的發(fā)展，又影響了東漢建武廿六年的吏祿改革“半錢(qián)半谷”。同時(shí)東漢初年河西地區(qū)仍行“以谷為俸”的吏祿制度，《奉例》即為這一吏祿制度執(zhí)行的底本。

2. 降低俸祿發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)

《奉例》以谷為俸，比二千石、六百石、三百石官員分按秩別高低依次領(lǐng)取六十石、三十石、十五石不等的月俸，若將這些官員的俸例與西漢時(shí)期的同秩級(jí)官員相比，他們的俸祿發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是較低。

討論之前，先就“石”與“斛”做一區(qū)別。陳夢(mèng)家認(rèn)為：“‘石和‘斛是有區(qū)別的?！Q秩級(jí)而‘斛稱奉祿之?dāng)?shù)。但在通常記量之時(shí)，則可以石代斛。[1]149”故《奉例》中月俸?jiǎn)挝皇舍尀轷?，即容量單位，而秩別中的石應(yīng)為重量單位。再者漢代，谷是糧食類的總稱，本文試將西漢中后期至東漢初期的俸祿皆換算成谷，以作初步的比較。

西漢中后期的谷價(jià)亦有記載：“金城、湟中谷斛八錢(qián)。”[7]2984若以此計(jì)算，秩六百石的候月俸為六千錢(qián)，即可換算出七百五十斛谷。

漢簡(jiǎn)中則對(duì)王莽時(shí)期的谷價(jià)記載較多，如：

（30）出泉三百，糴粱粟五石□

（479·15）

簡(jiǎn)文中提到五石粟價(jià)值泉三百，每石粟值六十錢(qián)，在王莽時(shí)期，可用六千月錢(qián)購(gòu)買(mǎi)到百石粟。

（31）□□□□□益□欲急去，恐牛不可用，今致賣(mài)目宿養(yǎng)之，目宿大貴束三泉，留久恐舍食盡，今且寄廣麥一石王子春家車欲益之，主不肯。到，完取之，兼度二十余日可至亭耳。市谷大貴□□□□□□□□□□□□□麥百三十余，西未甫時(shí)賤□□□□□□□□□（239A）

該簡(jiǎn)中由于市場(chǎng)上谷價(jià)大貴，麥子每石一百三十錢(qián)左右，候可用月俸買(mǎi)到近四十七石麥子。

（32） 亭長(zhǎng)王壽卿，入粟三石三斗，直泉二百六十四，償奉長(zhǎng)。（361）

（32） 候史宋君長(zhǎng)，入麥二石九斗，直泉二百卌，償奉長(zhǎng)。（362）

兩枚簡(jiǎn)時(shí)代應(yīng)皆為王莽時(shí)期，據(jù)上所記：一石粟值八十錢(qián)，1石麥值79. 3錢(qián)，粟與麥的價(jià)格約為1 ∶ 1，故候長(zhǎng)可以買(mǎi)到七十五石粟或麥。

以上所列舉出的王莽簡(jiǎn)中，候可用六千錢(qián)月俸購(gòu)買(mǎi)到百石以內(nèi)的谷，也可能在谷價(jià)暴漲時(shí)僅買(mǎi)到四十七石的谷物，這與《奉例》中六百石月俸卅石較為接近。建武年間河西地區(qū)的谷價(jià)昂貴，如EPF22出土的冊(cè)書(shū)《建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事》：“恩糴大麥二石付業(yè)，直六千，又到北部，為業(yè)賣(mài)（應(yīng)為“買(mǎi)”）肉十斤，直谷一石，石三千（EPF22·13）”，及“恩居觻得付業(yè)錢(qián)時(shí)，市谷決石四千（EPF22·16）”，冊(cè)書(shū)記載了建武二年十二月發(fā)生的事情，所記大麥、谷的價(jià)格也是當(dāng)時(shí)市場(chǎng)物價(jià)的真實(shí)反映，雖同在張掖，但不同的地區(qū)谷價(jià)不同：

（33） 天子將兵在天水，聞羌胡欲擊河以西，今張掖發(fā)兵屯諸山谷，麥?zhǔn)欤Ф?。帛萬(wàn)二千，牛有賈，馬如故。

（EPF22·325A）

簡(jiǎn)文所記的內(nèi)容是在建武六年七、八月。竇融聞聽(tīng)光武帝將兵在天水，派張掖太守史苞發(fā)兵，適逢戰(zhàn)事爆發(fā)前夕，麥價(jià)臨時(shí)暴漲，每石一千二百錢(qián)。此時(shí)的谷價(jià)相比建武三年有所降低，但仍不及西漢時(shí)的谷價(jià)。即知建武年間河西地區(qū)的谷價(jià)總體呈上升趨勢(shì)，這大抵源于期間戰(zhàn)火紛爭(zhēng)。

竇融于更始元年（23）就職于河西，并且“撫結(jié)群雄、懷輯羌虜”，政策寬和，使河西地區(qū)“晏然富殖”，“安定、北地、上郡流人避兇饑者，歸之不絕”[8]797。至公元27年社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但該地區(qū)物價(jià)仍居高不下，說(shuō)明新莽末年的通貨膨脹問(wèn)題仍未根除。且在此之前天下割據(jù)、各股勢(shì)力紛爭(zhēng)不息，河西地區(qū)的政治方向并不明確，加之深受戰(zhàn)亂影響，都使經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未完全復(fù)蘇。《奉例》中官員俸祿標(biāo)準(zhǔn)的下調(diào)，實(shí)屬無(wú)奈之舉，官員所得的俸祿減少，勢(shì)必影響了他們的日常生活。

除此之外，屯戍機(jī)構(gòu)吏卒廩食標(biāo)準(zhǔn)與西漢時(shí)期相比也有所下降，如：

（34）第七隧長(zhǎng)王慶粟三石三斗三升少陳尊取 卩（以上為第一欄）

卒楊武粟三石三斗三升少陳尊取 卩

卒陳尊粟三石三斗三升少自取 卩

（以上為第一欄） （EPT51·60）

（35）第六隧長(zhǎng)皇隆 正月食三石 正月辛巳自?。‥PF22·83）

第十三隧長(zhǎng)王習(xí) 正月食三石 正月辛巳自?。‥PF22·84）

不侵隧長(zhǎng)石匡 正月食三石 正月辛巳自取（EPF22·85）

庭候長(zhǎng)陳宗 正月食三石 正月壬午自?。‥PF22·86）

第一隧長(zhǎng)召浦 二月食三石 二月辛亥自取（EPF22·86）

簡(jiǎn)（34）與（35）分別是西漢時(shí)期和竇融統(tǒng)治時(shí)期吏卒的口糧標(biāo)準(zhǔn)。竇融時(shí)期吏卒每月的口糧都要比西漢時(shí)期少三斗三升，這也從側(cè)面印證了《奉例》中降低俸祿發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)。

三 《奉例》所反映的幣制動(dòng)蕩

如上所述，《奉例》最大的特點(diǎn)即官員俸祿全部以谷物充當(dāng)，而同時(shí)期的《寇恩冊(cè)》更是以谷物來(lái)充當(dāng)一般等價(jià)物，貨幣沒(méi)有了蹤影，這使人不免有了疑惑。西漢初年，私鑄錢(qián)普遍，及至武帝元狩五年更鑄五銖錢(qián)，私鑄之風(fēng)漸少?！白孕⑽湓魑迥瓿蹊T五銖錢(qián)，至平帝元始中，成錢(qián)二百八十億萬(wàn)余云”[7]1177。之后的統(tǒng)治者都采用五銖錢(qián)作為國(guó)家流通使用的貨幣，到西漢末年，階級(jí)矛盾日漸激化，民間又開(kāi)始了私鑄錢(qián)幣。王莽攝政與在位期間，進(jìn)行了四次幣制的改革，如表2{1}：

西漢末年，土地兼并嚴(yán)重，百姓無(wú)立錐之地，流民隊(duì)伍龐大，社會(huì)中貧富差異明顯，社會(huì)危機(jī)日益加劇。王莽時(shí)期雖四次改革幣制，但這種“托古改制”的做法，使幣制復(fù)雜混亂，進(jìn)而導(dǎo)致民間交易很不順暢，造成了民間物價(jià)的不穩(wěn)定。而且每次改制的錢(qián)幣大小不斷縮小，價(jià)卻越來(lái)越高，實(shí)質(zhì)上掠奪和剝削了普通民眾的利益，導(dǎo)致民生凋敝，民怨沸騰，嚴(yán)重地削弱了政權(quán)的民意基礎(chǔ)，“每壹易錢(qián)，民用破業(yè)，而大陷刑”[7]1184，這是對(duì)王莽幣制改革的生動(dòng)概括。數(shù)年后，蝗災(zāi)頓起，饑荒遍野。王莽的新幣迅速貶值，竟至黃金一斤，“易粟一斛”、“易豆五斤”。嚴(yán)重的通貨膨脹招致民生凋敝，經(jīng)濟(jì)蕭條，餓殍遍野，求生無(wú)望的百姓只能求死，唯一的選擇就是揭竿而起，最終導(dǎo)致改朝換代。

自更始二年（24）始，竇融開(kāi)始保據(jù)河西，并對(duì)河西經(jīng)營(yíng)了十多年，這期間竇融任用賢能、撫結(jié)雄杰，嚴(yán)明法令，注重官吏任職升遷，因地制宜、實(shí)施地方政策，積極抵御少數(shù)民族；在復(fù)雜多變的政局下，采取積極靈活的外交手段，幾更外交政策，使河西“兵馬精強(qiáng)，倉(cāng)庫(kù)有蓄，民庶殷富”。竇融雖使河西成為硝煙四起中的一片“樂(lè)土”，但在經(jīng)濟(jì)上卻始終無(wú)法很好地解決積累下的通貨膨脹。王莽的四次幣制改革使貨幣市場(chǎng)愈加混亂，加上之后數(shù)年戰(zhàn)火不斷，加劇了貨幣市場(chǎng)的動(dòng)蕩，是以一般等價(jià)物又由貨幣回到了由實(shí)物充當(dāng)，《奉例》即為例證。這種現(xiàn)象直到劉秀真正地統(tǒng)一全國(guó)，下令恢復(fù)五銖錢(qián)，幣制方漸穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳夢(mèng)家.漢簡(jiǎn)綴述[M].北京：中華書(shū)局，2008：135-147.

[2]初師賓，任步云.建武三年居延都尉吏奉例略考[J].敦煌學(xué)輯刊，1982（3）：90-105.

[3]侯宗輝.從西北漢簡(jiǎn)中的物價(jià)看河西地區(qū)的商品經(jīng)濟(jì)[J].焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010（2）.

[4]侯宗輝.竇融時(shí)期河西的物價(jià)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)探微[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版 ），2001（4）.

[5]鵜飼昌男.建武初期河西地區(qū)的政治動(dòng)向——《后漢書(shū)·竇融傳》補(bǔ)遺[C]//簡(jiǎn)牘學(xué)研究：第2輯.蘭州：甘肅人民出版社，1998.

[6]王廷洽.居延漢簡(jiǎn)中的俸錢(qián)名籍[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（2）.

[7]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局 ，1962：742.

[8]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局 ，1965：795-797.

[9]司馬彪.續(xù)漢書(shū)·百官志[C]//后漢書(shū).北京：中華書(shū)局 ，1965：3621