王幸平

考?？恕ぐ吞K（Kaushik Basu）是印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其主要研究領(lǐng)域為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等，是美國康奈爾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際研究講席教授。2009年12月，他接受了時任印度總理辛格的邀請，回國出任印度政府首席經(jīng)濟(jì)顧問，并在兩年半的任期里，參與了當(dāng)時印度經(jīng)濟(jì)政策制定。

從書齋走向社會，這兩年半的參與政府決策的經(jīng)歷令其獲益匪淺、感觸良多。卸任后，重返美國的巴蘇拿出了一本頗具內(nèi)幕背景，卻又妙趣橫生的著述——《政策制定的藝術(shù)：一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的從政感悟》。

在書中，他真實地講述自己如何開始在國家高層決策圈里參與政策的制定、以及如何作為政府決策者與普通民眾進(jìn)行互動的過程，字里行間既呈現(xiàn)出作者對其時在國家高層制定政策的認(rèn)真和細(xì)致，也讓讀者體會到作者作為政府高層決策者對市場經(jīng)濟(jì)的敬畏、以及彼時這些宏觀決策的施行是否與印度市場經(jīng)濟(jì)的頑疾能否對癥下藥、精準(zhǔn)施策的忐忑。

民意的影響

巴蘇在書中留下了許多引人深思的錦句妙言，比如，“好政策面臨的一大障礙是民意”“事實上，官員每做一個決策，都會冒著被人指責(zé)的風(fēng)險，要避免受人指責(zé)的一個辦法就是不作為?！?/p>

放在當(dāng)下，這句話非常好理解，尤其是當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)資訊傳遞、信息充分爆炸的時代，國家高層每出臺一個政策，都會引發(fā)社會各階層民眾、各種各樣的專家與學(xué)者頌揚(yáng)或指責(zé)，他們通過傳媒進(jìn)行解讀與評述，或贊揚(yáng)、或批評、或責(zé)難。

例如，8月中國銀保監(jiān)會出臺文件，放開了外資入股中資銀行的股份限制，其實，早在2003年初的中國銀監(jiān)會就試圖出臺關(guān)于放開外資對中資銀行持股比例的限制的政策，最后也在民眾的一片反對聲中不了了之。

2008年3月27日，中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會在其官網(wǎng)就發(fā)布了一則公開征求意見的法規(guī)，其中，最引人注目的是取消了對外資控股中國銀行的比例限制。這一重大政策轉(zhuǎn)變在網(wǎng)上掀起軒然大波，各大主流媒體競相參與報道并且刊發(fā)諸多評論，專家與民眾的想法大相庭徑，此舉遭到網(wǎng)絡(luò)輿論的一片譴責(zé)，最后導(dǎo)致該項政策出臺擱淺。

專家的見識

近來兩屆政府的總理經(jīng)常邀請體制外的專家、學(xué)者到中南海開經(jīng)濟(jì)形勢分析座談會，認(rèn)真傾聽社會各階層對國家經(jīng)濟(jì)政策制定、宏觀經(jīng)濟(jì)決策管理，對國家治理的建議與意見。對此，許多人會感到納悶。

實際上，無論是領(lǐng)導(dǎo)者還是專家們的知識總是有限的，正如巴蘇在書中由衷地感慨，“一個國家的高層政策決策者，不僅要求知識淵博，更需了解自己并非無所不能。” “專家們知道的東西并沒有普通人想象的那么多?！?/p>

對此也可以在現(xiàn)實生活中找到相應(yīng)的故事。例如在2017年4月，人們發(fā)現(xiàn)，外資銀行的境外人民幣貸款大幅增長，于是便引發(fā)了各種各樣的議論，身居高位的金融專家說，這是人民幣國際化取得了重大進(jìn)展;時任中國銀監(jiān)會主席則有點(diǎn)擔(dān)心這個步伐邁得太大，告誡“要防止信用風(fēng)險”;而一位基層的金融從業(yè)人員卻從簡單的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理——派生存款消失的推論認(rèn)為：這些人民幣被拿去兌換成美元或者港幣了。于是便有了一份金融情況報告直達(dá)決策層，引發(fā)了5月份的人民幣匯率逆轉(zhuǎn)。這正是金融情報學(xué)的價值所在。

巴蘇認(rèn)為，專家的作用是受其知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗水平、教育背景、文化價值觀、自身的身份要求，甚至?xí)x級加薪等名利地位的因素左右而做出決定的。而一些在工作實踐中產(chǎn)生的認(rèn)知信息的難易程度以及獲得的信息之后的處理方式，例如思維模型（mental model）、思維模式（mindset）、偏見（bias）、分析假定（analytic assumption）等等，這種特征形成了其本身習(xí)慣思維模式的好壞，就應(yīng)對某個棘手的問題而言，完全取決于專家的自身素養(yǎng)和分析技能，以及他對這個問題的理解，因此諸多因素都強(qiáng)烈地影響到專家所認(rèn)知的內(nèi)容。

通過兩年半的從政實踐，巴蘇深有感觸，“制定經(jīng)濟(jì)政策的一個巨大挑戰(zhàn)在于它需要協(xié)調(diào)各類專家，但每一位專家只了解經(jīng)濟(jì)這個龐雜機(jī)器的一小部分?！?/p>

例如，中國證監(jiān)會的證券專家為了搞活A(yù)股市場，提出來要搞獨(dú)角獸回歸。論及CDR的操作，以在美國股票市場CDR為例，實際上是一種將國內(nèi)的外匯資金投資于美國的股票市場，直接導(dǎo)致國家外匯儲備的耗損。

自從4月以來的中美貿(mào)易戰(zhàn)開打以來，人民幣匯率走軟，國家外匯儲備承壓，而獨(dú)角獸回歸，不僅要消耗國家寶貴的外匯資金，加大了中國的債務(wù)擴(kuò)張，更是對人民幣匯率維穩(wěn)、對金融風(fēng)險的防范，對國內(nèi)A股市場造成沖擊。

因此，某些專家從證監(jiān)會的角度出發(fā)，搞活A(yù)股市場的這個政策提議很好，也有國務(wù)院發(fā)文力挺，但是卻也落得個雷聲大雨點(diǎn)小的窘境，如今也就不了了之。

意外的結(jié)果

巴蘇寫道：“2011年8月5日，標(biāo)普將美國長期主權(quán)信用評級從AAA下調(diào)為AA+，于是資金就從各國流入美國?！?/p>

但這是一個資金的反向流動案例，也是一個逆向思維的結(jié)果。此事引發(fā)了我們對傳統(tǒng)教科書的反思。實際上，因為人們擔(dān)心標(biāo)準(zhǔn)普爾的這個下調(diào)信用評級動作會引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，于是各國資金反而要尋求避風(fēng)港，故大量購買美國國債，以至于投資于美國的資金不僅沒有減少，反而快速增長。增持美元的唯一風(fēng)險是美元貶值，但美國的CPI一直多年來都在2%以下徘徊，這反而增添了人們持有美元的信心。以至于美國的信用評級下調(diào)不僅沒有造成資金流出，反而是流入了。

這個事例對于思維僵化的專家、對于那些習(xí)慣于循規(guī)蹈矩的決策者而言，是一個多么鮮活、多么發(fā)人深省的例子??！

大而不能倒

巴蘇還寫道：“大而不能倒 ——一家大型的金融機(jī)構(gòu)倒閉，將對廣大普通民眾帶來巨大的傷害，甚至?xí)l(fā)社會動亂，以至于政府不得不伸出援助之手?！?/p>

這一點(diǎn)在全世界都是一樣的。但這也是多年來中國的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要將商業(yè)金融機(jī)構(gòu)做大做強(qiáng)的動因。把金融機(jī)構(gòu)不斷拔高，催生了多個“宇宙行”，實際上是將金融監(jiān)管的義務(wù)悄悄地轉(zhuǎn)移到了政府的手中，把部門利益凌駕于國家利益，用貨幣政策綁架了財政政策。但這是極其危險的，因為國家的財力資源也是有限的。畢竟這種危如壘蛋的游戲，在達(dá)到極限之際，只要輕輕一捅，它就會坍塌，就如一根稻草能夠壓垮駱駝的道理一樣。

因此，我們的金融監(jiān)管者不應(yīng)該競相把商業(yè)金融機(jī)構(gòu)做大拔高，更加不要讓混業(yè)經(jīng)營的諸多金融控股集團(tuán)野蠻生長，脫離監(jiān)控，等到整個金融體系已經(jīng)相當(dāng)脆弱的時候才幡然醒悟，恐怕為時已晚。

長期與短期

巴蘇發(fā)現(xiàn)，“政客和決策者們通常都有想上第二天新聞頭條的癖好，民意問題因此會更加復(fù)雜，由于政治‘雙曲貼現(xiàn)現(xiàn)象的存在，一項無法在次日贏得贊譽(yù)但在一年之后見效的政策通常不會受到重視”“我們經(jīng)常追求眼前收益并愿意為此放棄未來更高的收益?！?/p>

試想一下，政府是要換屆的，能讓其主政一方的時間，也就是5年或者10年。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“時間成本”、“邊際收益最大化”的角度來說，當(dāng)政的決策者總是關(guān)心自己在任上的短期收益，所作所為能夠立竿見影更好。而不是希望自己在任上所做的事，要等到10年20年、乃至更長遠(yuǎn)的時間才見效。因此，從本質(zhì)上來說，所有當(dāng)屆政府的決策，都是短期決策。

因此，政府的政策制定總是針對短期的，甚至有頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的弊端顯現(xiàn)。

在國際金融史上，政府決策只顧眼前利益的事例，最典型的莫過于“特里芬難題”的故事，早在1959年，美國耶魯大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授特里芬就撰文指出，美元與黃金掛鉤的布雷頓森林體系是不可能為繼的，布雷頓森林體制的坍塌，是一個板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>

然而，特里芬教授的這份報告卻在遞交上去后石沉大海。1959年10月9日，他的相關(guān)報告由參議員道格拉斯轉(zhuǎn)交給美國總統(tǒng)、財政部長、聯(lián)邦儲備委員會主席，從那年算起，至1971年尼克松總統(tǒng)發(fā)表電視講話宣布美元與黃金脫鉤，整整12年。這期間經(jīng)歷了艾森豪威爾（1953-1961）、肯尼迪（1961-1963） 、約翰遜（1963-1969）、尼克松（1969-1974）這四位總統(tǒng)的任職。直到1970年代，美國的國際收支急劇惡化，歐洲的美元市場黃金市場狂飆突起，美國的黃金庫存急劇外流，再也不可拖下去了。在1971年8月15日，尼克松才無奈地宣布美元與黃金脫鉤，終結(jié)“二戰(zhàn)”后的布雷頓森林國際貨幣體系。