論私家偵探制度在中國的可行性

摘 要 由于我國的社會發(fā)展及國情因素，私家偵探行業(yè)在我國已經(jīng)取得了一定發(fā)展。但由于缺乏法律及相關(guān)部門的有效管理及引導(dǎo)，該行業(yè)中仍存在大量混亂狀況，無法公開合法化，只能在灰色地帶生存。本文將針對私家偵探的職業(yè)特征與優(yōu)勢劣勢，結(jié)合我國現(xiàn)實國情，分析私家偵探這一職業(yè)在中國合法化運行的可行性。

關(guān)鍵詞 私家偵探 公力救濟 取證能力

作者簡介：朱峰，浙江海威特律師事務(wù)所。

中圖分類號：D918 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.015

私家偵探最初出現(xiàn)于19世紀中后期的西方國家，服務(wù)重心在于刑事犯罪案件后的調(diào)查及取證，與警察工作存在一定的重合度。隨著時代發(fā)展，西方各國均加強了對警察力量的部署與支持，使得私家偵探的服務(wù)重心發(fā)生了一定變化，開始轉(zhuǎn)變?yōu)閭商秸{(diào)查、保鏢護衛(wèi)、審查證據(jù)等多功能綜合一體的職業(yè)。在現(xiàn)代社會，私家偵探應(yīng)當(dāng)與保鏢、警衛(wèi)等職業(yè)相分離分析，服務(wù)重點也由于立法禁止，從刑事轉(zhuǎn)向民商事。如今，私家偵探已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭芩宋?，從事民商事?wù)調(diào)查取證服務(wù)的工作人員。近年來，由于我國經(jīng)濟與社會的發(fā)展，大量民商事糾紛層出不窮，無論采取何種手段維護自身合法權(quán)益，證據(jù)均是解決糾紛的決定性因素。大量當(dāng)事人在涉身糾紛后，受限于其自身的時間、精力及技術(shù)能力等問題，普遍存在收集證據(jù)困難的情況，因此，私家偵探這一職業(yè)應(yīng)運而生。

據(jù)統(tǒng)計，我國近年來對私家偵探的市場需求正在擴大，自九十年代起，私家偵探逐漸興起，截至目前，我國現(xiàn)有各類私家偵探機構(gòu)約3700家，從業(yè)人員約2萬多人，作為一項新興職業(yè)，存在相當(dāng)潛力。但由于管理缺失、立法空白及政府不予承認其合法性等問題，私家偵探依舊位于灰色職業(yè)地帶，再加上私家偵探本身的職業(yè)特征，導(dǎo)致了一系列問題。

一、私家偵探的職業(yè)特征與行業(yè)現(xiàn)狀

在我國，從事私家偵探行業(yè)者，大多將業(yè)務(wù)范圍圈定于情感關(guān)系調(diào)查、行蹤調(diào)查、債務(wù)追討取證等方面，其中尤其以婚姻外情感關(guān)系調(diào)查為重點，委托私家偵探所調(diào)查的內(nèi)容多為婚外戀。該類案件由于受調(diào)查人往往警戒性較高，委托人自行取證存在較大困難，甚至?xí)嬖诖虿蒹@蛇，引發(fā)對方提前惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，甚至威脅其人身安全等情況。同時，由于我國公力救濟由法律進行嚴格規(guī)定，其本身就與法律同樣存在滯后性，范圍也受到局限，導(dǎo)致在大量婚外戀導(dǎo)致的離婚案件中，無過錯方得不到及時的救濟，其合法權(quán)益易遭受侵害，即使在事后得到救濟，對其已遭受損害的合法權(quán)益進行彌補，遠不如事前預(yù)防來得更加便捷。因此，私家偵探的介入能有效解決這一問題，從而使得該行業(yè)久盛不衰。私家偵探的其余業(yè)務(wù)，也不同程度上存在當(dāng)事人本身取證困難，公力救濟無法及時保護其合法權(quán)益免受侵害的情況。

但在私家偵探取證能力強、委托便捷、相較公力救濟更為靈活自由的同時，該行業(yè)現(xiàn)狀也存在一定問題。私家偵探從起初的與警察力量工作存在雷同，逐漸發(fā)展至今，與警察組織的法律權(quán)限出現(xiàn)了不同。私家偵探并不具備法律所賦予警察的公權(quán)力后盾，警察組織一般是由公民的控告或報案啟動以打擊刑事犯罪或行政治安案件為主的活動，同時也與私家偵探存在一定重合度，調(diào)解民商事糾紛，其目標是為了保護一般公眾的利益，因此具有明確而嚴格的準入制度及行為準則；然而，私家偵探在處理同樣的問題時，其行動的出發(fā)點是委托人的委托，并不服務(wù)于整個社會，因此無需向公眾負責(zé)，僅僅需要對自己的工作及委托人負責(zé)即可，這一點就容易導(dǎo)致私家偵探為了完成自己的業(yè)務(wù)活動，妨害他人合法權(quán)益。

其次，由于私家偵探這一行業(yè)未能公開化，合法化，在我國，“私家偵探事務(wù)所”這一名稱本就不屬于合法范疇內(nèi)，大部分私家偵探需以“調(diào)查事務(wù)所”或“調(diào)查中心”等名號進行業(yè)務(wù)活動，缺乏法律管理與引導(dǎo)，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)部混亂，甚至導(dǎo)致從業(yè)人員走上違法犯罪的道路。

其中，最為明顯的就是私家偵探的取證調(diào)查與公民隱私權(quán)之間的沖突。私家偵探取證調(diào)查是以公民的知情權(quán)為基礎(chǔ)的，其本身并無公權(quán)力作為支撐，從而導(dǎo)致行使知情權(quán)與侵犯他人隱私權(quán)之間界限模糊，在私家偵探進行業(yè)務(wù)活動時甚至結(jié)束業(yè)務(wù)后，這一矛盾從始至終貫穿存在。在進行業(yè)務(wù)活動時，部分私家偵探會采取竊聽、偷窺等違法行為，來獲取受調(diào)查人的相關(guān)信息，甚至侵入其私人住宅及私人空間，明確觸及他人隱私權(quán)。同時，在我國各大網(wǎng)絡(luò)論壇中，存在以私家偵探名義發(fā)布的貼子、博文，為吸引熱度或招攬業(yè)務(wù)，其發(fā)布內(nèi)容涉及其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)當(dāng)事人的相關(guān)私人信息，在委托完成后，對被調(diào)查人甚至委托人的隱私權(quán)進行二次侵害。

其次，由于立法空白，私家偵探不存在市場準入門檻，導(dǎo)致從業(yè)人員良莠不齊，素質(zhì)低下者也可能混跡其中，從而引發(fā)一系列新的社會問題。前文提及，在取證調(diào)查過程中，部分私家偵探會采用竊聽、偷窺及入侵他人私人住宅等方式進行取證，一方面，我國最高院明確規(guī)定該類侵犯他人合法權(quán)益所獲得的證據(jù)不得作為定案依據(jù)，用這類手段獲取的證據(jù)屬于非法證據(jù)；另一方面，獲取證據(jù)的手段非法，很可能會使得私家偵探牽涉入刑事犯罪的范疇當(dāng)中，如進入他人住宅安裝攝像竊聽設(shè)備，極易構(gòu)成非法侵入住宅罪等刑事犯罪。

二、我國當(dāng)前對私家偵探的態(tài)度

截至目前為止，私家偵探這一職業(yè)仍未被我國政府認可，在相關(guān)的立法上，依舊是全面空白。僅在1993年9月7日，我國公安部頒布了《公安部關(guān)于禁止開設(shè)“私人偵探所”性質(zhì)的民間機構(gòu)的通知》，明確規(guī)定，嚴禁任何單位和個人開辦私人偵探所性質(zhì)的民間機構(gòu)，并指出該類民間機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍及權(quán)利義務(wù)均無法律支持，且影響了我國司法機關(guān)、執(zhí)法部門的正常工作，因此應(yīng)當(dāng)予以取締。從而可見，我國政府當(dāng)時對于私家偵探持反對態(tài)度。即便私家偵探從業(yè)人員曾借由公安部首次對私人調(diào)查服務(wù)機構(gòu)進行公開調(diào)研的機會，籌備如律師等行業(yè)般建立行業(yè)協(xié)會，并起草相關(guān)自治文件，依舊被政府相關(guān)部門以非法社團活動為由進行了取締。時至今日，對于私家偵探這一行業(yè)，依舊只是從業(yè)人員依靠自律自治進行管理，政府對其基本態(tài)度是“不支持、不認可、不保護”，但同時，除了1993年公安部所頒布的通知之外，可能由于管理困難，界定模糊等原因，并未對從事私家偵探調(diào)查活動的從業(yè)人員進行嚴格管制與禁止，因此，我國的私家偵探目前為止依然處于一個令人尷尬的灰色地帶。

立法的全面空白，是導(dǎo)致該行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)各種問題的重要因素之一。立法空白導(dǎo)致行業(yè)準入門檻低，據(jù)公安部通知內(nèi)稱，從事私家偵探性質(zhì)行業(yè)的人員多為社會閑散人員及政法系統(tǒng)的離職人員，后者尚且存在一定的職業(yè)道德及法律專業(yè)素養(yǎng)，但前者的不穩(wěn)定性極強，素質(zhì)也良莠不齊，魚龍混雜，一定程度上導(dǎo)致了私家偵探行業(yè)混亂。

同時，我國政府對私家偵探的不予認可，導(dǎo)致了這一行業(yè)只能在灰色地帶中生存，其權(quán)利義務(wù)均無法律保障，行業(yè)秩序也得不到有關(guān)部門的合理管理與引導(dǎo)。得不到有效管理使得行業(yè)內(nèi)部問題百出，而混亂的行業(yè)秩序?qū)е铝擞嘘P(guān)部門對該行業(yè)愈發(fā)不支持，從而陷入惡性循環(huán)。

但是，在實務(wù)操作中，法律對私家偵探的定義并不明確。雖然1993年公安部頒布了禁止私家偵探性質(zhì)機構(gòu)的通知，但對于“私家偵探”的范圍，定義極為狹窄，現(xiàn)在我國的私家偵探就處于邊緣區(qū)的灰色地帶，其可以打著親屬或朋友的身份，以個人名義幫助取證，并由此獲得一定酬勞，只要其取證手段合法，我國目前并沒有法律對其進行明確禁止，這是私家偵探目前的存在及運行方式。

三、私家偵探在我國合法化的可行性

雖然缺乏立法支持與有效的監(jiān)管手段，但由于市場需求始終存在，我國的私家偵探行業(yè)即使生存于灰色地帶，但其存在始終是依據(jù)需求而生，短期內(nèi)想要徹底取締較為困難，也不適合我國國情。若是將私家偵探全部取締，會導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人取證難的問題再次顯現(xiàn)，委托律師進行取證比起委托私家偵探性質(zhì)的從業(yè)人員來說，也存在一定的局限，律師的變通力和靈活度顯然低于私家偵探，因此，比起“堵”，更適合于“疏”。若能對私家偵探行業(yè)進行有效的規(guī)范，將會有助于其合法化、規(guī)范化、公開化。

合法化該行業(yè)最重要的一步，就是通過立法手段，將私家偵探的權(quán)利與義務(wù)進行固定。私家偵探行業(yè)混亂的一大因素是由于其權(quán)利義務(wù)不明確，從業(yè)人員為了完成其委托業(yè)務(wù)，往往會過度行使其知情權(quán)，從而導(dǎo)致對受調(diào)查人隱私權(quán)、人格尊嚴權(quán)甚至生命健康權(quán)的侵害。私家偵探在工作過程中，只有切實履行好尊重他人合法權(quán)益的義務(wù)，才能做到調(diào)查取證權(quán)利與之相統(tǒng)一，不得在工作過程中進行違法犯罪行為，采用非法手段獲取證據(jù)。在規(guī)定了其權(quán)利義務(wù)后，同時也應(yīng)當(dāng)對其法律責(zé)任進行立法規(guī)定，一般來說，私家偵探的侵權(quán)行為大多屬于民事范疇，那么在侵權(quán)后，應(yīng)當(dāng)勒令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，由于主要侵權(quán)范圍為隱私權(quán)與人格尊嚴權(quán)，除了經(jīng)濟賠償外，還應(yīng)當(dāng)對被侵權(quán)人進行彌補，如賠禮道歉，消除影響等。

建立起初步的法律法規(guī)系統(tǒng)后，筆者認為，私家偵探行業(yè)可以學(xué)習(xí)律師行業(yè)，設(shè)定一定的職業(yè)準入門檻，由專門的行政機構(gòu)進行考試考核，對通過者予以頒發(fā)執(zhí)業(yè)證書，無執(zhí)業(yè)證書者不得進入私家偵探行業(yè)。采取提高準入門檻的方式，可以有效篩選掉職業(yè)道德與職業(yè)技術(shù)不過關(guān)的社會閑散人員，提高行業(yè)整體素質(zhì)，從而減少行業(yè)內(nèi)部矛盾沖突，維護社會穩(wěn)定。

在私人偵探群體到達一定數(shù)量后，同樣地，也可以學(xué)習(xí)律師行業(yè)，開設(shè)與律師協(xié)會相似的行業(yè)協(xié)會，建立起完善的職業(yè)協(xié)會系統(tǒng)，上下級協(xié)會之間互相監(jiān)督，互相制約，并且在政府審核批準的情況下，逐步在協(xié)會內(nèi)部建立起職業(yè)準則，起草相關(guān)文件，建立起完善的投訴處理制度，保障行業(yè)水平，也保障委托人的合法權(quán)益。

綜上所述，我國的私家偵探制度雖然還處于并可能持續(xù)一段時期處于管理缺失的灰色地帶，但根據(jù)我國現(xiàn)實國情以及社會需要，市場需求，該行業(yè)的存在是符合我國現(xiàn)實需要的，不應(yīng)該盲目地進行取締或禁止。對于新興行業(yè)的立法空白，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會現(xiàn)實情況的變化，積極推動立法與行政審批的完善，從而更好地維護各方合法權(quán)益，維護社會穩(wěn)定秩序。

參考文獻：

[1]黃琳.論私家偵探的法律地位.法制與社會.2009（20）.

[2]陳嘉慧.論中國私家偵探的合法性.法制與社會.2014（19）.