舒玉蘭

[摘要]目的 分析不同清洗與消毒滅菌方法用于內(nèi)鏡器械處理的效果。方法 選擇2016年1～12月需清洗消毒的胃鏡作為研究對象，按照內(nèi)鏡器械清洗消毒方式分為手工組和清洗工作站組，分別通過手工清洗和一體化清洗工作站清洗。清洗結(jié)束后，從手工組和清洗工作站組分別隨機(jī)抽取80條內(nèi)鏡，比較兩組內(nèi)鏡細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果合格率以及洗消規(guī)范性，同時統(tǒng)計兩組的人工耗時、總耗時和消毒時間，比較組間差異。結(jié)果 ①清洗工作站組79條合格，1條不合格，合格率為98.8%；手工清洗組58條合格，22條不合格，合格率為72.5%。清洗工作站組的合格率高于手工清洗組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。比較洗消規(guī)范性，清洗工作站組75條規(guī)范，5條不規(guī)范，規(guī)范率為93.8%；手工組70條規(guī)范，10條不規(guī)范，規(guī)范率為87.5%，清洗工作站組規(guī)范率高于手工組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。②清洗工作站組內(nèi)鏡平均手工耗時為（3.9±0.5）h，顯著短于手工組的（6.8±0.6）h，消毒時間為（24.5±2.5）min，明顯短于手工組的（30.2±2.3）min，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；總耗時分別為（12.7±1.1）h和（12.4±1.4）h，差異無統(tǒng)計學(xué)意義P>0.05）。結(jié)論 一體化清洗工作站可顯著提高胃鏡的清洗效果和效率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]消毒；清洗效果；清洗效率

[中圖分類號] R472 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）9（c）-0183-03

Comparison of different cleaning and disinfection methods applied to endoscopic instruments

SHU Yu-lan

Gastroscope Room， People′s Hospital of Wan′an County， Jiangxi Province， Wan′an 343800， China

[Abstract] Objective To analyze the effect of different cleaning and disinfection methods applied to endoscopic instruments. Methods The gastric endoscopy which should be cleaned and sanitizing from January to December 2016， was selected as the research object. According to the cleaning and disinfection methods of endoscopic instruments， the endoscopy was divided into two groups， which were cleaned by manual cleaning and integrated cleaning workstation respectively. The former was used as a manual group， and the latter was used as a cleaning workstation group. After the cleaning， 80 endoscopes were randomly selected from the manual group and cleaning workstations group. The results were compared between the two groups of endoscopy bacteria culture results and the normalization， and the manual cleaning group and the cleaning workstation group were compared with the manual time， the total time and the time of disinfection. Results ①The workstation group， 79 were qualified， 1 were unqualified and the qualified rate was 98.8%； the manual cleaning group， 58 were qualified， 22 unqualified， and the qualified rate was 72.5%. The qualified rate of cleaning workstation group was higher than that of manual cleaning group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The results showed that the cleaning workstation group was standardized， the results showed that the cleaning workstation group was 75 were standard， 5 were non standard， and the standard rate was 93.8%； the manual group， 70 were standard， 10 were non standard， and the standard rate was 87.5%. The standard rate of the cleaning workstation group was significantly higher than that of the manual group， the difference was statistically significant （P<0.05）. ②the average time of endoscopy in the cleaning workstation group of （3.9±0.5） h was shorter than that of the manual group （6.8±0.6） h， and the disinfection time of （24.5±2.5） min in the cleaning workstation group was significantly shorter than that of the manual group （30.2±2.3） min， and there were significant difference in groups （P<0.05）， and the difference between the two groups of total time consuming was not statistically significant （P>0.05）. Conclusion The integrated cleaning workstation can significantly improve the cleaning effect and efficiency of gastric endoscopy， and is worthy of clinical application.

[Key words] Disinfection； Cleaning effect； Cleaning efficiency

胃鏡是廣泛用于胃部檢查或手術(shù)的消化內(nèi)鏡，在臨床診療中扮演著重要角色。胃鏡在使用中可能受到多種微生物感染，徹底、有效的清洗消毒是保障其安全性的關(guān)鍵[1-2]。清洗是消毒和滅菌中的一個重要環(huán)節(jié)，通過清洗能去除器械90%以上的病原體。一體化清洗工作站是醫(yī)院引入的用于提高清洗效果和效率的清洗系統(tǒng)，本研究比較了手工清洗和一體化清洗工作站用于胃鏡清洗消毒的效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1～12月需清洗消毒的胃鏡作為研究對象，按照胃鏡器械清洗消毒方式分為手工組和一體化清洗工作站組，分別通過手工清洗和一體化清洗工作站清洗。采用兩種方式清洗后，各隨機(jī)選取80條內(nèi)鏡，手工組中有胃鏡45條，腸鏡35條，清洗工作站組中胃鏡43條，腸鏡37條，，胃鏡數(shù)量和腸鏡比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2方法

手工組內(nèi)鏡由專員按照操作要求清洗、消毒[3-4]。清洗工作站組采用一體化內(nèi)鏡清洗工作站按照自動化、規(guī)范化流程進(jìn)行消毒[5-8]。清洗結(jié)束后，從兩組分別隨機(jī)抽取80條內(nèi)鏡，進(jìn)行清洗效果比較，采用細(xì)菌培養(yǎng)法對內(nèi)鏡活檢孔樣本進(jìn)行菌落培養(yǎng)48 h，細(xì)菌菌落數(shù)≤20 cfu/件，表明監(jiān)測結(jié)果為陰性，未檢出致病菌，結(jié)果合格。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組的細(xì)菌培養(yǎng)結(jié)果合格率以及洗消規(guī)范性，同時統(tǒng)計兩組清洗內(nèi)鏡的人工耗時、總耗時和消毒時間，比較組間差異。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，技術(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組合格率和洗消規(guī)范性的比較

一體化清洗工作站組79條合格，1條不合格，合格率為98.8%，手工組58條合格，22條不合格，合格率為72.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。洗消規(guī)范性的比較，清洗工作站組75條規(guī)范，5條不規(guī)范，規(guī)范率為93.8%，手工組70條規(guī)范，10條不規(guī)范，規(guī)范率為87.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（表1）。

2.2兩組清洗消毒時間的比較

清洗工作站組內(nèi)鏡平均手工耗時顯著短于手工組，消毒時間明顯短于手工組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組的總耗時比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

3討論

胃鏡在使用過程可與患者胃液、組織內(nèi)壁等部分直接接觸，其清洗消毒工作也越來越得到重視[9-12]。清洗工作是內(nèi)鏡消毒的第一步，也是最重要的部分，清洗效果不佳可導(dǎo)致內(nèi)鏡表面或管腔內(nèi)開始滋生細(xì)菌，因此要想高效完成內(nèi)鏡清洗消毒工作，需高度重視清洗工作。隨著內(nèi)鏡的使用量與日俱增，加之醫(yī)院內(nèi)部高負(fù)荷的工作，使內(nèi)鏡清洗消毒時間相對不足；且胃鏡結(jié)構(gòu)精細(xì)，若完全手工清洗并滿足臨床使用標(biāo)準(zhǔn)，則需耗費(fèi)較多的時間[13-14]。一體化內(nèi)鏡清洗消毒工作站采用全自動電腦控制，清洗和消毒過程均為儀器自動進(jìn)行，無需人工介入，因此手工耗時大大減少；且清洗過程采用儀器自動凈化的純化水，過濾掉部分微粒和細(xì)菌，減少了污染物殘留[15]，較手工清洗消毒效果更佳，另外也避免了手工清洗過程中因員工業(yè)務(wù)技術(shù)不佳或責(zé)任心不強(qiáng)引起的清洗消毒效果不合格現(xiàn)象的發(fā)生。

一體化清洗工作站的優(yōu)勢在于電腦自動化運(yùn)行，減少了人力消耗，縮減了操作流程，降低了成本。本研究結(jié)果顯示，采用一體化的清洗工作站進(jìn)行清洗消毒，合格率為98.8%，明顯高于手工組（P<0.05）。比較洗消規(guī)范性，清洗工作站組規(guī)范率為93.8%，高于手工組的87.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。提示一體化清洗工作站清洗消毒效果更好，操作更規(guī)范，手工組合格率低可能是因為員工責(zé)任心不足，且清洗工作量大引起清洗效果的降低。另外清洗工作站組內(nèi)鏡平均手工耗時（3.9±0.5）h，顯著短于手工組（6.8±0.6）h，差異有統(tǒng)計學(xué)意義；但兩組總耗時分別為（12.7±1.1）h和（12.4±1.4）h，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），提示兩種清洗方法手工耗時相近，但清洗工作站清洗內(nèi)鏡的總耗時明顯更短，大大提高了清洗效率，減少內(nèi)鏡資源浪費(fèi)。張艷等[16]研究了一體化內(nèi)鏡清洗中心與全自動洗消機(jī)對內(nèi)鏡清洗消毒效果的影響，結(jié)果顯示一體化內(nèi)鏡清洗中心組在內(nèi)鏡周轉(zhuǎn)、干燥合格、洗消規(guī)范性及消毒監(jiān)測等方面，明顯優(yōu)于全自動洗消機(jī)組，一體化內(nèi)鏡清洗中心消毒時間短于全自動洗消機(jī)，內(nèi)鏡周轉(zhuǎn)率（96.15%）和干燥合格率（100.0%）顯著高于全自動洗消機(jī)組的41.67%和91.03%，這與本研究結(jié)果一致。采用一體化清洗工作站，簡化了操作，優(yōu)化了流程，解放了勞動力，提高了清洗質(zhì)量，值得推廣和借鑒。

綜上所述，一體化清洗工作站用于醫(yī)院胃鏡清洗消毒較傳統(tǒng)的手工清洗法可顯著提高胃鏡的清洗效果和效率，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許文，李穎，戈偉，等.機(jī)洗前不同預(yù)清洗方法對軟式內(nèi)鏡清洗消毒效果的比較[J].中國消毒學(xué)雜志，2015，32（5）：520-522.

[2]王廣.萬金消毒液與全自動內(nèi)鏡清洗消毒機(jī)對消化內(nèi)鏡消毒效果比較[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2015，12（30）：108-110.

[3]Caserta ML，Oden M，F(xiàn)atica C，et al.Implementing a sterilization and high level disinfection （SHLD） training program across a healthcare system using an online learning module[J]. Am J Infect Control，2013，41（6）：S60-S60.

[4]黃茜，夏春華，張燕霞，等.不同終末漂洗方法對軟式內(nèi)鏡殘留戊二醛清除效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016， 26（21）：5001-5003.

[5]沈育蘭，李仙麗.消化內(nèi)鏡清洗消毒方法的優(yōu)化[J].中國消毒學(xué)雜志，2016，33（5）：508.

[6]Chiu KW，Lu LS， Chiou SS.High-level disinfection of gastrointestinal endoscope reprocessing[J].World J Exp Med，2015，5（1）：33-39.

[7]劉運(yùn)喜，邢玉斌，鞏玉秀.軟式內(nèi)鏡清洗消毒技術(shù)規(guī)范WS 507-2016[J].中國感染控制雜志，2017，16（6）：587-592.

[8]趙平凡，張紅梅，馬志杰，等.內(nèi)鏡清洗消毒流程改進(jìn)對降低醫(yī)院感染的效果分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016， 26（16）：3827-3829.

[9]Teter J，Zenilman ME，Wachter P.Assessment of endoscope reprocessing using peer-to-peer assessment through a clinical community[J].Jt Comm J Qual Patient Saf，2016，42（6）：265-270.

[10]秦潔，唐小敏，龔文紅.不同保濕預(yù)處理方法對硬式內(nèi)鏡清洗效果的影響[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014，29（5）：10-12.

[11]Cronmiller JR，Nelson DK， Jackson DK，et al.Efficacy of conventional endoscopic disinfection and sterilization methods against Helicobacter pylori contamination[J].Helicobacter，1999，4（3）：198-203.

[12]Humphries RM，Mcdonnell G.Superbugs on duodenoscopes：the challenge of cleaning and disinfection of reusable devices[J].J Clin Microbiol，2015，53（10）：3118-3125.

[13]張駿驥，李新芳，喬美珍，等.蘇州市醫(yī)療機(jī)構(gòu)消化內(nèi)鏡清洗消毒現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國感染控制雜志，2017，16（7）：631-634.

[14]王沁，宋瑾，樊籽岐，等.清洗不同保濕預(yù)處理硬式內(nèi)鏡效果的研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，11（22）：5269-5271.

[15]周好楊，任曉敏，張殷雷，等.消化內(nèi)鏡清洗消毒流程優(yōu)化在消化科感染防控中的應(yīng)用研究[J].檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2016，13（15）：2151-2152.

[16]張艷，陳紅.一體化內(nèi)鏡洗消中心與全自動洗消機(jī)對內(nèi)鏡清洗消毒效果的臨床觀察[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（2）：330-331.

（收稿日期：2018-04-28 本文編輯：崔建中）