劉淑萍

內(nèi)容摘要：本文以我國(guó)2009-2016年A股上市商貿(mào)流通企業(yè)為初始研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)責(zé)任績(jī)效的關(guān)系，并探討產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在它們之間是否存在調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效均呈現(xiàn)正相關(guān)。同時(shí)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，其治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系也存在一定的差異。因此本文建議通過(guò)提高股權(quán)集中度、擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模、完善獨(dú)立董事制度和優(yōu)化管理層激勵(lì)機(jī)制等措施完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)實(shí)行差異化措施，以利于企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平的提高。

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu) 社會(huì)責(zé)任績(jī)效 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是由股東、董事會(huì)和執(zhí)行管理層等形成的關(guān)系框架。不同的結(jié)構(gòu)設(shè)置，企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行情況的監(jiān)督與控制程度均不同，即對(duì)社會(huì)責(zé)任績(jī)效產(chǎn)生不同的影響。本文將根據(jù)委托代理理論，從股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬四個(gè)具體治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)提出企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效關(guān)系的具體假設(shè)。

（一）股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效

關(guān)于股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響，現(xiàn)有研究觀點(diǎn)各異。李晉豐論證了控股股東持股比例較高的企業(yè)更愿意承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。梁牧通過(guò)隨機(jī)抽取樣本發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中不利于提升社會(huì)責(zé)任績(jī)效。孫永祥通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)控股股東會(huì)使企業(yè)的管理層機(jī)理和監(jiān)督機(jī)制更有效，更有利于社會(huì)責(zé)任的履行。根據(jù)委托代理理論，股權(quán)集中度越低，股權(quán)越分散，股東對(duì)管理層的監(jiān)督成本就會(huì)越高，越容易出現(xiàn)股東互相推諉不作為，從而降低對(duì)管理層的有效監(jiān)督，社會(huì)責(zé)任履行情況得不到有效監(jiān)督與控制?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)。

（二）董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效

董事會(huì)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的核心組織，其規(guī)模直接影響著企業(yè)內(nèi)部治理的效率。董事會(huì)規(guī)模影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平得到了眾多學(xué)者的論證，但影響方向及程度眾說(shuō)紛紜。Dailay、沈洪濤、宣杰通過(guò)大量研究提出董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，可以吸收不同專(zhuān)業(yè)背景和經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家，做出更為科學(xué)、合理的決策。同時(shí)，董事會(huì)履責(zé)范圍更廣，協(xié)調(diào)更多利益關(guān)系，從而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。而Jensen則提出，如果董事會(huì)成員過(guò)多容易導(dǎo)致部分董事“搭便車(chē)”，董事會(huì)治理缺乏效率，他認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模最好不要超過(guò)8人。本文認(rèn)為適當(dāng)?shù)亩聲?huì)規(guī)模，其一可以提高董事會(huì)成員的專(zhuān)業(yè)性和社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)集體決策的科學(xué)公正性；其二不同的董事會(huì)成員代表著不同的利益相關(guān)者，在面臨社會(huì)責(zé)任決議時(shí)，較多的成員能有效協(xié)調(diào)各自代表的利益群體的利益關(guān)系，進(jìn)而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行質(zhì)量?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)。

（三）獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效

獨(dú)立董事憑借其較高的獨(dú)立性，不易受股東或其他利益相關(guān)者控制，協(xié)助企業(yè)決策時(shí)權(quán)衡多方利益，從而預(yù)防企業(yè)經(jīng)理人的短期行為，提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。Ibrahim et al.通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事相對(duì)于非獨(dú)立董事更關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。這一觀點(diǎn)也得到了李斌的論證，他認(rèn)為執(zhí)行董事易與經(jīng)理人合謀，灰色董事受商業(yè)利益驅(qū)使，獨(dú)立董事則除了保護(hù)投資者利益外，還可以監(jiān)督公眾、環(huán)保等一系列社會(huì)責(zé)任的履行情況。呂立偉認(rèn)為獨(dú)立董事和專(zhuān)家董事的人數(shù)及比例越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行越有效。以上研究表明，獨(dú)立董事的比例對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有一定的推動(dòng)作用?；诖?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)3：獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)。

（四）高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效

委托代理理論認(rèn)為，管理層與股東、政府等相關(guān)者的利益并非完全一致，企業(yè)社會(huì)責(zé)任被看作管理層與股東之間的一種代理沖突。高管激勵(lì)機(jī)制尤其是薪酬激勵(lì)機(jī)制在一定程度上緩解了代理問(wèn)題，是降低監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失的有效途徑。安奇認(rèn)為短期薪酬激勵(lì)有助于高管為了短期利益而履行社會(huì)責(zé)任。于曉謙也發(fā)現(xiàn)管理層薪酬激勵(lì)程度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈同方向變化?；诖耍岢鲆韵录僭O(shè)：

假設(shè)4：高管薪酬與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)。

樣本選擇與變量設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取在滬深兩市A股上市的商貿(mào)流通企業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)其2009-2016年度的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，其中剔除了ST類(lèi)、金融保險(xiǎn)類(lèi)以及數(shù)據(jù)不全的上市企業(yè)。最終選取2783個(gè)有效樣本，其中國(guó)有企業(yè)樣本561個(gè)，非國(guó)有企業(yè)樣本2222個(gè)。本文的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)來(lái)自潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)系統(tǒng)對(duì)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的評(píng)分，其他數(shù)據(jù)來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，其中部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)手工整理所得。利用Excel軟件整理原始數(shù)據(jù)，并采用SPSS軟件對(duì)計(jì)量模型進(jìn)行回歸分析。

（二）變量設(shè)計(jì)

被解釋變量。本文的被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效，用CSR表示。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)，國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家見(jiàn)仁見(jiàn)智。國(guó)外學(xué)者普遍使用多米尼社會(huì)責(zé)任投資指數(shù)（KLD）來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要利用潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分、每股社會(huì)貢獻(xiàn)值、社科院企業(yè)社會(huì)評(píng)分等指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。本文借鑒了王朝霞的做法，利用潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的替代變量，用來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平。

解釋變量。本文共采用4個(gè)解釋變量來(lái)反映企業(yè)治理結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響，分別為股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬。

控制變量。本文借鑒王元琳、馮波等人的研究成果，選取企業(yè)規(guī)模、盈利性和財(cái)務(wù)杠桿為控制變量，并控制了年度和行業(yè)的影響。

（三）模型構(gòu)建

為了分析企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的關(guān)系，根據(jù)前文4個(gè)假設(shè)，建立多元線性回歸模型：

實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

選取2009-2016年于A股上市的商貿(mào)流通企業(yè)為樣本，逐年對(duì)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行描述性分析，見(jiàn)表2所示。通過(guò)表2可知，樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效均值為35.79，與極大值83相差較大，說(shuō)明我國(guó)上市商貿(mào)流通企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況較差。同時(shí)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)差為11.14，反映出不同樣本企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效差異性較大，其是否受企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響及影響程度有待進(jìn)一步研究，這為本文的研究動(dòng)機(jī)提供了事實(shí)依據(jù)。前五大股東持股比例之和的均值超過(guò)了50%，說(shuō)明樣本企業(yè)股權(quán)比較集中。董事會(huì)人數(shù)均值為9.36人，最大值為18，最小值為5，從極值區(qū)間來(lái)看，樣本企業(yè)的董事會(huì)人數(shù)符合股份有限企業(yè)“5至19人”的法定要求，董事會(huì)規(guī)模較為合理。獨(dú)立董事的占比均值為37.13%，符合證監(jiān)會(huì)規(guī)定的“上市企業(yè)董事會(huì)成員中，獨(dú)立董事的比例應(yīng)包含或超過(guò)三分之一”的要求，說(shuō)明我國(guó)上市企業(yè)獨(dú)立董事制度日趨完善。比較前三名高管薪酬的極值與均值發(fā)現(xiàn)，不同樣本企業(yè)的高管薪酬激勵(lì)差異明顯。凈資產(chǎn)收益的均值為0.0812，說(shuō)明樣本企業(yè)盈利水平較低。資產(chǎn)負(fù)債率的均值超過(guò)50%，說(shuō)明樣本企業(yè)的負(fù)債規(guī)模適中。

（二）相關(guān)性分析

對(duì)所有變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。從表3 中發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、高管薪酬正相關(guān)。其中企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率之間均在1%水平上顯著相關(guān)，進(jìn)一步證明了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間存在一定的關(guān)聯(lián)性。

（三）回歸分析

多元回歸方程的顯著性檢驗(yàn)顯示回歸方程的相關(guān)系數(shù)R為0.423，R2為0.179，調(diào)整之后的R2為0.168，樣本的自變量對(duì)因變量存在影響。通過(guò)對(duì)方程殘差數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得出Sig為0.000，在95%的置信度下整體回歸效果顯著。Durbin-Watson為1.921，接近于2，不存在序列相關(guān)，不是偽回歸且自變量之間不存在共線性。具體回歸分析結(jié)果見(jiàn)表4所示。

全部企業(yè)樣本中，股權(quán)集中度與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明股權(quán)越集中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平越高，假設(shè)1成立。同時(shí)對(duì)比國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本與非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本的系數(shù)可知，國(guó)有企業(yè)中股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響程度高于非國(guó)有企業(yè)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用較為明顯。董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)，但不顯著，假設(shè)2得以驗(yàn)證。在國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本中，受產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及制度環(huán)境的影響，隨著董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大，管理層的社會(huì)責(zé)任意識(shí)逐步提高，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)責(zé)任的高質(zhì)量履行，而這種推動(dòng)作用在非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本中較弱。三組企業(yè)樣本都顯示獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效正相關(guān)，假設(shè)3成立。通過(guò)對(duì)比系數(shù)發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的系數(shù)為6.366，而非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)中只有1.111，說(shuō)明在國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)中，獨(dú)立董事能更好地發(fā)揮治理效應(yīng)。高管薪酬變量與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效為顯著正相關(guān)，并且國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本的相關(guān)程度明顯高于非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)樣本，說(shuō)明產(chǎn)權(quán)性質(zhì)在調(diào)節(jié)高管激勵(lì)機(jī)制對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響程度時(shí)發(fā)揮了作用?？刂谱兞恐校Y產(chǎn)規(guī)模在三組樣本中均與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，表明擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模有利于提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，其中非國(guó)有企業(yè)相關(guān)程度更高。凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)，這表明盈利性和財(cái)務(wù)杠桿越低，社會(huì)責(zé)任履行水平越好，這種規(guī)律在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)一致。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文替換了被解釋變量，進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。利用上交所發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中提出的“每股社會(huì)貢獻(xiàn)值”替換本文“潤(rùn)靈環(huán)球（RKS）社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分”衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效水平。檢驗(yàn)結(jié)果的系數(shù)估計(jì)方向基本一致，個(gè)別系數(shù)的顯著性有所不同，但實(shí)證研究的主要結(jié)論并未變化。基于上述檢驗(yàn)，本文認(rèn)為所得結(jié)論較為穩(wěn)健。

結(jié)論及意義

本文研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度越高，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效越高。在國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)中，國(guó)有資本的所有者是公眾，股權(quán)越集中意味著國(guó)有資本占比越大，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“政治性”色彩更濃，所以企業(yè)內(nèi)部治理層對(duì)于社會(huì)責(zé)任履行情況的監(jiān)督更為有效。研究還發(fā)現(xiàn)董事會(huì)人數(shù)增加，企業(yè)會(huì)更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但尚未發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平之間存在顯著相關(guān)關(guān)系。獨(dú)立董事比例與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效顯著正相關(guān)，并且相較于非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)，國(guó)有企業(yè)中獨(dú)立董事比例對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響程度更高。這說(shuō)明國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和管理規(guī)范程度較高，獨(dú)立董事制度較為完善，能更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能，積極引導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況。在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，高管薪酬的提高能顯著提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任的有效履行，其中國(guó)有企業(yè)的提升程度更大。

由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與社會(huì)責(zé)任績(jī)效的關(guān)系存在著差異，所以應(yīng)在國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)與非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)實(shí)行差異化的措施，完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。本文建議國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)的董事會(huì)應(yīng)提高對(duì)社會(huì)責(zé)任的重視程度，積極引導(dǎo)獨(dú)立董事積極參與企業(yè)事務(wù)，繼續(xù)推進(jìn)國(guó)企薪酬改革計(jì)劃，加大改革力度。非國(guó)有商貿(mào)流通企業(yè)除了要提升董事會(huì)監(jiān)督效率和完善獨(dú)立董事制度外，還應(yīng)調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，平衡股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度，實(shí)施管理層薪酬激勵(lì)措施，建立短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)相結(jié)合的激勵(lì)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1.買(mǎi)生，楊一蘇.董事會(huì)特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2017（6）

2.張曉盈，楊榛.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、獨(dú)立董事與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露[J].金融研究，2017（11）

3.李文勤，徐光華.董事會(huì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效——基于制度環(huán)境視角[J].會(huì)計(jì)之友，2017（21）

4.李晉豐.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效實(shí)證研究[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）