劉向麗, 黃 旭
(遼寧大學 經(jīng)濟學院, 沈陽 110036)
美國金融危機和歐債危機后,世界經(jīng)濟遲遲未能明顯復蘇,歐美國家經(jīng)濟增長乏力,結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢。在此背景下,經(jīng)濟保守主義抬頭,逆全球化和反區(qū)域化思潮出現(xiàn)。2017年1月美國新政府上臺后,以“美國優(yōu)先”和“讓美國再次偉大”作為施政重點,對內(nèi)通過大規(guī)模的減稅來刺激投資、增加就業(yè),對外通過貿(mào)易保護主義和投資措施擴大出口、吸引制造業(yè)回流。特朗普在競選時期就多次宣稱,北美自貿(mào)協(xié)定是美國有史以來最糟糕的貿(mào)易協(xié)議,傷害了美國的利益,如果無法在重新談判中達成一致,美國將退出這一協(xié)定。任期正式開始不久,特朗普就對加拿大和墨西哥采取了不同措施,并持續(xù)施加壓力,北美自貿(mào)協(xié)定重新談判并已取得了一些進展。如果最后達成了新的協(xié)議,必將成為區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展歷程中的重大事件,產(chǎn)生持續(xù)而深遠的影響。對這一現(xiàn)象及其背后的原因進行分析,無疑有助于我國以及世界其他國家今后更好地參與區(qū)域經(jīng)濟合作并防范風險。
本屆美國政府上臺后,將貿(mào)易救濟的“第一把火”燒向了北美自貿(mào)協(xié)定的親密伙伴加拿大,實屬罕見。2017年4月和6月初裁、11月終裁決定對加拿大軟木產(chǎn)品征收反補貼和反傾銷稅,這是美加延續(xù)多年的木材貿(mào)易摩擦的持續(xù),也具有象征意義。
修建美墨邊境墻是特朗普的競選承諾之一。2017年1月25日,特朗普簽署行政命令,宣布在美墨邊境開工筑墻。2017年10月,美國海關邊境保護局展示了接近完工的邊境墻原型。關于如何解決筑墻的資金問題,特朗普多次表示應該由墨西哥承擔,即,通過重新談判北美自貿(mào)協(xié)定,美國可以從中獲得一部分額外收入,用來支付邊境墻的費用。2018年6月,特朗普表示將要求國會增加經(jīng)費,以加快筑墻進度。
在特朗普的不斷施壓下,2017年8月,北美三國就重新擬定北美自貿(mào)協(xié)定開始談判,至2018年5月已進行了9輪談判。其間,美國一直態(tài)度強硬,加拿大和墨西哥雖然多次表達了不滿,但于事無補。由于墨西哥大選,難以在近期達成全面協(xié)議。隨著國會中期選舉日益臨近,美國開始變得急迫。特朗普多次聲明,如果不能重新調(diào)整貿(mào)易赤字和增加制造業(yè)的工作崗位,美國會退出這項協(xié)議。
2018年3月,美國以國家安全為由決定對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關稅,當時給予了加拿大和墨西哥臨時豁免權(quán),條件是兩國在北美自貿(mào)協(xié)定重新談判中做出較大讓步。4月30日,美國宣布對加拿大、墨西哥、歐盟的鋼鋁關稅征收日期推遲一個月。6月1日起,美國決定對包括加拿大和墨西哥在內(nèi)的相關國家和地區(qū)的鋼鐵和鋁制品分別征收25%和10%的懲罰性關稅,墨西哥隨后表示要采取同等規(guī)模的報復措施,6月29日,加拿大公布報復性關稅正式清單。
上述事實表明,美國對待北美自貿(mào)協(xié)定的態(tài)度發(fā)生了重大變化,與以往對待盟國的行為大相徑庭。這種變化必然會影響美國的地緣經(jīng)濟與政治利益,其背后的原因比較復雜?,F(xiàn)有研究主要從選舉、利益集團、大國博弈[1]、貿(mào)易失衡[2]等因素進行了分析。不過,經(jīng)濟基礎決定上層建筑,區(qū)域經(jīng)濟一體化在經(jīng)濟上的主要動機是貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移而帶來的貿(mào)易擴大效應,重新談判這樣的安排,若非是一體化的根基出現(xiàn)了動搖,很難具備經(jīng)濟上的合理性,也難以得到廣泛的國內(nèi)支持。事實上,近年來,北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)不僅未見提升,而且有所衰減,這是美國重新談判北美自貿(mào)協(xié)定的主要原因之一。
北美自由貿(mào)易協(xié)定是20世紀80年代末興起的戰(zhàn)后第二輪區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮的重要成果。Jacob(1950)提出了關稅同盟理論并闡述了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移的機理[3],Peter(1988,1998)將這一理論擴展到自由貿(mào)易區(qū)[4-5],認為在排除直接或間接貿(mào)易偏轉(zhuǎn)的影響下,自由貿(mào)易區(qū)能更好地實現(xiàn)貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應,上述理論構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟一體化理論的基石。眾多學者的實證分析結(jié)果表明,貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移及兩者加總而來的貿(mào)易擴大效應是比較明顯的[6-8]。然而,關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論只是說明了區(qū)域經(jīng)濟一體化可以增加內(nèi)部貿(mào)易規(guī)模,并未明確指出其是否具有改善貿(mào)易結(jié)構(gòu)的效應。北美自由貿(mào)易協(xié)定自生效以來的實績表明,其內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)在經(jīng)過短暫而小幅的改善后即開始下降,迄今為止下降的年份多于上升的年份,甚至遠遜色于自貿(mào)協(xié)定締結(jié)前的情況,這無疑與美國近年極力推行的“重振制造業(yè)”“吸引制造業(yè)回流”的目標相悖,美國的態(tài)度轉(zhuǎn)變也就在情理之中了。
北美自貿(mào)區(qū)的建立分為兩個階段,第一個階段是1989年率先簽署的《美加自由貿(mào)易協(xié)定》[9],第二個階段是1992年美加墨簽署的《北美自由貿(mào)易協(xié)定》并于1994年1月1日正式生效。此后,三國之間的制成品貿(mào)易比重只在較短時間內(nèi)有所提高,其余大多數(shù)年份都處于下降中,見圖1。
圖1 1994—2015年北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易比重
資料來源:根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)匯總并計算,https://comtrade.un.org/,下同。
北美自貿(mào)區(qū)成立初期的1994—1999年,內(nèi)部制成品貿(mào)易比重從79.38%提高到82.84%,屬于小幅度穩(wěn)定增長。然而,自2000年起,這一比重開始直線下降,2008年降為最低點的69.04%。此后處于振蕩期,2015年恢復為74.7%,遠未達到1994年自貿(mào)協(xié)定生效當年的水平??梢?,北美自貿(mào)區(qū)內(nèi)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)改善效應確實持續(xù)了一段時間[10],但過程較短,2000年以后基本都在下降或波動中,遠不如自貿(mào)協(xié)定簽署之前的發(fā)展態(tài)勢好。
1964—1985年,三國間的制成品貿(mào)易比重從63%提高到71.17%,中間雖有波動,但上升的年份多于下降的年份。除了1972、1973、1974以及1979和1980年外,沒有明顯的連續(xù)下降,見圖2。
圖2 1964—1985年美國、加拿大和墨西哥之間的制成品貿(mào)易比重
1994—2015年,美國和加拿大、美國和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)較為平穩(wěn),變化很小。其中,美國和加拿大的數(shù)值較高,2007年前均在0.9以上,2008年以后有所降低,約為0.87~0.91。美國和墨西哥的指數(shù)一直在緩慢而穩(wěn)定地下降,從1994年的0.88下降到2015年的0.68。加拿大和墨西哥的指數(shù)變動較大,類似“幾”字形,1994—2003年基本都低于0.5,2004—2008年達到了較高的水平,都超過了0.63且較平穩(wěn)。2009—2015年則處于較大幅度的下降趨勢中,均未超過0.52,見圖3。
圖3 1994—2015年北美自貿(mào)區(qū)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)
自貿(mào)協(xié)定生效后,美國、加拿大和墨西哥的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然變化相對不大,但最遲從2006年起都有所下降,進一步表明內(nèi)部貿(mào)易結(jié)構(gòu)不僅沒有改善,甚至還有所惡化。自貿(mào)協(xié)定生效前后的對比更能說明問題。未簽署自貿(mào)協(xié)定前,美國、加拿大和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然很不穩(wěn)定,但處于上升趨勢;自貿(mào)協(xié)定生效后,波動幅度縮小但卻有所下降,1964—1985年,美國、加拿大和墨西哥的雙邊制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)雖然波動較大但處于增長中。其中,美加的指數(shù)較高且變動幅度相對較小,從1964年的0.56快速提高到1971年的0.87,之后時而下降,時而上升,1983年曾達到0.91,1985年略下降為0.88。在同一時期,美國和墨西哥、加拿大和墨西哥的指數(shù)變化趨勢非常接近,只是加拿大和墨西哥的高峰值指數(shù)出現(xiàn)得比美國和墨西哥晚一年,低谷值出現(xiàn)的年份基本相同,見圖4。例如,美國和墨西哥指數(shù)變動的高峰值分別出現(xiàn)在1973、1978和1983年,而加拿大和墨西哥的高峰值年份均在晚一年后出現(xiàn),兩組指數(shù)較低的年份均出現(xiàn)在1975和1981年??偟膩砜?,自貿(mào)協(xié)定簽署前后,美國和加拿大的指數(shù)差距小一些,而美國與墨西哥、加拿大與墨西哥的指數(shù)在1991年后出現(xiàn)了非常明顯的分化,1991年前基本步調(diào)一致,1991年后出現(xiàn)了差異化。北美自貿(mào)協(xié)定簽署后,墨西哥向美國出口了更多的制成品,與美國的制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)也更高。
圖4 1964—1985年美國、加拿大和墨西哥制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)
從北美自貿(mào)協(xié)定締結(jié)前后的制成品貿(mào)易比重和制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)變化數(shù)據(jù)看,1994年后的發(fā)展趨勢顯然不如之前的年份好,而且以下降趨勢為主,并未引起區(qū)域內(nèi)制成品分工水平的深化和發(fā)展。既然自貿(mào)協(xié)定無助于改善三國之間的貿(mào)易結(jié)構(gòu),無法幫助美國實現(xiàn)其治國理念和目標,也無法實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)建設的初衷,重新談判的局面也就不難理解了。那么,作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化[11]的范例,北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)為什么會出現(xiàn)相對不利的變化呢?
雖然關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論并未明確闡述貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應,但貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移本身不僅是貿(mào)易規(guī)模的變化,也包含著比較優(yōu)勢和變化的調(diào)整[12],因而也具有貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應,只是難以確定這種結(jié)構(gòu)效應的方向和福利影響。關稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)理論一樣,其結(jié)論的成立依賴于眾多的前提假定條件,比如,商品和要素市場完全競爭、充分就業(yè)、規(guī)模收益不變、技術不變、交易成本為零等,更重要的是,一體化外部的其他一切條件不變,包括外部國家的生產(chǎn)成本不會降低、技術不會進步、競爭力不會提升等。這些假定條件與現(xiàn)實世界存在較大的差異。區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團的內(nèi)部、外部環(huán)境和國際分工時時刻刻都在發(fā)生著變化,從而導致區(qū)域內(nèi)外的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢也在發(fā)生變化。例如,假設外部國家的勞動生產(chǎn)率大幅度提升,成員國的比較優(yōu)勢就會減弱甚至消失、競爭優(yōu)勢不在,則其內(nèi)部的生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)就會做出相應的調(diào)整,內(nèi)部制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化也是調(diào)整的結(jié)果之一。
①計算公式為GL=1-[|X-M|/(X+M)]。其中,X和M分別表示某一特定產(chǎn)業(yè)或某一類商品的出口額和進口額。GL的取值范圍介于0和1之間,GL=0時,表示沒有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;GL=1時,表示均為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。GL值越接近于1,表明產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高,反之則越低。
國際分工和貿(mào)易模式先后經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)、要素分工[13]的發(fā)展階段。20世紀90年代初期以來,由于貿(mào)易壁壘的降低和國際物流的發(fā)展,跨國公司開始在全球范圍內(nèi)配置資源,從而形成了國際生產(chǎn)網(wǎng)絡。創(chuàng)意、產(chǎn)品設計、原材料、制造和加工、營銷、物流各環(huán)節(jié)分別由不同國家、不同企業(yè)來承擔,各國或地區(qū)按照要素比較優(yōu)勢參與到不同的價值增值環(huán)節(jié)。產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)品內(nèi)分工和要素分工的條件下[14],中間產(chǎn)品和零部件成為國際貿(mào)易的主要商品,勞動力、資本、資源、技術等要素成為比較優(yōu)勢的主要來源。比較而言,國際生產(chǎn)網(wǎng)絡顯然比區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡更具有經(jīng)濟上的可持續(xù)性,因而可能會延緩甚至阻礙區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團內(nèi)部分工和貿(mào)易的拓展。20世紀70年代以來,美國在某種程度上出現(xiàn)了制造業(yè)空心化現(xiàn)象,工業(yè)增加值占GDP比重不斷降低,區(qū)域內(nèi)制造業(yè)分工的基礎不斷被削弱。美國工業(yè)增加值占GDP的比重從1975年的25.17%,下降到1995年的19.81%,2015年更降低到15.43%[注]根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)匯總并計算,http//www.world bank.org/.。北美國家內(nèi)部制成品貿(mào)易比重不斷下降和制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的下降與龍頭國家美國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢基本相同。1994年后,美國的制造業(yè)繼續(xù)下滑,延續(xù)了其長期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化趨勢,未發(fā)生實質(zhì)性變化,北美自貿(mào)區(qū)的成立并未改善美國制成品貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。
區(qū)域內(nèi)部貿(mào)易的拓展,不僅取決于生產(chǎn)和供給側(cè)[15],也取決于需求側(cè)的增長。影響需求的諸多因素中,人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)對區(qū)域內(nèi)分工與貿(mào)易具有較為重要的作用。“在一個國家和地區(qū),人口愈是稠密,每個人的支付能力愈強,市場就愈大,從而分工的實現(xiàn)程度就愈高?!盵16]
從人口數(shù)量看,二戰(zhàn)后,北美人口增長速度低于世界平均水平,1960、1975、1995和2015年,三國人口占世界比重分別為7.8%、7.38%、6.82%和6.56%,一方面下降幅度較大,另一方面,區(qū)域內(nèi)消費能力最強的美國和加拿大人口增長速度低于世界平均水平,在世界人口中的比重不斷下降,而墨西哥人口增長超過了3倍。從人口結(jié)構(gòu)看,墨西哥較為合理,而美國和加拿大早已進入老齡化社會[注]按照聯(lián)合國的標準,一個國家或地區(qū)60歲以上人口達到總?cè)丝诘?0%,即被視為進入老齡化社會。考慮到各國退休年齡不同,以65歲作為標準。,65歲及以上人口占總?cè)丝诒戎剡h遠超過世界平均水平。
作為世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家,美國和加拿大人口增長速度較慢,限制了其消費能力的進一步提升。同時,老齡化對市場容量擴展產(chǎn)生的不利因素較多,老年人消費的主要特點是必需品比重較大、消費習慣較穩(wěn)定、消費頻次低、需求價格彈性大、消費結(jié)構(gòu)升級相對較慢等,這對于高端裝備制造業(yè)會有直接或間接的不利影響。墨西哥的人口數(shù)量增加較快、人口結(jié)構(gòu)也比較合理,但人口總量和人均收入水平尚不能支撐起提升整個區(qū)域需求水平和需求結(jié)構(gòu)的功能。
技術創(chuàng)新會增加貿(mào)易品種類、提高貿(mào)易品質(zhì)量和增加技術復雜度,因而有利于改善區(qū)域內(nèi)貿(mào)易結(jié)構(gòu)。衡量技術創(chuàng)新能力和潛力的指標有多個,專利申請量是較為常用的指標之一。自貿(mào)區(qū)建立前,北美三國專利申請量占世界比重總體呈上升趨勢,其中美國上升趨勢明顯,而加拿大和墨西哥有所下降。自貿(mào)協(xié)定簽署后,三國專利申請量占世界比重先是不斷上升,從1994年的18.29%提高2007年的23.59%,而后便開始直線下降,2015年僅為15.89%,接近于1988年的15.8%,低于1989年的16.84%。其中,尤以美國和加拿大的下降幅度最為明顯,墨西哥的這一比重變化不大。專利申請比重的下降,表明相對于世界其他國家和地區(qū),北美自貿(mào)區(qū)的技術創(chuàng)新能力和潛力降低了,其在全球技術創(chuàng)新體系中的地位也下降,且顯示其經(jīng)濟和貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整將進一步放慢。
國際直接投資是影響國際貿(mào)易模式的重要因素。除了貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應外,區(qū)域經(jīng)濟一體化還存在著投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應。投資效應毫無疑問會影響區(qū)域內(nèi)國家的生產(chǎn)和貿(mào)易結(jié)構(gòu),兩者之間可能相互促進、替代或互為因果。更進一步地,國際投資也會對不同層次的區(qū)域經(jīng)貿(mào)集團產(chǎn)生不同的影響。由于美國、加拿大和墨西哥經(jīng)濟發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在較大的差距,各國的要素結(jié)構(gòu)和水平也不一致,投資流向和結(jié)構(gòu)會因自貿(mào)協(xié)定的簽署而調(diào)整。例如,由于貿(mào)易和投資壁壘降低,墨西哥的勞動力成本明顯較低,美加對墨西哥的制造業(yè)投資均有增加,有利于區(qū)域內(nèi)制成品貿(mào)易比重的增長。然而,這一有利因素被另外的因素抵消并產(chǎn)生了一些不利影響。北美自貿(mào)協(xié)定簽署后的1994—1999年,三國引進外資在世界的比重逐步提高到30.09%,為1994年后的最高值,除2004年外,2002—2015年這一比重均低于18%,2005年最低,僅為9.09%。遠低于1994年的19.07%、2015年的17.97%,也低于1994年。這也與1994年前的情況形成了較為鮮明的對比。兩個不同階段的走勢基本一致,但1994年后的比重明顯低于1994年之前,美國和加拿大尤為明顯,墨西哥也略有降低但幅度不大。以高峰值為例,美國1979—1990年的比重均在20%以上,1987年吸引外資占世界比重達到了二戰(zhàn)后的最高點45.6%。從理論上看,北美自貿(mào)區(qū)的建立,形成了規(guī)模更大的市場,對外資的吸引力應該提高,引進外資的比重應該保持或擴大,實際上卻發(fā)生了相反的變化。與此同時,1991年之前,加拿大絕大多數(shù)年份引進外資的比重都明顯高于墨西哥,但在此之后兩國的這一比重非常接近,在某些年份甚至出現(xiàn)走勢相反的情況,墨西哥和美國間也存在類似關系,這和三國之間制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)轉(zhuǎn)折年份的時間一致,也和指數(shù)變化的趨勢有相似性,說明墨西哥在某種程度上更多地吸引了來自其他國家和地區(qū)的制造業(yè)投資,客觀上對美國和加拿大并非有利。吸引外資比重的降低,會影響投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應的發(fā)揮,也會影響區(qū)域內(nèi)國家制造業(yè)分工布局和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的完善。
北美自貿(mào)區(qū)的重新談判反映了其自身貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化無法適應美國施政目標的尷尬現(xiàn)實,甚至與“重振制造業(yè)”“吸引制造業(yè)回流”相反,無法助益“美國優(yōu)先”“讓美國再次偉大”,被重新談判也就順理成章了。對于其他欲參與和深化區(qū)域經(jīng)濟合作的國家和地區(qū)而言,具有諸多重要啟示。
北美自貿(mào)區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化,與其自身尤其是主導國家美國自身的制造業(yè)空心化有關,這是美國總統(tǒng)特朗普多次批評前任的緣由之一,而其如今的政策正在試圖克服此前多年積累的弊病。美國在發(fā)展高端制造業(yè)的同時,把勞動密集型和部分資本密集型制造業(yè)外包到其他國家,雖然經(jīng)濟收益上并未有損失,但卻損壞了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈,造成某些產(chǎn)業(yè)鏈殘缺不全。因此,在對外開放過程中,在參與區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中,一方面應關注制造業(yè)合作的質(zhì)量,大力培養(yǎng)和引進知識和技術密集型產(chǎn)業(yè)和企業(yè),另一方面也不能忽視基礎性的勞動和資本密集型制造業(yè),保持全產(chǎn)業(yè)鏈的優(yōu)勢是實現(xiàn)制造大國到制造強國、貿(mào)易大國到貿(mào)易強國的根本。
區(qū)域經(jīng)濟一體化雖然有利于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟合作的深化和貿(mào)易發(fā)展,但其貿(mào)易結(jié)構(gòu)效應的不確定性卻提醒我們,相對于區(qū)域價值鏈,全球價值鏈更具有經(jīng)濟性、競爭性。因此,全球化也應優(yōu)先于區(qū)域化,成為我國未來參與全球經(jīng)濟合作的首選。當然,區(qū)域經(jīng)濟合作是全球化的有力補充,對于產(chǎn)業(yè)技術水平的提升、需求市場的擴大也是非常有利的。全球化和區(qū)域化并非非此即彼,而是可以相互補充的。全球化過程中可以不斷提高開放水平,提高對外資的吸引力,提高全球價值鏈分工地位;區(qū)域化過程中可以不斷提高制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量、提高產(chǎn)業(yè)合作水平。
內(nèi)部需求的增加對于擴大市場容量、提高經(jīng)濟引力具有重要作用。無論是區(qū)域化還是全球化,擁有穩(wěn)定且不斷擴大的市場,既有助于夯實自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升貿(mào)易結(jié)構(gòu)[17],又會提高自身的討價還價能力。需求既是基礎,也是武器,已經(jīng)被美國當作自貿(mào)協(xié)定重新談判和發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)的主要籌碼。相當規(guī)模、相當水平的需求已經(jīng)成為當今激烈的國際競爭中的重要資源。不斷消除國民的后顧之憂、穩(wěn)步提高居民收入和消費水平,將會刺激企業(yè)不斷提高產(chǎn)品品質(zhì)、加快開發(fā)新產(chǎn)品,也有利于引進外資規(guī)模和質(zhì)量的提高。
持續(xù)的創(chuàng)新能力和潛力是提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎,不具備強大創(chuàng)新能力的國家,難以帶動整個區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。在這一過程中,僅僅關注應用創(chuàng)新、集成創(chuàng)新是不夠的,更應強調(diào)基礎創(chuàng)新、自主創(chuàng)新,知識和技術、資本、資金、企業(yè)家、制度環(huán)境和制度安排都不可缺少。
區(qū)域經(jīng)濟一體化固然存在著貿(mào)易和投資效應,但仍存在眾多的不可控制因素。所以,推進多邊區(qū)域經(jīng)濟一體化,應提前進行壓力測試,并在協(xié)議機制中設置退出條件。與此同時,對于其他國家和地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟一體化的風險和不確定性也要進行評估。譬如,北美自貿(mào)區(qū)的重新談判,可能削弱墨西哥作為進入美國和加拿大市場跳板的作用,對墨西哥制造業(yè)的長期投資需要重新考量。再如,對于歐盟和歐元區(qū)潛在的風險,也應充分重視并進行預研。