李俊
說到“最低消費”,有一些人認為它是一種“坑爹”行為,應(yīng)該取消。其實,“最低消費”也有合理之處。對于消費者來說,當然不喜歡規(guī)定“最低消費”。想吃多少,就點多少,這是最好的。如果在飯店里要了包間,到時只點一兩個菜,對顧客來說,享受的是超值服務(wù)??墒菍ι碳襾碚f,卻不是好事,長期下去就要關(guān)門了。
通常來說,飯店的大廳都沒有“最低消費”,包房才有。我們都知道,包房的環(huán)境比大廳好,并且經(jīng)營者需要重金裝修。要是包房的消費金額比不上大廳,那么包房還有什么意義呢?商家規(guī)定的“最低消費”,并非是助長享樂主義、奢靡之風(fēng),而是篩選出不同的消費者,讓消費金額高的顧客享用包房,讓消費金額較低的顧客到大廳。
多數(shù)行業(yè)都沒有“最低消費”,只有少數(shù)行業(yè)才有。我們?nèi)ベI衣服、鞋子、書籍之類,基本上見不到這個“最低消費”。人家商家不會說,買一件衣服的金額還沒達到“最低消費”,所以不肯賣。可是有一些行業(yè)卻規(guī)定非要達到多少金額才行,這是為什么呢?其實,并非商家故意得罪消費者,而是這些行業(yè)的特殊性決定的。
很多人都會選擇在西餐廳里聊天,因為西餐廳環(huán)境很奢華。他們到西餐廳并不是為吃東西,而是要享受這里的環(huán)境。要是西餐廳不設(shè)置“最低消費”,一群人過來,只點一兩杯東西,豈不是要關(guān)門了?因此,要生存下去,就必須設(shè)置這個“最低消費”。從某種意義上來說,“最低消費”就相當于門票的作用。
對商家來說,“最低消費”的金額并不是盲目定的,而是根據(jù)市場需求來決定。一間普通酒店,絕對不可能把“最低消費”定到幾千元,而是做到合情合理。有一次,我和朋友一起吃飯,要了包房。該包房的“最低消費”是150元,這個一點都不高。要是消費不到這個金額,可以選擇大廳,這點并沒有任何人強迫你。
說實話,即使取消了“最低消費”,消費者也未必真的就賺了。包房沒有了“最低消費”,但是可能會收取“包房費”。因此,消費者到時付出的成本可能會更高。其實,只要商家在顧客消費前告知其最低消費情況,這就沒有強制交易的說法。
雖然這個“最低消費”讓消費者有點不爽,但是這是市場的產(chǎn)物,有其合理之處。取消“最低消費”則是一種違反市場規(guī)律的行為,也侵犯了商家的權(quán)益。我們需要一分為二來看問題,不僅要看到消費者,也需要看到商家。
(摘自“百度閱讀” 圖/黃文紅)