淺談民事訴訟中私錄視聽資料的合法性

摘 要 視聽資料是《中華人民共和國民事訴訟法》中的法定證據(jù)形式。近些年來隨著科技的不斷發(fā)展，司法實務(wù)中出現(xiàn)了大量的私錄視聽資料證據(jù)，關(guān)于私錄視聽資料證據(jù)的合法性兩大法系分別采取了不同的措施，我國學術(shù)界對其也沒有得到一致的認識。我國在民事立法中雖然對私錄視聽資料證據(jù)作出相關(guān)的規(guī)定但是并不明確，在司法實踐中也存在著不同地區(qū)判斷標準不一，不同案件適用標準不一的情況。

關(guān)鍵詞 視聽資料 私錄 合法性

作者簡介：緱楊慧，西北政法大學民商法學院2016級民事訴訟法專業(yè)，研究方向：民事訴訟法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.183

隨著科學技術(shù)的發(fā)展，音視頻錄制技術(shù)得到了廣泛的應(yīng)用，并被廣泛應(yīng)用于個人設(shè)備中，使其看起來具有激活，私密和隱蔽的特點。加之又伴隨著公眾證據(jù)意識的不斷提高，通過個人設(shè)備記錄保存的錄音錄像資料開始大量的出現(xiàn)在司法實踐中。私錄的視聽資料帶有隱私性，若是全部否定，有可能會因為重要證據(jù)的缺失而導(dǎo)致裁判的不公正。因此，研究私人錄制的視聽證據(jù)的合法性尤為重要。

筆者從我國對該證據(jù)的有關(guān)規(guī)定和審判實踐中的處理態(tài)度發(fā)現(xiàn)我國民事訴訟中此類證據(jù)的不足與缺陷，提出在理論上和立法上完善建議。此類證據(jù)合法性的確定，對審判人員判斷其效力及司法運用具有重要意義，也成為當事人提出該類證據(jù)維護自身權(quán)益能否成功的重要環(huán)節(jié)。

一、私錄視聽資料的概念

視聽材料是諸如錄音機，錄像帶，計算機等數(shù)字設(shè)備，并且將音頻和視頻信息轉(zhuǎn)換成除了文獻和物理證據(jù)之外的其他形式。從而用來證明案件事實真相的證明資料。私人錄制的視聽資料是指當事人在沒有另一方知情或同意的情況下采取某些措施記錄特定的人，或事物的材料，進行錄音、錄像而獲取的視聽資料。

筆者認為，私錄視聽資料就是行為人在相對人不知情或者在沒有獲得相對人明確表示的情況下，未經(jīng)授權(quán)錄制錄音和錄像等資料，作為案件事實的證據(jù)。

二、私自錄制視聽資料的立法和司法監(jiān)管

（一）立法上的變遷

1.1995年《批復(fù)》的規(guī)定

該規(guī)定提出私人視聽材料應(yīng)該得到另一方的積極指示，否則就是識別非法證據(jù)的原則。但是，其中關(guān)于當事人提供證據(jù)的方式的規(guī)定過于嚴格。

在實踐中，當發(fā)生糾紛時，一方允許另一方以私錄資料作為證據(jù)來證明案件事實幾乎是不可能的。而舉證方個人能力又很有限，該《批復(fù)》使公民民事權(quán)益的實現(xiàn)變得困難，將私錄證據(jù)完全排除在法庭之外在司法實踐中操作性不強。

2.2002年《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定

通過第68，69和70條提供了有關(guān)視聽材料的更詳細規(guī)定。從這些條文中我們可以發(fā)現(xiàn)，《證據(jù)規(guī)定》在一定意義上縮小了對違法證據(jù)的認定范圍，相比較于《批復(fù)》其更加合理，操作性增強。它可以作為不侵犯他人合法權(quán)益或者違法的證據(jù)。

3.2015年司法解釋的詮釋

2015年《民事訴訟法》司法解釋第106條也進行了規(guī)定，將“侵害他人合法權(quán)益”改為“嚴重侵害他人合法權(quán)益”，從反面來說，對于非嚴重侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)是否就可以理解為合法證據(jù)，需要進一步明確。并根據(jù)2002年《證據(jù)規(guī)則》第68條，“以嚴重違反公共秩序和良好習俗的方式形成或獲得的證據(jù)”公共秩序和良好習俗的確定屬于紀律的一般原則，在理解上有較大的空間，為法官在判斷一項證據(jù)是否能夠作為認定案件事實的依據(jù)提供了新的根據(jù)，新的衡量標準。

在筆者看來，新的司法解釋雖然對私錄視聽資料的規(guī)定有所增加，但操作起來也是有困難的。因為我國的立法沒有對私錄視聽資料的主體、程序、形式等要素作詳細規(guī)定，司法實踐中也難以對其合法性作出有效的裁判，從而導(dǎo)致該證據(jù)在具體案件中的運用出現(xiàn)不同的結(jié)果。

因此，我們就需要在立法方面對私錄視聽資料作進一步的規(guī)定，明確達到何種標準才可以承認其合法效力，能夠運用在司法實踐中。

（二）司法實踐中的處理態(tài)度

由于我國法律對私錄視聽資料的規(guī)定相對籠統(tǒng)，因此在司法實踐中會出現(xiàn)不同判決結(jié)果，以2011年上海市長寧區(qū)人民法院案號為（2011）昌民三（民）早期第451號民事判決和常州市中級人民法院（2007）常民一中字第35號民事判決為例。

我們可以總結(jié)私人視聽材料在司法實踐中的處理態(tài)度如下：

第一，對于該證據(jù)不同地區(qū)法院對其處理態(tài)度有所區(qū)別的。即使在同一個法庭上，他們在不同時間對證據(jù)的識別也是不同的。因此對于私錄視聽資料，可能出現(xiàn)一些法院對其進行采納，而另一些法院卻將其排除的情況。

第二，同一法院中的不同法官對私錄視聽資料的認識也可能是不同的，因為每個法官對法律條文的認識和理解不同，對案件的看法也不同，因此在不同的審判程序中，同一法院會有不同的判決。

第三，在實務(wù)中，有些法院會針對該類證據(jù)的合法性的認定制定詳細執(zhí)法標準，或者排除一方提供的未經(jīng)對方允許而錄制的視聽資料，或按具體情況進行選擇，以至于各個地區(qū)對該執(zhí)法標準有所差異。

但是，一般而言，法院對當事人提供的私人錄制的視聽材料作出了有條件的選擇。只是不同法院對此問題的執(zhí)法標準有差異而已，而并非一概排除。

三、關(guān)于完善私自錄制視聽資料證據(jù)的建議

（一）靜態(tài)層面——立法完善

1.立法中對“嚴重侵害他人合法權(quán)益”的內(nèi)涵進行明確規(guī)制

筆者認為私錄視聽資料是否“嚴重侵害他人合法權(quán)益”的規(guī)定主要有兩點模糊之處，第一，此規(guī)定并未明確其所述“法”的定義；第二，此規(guī)定中“合法權(quán)益”的界定不明確。

筆者將這里所保護的“合法權(quán)益”理解為隱私權(quán)，但是有關(guān)隱私權(quán)的界定在學界也是未有定論，在這里，作者支持梁惠興教授的觀點，即隱私是指當事人不希望別人知道或其他人不方便知道的個人信息。當事人不希望他人干涉?zhèn)€人事務(wù)，當事人也不希望他人入侵個人領(lǐng)域。并非所有隱私都構(gòu)成隱私的對象。只有主體符合強行性法律規(guī)定的要求和不違背重要的公序良俗的情況下的隱私才能成為隱私權(quán)的客體，受到法律的保護，當私錄視聽資料侵犯該種隱私權(quán)時，該證據(jù)應(yīng)該被排除。

2.立法明確規(guī)定了“法律禁止”的內(nèi)涵

何為法律禁止性規(guī)定？筆者認為主要包括：首先，犯罪者的意義必須是真實的，自由的，合法的才能有效，因此使用威脅，通過欺詐或誘導(dǎo)等非法手段記錄的內(nèi)容應(yīng)由本條所述的法律禁止。其次，通過侵犯他人的基本人權(quán)，法律禁止本條的規(guī)定。最后，根據(jù)《國家安全法》第21條，法律禁止使用特殊間諜設(shè)備進行擅自記錄。

3.立法中對“嚴重違反公序良俗”的內(nèi)涵進行明確

因為社會生活的不斷變化，新的社會問題、法律問題層出不窮，我們的法也必須具有相應(yīng)的彈性來應(yīng)對不斷發(fā)展的法律事實，所以立法者不得不以“嚴重違反公序良俗”為本條之兜底性規(guī)定。但是我們不得不承認的是“嚴重違反公序良俗”是抽象性的原則性規(guī)范，為法官自由裁量權(quán)的范圍，但是在我國目前司法環(huán)境之下我們因該對公序良俗的內(nèi)涵進行界定，給予司法實踐中的法官以一定的參考。筆者認為根據(jù)我國社會環(huán)境，公序良俗應(yīng)大致包括：危害國家安全和公共秩序，違反公平競爭，侵犯人權(quán)和個人尊嚴。

（二）動態(tài)層面——梳理并完善合法性審查要素

1.審查私人視聽材料的形式要素

私人錄制的視聽資料主要通過錄制，錄像和其他材料以私密方式獲得。民事主體在提交時，應(yīng)當附有取得該資料的時間、地點、提取方法以及具體內(nèi)容、文件格式等的文字說明；視聽資料的特點之一是其容易偽造、篡改，所以對私錄視聽資料合法性的確定，也要審查其形式完整性，審查其是否被篡改或被偽造。

2. 審查私人視聽材料的主體

對于私人錄制的視聽材料的審查，我們必須首先澄清主體。包括錄制行為人與錄制相對人。錄制行為人一般是當事人自己，此外，還包括非私家偵探的第三人，私家偵探等。當然，作為案件事實的當事人了解案件的內(nèi)容，其錄制的視聽資料一般不違法。而對于當事人本人之外的第三人，需要綜合其他要素進行考慮，要視情況而定，不能一概而論。

相關(guān)人員的錄音僅指另一方，不包括案件外的第三方。若舉證方對與第三人之間的談話進行錄音，其目的主要是為了取證，而不是再現(xiàn)案件事實，以這種方式獲得的證據(jù)類似于出庭的證人，而不是私下錄制視聽材料。

3.審查制作私人視聽材料的過程

一般來講，依據(jù)“公共場合無隱私”，在這種場合下無論對方答應(yīng)與否，所取得的證據(jù)材料均可作為證據(jù)使用。但除公共場合外，也存在住所等非公共場合。

除場所因素外，還存在時間因素。人們普遍認為，訴訟前形成的證據(jù)比爭議后產(chǎn)生的證據(jù)更可信。因為在訴訟前制作的，其主要是預(yù)防或證明的作用；而訴訟發(fā)生后形成的其目的則是為了勝訴，所以極有可能出現(xiàn)一些誘導(dǎo)性的內(nèi)容。

4.審查私人視聽材料的內(nèi)容要素

視聽材料的一個特點是容易偽造。對于真實性的審查，則需要有專業(yè)機構(gòu)的專業(yè)人士通過專業(yè)技術(shù)手段來判斷該證據(jù)的完整性與真實性，并提交鑒定意見。法官不僅要根據(jù)申請核實視聽資料的真實性，還要依職權(quán)審查證據(jù)。

隨著科技的發(fā)展，各種錄音、錄像設(shè)備層出不窮，隨之也帶來了私錄的視聽資料的合法性等法律問題。目前，私錄的視聽資料在立法上存在著一定空白，在實務(wù)中也有各種觀點。中國在立法和司法實踐中存在私人錄制的視聽資料合法性的現(xiàn)有缺陷，本文提出了一些改進證據(jù)的建議。希望立法者深入考察我國的國情與法律狀況，不斷完善有關(guān)民事訴訟證據(jù)合法性的立法。

參考文獻：

[1]張斌.視聽資料研究.北京：中國人民公安大學出版社.2005.

[2]樊崇義，等.視聽資料研究綜述與評價.北京：中國人民公安大學出版社.2002.

[3]曹建明.訴訟證據(jù)制度研究.北京：人民法院出版社.2001.

[4]何宜航.關(guān)于民事訴訟法中視聽資料私人錄制的合法性.商業(yè)論壇.2015.

[5]劉蘇.私人錄制視聽資料合法性調(diào)查.華中師范大學學報.2013（1）.

[6]魏燕.民事證據(jù)私人錄音視聽資料分析.網(wǎng)上法治.2012（8）.

[7]郭小冬.關(guān)于私人錄音視聽資料的證據(jù)能力.法律科學.2007（1）.