淺論檢察機(jī)關(guān)的審前程序及其作用

摘 要 構(gòu)建以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的新型訴偵關(guān)系是以審判為中心的訴訟制度改革的應(yīng)有之義。目前的刑事審前程序中，檢察機(jī)關(guān)審前作用較為薄弱，存在理念革新不夠、缺乏對(duì)偵查機(jī)關(guān)全面監(jiān)督、分流作用不足夠等問(wèn)題。在以審判為中心的司法改革中，檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)確立為審判服務(wù)的共識(shí)，在審前程序中確立檢察機(jī)關(guān)的主導(dǎo)作用，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以增強(qiáng)審查實(shí)質(zhì)化為抓手，全面履行法律監(jiān)督的義務(wù)，善用審前程序的程序分流功能，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的高效、高質(zhì)。

關(guān)鍵詞 審前程序 審查實(shí)質(zhì)化 程序分流

作者簡(jiǎn)介：李超，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.174

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，圍繞該中心的司法改革也在不斷推進(jìn)與調(diào)整。從改革的精神和目的看，以審判為中心的訴訟制度改革務(wù)必要求去除傳統(tǒng)的以偵查為中心之偏頗，構(gòu)建現(xiàn)代司法理念之下的新型偵訴關(guān)系、新型訴審關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)符合時(shí)代要求的公平正義。

一、刑事審前程序的結(jié)構(gòu)與功能

審判前的刑事訴前程序都可以籠統(tǒng)的歸結(jié)為刑事審前程序。刑事審查和刑事審理構(gòu)成刑事訴訟兩個(gè)基本階段。刑事審前程序?yàn)樾淌聦彶榉?wù)，刑事審查為刑事審理服務(wù)。在刑事審查中主要涉及三種關(guān)系：訴偵關(guān)系、訴審關(guān)系、審偵關(guān)系。我國(guó)的刑事審前程序則是一種訴訟流程的控制模式，具體而言就是偵查、法律監(jiān)督、審判構(gòu)成一個(gè)流線型的訴訟流程，在這個(gè)流程中，偵查機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)相對(duì)隔離，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)之間不分主次，地位平等，擁有較大權(quán)力的偵查機(jī)關(guān)的刑事案件偵查質(zhì)量直接影響了案件訴訟效果。與西方相比，我國(guó)的刑事審前程序的不足主要有：（1）法官的作用有限，法官的作用集中于刑事訴訟的審判階段，在偵查、審查起訴階段發(fā)揮作用的方式有限;（2）偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力非常大，雖然現(xiàn)行法律對(duì)公、檢、法三機(jī)關(guān)的定位是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”，但檢法對(duì)公安的制約監(jiān)督仍明顯不夠;（3）程序分流作用不足，不起訴率低，“刑事追訴機(jī)制具有內(nèi)在的前沖力，程序要么不開(kāi)啟，一旦開(kāi)啟就很難停頓，存在向前的慣性?！?刑事訴訟習(xí)慣依職權(quán)對(duì)訴訟程序的層層推進(jìn)，對(duì)無(wú)罪案件、犯罪情節(jié)顯著輕微可做不起訴案件的過(guò)濾作用較弱。

二、刑事審前程序運(yùn)行的現(xiàn)狀與問(wèn)題

（一）以審判為中心的訴訟理念在公檢法機(jī)關(guān)中的認(rèn)識(shí)程度參差不平

在審判中心主義理念中，公檢法三機(jī)關(guān)雖然各司其責(zé)，但是仍然應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一行使司法標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)各司其職，偵查為起訴服務(wù)，起訴為審判服務(wù)。就現(xiàn)狀而言，偵查機(jī)關(guān)過(guò)于依賴(lài)口供等主觀性證據(jù)，對(duì)客觀性證據(jù)和取證程序不夠重視，預(yù)審機(jī)制不夠完善，非法證據(jù)、刑訊逼供等程序違法現(xiàn)象的屢屢發(fā)生也暴露出檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)的互相制約關(guān)系并非完美無(wú)缺。盡管我國(guó)憲法規(guī)定了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立行使職權(quán)，但實(shí)踐中過(guò)分強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，不可避免會(huì)出現(xiàn)，制約變成“制泛”，影響追訴犯罪的有效進(jìn)行 。

（二）法律監(jiān)督過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)的主體地位和作用還不夠突出，與偵查機(jī)關(guān)仍存在主次不分的相對(duì)平等地位，對(duì)公安機(jī)關(guān)的制約和帶動(dòng)作用不足

檢察人員依照審判要求審查案件，往往通過(guò)多種形式充當(dāng)了審判機(jī)關(guān)“二傳手”的角色，將審判要求靈活的轉(zhuǎn)達(dá)給偵查機(jī)關(guān)。而偵查機(jī)關(guān)遵循內(nèi)部辦案規(guī)則，以及對(duì)裁判規(guī)則的相對(duì)疏遠(yuǎn)，則在一定程度上降低了對(duì)案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握。在分工負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)之間形成的是一種不分主次平等的關(guān)系。然而，理想的偵訴關(guān)系應(yīng)當(dāng)是偵查要為起訴服務(wù)，起訴決定偵查，所以，在審前階段應(yīng)當(dāng)形成以檢察對(duì)偵查領(lǐng)導(dǎo)、指揮的關(guān)系為基礎(chǔ)的起訴大格局，從而提高審查起訴的效率與質(zhì)量。

（三）解決刑事糾紛的手段較為單一，不起訴的法定手段運(yùn)用不足

目前關(guān)于審前程序分流的實(shí)證研究相對(duì)較少，從有限的刑事審前程序分流研究中，刑事審前程序的導(dǎo)向作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其分流作用。意味著偵查機(jī)關(guān)移訴的案件絕大多數(shù)會(huì)通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的審查層層推進(jìn)至審判階段。事實(shí)上，無(wú)論在立法還是在司法中都沒(méi)有建立成熟暢通的案件分流機(jī)制，也沒(méi)有找到很好的合力解壓的缺口，不斷增加的辦案壓力只能通過(guò)潛在的隱形程序?qū)ふ倚购娃D(zhuǎn)嫁的出口。 在中國(guó)刑事案件多年保持大幅度增長(zhǎng)的背景中，刑事訴訟層層推進(jìn)從而形成有罪判決仍是主流趨勢(shì)，不起訴、無(wú)罪撤回案件的比例偏低的客觀情況其實(shí)是符合刑事訴訟規(guī)律的。并不是說(shuō)刑事糾紛必須要過(guò)分依賴(lài)審前程序的分流，大大擴(kuò)大不起訴比例才是刑事糾紛解決的理想狀態(tài)。只是在案件激增、案多人少、司法資源緊張的現(xiàn)實(shí)背景下，如何有效發(fā)揮審前程序的分流功能，將一些無(wú)罪案件、不起訴案件合法攔截在審前程序，發(fā)揮程序的過(guò)濾作用，是我們不得不重視考慮的問(wèn)題。

三、以審判為中心的訴訟制度下加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)審前作用的建議

（一）充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審前程序中的主導(dǎo)地位，構(gòu)建新型偵訴關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的有效監(jiān)督

第一，加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的全面監(jiān)督。如立案，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督。在監(jiān)督對(duì)象上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起法律監(jiān)督的歷史使命，在加強(qiáng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵

查活動(dòng)監(jiān)督的基礎(chǔ)上，積極探索對(duì)其他偵查機(jī)關(guān)的偵查或者調(diào)查活動(dòng)的法律監(jiān)督。在監(jiān)督范圍上，應(yīng)當(dāng)合理地界定對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督范圍，對(duì)于偵查權(quán)刑事不當(dāng)?shù)膽?yīng)當(dāng)監(jiān)督，對(duì)于社會(huì)關(guān)注度高、有重大影響的案件應(yīng)當(dāng)主動(dòng)介入監(jiān)督。在監(jiān)督方式上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在刑事批捕權(quán)、審查起訴的基礎(chǔ)上，善用引導(dǎo)偵查。第二，構(gòu)建科學(xué)合理常態(tài)化的偵查取證引導(dǎo)和指導(dǎo)機(jī)制，建章立制，形成規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)介入偵查的案件往往以社會(huì)關(guān)注、重大影響的案件為主流，而刑事案件千變?nèi)f化，總會(huì)出現(xiàn)新的情況，比如新的犯罪特點(diǎn)，法律適用難、證據(jù)取證難等問(wèn)題，對(duì)于新情況的處理，負(fù)有審查職責(zé)的檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)依規(guī)定主動(dòng)及時(shí)介入偵查，發(fā)揮引導(dǎo)和指導(dǎo)作用?，F(xiàn)階段的引導(dǎo)偵查方式雖然尚未形成成熟的機(jī)制，但是可在與偵查機(jī)關(guān)的互動(dòng)中，不斷總結(jié)引導(dǎo)偵查的經(jīng)驗(yàn)，就介入的條件和方式形成共識(shí)，并最終形成完善的機(jī)制。

（二）審查實(shí)質(zhì)化

審查實(shí)質(zhì)化應(yīng)當(dāng)以審查服務(wù)于審判的理念為指導(dǎo)，切實(shí)增強(qiáng)做實(shí)檢察機(jī)關(guān)的審查職能。在具體案件的辦理上，一是加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的全面監(jiān)督，對(duì)立案、取證、預(yù)審過(guò)程進(jìn)行全面監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)扭轉(zhuǎn)觀念，確立以審判為中心的辦案理念，重視客觀性證據(jù)，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)規(guī)范取證程序和完善預(yù)審機(jī)制;二是要把好案件入口關(guān)，可以通過(guò)機(jī)制成熟的引導(dǎo)偵查方式和建議撤案機(jī)制，防止偵查機(jī)關(guān)濫用審查起訴階段的退回補(bǔ)充偵查程序而延長(zhǎng)偵查期限，同時(shí)督促公安機(jī)關(guān)在偵查階段做好取證工作，減少不符合起訴、審判標(biāo)準(zhǔn)的案件流入;三是提升檢察人員的審查業(yè)務(wù)水平，在證據(jù)審查上，要保證證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)客觀的實(shí)物證據(jù)要仔細(xì)甄別，對(duì)鑒定材料要及時(shí)鑒定，對(duì)不穩(wěn)定的供述要及時(shí)查閱現(xiàn)場(chǎng)錄音錄像或者訊問(wèn)犯罪嫌疑人，確保客觀證據(jù)和主觀言辭證據(jù)的真實(shí)性和合法性，同時(shí)檢察人員也要充分重視辯護(hù)律師的具有實(shí)質(zhì)意義的意見(jiàn)。

（三）善用不起訴等法定手段，發(fā)揮審前程序分流作用

目前來(lái)看，我國(guó)刑事糾紛的解決主要依賴(lài)于國(guó)家追訴行為驅(qū)動(dòng)下的法院審判。從實(shí)踐來(lái)看，刑事糾紛的解決不僅要依靠法院審判，還要依靠刑事審前程序的分流。審查起訴階段的分流措施主要有不起訴，包含附條件不起訴、酌定不起訴等。2012年刑事訴訟法增設(shè)了未成年人犯罪的附條件不起訴制度，僅僅適用于未成年犯罪，使用面較窄，可探索拓寬輕型犯罪的附條件不起訴范圍。在酌定不起訴適用率仍然偏低，酌定不起訴是起訴裁量權(quán)的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步理順酌定不起訴的條件和程序，簡(jiǎn)化程序，無(wú)論是在制度設(shè)計(jì)還是在業(yè)務(wù)考核上提高檢察人員對(duì)酌定不起訴分流作用的重視。

以審判為中心的訴訟制度中，公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)有所調(diào)整，而其中的標(biāo)準(zhǔn)則是統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)，偵查為起訴服務(wù)，起訴為審判服務(wù)，偵查和起訴共同為審判服務(wù)。在該標(biāo)準(zhǔn)下，檢察機(jī)關(guān)的審前作用應(yīng)當(dāng)扭轉(zhuǎn)偵查中心主義下的形式審查，多管齊下加強(qiáng)實(shí)質(zhì)審查，確立審前主導(dǎo)地位，全面履行法律監(jiān)督的義務(wù)，并且善用審前程序的分流功能，這是新形勢(shì)下明確檢察機(jī)關(guān)定位的需要，也是面臨案件激增現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的高效、高質(zhì)的需要。

注釋?zhuān)?/p>

姜濤.刑事程序分流研究.人民法院出版社.2007年版.第52頁(yè).

陳衛(wèi)東.偵檢一體化與刑事審前程序的重構(gòu).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2002（1）.

郭天武、李懿藝.刑事審前程序的承載與解壓.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2014（6）.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東.“以審判為中心”視角下檢察工作的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì).學(xué)習(xí)與探索.2017（1）.

[2]亢晶晶.我國(guó)偵查程序分流的制度化構(gòu)建.犯罪研究.2013（2）.