趙 陽，謝昌凡，楊思宇

（福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002）

黨的十八大以來，我國農(nóng)村減貧工作取得了重大成就。據(jù)2017年國家統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，我國農(nóng)村貧困人口連續(xù)五年持續(xù)下降，貧困發(fā)生率持續(xù)降低。截止到2017年年末，我國農(nóng)村貧困人口下降至3 046萬，貧困發(fā)生率降低為3.1%。但我國人口基數(shù)龐大、貧困問題依然復(fù)雜，解決剩余貧困人口問題難度加大。近年來，我國在扶貧實(shí)踐中，逐步摸索并形成了具有本國特色的扶貧政策和項(xiàng)目體系。產(chǎn)業(yè)扶貧是“五個(gè)一批”扶貧方略之首，兼具增收和賦能的雙重作用。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目是產(chǎn)業(yè)扶貧在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的具體實(shí)踐，它是指在空間優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，調(diào)動(dòng)多方主體提供要素資源，融合作用于地區(qū)特色種養(yǎng)業(yè)，來增加農(nóng)戶收入、增強(qiáng)農(nóng)戶能力和實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的研究十分豐富。國外有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，在最不發(fā)達(dá)國家的農(nóng)村地區(qū)中，農(nóng)業(yè)仍然是農(nóng)村發(fā)展的起點(diǎn)[1]，農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)能夠增加家庭收入，進(jìn)而提高整體的福利水平[2-3]。而農(nóng)戶是否參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)戶的特征有關(guān)，農(nóng)產(chǎn)品的交易成本和金融資產(chǎn)稟賦特征影響農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的行為[4]。國內(nèi)相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目有利于地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展和增收脫貧。它既處理了高需求與低供給之間的矛盾，促進(jìn)了城鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展諸要素資源的融合，又賦予了貧困戶內(nèi)生發(fā)展能力，并加快了貧困地區(qū)脫貧的步伐。同時(shí)，也保護(hù)了貧困地區(qū)脆弱的生態(tài)環(huán)境[5-7]。此外，農(nóng)戶人均純收入的增長與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在緊密關(guān)系，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展總體上促進(jìn)了農(nóng)戶收入增長，也在一定程度上降低了農(nóng)戶的多維貧困[8-9]。但對于極端貧困戶來說，產(chǎn)業(yè)扶貧總體效果有限[10]。在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目農(nóng)戶參與方面，家庭人力資本狀況和土地?cái)?shù)量發(fā)揮了重要的作用[11-12]。而對于產(chǎn)業(yè)扶貧整體成效來說，貧困戶特征并非重要因素[13]。陳俊華等研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)能帶動(dòng)農(nóng)戶能力的提升和就業(yè)增收[14]。

雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目發(fā)揮了一定的積極作用，但在實(shí)際運(yùn)行中也存在一些問題。項(xiàng)目申請前的選擇性平衡，申請中的利益植入，落地后的弱者吸納和精英捕獲，最終使得扶貧瞄準(zhǔn)偏離、扶貧目標(biāo)異化、扶貧資源碎化和基層社會(huì)的潰散與重組[15-19]。楊永偉等通過分析秦巴山區(qū)B縣Y村的煙葉種植案例也發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的組織場域內(nèi)，地方政府和公司在“打包”中利益最大化的適應(yīng)性行為選擇，改變了場域內(nèi)資訊交換渠道與資源傳遞方式，固化了各行為主體在場域內(nèi)的權(quán)利關(guān)系與位置關(guān)系，使得扶貧資源更多地流入村莊精英群體，而貧困戶則被邊緣化，參與動(dòng)力不足，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中國家的制度表達(dá)與項(xiàng)目實(shí)踐相偏離[20-21]。這當(dāng)中既有效率效益與道德的矛盾，又有科層制和項(xiàng)目制之間的沖突[17,22]。

雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)比較豐富，但目前已有的研究大多是針對產(chǎn)業(yè)扶貧進(jìn)行規(guī)范研究，主要從產(chǎn)業(yè)扶貧的運(yùn)作機(jī)制體制、模式、困境等方面進(jìn)行了諸多定性探索，而利用調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究的還相對較少。本文將在湖南、湖北、重慶和貴州四省（市）990個(gè)農(nóng)戶問卷調(diào)研的基礎(chǔ)上，從參與、獲得補(bǔ)貼和補(bǔ)貼額度三個(gè)方面定量分析農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的參與狀況，使用Probit模型和Tobit模型分析農(nóng)戶參與狀況的影響，并分析貧困戶和非貧困戶參與狀況和影響因素的差異。分析結(jié)論將對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧相關(guān)政策調(diào)整提供一定參考。

二、數(shù)據(jù)

本文所用的數(shù)據(jù)來源于國務(wù)院扶貧辦于2013年6月在湖南、湖北、重慶和貴州四省（市）開展的農(nóng)戶調(diào)研,調(diào)查范圍涉及了4個(gè)貧困縣，分別是湖南省芷江縣、湖北省利川縣、重慶市石柱縣和貴州省印江縣。其中，湖南芷江縣有250戶，占比25.25%；湖北利川縣有246戶，占比24.85%；重慶石柱縣有241戶，占比24.34%；貴州印江縣有253戶，占比25.56。本文采用stata12軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。本文對2012年農(nóng)戶是否參加項(xiàng)目、是否獲得補(bǔ)貼和獲得補(bǔ)貼均額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在調(diào)查問卷中，通過詢問被調(diào)查者“是否參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧”“如果參加，是否獲得資金或?qū)嵨镅a(bǔ)貼”和“如果獲得補(bǔ)貼，獲得多少補(bǔ)貼（包括實(shí)物折錢）”，獲得以上三個(gè)方面的信息。

三、農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況：描述性分析

農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況，可以從參加和獲得兩個(gè)角度來分析。一是農(nóng)戶是否參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的狀況；二是農(nóng)戶是否獲得各種形式的補(bǔ)貼和獲得補(bǔ)貼的平均數(shù)額。本文將農(nóng)戶的貧困狀況、參與狀況和獲得狀況進(jìn)行交互分組，根據(jù)國家的貧困線標(biāo)準(zhǔn)將所有農(nóng)戶分為貧困戶和非貧困戶，對比兩組農(nóng)戶在是否參加、是否獲得補(bǔ)貼和獲得多少補(bǔ)貼三方面的參與狀況。

描述性分析表明，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目更多地讓非貧困戶獲益。如表1所示，以農(nóng)民人均純收入2 300元為貧困線標(biāo)準(zhǔn)，把農(nóng)戶分成貧困戶與非貧困戶兩組。總體樣本中，有41.11%的農(nóng)戶參加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，有36.46%的農(nóng)戶獲得了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目補(bǔ)貼。貧困戶中有38.80%的農(nóng)戶參加了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，低于非貧困戶4.67個(gè)百分點(diǎn)；貧困戶中有34.40%的農(nóng)戶獲得了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目補(bǔ)貼，低于非貧困戶4.17個(gè)百分點(diǎn)。在獲得補(bǔ)貼的平均數(shù)額上，全體農(nóng)戶的戶均補(bǔ)貼數(shù)額為1 390.88元，貧困戶獲得的戶均數(shù)額為1 273.63元，低于非貧困戶的1 497.58元。從貧困戶和非貧困戶參與項(xiàng)目狀況、獲得補(bǔ)貼比例與獲得補(bǔ)貼額度來看，貧困戶受益程度遠(yuǎn)低于非貧困戶，說明貧困戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況不佳，產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的精準(zhǔn)效果有待進(jìn)一步提升。

表1 2300元貧困線分組下農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況

四、農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況：計(jì)量分析

（一）研究方法及變量選取

為分析農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧參與狀況的影響因素，本文以農(nóng)戶是否參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目、農(nóng)戶是否獲得補(bǔ)貼和獲得補(bǔ)貼的額度作為因變量，分別用Probit模型和Tobit模型進(jìn)行分析。

具體來說，Probit模型是假設(shè)自變量變動(dòng)對因變量取值概率服從累積正態(tài)分布函數(shù)的二值響應(yīng)模型。即假設(shè)每一個(gè)個(gè)體面臨兩者選其一的情況，且其選擇依賴于可觀測的特征，旨在描述個(gè)體或農(nóng)戶的一組特征與該個(gè)體或農(nóng)戶所做某一特定選擇的概率之間的關(guān)系[23]。這里Probit模型用于分析農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目或獲得項(xiàng)目補(bǔ)貼受哪些因素的影響，農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目概率或獲得補(bǔ)貼概率用數(shù)學(xué)形式表達(dá)為：

式（1）中：y=1表示參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目或獲得補(bǔ)貼，y=0表示未參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目或未獲得補(bǔ)貼；F(.)表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的累計(jì)分布函數(shù)；x1，x2，…，xk指影響農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的因素，β0，β1，β2，…，βk為估計(jì)系數(shù)。在影響因素中，除重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)水平和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)的項(xiàng)目因素，本文還選取了三類因素，分別是家庭人口特征、家庭土地特征和家庭區(qū)位特征。

Tobit模型適用于因變量存在裁剪現(xiàn)象的情況，這里用來分析農(nóng)戶累計(jì)獲得補(bǔ)貼額度受哪些因素影響，其表達(dá)式為：

式（2）中：y*為可以觀察到的農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的補(bǔ)貼額度，y*是潛變量，滿足經(jīng)典假設(shè)下正態(tài)分布、同方差假定。當(dāng)y*＞0時(shí)，y=y*；當(dāng)y*≤0時(shí)，y*=0。x1，x2，…，xk是指影響農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼額度的諸因素，包括的具體變量和 Probit模型相同，β0，β1，β2，…，βk為待估系數(shù)。表2提供了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)值。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）影響農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的因素分析

在模型的估計(jì)中，本文按照總樣本、貧困戶、非貧困戶三組分別分析影響農(nóng)戶參加的因素。模型1主要是總樣本的家庭人口特征、家庭土地特征和家庭區(qū)位特征對農(nóng)戶是否參與的影響；模型2和模型3分別是貧困戶、非貧困戶是否參加的影響因素狀況，以此來研究在家庭貧困與否的情況下，自變量對農(nóng)戶參加產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的影響程度和差別。具體的回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，無論農(nóng)戶是否貧困，湖南省的區(qū)位因素對農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目正向影響顯著，湖北省的區(qū)位因素負(fù)向影響顯著。這可能與當(dāng)?shù)氐牡乩砦恢?、資源稟賦特征、地方與國家政策的扶持力度有關(guān)。湖南省是國家革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)，也是國家集中連片的特困區(qū)，是國家脫貧攻堅(jiān)的重要對象。地方政府發(fā)文鼓勵(lì)發(fā)展山區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、民族特色手工業(yè)和傳統(tǒng)高效農(nóng)業(yè)，更從信息、物流、資金、基礎(chǔ)設(shè)施和土地等多方面給予保障，這表明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧的落實(shí)不僅僅與農(nóng)戶本身有關(guān)。

表3 Probit模型回歸結(jié)果?

在總體樣本回歸結(jié)果中，家庭常住人口對農(nóng)戶參與有顯著負(fù)向影響，家庭常住人口越多，參與可能性越低。這可能是隨著城鎮(zhèn)化率提高和人口流動(dòng)速度加快，農(nóng)村主要?jiǎng)趧?dòng)力選擇融入城市，而家庭常住人口多是老人、小孩和婦女。勞動(dòng)力數(shù)量和土地耕種面積對參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目產(chǎn)生顯著正向影響，這表明勞動(dòng)力越多、實(shí)際耕種的土地面積越多的家庭，參與的可能性越大。土地耕種面積和勞動(dòng)力是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要因素。

在模型2中，貧困戶家庭的勞動(dòng)力數(shù)量對農(nóng)戶參與產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目正向影響顯著，表明貧困家庭勞動(dòng)力越多，參與的可能性越大。與模型2相比，模型3中土地耕種面積對非貧困戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目正向影響顯著，即家庭實(shí)際耕種土地面積越多，越傾向于參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。換言之，在影響農(nóng)戶參加產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目與否的因素中，受家庭經(jīng)濟(jì)水平影響，貧困戶與非貧困戶有著顯著的差別。影響貧困戶參加與否的主要因素是家庭勞動(dòng)力數(shù)量，而影響非貧困戶參加與否的主要是土地耕種面積。貧困戶的勞動(dòng)力數(shù)量決定了土地的耕種面積，勞動(dòng)力是貧困戶生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)，貧困戶參加產(chǎn)業(yè)扶貧的方式單一。非貧困戶掌握較多生產(chǎn)要素，相對更容易參與。從這一點(diǎn)來說，非貧困戶更容易獲得參與產(chǎn)業(yè)扶貧的機(jī)會(huì)，即貧困戶不易獲得這個(gè)機(jī)會(huì)。

此外，家庭患病人數(shù)和學(xué)生人數(shù)對貧困戶和非貧困戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目影響方向相反，但不顯著。患病人數(shù)是貧困戶參與項(xiàng)目的可能限制，這可能是患病人數(shù)通過影響勞動(dòng)力的質(zhì)量進(jìn)而決定勞動(dòng)力數(shù)量；學(xué)生人數(shù)是非貧困戶參與項(xiàng)目的可能限制，這可能是非貧困戶為尋求高質(zhì)量的教育資源，而安排有勞動(dòng)能力的家庭成員進(jìn)城伴讀。在總體樣本、貧困戶與非貧困戶樣本中，戶主受教育年限均對農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目有正向影響，但并不顯著，這可能是個(gè)體人力資本水平較高的戶主，有更大機(jī)會(huì)從事非農(nóng)務(wù)工，而參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目只是備選生計(jì)策略。

（三）影響農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼的因素分析

為了解參加農(nóng)戶在產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中是否獲得補(bǔ)貼的影響因素，以下仍然對總樣本、貧困戶和非貧困戶使用Probit模型進(jìn)一步分析，并對比影響貧困戶和非貧困獲得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧補(bǔ)貼的因素差異。模型4是參與項(xiàng)目農(nóng)戶總樣本的家庭人口特征、家庭土地特征和家庭區(qū)位特征對是否獲得補(bǔ)貼的影響；模型5和模型6分別是貧困戶、非貧困戶是否獲得補(bǔ)貼的影響因素狀況。具體回歸結(jié)果如表4所示。

模型4中戶主的受教育年限與獲得補(bǔ)貼有著顯著正向關(guān)系。戶主受教育程度越高，獲得補(bǔ)貼的可能性越大，這可能是受教育程度高的農(nóng)戶能夠快速理解、接受、宣傳政策或項(xiàng)目并學(xué)習(xí)必要的技能，從而推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)行。農(nóng)戶的區(qū)位因素對是否獲得產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼顯著正相關(guān)，湖南省參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼的可能性更大，這可能與湖南省實(shí)施的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策有關(guān)。戶主受教育年限對非貧困戶是否獲得補(bǔ)貼影響顯著，戶主受教育年限越長，非貧困戶獲得補(bǔ)貼的可能性越大；與非貧困戶相比，影響貧困戶是否獲得的因素絕大部分沒有通過顯著性檢驗(yàn)。這可能表明貧困戶的同質(zhì)性較強(qiáng)，普遍能力較低，戶與戶之間差別不大。即便政策傾斜，也不易獲得。

此外，勞動(dòng)力數(shù)量、患病人數(shù)和土地耕種面積對貧困戶和非貧困戶獲得補(bǔ)貼與否存在相反影響，但不顯著。貧困戶獲得補(bǔ)貼與否與家庭患病人數(shù)和土地耕種數(shù)量存在正向關(guān)系，這可能是貧困戶因病致貧可行能力受損，又因能力受損直接導(dǎo)致土地經(jīng)營數(shù)量下降；非貧困戶獲得補(bǔ)貼與否與勞動(dòng)力數(shù)量存在正向關(guān)系，這可能是非貧困戶勞動(dòng)力資本水平在支配其他要素中起決定性作用。綜合來看，貧困戶家庭人力資本狀況低于非貧困戶，貧困戶不易獲得補(bǔ)貼。

（四）影響農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼額度的因素分析

通過Tobit模型對農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼額度的影響因素進(jìn)行了分析，具體結(jié)果如表5所示：

表5 Tobit模型回歸結(jié)果?

如表5所示，從參加項(xiàng)目的總體樣本來看（模型7），勞動(dòng)力數(shù)量、戶主外出務(wù)工或經(jīng)商年限正向顯著于補(bǔ)貼額度。具體來講，家庭勞動(dòng)力越多，獲得補(bǔ)貼額度可能越高；戶主外出務(wù)工或經(jīng)商年限越長，獲得補(bǔ)貼金額可能越多。這可能是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)能力的累積效應(yīng)。

在區(qū)位因素上，湖南比貴州更容易獲得補(bǔ)助，與前文結(jié)論相似。對于貧困戶來說，湖南省的區(qū)位因素在家庭獲得補(bǔ)助額度方面發(fā)揮著正向積極作用。此外，戶主的受教育年限與獲得補(bǔ)貼額度成顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這主要是因?yàn)樨毨舳酁槿肆Y本不足的家庭，具有一定知識水平的農(nóng)戶都選擇外出務(wù)工。對于非貧困戶來說，勞動(dòng)力數(shù)量、戶主外出務(wù)工或經(jīng)商年限顯著正向影響補(bǔ)貼額度，即勞動(dòng)力越多、戶主外出務(wù)工或經(jīng)商年限越長，獲得補(bǔ)貼額度可能越高；受教育程度越高，越可能獲得更多的補(bǔ)貼。從人力資本這個(gè)角度來看，貧困戶在獲得產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的過程中，處于劣勢空間，更多的補(bǔ)助為非貧困戶獲取。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用湖南、湖北、重慶和貴州四省（市）990個(gè)農(nóng)戶樣本，分析了農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的參與狀況，使用Probit模型和Tobit模型分析了影響農(nóng)戶是否參加項(xiàng)目、是否獲得補(bǔ)貼和獲得補(bǔ)貼額度的因素。此外，本文還分析了貧困戶和非貧困戶在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中參與狀況及影響因素的差異。主要結(jié)論如下：

第一，描述性分析表明，參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的農(nóng)戶比例和獲得項(xiàng)目補(bǔ)貼的農(nóng)戶比例均在40%左右，貧困戶的整體參與狀況不如非貧困戶。具體表現(xiàn)為：貧困戶參加農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的比例和獲得補(bǔ)貼的比例均低于非貧困戶；在獲得補(bǔ)貼的均額上，貧困戶也低于非貧困戶。總體上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目精準(zhǔn)度仍需要進(jìn)一步提升。

第二，家庭勞動(dòng)力數(shù)量、土地耕種面積和家庭常住人口數(shù)對農(nóng)戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目行為有顯著影響。戶主的受教育年限對農(nóng)戶是否獲得補(bǔ)貼有顯著正向影響，家庭勞動(dòng)力數(shù)量和戶主外出務(wù)工或經(jīng)商年限對農(nóng)戶獲得補(bǔ)貼的額度產(chǎn)生顯著正向影響。按貧困分組來看，影響貧困戶與非貧困戶是否參加項(xiàng)目、是否獲得補(bǔ)貼和獲得補(bǔ)貼額度的因素差異明顯。土地耕種面積對非貧困戶參與項(xiàng)目產(chǎn)生顯著正向影響。與非貧困戶相比，勞動(dòng)力數(shù)量對貧困戶是否參加項(xiàng)目正向影響顯著。在是否獲得補(bǔ)貼的影響因素方面，非貧困戶戶主受教育年限對是否獲得補(bǔ)貼正向影響顯著，而區(qū)位特征是影響貧困戶是否獲得補(bǔ)貼的主要因素。在獲得補(bǔ)貼額度上，貧困戶的勞動(dòng)力數(shù)量、戶主受教育水平和戶主工作年限影響程度均低于非貧困戶。

針對以上問題，特提出如下建議：

一是加大對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的支持力度。首先，繼續(xù)保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目在扶貧攻堅(jiān)中的核心地位，發(fā)揮其連接貧困戶的紐帶作用，為貧困戶提高全面的產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后服務(wù)。其次，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系列保障措施建設(shè)，包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、行業(yè)規(guī)范與法律建設(shè)、市場風(fēng)險(xiǎn)體系建設(shè)，優(yōu)化其外部發(fā)展環(huán)境，以保障產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目健康發(fā)展。再者，引導(dǎo)扶貧資金向產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目傾斜，提高扶貧率。

二是加大培訓(xùn)力度，普及宣傳農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目知識。首先，相關(guān)政府職能部門應(yīng)拓寬服務(wù)范圍、創(chuàng)新服務(wù)方式和深入了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的作用，提高其減貧效果。其次，要讓貧困戶了解農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的知識、作用和意義，培養(yǎng)他們主人翁意識和合作發(fā)展觀念。

三是提高貧困戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目的意愿與程度。首先，可將社會(huì)健康保障工程引入到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目中，預(yù)防與減少貧困群體因病損害勞動(dòng)力質(zhì)量，因低質(zhì)勞力而影響勞動(dòng)力數(shù)量，進(jìn)而基于“缺陷自選擇”被擠出項(xiàng)目。其次，有針對性地提高貧困戶家庭的勞動(dòng)力質(zhì)量?？蓪哂幸欢尚心芰Φ呢毨暨M(jìn)行勞動(dòng)技能培訓(xùn)，并鼓勵(lì)有外出務(wù)工傾向的貧困戶從事非農(nóng)工作，增加其外出務(wù)工的經(jīng)歷。再者，提升貧困戶家庭潛在勞動(dòng)力人力資本水平?？蓪⒔逃鲐毰c農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目相結(jié)合，保證貧困戶家庭子女的受教育機(jī)會(huì)，提高其人力資本水平保有量。

此外，應(yīng)加大對非貧困戶教育資源和勞動(dòng)技能培訓(xùn)的投資，進(jìn)一步提高其家庭人力資本水平，以保證其非農(nóng)務(wù)工活動(dòng)的正常進(jìn)行。對有意返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的新型農(nóng)民，給予鼓勵(lì)和支持，并在鄉(xiāng)土網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的基礎(chǔ)上，吸引更多貧困戶參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目，增加貧困戶收入。