周 蕾,舒先榮

(安徽財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

內(nèi)部控制作為解決企業(yè)內(nèi)部不同層級之間代理問題并能保障企業(yè)會計信息質(zhì)量的一種制度安排，它的建立健全有利于改善管理環(huán)境，控制企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境中的各類風(fēng)險，提高會計信息質(zhì)量。內(nèi)部控制的目標(biāo)之一就是合理保證企業(yè)財務(wù)報告及其他相關(guān)信息的真實(shí)性和完整性，提供給使用者高質(zhì)量的會計信息，滿足信息決策者的需求。繼上交所和深交所分別在2006年和2007年發(fā)布內(nèi)部控制指引后，我國于2008年又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，再至2012年進(jìn)行了內(nèi)控監(jiān)管制度變遷等，企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度已然成為我國政府部門的一項戰(zhàn)略性安排。根據(jù)國內(nèi)外已有研究，大部分學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部控制質(zhì)量與會計信息質(zhì)量正相關(guān)，但仍有一些學(xué)者提出了異議，認(rèn)為內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量不相關(guān)。那么，隨著一系列內(nèi)部控制法規(guī)的發(fā)布與實(shí)施，鑒于我國內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施較晚并且法治水平較低的實(shí)際國情，上市公司關(guān)于內(nèi)部控制的建設(shè)是否能夠?qū)崿F(xiàn)提高會計信息質(zhì)量的目標(biāo)值得深入研究。

對于企業(yè)來說，內(nèi)部控制是否有效，內(nèi)部控制缺陷是否披露，只靠行業(yè)自律或企業(yè)內(nèi)部的自覺監(jiān)管是不夠的，還需受到外部環(huán)境的管制。政府監(jiān)管作為重要的外部監(jiān)管參與者，對企業(yè)的內(nèi)部控制具有重大影響。2012年以前，我國除參加《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》試點(diǎn)的上市公司需披露內(nèi)控相關(guān)信息外，其他公司可根據(jù)自身情況選擇自愿披露。2012年開始，我國則強(qiáng)制要求所有A 股主板上市公司披露內(nèi)部控制自我評價報告和審計報告。洪峰等(2014)[1]認(rèn)為，在 2012 年之前，我國內(nèi)部控制報告屬于自愿披露階段，且披露的公司大多是優(yōu)質(zhì)性公司，不在試點(diǎn)范圍內(nèi)的公司,2012年后由自愿性披露內(nèi)控相關(guān)信息轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性披露內(nèi)控信息。2012年的政府監(jiān)管制度變遷是我國內(nèi)部控制規(guī)范承上啟下的一個節(jié)點(diǎn)。當(dāng)年，上市公司中對自身內(nèi)部控制進(jìn)行自我評價且出具審計報告的高達(dá)90%，表明了內(nèi)部控制監(jiān)管處在政府強(qiáng)制管轄的范圍。對于內(nèi)控政府監(jiān)管與會計信息質(zhì)量的關(guān)系，國內(nèi)學(xué)者大多是將研究期內(nèi)所有樣本混合，沒有對不同監(jiān)管期間內(nèi)不同監(jiān)管力度對監(jiān)管效果的影響進(jìn)行區(qū)分，并且國內(nèi)鮮有文獻(xiàn)考察不同監(jiān)管期間的不同監(jiān)管力度，并對內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量關(guān)系進(jìn)行探討。

為了考察我國內(nèi)部控制制度規(guī)范是否發(fā)揮了作用以及由法律法規(guī)強(qiáng)制推行的政府監(jiān)管制度變遷是否取得了應(yīng)有的效果，考慮到我國內(nèi)控制度規(guī)范頒布實(shí)施的不同時點(diǎn)，本文將我國內(nèi)部控制的政府監(jiān)管分為 2009～2011年(自由實(shí)施)與2012～2016年(強(qiáng)制實(shí)施)兩個不同時期，將內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷作為調(diào)節(jié)因素，進(jìn)一步考察不同政府監(jiān)管力度與公司會計信息質(zhì)量的關(guān)系以及政府監(jiān)管在內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量間的調(diào)節(jié)作用，研究不同監(jiān)管制度背景下的動態(tài)關(guān)系。本研究對于根據(jù)內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度的實(shí)施成效進(jìn)一步完善內(nèi)控制度安排有著重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量

不管是美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是中國的監(jiān)管部門和外部審計師，監(jiān)管者對內(nèi)部控制的關(guān)注點(diǎn)都會側(cè)重于它對會計信息質(zhì)量的影響，促使企業(yè)不斷完善內(nèi)部控制來提高會計信息質(zhì)量，以保護(hù)投資者權(quán)益，推進(jìn)證券市場朝著健康有序的方向發(fā)展。

Kinney and McDaniel(1989)[2]和 Bell and Carcello (2000)[3]認(rèn)為，內(nèi)部控制越薄弱的公司發(fā)生財務(wù)錯報的可能性越大，并且發(fā)生財務(wù)報告舞弊的頻率越高。隨著SOX法案的頒布實(shí)施，內(nèi)部控制對會計信息質(zhì)量的影響受到了國外學(xué)者的廣泛關(guān)注，眾多學(xué)者利用公開發(fā)布的內(nèi)部控制信息研究兩者的關(guān)系。通過對比是否存在內(nèi)部控制缺陷的公司，大多數(shù)學(xué)者如Doyle et al.(2007)[4]，Chan et al.(2008)[5]和Ashbaugh-Skaife(2008)[6]發(fā)現(xiàn)相對于不存在內(nèi)部控制缺陷的公司，披露其內(nèi)部控制缺陷公司的可操控應(yīng)計利潤的絕對值都明顯較大，存在更多盈余操控行為，導(dǎo)致會計信息質(zhì)量下降。并且Gohand Li (2011)[7]認(rèn)為，內(nèi)部控制越有效，公司的會計信息越穩(wěn)健。但也有少數(shù)學(xué)者提出了爭議，Hogan and Wilkins(2005)[8]認(rèn)為是否存在內(nèi)部控制缺陷與應(yīng)計質(zhì)量沒有關(guān)系，采用修正瓊斯模型后，也僅有輕微的相關(guān)性。

基于國內(nèi)獨(dú)特的內(nèi)部控制制度背景，劉啟亮等(2013)[9]發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制越有效，審計師簽發(fā)更好審計意見的可能性越高，并得出了內(nèi)部控制質(zhì)量的提高，有助于提升會計信息質(zhì)量的結(jié)論。李萬福等(2014)[10]基于我國實(shí)際情況，發(fā)現(xiàn)不同程度的內(nèi)部控制缺陷對會計信息有不同的影響，研究表明存在內(nèi)控重大缺陷的企業(yè)更容易產(chǎn)生更大的異常應(yīng)計和盈余噪音。徐虹等(2015)[11]研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量內(nèi)部控制有利于抑制供應(yīng)商關(guān)系型交易引發(fā)的盈余操縱行為，從而提高會計信息質(zhì)量。而張國清(2008)[12]實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于內(nèi)部控制信息披露具有一定的失真問題，內(nèi)部控制對盈余管理質(zhì)量沒有影響，并建議相關(guān)政府部門加大對上市公司的監(jiān)管力度。

內(nèi)部控制的本質(zhì)是內(nèi)部牽制，它能從以下五個方面通過嚴(yán)格有效的規(guī)章制度來保障企業(yè)的會計信息質(zhì)量：通過優(yōu)化控制環(huán)境，分離不相容職務(wù)，使每個部門的職責(zé)更加清晰，從而形成相互協(xié)調(diào)、相互制約的機(jī)制；弱化了管理層的權(quán)利，降低了他們通過現(xiàn)有職權(quán)謀求私利的可能性；通過風(fēng)險評估及時發(fā)現(xiàn)并應(yīng)對各種風(fēng)險，降低由于各種變化導(dǎo)致的會計信息失真的可能性；通過控制程序保障會計信息的真實(shí)性與可靠性，從而提升會計信息質(zhì)量；通過信息和溝通，讓管理者及時掌握有關(guān)經(jīng)營狀況的信息，防止或糾正造假、舞弊等行為；通過持續(xù)有效的監(jiān)督反饋機(jī)制，為企業(yè)財務(wù)報告目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供保證。綜合以上分析，本文提出了研究假設(shè)1：

H1：在其他條件不變時，我國上市公司的內(nèi)部控制越好，其會計信息的質(zhì)量就越高。

(二)政府監(jiān)管與會計信息質(zhì)量

2002 年美國SOX 法案的頒布，掀起了關(guān)于內(nèi)部控制政府監(jiān)管的一場變革。我國自2008 年起也陸續(xù)出臺并實(shí)施了一系列內(nèi)部控制規(guī)范和指引。2012 年前，我國內(nèi)控報告屬于自愿披露階段，2012年之后，政府則要求所有 A 股主板上市公司披露內(nèi)控相關(guān)信息。內(nèi)控報告從自愿性披露轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性披露，由此中國式的 “SOX 法案”逐步形成(林鐘高，2017[13])。

隨著美國SOX法案的頒布實(shí)施，內(nèi)部控制的政府監(jiān)管力度也得到了加強(qiáng)。Singer and You(2010)[14]發(fā)現(xiàn)，隨著政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，公司的可操控應(yīng)計利潤會減少，盈利方面的可靠性、相關(guān)性及可預(yù)測性更高。Nagy(2010)[15]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)有利于降低財務(wù)報告發(fā)生錯誤陳述的概率，從而提升會計信息質(zhì)量。Ahamuro and Beatty(2010)[16]研究發(fā)現(xiàn)，政府對內(nèi)部控制的監(jiān)管可以提高公司的盈余質(zhì)量，這有助于保證公司披露高質(zhì)量的會計信息。楊國星(2007)[17]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度不足會導(dǎo)致政府失靈，容易產(chǎn)生上市公司財務(wù)造假和審計失敗等現(xiàn)象，導(dǎo)致會計信息質(zhì)量的下降。

內(nèi)部控制的政府監(jiān)管是對各類信息進(jìn)行全方位的管制，它不僅監(jiān)管企業(yè)各類經(jīng)濟(jì)往來活動的環(huán)境、目標(biāo)和手段，還對其信息的編制程序、傳遞方式、監(jiān)督和評估等過程進(jìn)行監(jiān)督和管制，內(nèi)部控制政府監(jiān)管的目標(biāo)不僅針對信息的實(shí)際內(nèi)容還針對信息的編制過程和方法，致力于通過監(jiān)管企業(yè)各類經(jīng)濟(jì)往來活動以及督促其披露真實(shí)可靠的會計信息來保護(hù)投資者利益。鑒于我國獨(dú)特的制度背景及市場環(huán)境，本文提出了假設(shè)2：

H2：政府提升對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管力度會提高上市公司的會計信息質(zhì)量。

(三)內(nèi)部控制政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量

2012 年之前，很多企業(yè)并沒有按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》披露自我評價報告 (楊有紅等，2008[18])。企業(yè)對內(nèi)控相關(guān)信息自愿性披露的積極性不高，內(nèi)部控制的評價以及鑒定都還沒有形成一個標(biāo)準(zhǔn)(李明輝等，2004[19])，即使披露也更偏重于形式上的要求，不能有效地反映實(shí)質(zhì)性的內(nèi)控缺陷，難以保證企業(yè)反映真實(shí)可靠的會計信息(孟焰等，2010[20])。趙息和路曉穎(2010)[21]發(fā)現(xiàn)，上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)是其與政府之間的博弈，政府監(jiān)管力度不足會使公司的內(nèi)部控制建設(shè)受到嚴(yán)重影響。周曙光和陳麗蓉(2011)[22]發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管有助于通過推動內(nèi)控審計建設(shè)，促使企業(yè)內(nèi)部控制更有效地運(yùn)行。2012年后，我國內(nèi)控相關(guān)信息披露進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)能夠通過擴(kuò)大內(nèi)部控制相關(guān)信息披露的范圍，使企業(yè)更了解其存在的內(nèi)控缺陷(李瑛玫，2013[23])。Ogneva et al.(2007)[24]認(rèn)為增強(qiáng)政府監(jiān)管力度有助于推動企業(yè)積極披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，可促進(jìn)內(nèi)部控制更有效地運(yùn)行。

陳國輝和李長群(2000)[25]發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)?shù)恼O(jiān)管有利于改善會計市場環(huán)境。Donaldson(2005)[26]研究了安然事件發(fā)生后，SOX 法案的頒布實(shí)施對企業(yè)施加的影響，發(fā)現(xiàn)通過加強(qiáng)政府監(jiān)管力度對內(nèi)部控制進(jìn)行治理，有利于持續(xù)改善會計信息質(zhì)量。Kanemura et al.(2009)[27]研究發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管的強(qiáng)制性介入能夠有效弱化內(nèi)部控制對財務(wù)重述的影響，使財務(wù)重述出現(xiàn)比率降低，從而提升會計信息質(zhì)量。

內(nèi)部控制進(jìn)入政府強(qiáng)制監(jiān)管階段后，內(nèi)控存在重大缺陷的上市公司會通過內(nèi)控自我評價報告和審計報告將內(nèi)部管控中的風(fēng)險和問題反映出來。其一可以讓管理層意識到自身內(nèi)部管理的不足，采取措施應(yīng)對內(nèi)部控制缺陷，防止其對公司經(jīng)營管理和長期發(fā)展產(chǎn)生不利影響。其二，缺陷的披露有損公司在外的聲譽(yù)和整體形象，管理層也會積極采取措施修復(fù)內(nèi)部控制缺陷以挽回公司的社會信任。再者，內(nèi)控相關(guān)信息的強(qiáng)制性披露使內(nèi)控缺陷暴露于監(jiān)管部門、投資者以及其他利益相關(guān)者的監(jiān)管之下，進(jìn)而對管理層的盈余操縱、舞弊錯報等行為起到一定的約束作用?？傊?，隨著內(nèi)控政府監(jiān)管力度的加強(qiáng)，基于內(nèi)外部各種壓力，內(nèi)控缺陷修復(fù)的動機(jī)更強(qiáng)，投入會更多，修復(fù)的速度也會加快，內(nèi)控缺陷帶來的盈余操縱、舞弊錯報等不利影響更容易消除，提高了企業(yè)會計信息的披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，促進(jìn)了內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量的正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了考察2012年政府監(jiān)管制度實(shí)施以后，政府監(jiān)管力度對會計信息質(zhì)量的影響以及在內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文選取2007年至2016年滬深 A 股上市公司作為研究樣本， 按如下順序?qū)ρ芯繕颖具M(jìn)行了篩選:(1)剔除ST類樣本企業(yè)；(2)剔除金融業(yè)樣本企業(yè)；(3)由于通過截面修正的Jones模型估計操縱性應(yīng)計利潤時，需要的分行業(yè)樣本量至少為10 個，故剔除年度行業(yè)觀測值少于十個的研究樣本；(4)剔除模型中財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。由于操縱性應(yīng)計利潤存在滯后兩期的計算，經(jīng)過刪除缺失值處理后，最終確定了2007年至2016年33 299個有效觀測值，以更準(zhǔn)確地衡量政府監(jiān)管力度的變化。在所有的有效觀測值中，2009年2 751個，2010年2 867個，2011年2 928個，2012年3 806個，2013年4 287個，2014年5 464個，2015年5 481個，2016年5 715個。為消除極端值可能帶來的影響，模型中的連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的Winsorize縮尾處理。相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與處理均通過 Excel與Stata12 軟件完成。另外，本文的內(nèi)部控制指數(shù)來源于DIB數(shù)據(jù)庫，其余數(shù)據(jù)均來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.被解釋變量

由于會計信息質(zhì)量不易量化，一般通過替代變量來衡量，其中，盈余管理被國內(nèi)外學(xué)者廣泛應(yīng)用，盈余管理通過管理層進(jìn)行盈余操縱來隱瞞壞消息,致使會計信息質(zhì)量下降。目前，通過Jones模型和修正Jones模型估計的可操控應(yīng)計利潤來計量盈余管理是學(xué)術(shù)界使用最廣泛的方法，然而, Kothari et al.(2005)[28]指出,在估計可操縱性應(yīng)計利潤時,要加入公司業(yè)績這個影響因素，故本文將上市公司上年業(yè)績加入截面修正瓊斯模型中進(jìn)行回歸計算。具體見模型(1)：

(1)

其中，TAt代表企業(yè)第t期的總應(yīng)計利潤，等于第t期的經(jīng)營利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流之差；At-1是企業(yè)第t-1期的資產(chǎn)總額；ΔREVt代表企業(yè)t期與t-1期主營業(yè)務(wù)收入的變動數(shù)；ΔARt代表企業(yè)t期與t-1期應(yīng)收賬款凈額的變動數(shù)；PPEt代表企業(yè)t期期末的固定資產(chǎn)賬面價值；ROAt-1則代表上期的總資產(chǎn)收益率。將模型(1)進(jìn)行分年度與行業(yè)的回歸計算后，回歸結(jié)果的殘差項即為可操控應(yīng)計利潤DA。本文對DA取絕對值得到Abs_DA來衡量盈余管理，Abs_DA越大，企業(yè)進(jìn)行盈余操縱隱瞞壞消息的空間越大，意味著會計信息質(zhì)量越低。

2.解釋變量

DIB數(shù)據(jù)庫披露的內(nèi)部控制指數(shù)是通過將上市公司有關(guān)內(nèi)部控制的目標(biāo)和要素及財務(wù)數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)建模型計算出的指標(biāo),可以較準(zhǔn)確地衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量，本文將內(nèi)控指數(shù)取自然對數(shù)，作為反映上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，用ICindex表示。ICindex越大,表示公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。

由于在2012年前，我國上市公司的內(nèi)控自我評價報告及內(nèi)控審計報告是自愿發(fā)布的，2012年之后，政府則強(qiáng)制要求所有A股主板上市公司披露內(nèi)控有關(guān)信息。故本文將內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷POST作為解釋變量來分析其對會計信息質(zhì)量的影響及其在內(nèi)部控制和會計信息質(zhì)量中的調(diào)節(jié)作用。2012年前內(nèi)控政府監(jiān)管力度較薄弱，取值為0，2012年后監(jiān)管力度增強(qiáng)，取值為1。

3.控制變量的選擇

本文將公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、t期總資產(chǎn)凈利率、股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、控制人性質(zhì)和成長性作為控制變量。各變量定義如表1所示。

表1 各變量定義

(三)模型構(gòu)建

為了驗證假設(shè)1，構(gòu)建多元回歸模型(2)：

AbsDA=α1ICindex+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Top+α6Rate+α7Soe+α8Growth+ε

(2)

在模型(2)中,預(yù)期 α1的值為負(fù)，即上市公司的內(nèi)部控制越好，企業(yè)的操縱性應(yīng)計利潤就越小，從而上市公司的會計信息質(zhì)量就越高。

為了驗證假設(shè)2，構(gòu)建多元回歸模型(3)：

AbsDA=α1POST+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Top+α6Rate+α7Soe+α8Growth+ε

(3)

在模型(3)中,預(yù)期 α1的值為負(fù)，即內(nèi)部控制監(jiān)管力度的加強(qiáng)，能夠抑制管理層的盈余操縱行為，從而提升上市公司的會計信息質(zhì)量。

為了驗證假設(shè)3，本文在模型(2)中加入ICindex和POST的交乘項ICindex_Post,以分析政府監(jiān)管力度在內(nèi)部控制和會計信息質(zhì)量之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建模型(4)：

AbsDA=α1ICindex+α2ICindexPost+α3Size+α4Lev+α5Roa+α6Top+α7Rate+α8Soe+α9Growth+ε

(4)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析

本文的可操控應(yīng)計利潤的絕對值(Abs_DA)、內(nèi)部控制指數(shù)的自然對數(shù)(ICindex)、內(nèi)部控制政府監(jiān)管(POST)以及其他控制變量的描述性統(tǒng)計，見表2。

在全樣本組中，Abs_DA的均值是0.0654，中位數(shù)是0.0441，意味著可操控應(yīng)計利潤平均占了企業(yè)資產(chǎn)總額的6.5%，說明我國上市公司存在一定的盈余操控行為，應(yīng)采取相應(yīng)措施進(jìn)行改善。其最小值為0.000936接近于0，最大值為0.449，而均值為0.0654，并且標(biāo)準(zhǔn)差是0.0722，超過了其均值，表示上市公司盈余管理個體間的差異比較明顯。內(nèi)部控制指數(shù)自然對數(shù)的最小值和最大值分別是5.926、6.818，其標(biāo)準(zhǔn)差是0.126，說明樣本個體在內(nèi)部控制質(zhì)量方面有差異，但不是很大。加入內(nèi)部控制監(jiān)管后，在不同時段，內(nèi)部控制的政府監(jiān)管力度差異明顯，這給我們研究內(nèi)部控制的政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量的關(guān)系提供了一個比較好的制度背景。此外，我們還計算了表2中除被解釋變量外各變量的方差膨脹因子VIF值，發(fā)現(xiàn)VIF值都大于1小于2，這表明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表2 描述性統(tǒng)計

(二)多元回歸結(jié)果分析

1.內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量

各變量的回歸結(jié)果如表3所示。在回歸(1)中，可以看出ICindex的回歸系數(shù)為-0.0201，顯著為負(fù)(P<0.01),說明從全樣本上看，在其他變量保持不變的情況下，上市公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過有效抑制盈余操縱行為來提高會計信息質(zhì)量，驗證了H1。

2.內(nèi)部控制的政府監(jiān)管與會計信息質(zhì)量

回歸(2)中，POST的系數(shù)為-0.0179，與上市公司的會計信息質(zhì)量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。這說明隨著內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的加強(qiáng)，企業(yè)的會計信息質(zhì)量顯著得到了提升，驗證了H2。

3.政府監(jiān)管、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量

在回歸(3)中，ICindex的系數(shù)為-0.0297，顯著為負(fù)(P<0.01),ICindex_Post交乘項的系數(shù)為-0.00292，顯著為負(fù)(P<0.01)。根據(jù)邊際效應(yīng)理論，ICindex對Abs_DA的邊際效應(yīng)為-0.0297-0.00292POST，即-(0.0297+0.00292POST)，隨著POST的增加，ICindex對Abs_DA的邊際效應(yīng)將增強(qiáng)。這意味著內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)，強(qiáng)化了內(nèi)部控制對管理層盈余操縱行為的抑制作用，即強(qiáng)化了內(nèi)部控制對上市公司會計信息質(zhì)量的促進(jìn)作用,對內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量的關(guān)系有正面影響作用。從而驗證了H3。

表3 各模型回歸結(jié)果

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1.

五、進(jìn)一步分析與穩(wěn)定性檢驗

(一)進(jìn)一步分析

為了檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對政府監(jiān)管效果的影響，將研究期間的所有樣本分為國有和非國有兩個樣本組，分別對模型(2)和模型(3)進(jìn)行回歸后發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管力度及其與內(nèi)部控制的交乘項均與會計信息質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明不管是在國有還是在非國有上市公司中，政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)均能直接或間接有效地提高企業(yè)的會計信息質(zhì)量。

(二)穩(wěn)定性檢驗

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)定性檢驗：(1)盈余持續(xù)性表示當(dāng)期盈余或其組成部分可以維持至以后期間的程度[29]，盈余持續(xù)性一直被作為衡量會計信息質(zhì)量的一大特征，盈余持續(xù)性越好,則意味著會計信息質(zhì)量越高[30]。本文借鑒Altamuro和Beatty(2010)[16]的方法，用上下兩期盈余的相關(guān)系數(shù)表示盈余持續(xù)性，相關(guān)系數(shù)越大意味著盈余持續(xù)性越好。用t+1期的總資產(chǎn)凈利率替換原模型中的可操控應(yīng)計利潤絕對值后，研究結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)性變化。(2)替代其他部分變量，將總資產(chǎn)收益率Roa改成凈資產(chǎn)收益率Roe，將原來的總資產(chǎn)的對數(shù)替換成總市值的對數(shù)來衡量上市公司規(guī)模，分別重新回歸后，發(fā)現(xiàn)結(jié)果基本保持不變。

六、結(jié)論與局限

本文以2009～2016年滬深A(yù)股上市公司為研究對象，考察了內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：在控制其他變量的情況下，我國上市公司的內(nèi)部控制越好，其會計信息的質(zhì)量就越高。進(jìn)一步,本文從內(nèi)部控制政府監(jiān)管制度變遷這一角度出發(fā)，考察了上市公司內(nèi)部控制相關(guān)信息自愿披露至被強(qiáng)制披露對會計信息質(zhì)量的影響，以及內(nèi)控政府監(jiān)管力度的增強(qiáng)在內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量間的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果表明，加強(qiáng)內(nèi)部控制政府監(jiān)管力度有利于提升上市公司的會計信息質(zhì)量，并對內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量間的正相關(guān)關(guān)系有正面影響，這也說明了我國2012年內(nèi)部控制的政府監(jiān)管制度變遷的實(shí)施是有效的。

本文的啟示有：(1)企業(yè)應(yīng)建立健全內(nèi)部控制制度，發(fā)揮其有效性，以保證給管理層、投資者以及其他利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的會計信息。(2)政府應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制的監(jiān)管力度以發(fā)揮其監(jiān)管作用，促進(jìn)企業(yè)披露更真實(shí)可靠的內(nèi)部控制相關(guān)信息，達(dá)到有效監(jiān)管企業(yè)各類經(jīng)濟(jì)往來活動，促使企業(yè)修復(fù)內(nèi)部控制缺陷以及督促企業(yè)反映真實(shí)的會計信息從而提升企業(yè)會計信息質(zhì)量的目的。

本文局限性在于：(1)我國尚未形成統(tǒng)一量化內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)，而本文將內(nèi)部控制指數(shù)作為衡量內(nèi)控的指標(biāo)，可能存在一定的主觀性，對于其準(zhǔn)確性，在今后的研究中需繼續(xù)加以關(guān)注。(2)我國內(nèi)部控制監(jiān)管制度的實(shí)施比較晚，內(nèi)部控制信息的披露尚不規(guī)范，一些公司可能存在為了滿足形式上的要求而選擇性披露信息的可能性，這對本文的研究結(jié)果造成一定的影響。